信必可COSMOS研究

COSMOS 研究
FACET 研究
GINA updated 2014
研究目的
1
比较信必可维持缓解治疗和沙美特罗/氟替卡松 加SABA联合治疗的安全性和有效性。 为反映临床实际情况，两治疗组的维持治疗剂量 均由临床医师进行调整。
2
Vogelmeier C, et al., Eur Respir J. 2005; 26(5): 819-28
N=2143
筛选期 2周
ICS 500 µg/天 （或+ LABA）
氟替卡松/沙美特罗 2吸 50/250 µg + 沙丁胺醇（按需） 氟替卡松/沙美特罗 2吸 50/100 µg + 沙丁胺醇（按需）
R
（多达4个不同的吸入装置）
信必可 2吸 160/4.5 µg Bid+ 信必可（按需） 信必可 1吸160/4.5 µg Bid + 信必可（按需）
a
(>4 吸/周 缓解药使用)
非良好控制
a
a 参考GOAL研究良好控制的缓解药物使用标准
(Bateman et al 2004)
Vogelmeier C, et al., Eur Respir J. 2005; 26(5): 819-28
信必可 vs. 沙美特罗/氟替卡松 症状良好控制优势增加68%
沙美特罗/氟替卡松组 p<0.01a
400
信必可组 急性发作亚组
329
300 255 70 50 30 10 0 62 280 217 200 200 174 70 50 30 10 住院/急诊治疗 50 42
39
100
120
40 仅计划外访视 口服激素， 但未住院/急诊治疗
总发作次数
Vogelmeier C, et al., Eur Respir J. 2005; 26(5): 819-28
aPoisson回归分析
信必可 vs. 沙美特罗/氟替卡松 显著改善肺功能
信必可增加支气管扩张剂使用前、后的FEV1
平均FEV1 (L) 2.65 2.55 2.45 2.35 2.25 0 0 4 12 26 52 (周) p<0.05 (使用特布他林后) p=0.07 (使用特布他林前)
沙美特罗/氟替卡松+SABA 信必可维持缓解治疗
（1 个吸入装置)）
周 0 4 12 26 52
剂量调整阶段（剂量调整在计划或计划外访视时进行）
Vogelmeier C. et al., Eur Respir J 2005; 26: 819–828
COSMOS检验的两种治疗方案
Vogelmeier C, et al., Eur Respir J. 2005; 26(5): 819-28
哮喘总体控制 (OAC)
取得 减少
症状控制
* 采用布地奈德福莫特罗维持缓解治疗
未来风险
GINA 2014 updated
总结
1
COSMOS研究是GINA指南A类证据
研究结果显示：信必可实现哮喘总体控制（OAC） 优于固定剂量疗法
2
3
信必可1-2-1方案源自COSMOS研究，满足临床 个体化治疗需求
#使用支气管扩张剂前
沙美特罗/氟替卡松组 （N=1076） 429 (40) 45 (12–84)
#
信必可组 （N=1067） 451 (42) 45 (12–80) 73 12.5 888 38 2.6 1.86 4.97
73 12.5 881 38 2.7 1.87 4.95
注: 信必可维持缓解治疗在中国被批准用于≥18岁哮喘患者
提纲
1
COSMOS研究：模拟临床实践的实用性RCT， 被GINA列为A类证据
按照GINA指南哮喘总体控制的要求，解读 COSMOS研究结果
2
哮喘总体控制是哮喘治疗的主要目标
哮喘总体控制
达到 症状控制 定义为 日间症状： ≤2次/周 缓解药物使用： ≤2次/周 夜间憋醒： 无 日常活动受限： 无 疾病不稳定/ 恶化 肺功能丧失 减少 未来风险 定义为 急性发作
药物不良反应
GINA 2014 Bateman ED, et al. J Allergy Clin Immunol. 2010;125(3):600-608
COSMOS研究结果——症状控制
信必可维持和缓解治疗VS.固定剂量疗法 在哮喘总体控制的疗效对比
哮喘总体控制 (OAC)
取得 减少
症状控制
未来风险
未来风险
哮喘急性发作风险下降 肺功能得到改善
信必可“1-2-1策略”: 源自模拟临床实践的COSMOS研究
1.Zwarenstein M,et al.BMJ.2008 Nov 11;337:a2390 2.Patsopoulos NA,et al. Dialogues Clin Neurosci.2011;13(2):217-2
哮喘总体控制 (OAC)
取得 减少
症状控制
* 采用布地奈德福莫特罗维持缓解治疗
未来风险
GINA 2014 updated
信必可+都保装置 ——实现哮喘总体控制
布地奈德/福莫特罗 (协同作用)
都保®装置
(3.4倍肺部沉积率)
实现哮喘总体控制 （OAC）
提纲
1
COSMOS研究：模拟临床实践的实用性RCT， 被GINA列为A类证据
在研究的最后两周， 缓解药使用≤ 4吸/周或>4吸/周的患者比例
患者(%) 80 60 40 20 0
(n=350) (n=688) (n=787)
76%
66%
34%
(n=247)
24%
沙美特罗/氟替卡松
信必可维持缓解治疗
沙美特罗/氟替卡松 信必可维持缓解治疗
(≤ 4 吸/周 缓解药使用)
良好控制
症状控制好，未来风险少
信必可1-2-1方案经典研究——COSMOS研究
审批编号：392319.022
信必可1-2-1方案： 满足中国临床实践的个体化治疗方案
“1”: 1种规格的信必可都保160/4.5μ g，既可以用于升级治疗，又可以用于降级治疗。 “2”: 中重度哮喘患者起始治疗采用信必可都保160/4.5μ g 两吸BID *。 “1”: 在哮喘维持控制至少3个月后，降级至布地奈德福莫特罗160/4.5μ g 1吸BID * 。
剂量调整阶段
Vogelmeier C, et al., Eur Respir J. 2005; 26(5): 819-28
解读COSMOS研究结论
信必可维持和缓解治疗VS.固定剂量疗法 在哮喘总体控制的疗效对比
哮喘总体控制 (OAC)
取得
减少
症状控制 症状良好控制比率增加 缓解药物使用减少
0 60 120 180 240 300 360
剂量调整阶段
随机后时间(日)
剂量调整阶段
Vogelmeier C, et al. Eur Respir J. 2005; 26: 819–828. Data on file
信必可 vs. 沙美特罗/氟替卡松 未增加总治疗成本
40 成本差异/患者-年 (€) 德国a 法国 21 8 0 -1 -15 -40 -50 -80 -73
COSMOS研究
信必可维持缓解治疗 与沙美特罗/氟替卡松治疗哮喘的 长期疗效比较
Vogelmeier C, et al. Eur Respir J. 2005; 26(5): 819-28
GINA指南唯一模拟临床实践的A类证据
STEP 研究 STAY 研究
STEAM 研究
A类 证据
OPTIMA 研究
信必可维持缓 解治疗治疗的 成本下降
意大利
Hale Waihona Puke Baidu
英国 b
信必可维持缓 解治疗的成本 增长
-92
-120
直接成本 总成本
-118
b1
a德国的直接成本及总成本具有统计学差异
英镑 = 1.45欧元 (2004年12月)
Vogelmeier C, et al., Eur Respir J. 2005; 26(5): 819-28
研究方法
• 随机、开放标签（为模拟临床真实情况而未设盲法）、平行组对照研究：纳入来自16个国家246个 中心的2,143名哮喘患者,分别在布地奈德/福莫特罗2吸 BID和氟替卡松沙美特罗250/50μ g BID基础 上调整剂量治疗，随访12个月。主要终点：到首次哮喘严重发作时间。
氟替卡松/沙美特罗 2 吸 50/500 µg +沙丁胺醇（按需）
按需使用缓解药(吸/天)
0.75
总体差异 38%
p<0.001
750
500 250
0 60
0.50 氟替卡松/沙美特罗 信必可维持＋按需治疗 信必可维持治疗
120 180 240 300 360
0.25
治疗期平均缓解药使用次数： 沙美特罗氟替卡松组: 0.93 吸/天 布地奈德福莫特罗组: 0.58 吸/天
注: 信必可维持缓解治疗在中国被批准用于≥18岁哮喘患者
Vogelmeier C, et al., Eur Respir J. 2005; 26(5): 819-28
患者基线特征
特征 男性, n (%) 平均年龄, 岁(范围) 平均 FEV1, % 预计值 平均可逆性 FEV1, % 入组时平均 ICS用量, µg/天 长效ß2受体激动剂, % SABA平均使用量， 吸/天 ACQ-5评分 AQLQ(S)评分
主要入选标准
年龄 12 周岁 过去1年内哮喘发作次数≥1次 持续1个月以上ICS使用量 ≥500 µg FEV1 为40–90%预计值 (使用支气管扩张剂前) 过去3个月中未使用信必可或沙美特罗/氟替卡松治疗 过去14天内未使用全身激素或有对哮喘产生影响的呼吸系统感染
筛选期后的随机标准： 筛选期最后7天中，缓解药使用≥4天 筛选期最后7天中，缓解药使用≤10吸/天
Vogelmeier C, et al., Eur Respir J. 2005; 26(5): 819-28
研究终点
• 到首次严重发作时间
• • • • • • • • 累积哮喘严重发作率 FEV1 缓解药物使用 症状控制问卷 (ACQ-5) 药物负荷 生活质量 (AQLQs) 卫生经济学 安全性
事件数/患者/年
0.24
(95%CI: 9, 44%) P= 0.0025
0.16
事件率：0.24次/年
0.08
0
80
160
240
320
时间 （天）
剂量调整阶段
Vogelmeier C, et al., Eur Respir J. 2005; 26(5): 819-28
信必可 vs. 沙美特罗/氟替卡松 降低各种类型哮喘严重急性发作
信必可简明处方资料
信必可“1-2-1策略” 满足中国临床实践的个体化治疗方案
“1”: 1种规格的信必可都保160/4.5μ g，既可以用于升级治疗，又可以用于降级治疗。 “2”: 中重度哮喘患者起始治疗采用信必可都保160/4.5μ g 两吸BID *。 “1”: 在哮喘维持控制至少3个月后，降级至布地奈德福莫特罗160/4.5μ g 1吸BID * 。
10
5 0
0
80
240 160 剂量调整阶段
320
时间（天）
Vogelmeier C, et al., Eur Respir J. 2005; 26(5): 819-28
信必可 vs. 沙美特罗/氟替卡松 显著降低累积哮喘严重急性发作
事件率：0.31次/年
0.32 沙美特罗/氟替卡松组 信必可组 22%
COSMOS研究结果——未来风险
信必可维持和缓解治疗VS.固定剂量疗法 在哮喘总体控制的疗效对比
哮喘总体控制 (OAC)
取得 减少
症状控制
未来风险
严重急性发作的定义
因哮喘加重导致以下任何一项:
急诊/住院治疗 口服激素 3 天
计划外访视 (患者自发的) 导致哮喘治疗 方案改变
首要研究终点：到首次严重急性发作时间
Vogelmeier C, et al., Eur Respir J. 2005; 26(5): 819-28
信必可 vs. 沙美特罗/氟替卡松 显著延缓首次严重急性发作风险
25 20 15 沙美特罗/氟替卡松组 信必可组
首次急性发作患者(%)
25%
(95%CI: 7, 39%) P= 0.0076
哮喘症状良好控制的优势比
症状良好控制定义：在研究的最后2周，每周按需吸入药物≤4次。
Vogelmeier C, et al., Eur Respir J. 2005; 26(5): 819-28
信必可 显著减少缓解药使用38%
ICS总剂量 ug/天(BDP等量)
1500 1250 1000 1.0