国际法经典案例

国际公法案例

第一章导论

A国宪法规定，条约非经将其纳入本国法律的立法或行政行为，不约束国内机关和个人。A国与B国签订了一项通航航海条约，其中第3条规定，双方承诺各依本国宪法程序，采取必要立法或其他措施，以实施本条约的规定；第5条规定，双方从事邮件运输的船舶

享有豁免权。条约生效后，第三年，B国一艘邮船在A国领海内与A国一艘渔船相撞，导

致渔船沉没和一名船员死亡。邮船达到A国A1港口后，该港口地方法院扣留了邮船，并

对船长提起刑事诉讼。B国指责A国违反通商航海条约，侵犯了邮船的豁免权，要求立即

释放及其船长。A国法院坚持管辖权，认为通商航海条约不能适用，因为国会或联邦政府

没有颁布实施该条约的法令。A国政府则称，该国实行三权分立制度，政府不能干预法院

的独立审判活动。

根据以上案情，分析A国扣留B国邮船邮船和起诉船长的做法是否合符国际法?

1、因涉案的船舶不属于A国“国内机关和个人”，所以，本案不适用“A国宪法规定，条约非经将其纳入本国法律的立法或行政行为，不约束国内机关和个人”的规定。

2、由于两国有通航航海条约，且其中第3条规定，双方承诺各依本国宪法程序，采取必要立法或其他措施，以实施本条约的规定，本案是适用此通航航海条约的。

3、既然该通航航海条约第5条规定，“双方从事邮件运输的船舶享有豁免权”，那么，此涉案船舶属于B国的邮船，则应当享有豁免权，因此，A国扣留B国邮船和起诉船长的

做法是不合法的。

4、A国的“三权分”立属于该国国内法律制度，不能对抗与其他国家签署的国际条约。

第二章国家法的基本原则

A国是一个发展中国家，该国由于军事政变而陷入内战。B国以保卫边境安全为由出兵支持A国反政府武装，在B国支持和直接参与下，反政府武装控制了A国领土一半的地区，并宣布成立临时中央政府。B国还在A国的几个重要港口布设水雷，出动飞机袭击A国港

口和石油设施。

根据以上案情，分析B国违反了哪些国家法原则？

（美国侵犯尼加拉瓜的军事行动案）

禁止使用武力原则。不干涉原则。尊重国家领土和主权完整原则。

A国出兵支持B国反政府武装，直接攻击B国的港口、石油设施等．在B国港口布设水雷，以及上述判决中认定的包括使用武力在内的干涉行动．不仅违反了禁止使用武力原则，亦违反了尊重国家领土和主权完整原则。

第三章欧盟经济国际法上的国家

甲出生在香港，其父母是中国人。1997年7月1日前，他取得“英国属土公民护照”

。7月1日后，他经常持此护照到A国进行商业活动，在那里建立了商业活动中心。

2003年，A国政府向甲订购军服30万套，约定：交货2个月后第三个工作日以美元结清货款，甲放弃外交保护。甲交货后，A国发生金融危机。到付款之日，A国政府以不可抗力的理由拒绝付款。甲要求与它达成付款和补偿协议，也被拒绝。于是，中国政府驻A国使馆

向A国外交部过问此事，但被指责为干涉内政。其理由是，中国物权介入此事，因为甲不

是中国人，而且他放弃了外交保护。

A国的主张能否成立，为什么？

A的主张不正确。

（1）甲是中国人，甲出生在香港，其父母是中国人。根据《关于<中华人民共和国国

际法>在香港特别行政区实施的几个问题的解释》（以下简称《解释》），甲是中国人。

（2）甲的中国人身份不因他持有“英国国民（海外）护照”而受影响。《解释》规定，所有香港中国同胞，不论其是否持有“英国国民（海外）护照”，都是中国公民。

（3）保护海外侨民是国家的责任。甲是中国人，中国驻A国大使馆对他在A国遭受的不法侵害表示关切，是履行其护侨的职责，要求A国依法惩治肇事者，是尊重A国的主权，不存在干涉其内政的问题。

公民甲是A国的一名国家公务员。在他任职期间，他将其单位的资金多次非正常地转

入B国，以个人名义存入B国银行。随后，甲畏惧东窗事发，潜逃B国。A国请求B国引

渡甲，但遭到拒绝。在没有希望将甲引渡的情况下，A国派自愿人员潜入B国，在B国公

民帮助下，将甲绑架回国，并以腐败罪提起诉讼。B国政府得知此事后，向A国政府提出

抗议，要求A国道歉并将甲送回B国。而A国则指责B国庇护罪犯，拒绝道歉。

根据以上案情，分析A国的做法是否合法？B国的要求是否合理？

A国的做法不合法。A国在没有得到B国同意的情况下，私自派自愿人员潜入B国将甲绑架回国，侵犯了B国的国家主权，是不合法的。

B国的要求合理。因为A B两国之间在没有引渡条约的情况下，B国是否引渡罪犯，完全可以在国家主权范围内自由决定；但A国要求B国将甲引渡时，B国根据引渡的双重犯

罪原则和政治犯不引渡原则有权拒绝A国引渡的请求。然而A国却派自愿人员潜入B国将

甲绑架回国，侵犯了B国的国家主权。

A1是A国国有资产管理委员会出资设立的一个法人公司，1998年，A1获准在B国发

行股票，募集资金10亿美元。2004年，A1宣告破产。由于B国的许多小股东没有得到清偿，于是他们联合起来，在B国法院起诉A国政府，要求赔偿本金及利息12亿美元。B国

法院受理了诉讼，向A国外交部长发出传票，并经请求冻结了A国在B国B1银行的存款。

A国拒绝出庭，B国法院作出缺席判决，并将所冻结的资产用于清偿。之后，当A2（A国国有资产管理委员会出资设立的一个控股公司）所属的一游轮停靠B国港口时，B国法院经

请求扣押并拍卖了该船及其货物。

分析B国法院的做法是否正确？为什么？

B国法院的做法不正确。

国家豁免是一项普通接受的国际习惯法原则，一国法院非经外国国家同意，不得对它

提起的诉讼行使管辖和采取强制措施。B国法院受理诉讼、发出传票、缺席判决和对决定

采取强制措施的行为，侵犯了A国的国家豁免权。

（1）A1是A国的一个独立法人，以其自由资产对外承担责任。它不是A国国家定义

的一部分，因此A国不对A1未偿债务承担责任。

（2）A国政府向B国政府购买武器的交易不属于豁免例外的商业交易。

（3）A2是独立法人，与A1的债务没有任何法律关系，它也不是A国国家定义的一部分。

A国A1政府实行独裁统治，引起大规模反政府起义，该国陷入内战。为镇压反政府武装，A1在B国发行了5年期、利率为4.75%的“重建债券”10亿美元，用于向B国购买军

事装备。后来，A1被推翻，被迫退缩北方一隅。反政府武装占领首都，有效控制全国绝大

部分领土，宣布成立A2民主共和国，组成中央政府，并宣布是代表A国在国际上的唯一合