浅谈“落后就要挨打”教案资料

浅谈“落后就要挨打”

我们在学习中国近代史的时候，通常会得到这样的结论：“落后就要挨打”。这是从鸦片战争以来我国倍受欺凌的史实中总结出来的历史教训。这样的结论教育了广大学生要自强，要为祖国的强大而努力学习，看起来效果不错。

可是，我心头一直有个疑问，“落后”与“挨打”之间存在着“就要”这种必然的联系吗？诚然，纵观中国近代史“落后”是我们被动挨打的重要因素。不过我想，列强为了自身利益而产生的侵略野心恐怕是更为主要的因素。以英国为例，我们都知道英国发动鸦片战争的根本原因是要把中国变成它的商品销售市场和原料产地。因此不难想见，英国作为当时的头号资本主义强国，其为了本国资本主义经济的发展而疯狂拓展海外市场的急切心理。而中国作为第一人口大国，其广阔的市场前景无疑深深地吸引了英国的目光。为了打开中国的大门，更为了打开中国的市场，英国不惜铤而走险，发动了鸦片战争和第二次鸦片战争。同理，其它列强或是为了经济利益或是为了资源或是为了转嫁矛盾，一次又一次地发动对中国的侵略。

从中国和世界古代史来看，“落后”不一定“就要挨打”，相反，往往是“落后”就打人。例如，曾经深刻影响中国与欧洲古代世界的匈奴、突厥和蒙古这三个游牧民族，其相对于当时的中欧农耕世界来说是“落后”民族。它们是不是“落后就要挨打”呢？不尽然。

先看匈奴，最迟自战国以来匈奴就经常从蒙古高原南下掳掠秦、赵等国，甚至一度占据河套地区，秦统一后才被击败，远遁大漠。西

汉初年，匈奴再次成为威胁中原农耕民族的大患。在汉初近一百年的时间里，迫使汉朝以“和亲”来换取安宁。后虽被击败并远遁东欧，但也是打遍东欧无敌手并在那里建立了自己的国家，据传现在的匈牙利就是其后裔。

再说突厥，隋唐之时突厥势盛，控制大漠，幅员万里，亦时常南下掳掠隋、唐。相较于隋唐，突厥是“落后”的，然而主动出击的往往是突厥。后来到了西亚，和匈奴一样，突厥也建立了自己的国家，即今天的土耳其。

最后来看蒙古，和匈奴、突厥一样，蒙古也是游牧于蒙古高原上的民族。相较于宋、夏和金以及欧亚封建国家，它是“落后”的。在反抗金的残暴统治的斗争中，蒙古取得了胜利并灭了金。在此之前，它灭了西夏，之后便南下伐宋。与此同时，蒙古进行了“西征”，陷中亚扰东欧，一路势如破竹。最终蒙古人建立了元朝和四大汗国，统治了欧亚广大地区。

为什么这些“落后”的游牧民族敢于向先进的农耕民族挑战呢？首先是为了生存。由于游牧受天时、地利的影响很大，不能保证充足稳定的生活来源，于是他们就利用骑兵的机动快速去抢那些农耕民族的财物，来满足自己的生存需求。其次是领导者的个人野心。无论是可汗还是大汗，谁都想君临天下。于是他们就利用手中强大的军事力量去四处征伐，满足自己的野心。另外还有游牧民族本身所特有的好战性格。游牧民族是马背上的民族，无论是生活还是工作都离不开与自然界的激烈斗争，只有胜利才能保证生存和发展。因此，在与其它

民族的竞争中，武力就成了他们取得胜利的首要因素。

在当今世界是不是“落后就要挨打”呢？也不尽然。当今世界大部分国家都能遵守《联合国宪章》，维护世界和平。虽然有诸如海湾战争、科索沃战争、阿富汗战争、伊拉克战争、利比亚战争等。但这些并不能说明“落后就要挨打”，因为还有比它们更落后的国家和地区。这些战争只能说明在当今世界仍旧存在着霸权主义，在其中起主导作用的是国家利益。

“落后就要挨打”这一说法，将“挨打”的原因简单归结为“落后”是不妥当的，其与“国强必霸”犯的是同一个错误。它们给人的感觉是：谁让你弱，弱就该受欺负；我强大，所以我就要做老大。显然这是“冷战”思维。

因此，我认为应把“落后就要挨打”改为“落后会挨打”。这样就将“落后”与“挨打”之间的关系变得不是“必然”。

以上只是个人观点，仅代表本人。