第四编人格权 优质课件

二、处理：市人民法院经调解无效后，依据《民法通则》第 99条第1款。第120条第1款作出如下判决：（1）被告汤海潮 在本单位范围内向原告乔刚赔礼道歉。（2）驳回原告的其他 诉讼请求。
案例54 田益诉乳品厂侵犯肖像权纠纷案
一、案情介绍：1996年7月，田益满周岁之际，被其父抱到美华照相拍周 岁纪念照。照相馆摄影师王帅见田益的照片活泼可人，便放大私藏几张。 同年10月，王帅在永生乳品厂工作的同学金某找到王帅，称工厂急需一 儿童的肖像印在新研制生产的婴幼儿奶粉的包装袋上。王帅推辞不过， 就把田益的周岁照片拿给金某，金某看后爱不释手，当即支付给王帅600 元，王帅收下钱，同意金某将相片拿走。1997年3月，田父发现田益的头 像印在永生乳品厂生产的奶粉包装袋上，遂代理田益向区人民法院起诉， 要求乳品厂停止使用其肖像并赔偿损失3000元。法院在受理此案后，追 加了摄影师王帅为共同被告。法院查明被告永生乳品厂已销售在包装袋 上印有原告头像的奶粉30万袋，所获利润125600元。
二、处理：区人民法院根据《民法通则》第100、120条之规定，作出如 下判决：（1）被告王帅赔偿原告600元，被告永生乳品厂赔偿原告损失 1256元，上诉赔偿应于判决生效后10日内一次付清；（2）被告永生乳品 厂停止使用以原告头像印制的奶粉包装袋。
案例55许桂芝诉王红侵犯名誉权纠纷案
一、案情介绍：王红的丈夫李某担任某中学的校长。王红与其夫婚后感情不睦，怀疑丈夫有 外遇。她听闻其夫与同校的教导主任许桂芝来往密切，便认定许破坏了其家庭关系。1991年 4月的一个星期天，李某得到教育局要在周一来校检查工作的消息，便急忙骑车去许桂芝家， 与其商量接待之事。王红以为李某要与许幽会便跟踪其夫来到许桂芝住家楼下。见到李某上 楼后，王红拔下李某自行车的气门芯，然后去找李某的一位同事来作证。李某谈完事后离开 许桂芝家，欲骑车回家时，发现自行车带以边瘪。不知所措之际，正遇上赶到此地的王红与 张某。王红上前大骂李某，并说要给“奸夫”“淫妇”一点颜色看。第二天，在教育局领导 来校与全校教师召开座谈会之际，王红突然闯进，称许桂芝破坏其家庭，是个品质败坏者， 然后拿出那个气门芯并指张某，说李某与许桂芝他们私会有证据和证人。许桂芝听了这些话， 气得晕倒在地。该事件发生后，教育局派专人前来调查，全校教职员工议论纷纷，许桂芝的 丈夫听说此事之后，也对此有所猜疑，夫妻感情受到影响。后来教育局经调查作出了李某与 许桂芝作风正派，系正常工作关系的结论，但议论并未完全消除。许桂芝以侵犯名誉权向人 民法院起诉，要求王红赔礼道歉，恢复名誉，赔偿损失。
二、处理：县人民法院依据《民法通则》第101条、第120条第1款的规定，作出判决：（1） 被告王红在原告工作单位内，公开向原告赔礼道歉，恢复原告名誉。（2）被告王红于判决 生效3日内赔偿原告300元。
案例56 记实小说侵害自然人的名誉权
一、案情介绍：原告王发英因揭发单位领导的不正之风受到 打击，得到了中央党报的支持。作家刘真根据一些人的反映， 认为中央党报的文章内容失实，遂撰写“及时纪实小说” 《好一朵“蔷薇花”》，声称“为正视听”，要展览一下王 发英“，在文中使用了“小妖精”“大妖怪”“流氓”“江 西出产的特好产品”“南方怪味鸡”“专门的营私者“等十 四种侮辱性的语言。文章写好后，送往《女子文学》《文学 月刊》《法制文学选刊》等刊物上发表，侵害了王发英的名 誉权。原告诉至法院，请求精神损害赔偿。
二、处理：区人民法院依据《民法通则》第98.119.131条 的规定，作出判决：原告的医药费560元，误工费120，合 计680元，被告赔偿70%，即476元；原告自己承担30%。
案例53 乔刚诉汤海潮侵犯姓名权纠纷案
一、案情介绍：1996年4月1日，汤海潮想在愚人节这一天与 同事乔刚开一个玩笑，他来到鲜花店以乔刚的名义订了一枝 红玫瑰并留下单位地址，让花店在下午4点将花送到单位交给 另一女同事李某。花店准时把鲜花交到李某手中后，汤海潮 马上又以乔刚的名义给李某打了一个传呼，传呼内容为“不 知你是否喜欢？晚上一起吃饭好吗？”下班后，李某找到乔 刚对他表示感谢，乔刚对此莫名其妙，李某以为乔刚戏弄自 己，非常生气。事后，汤海潮对乔刚、李某作了解释。乔刚 听后非常生气，要求汤向其赔礼道歉，汤海潮认为这不过是 愚人节里的一个玩笑，自己并无恶意，不同意道歉。乔刚遂 向人民法院提起诉讼，请求法院判决汤海潮赔礼道歉并赔偿 精神损失1000元。
第四编 人格权
案例52 陈虎诉罗杰侵犯健康权纠纷案
一、案情介绍：1994年3月14日，罗洁与陈虎在乘坐公交车 时，因抢座发生争吵。罗洁声称要给陈虎一点颜色看看， 陈虎很不服气，于是二人均提前下车，在人行道上撕打在 一起。罗洁顺手拣起地上的一块石头咂向陈虎的头部，陈 虎顿时血流满面。罗洁见状非常慌张，急忙把陈虎送到医 院。陈虎头部被缝合7针，并住院观察治疗，共花去医药费 560元，误工损失120元。陈虎出院后，找到罗洁要求其赔 偿，罗洁认为陈虎的伤是双方撕打中自己采取正当防卫措 施造成的，无任何过错，不同意赔偿。陈虎遂向区人民法 院起诉，要求罗洁赔偿自己的损失680元。
二、处理：法院确认被告的行为构成侵权，判决被告承担原 告精神损失赔偿的责任。
三、评析：在本案中，被告并非就有侵害原告名誉 权的直接故意，但是她在文章中所引用的语言，是 对人格的诽谤，使原告的名誉受到损害，构成侵害 名誉权。这种权利的性质是人格权，是公民的固有 权，专属权，必备权。权利人对这种权利享有控制 权，利用权，有限转让权和适当处分权，权利人可 以按照自己的意志，对上述权利进行支配。由于人 格权具有上述特征，因而是民事主体不可须臾缺少 的，也是不得进行侵害的，法律予以严格保护。任 何侵害他人人格权包括名誉权在内，都要受到法律 的制裁。正是体现了法律对人格权的保护
案例57 可口可乐公司侵害姚明的肖像权
一、案情介绍：从2003年4月开始，作为中国男篮签约赞助商的可口可乐 公司，在饮料瓶上使用姚明占突出位置的三名国家队队员形象。而姚明 作为百事可乐的形象代言人，并未授予可口可乐使用其个人肖像的权利。 于是，姚明认为可口可乐公司的行为侵害其肖像权，于5月23日委托律师 向上海市的法院提起外包装的行为。在全国性新闻媒体上公开承认侵权行为，向姚 明赔礼道歉，消除影响。同时判令可口可乐赔偿原告精神损害抚慰金及 经济损失人民币一元”。