个性需要刻意追求

一个人有个性，是因为他某些方面让别人看起来比较有特点，他这些与众不同的特点并不是他天生就是这样的，而是他在生活或学习过程中通过一定的积累而形成的，而在这个形成过程中需要他主观的选择努力，（即我喜欢这样做，我就朝这方面发展，）这样的话，个性形成本身不就是一个刻意选择的过程了吗?一点一滴的积累间，所获得的东西良莠不齐，或许有最适于自身的，但也会有根本不适用的。这就要求“取其精华去其糟粕”，而这一个接受与摈弃的过程，是人在选择。而有选择即有用心用力思考的过程，这难道不是刻意的表现吗？当然是。况且，玉不琢尚且不成器，石头经过雕琢也可以成为精美的石雕。个性具有可塑性，不刻意地去设计，去追求，您方想要达到的个性的标准又该如何界定，如何实现？

个性是从何而来？，如果你不主动的，有意识的去追求，去掌握知识并化为自己的东西，你如何能谈个性，个性总不会天生的吧？？？

个性需要刻意去追求。个性是一个虚词，他没有边界。我们都说家有家规，国有国法。在一定的环境里，我们的个性是要刻意的追求符合环境，符合自己身份的性格！不去刻意追求性格，那我们的社会将会变的难以想象！你可能是一个非常有性格的人，但是你在怎么有性格，你也不可能超过法律的范围！所以我们说，个性是需要我们可以去追求的。至于你要追求什么样的性格，那将应为你的思维，你所出的环境的不同而不同！

要与众不同，要出类拔萃那就要你自己付出，去追求。真正的个性必然是自己的，要有自己的独特性，因此才能叫之“个”。如果没有自己的主动追取怎么又能体现出自己的“独特”呢？不去有意追求怎么知道那是不是体现自己风格的？没有刻意追求何来个性可谈？

个性是需要刻意的追求的。除非他本身就是一个完美的人。俗话说：“金无足赤，人无完人，”世界上有完美的人吗，没有。所以说个性需要刻意追求.因为刻意去追求了才会发现并了解真自我，把自我个性发展到极点，充分展现风采。个性是与生俱来的吗？——不是，每个人生下来对这个世界的看法和对自己的认识还有性格都是朦胧的、无知的，无所谓个性可言。“性相近，习相远”——性是天成的，习是后天的。我们需要认识、学习，需要对这个世界有自己的认识和看法，需要对自己有清醒全面的认识——苏格拉底说：“认识你自己”，就是告诉我们要通过自己的努力追求来形成自己的特有的人生观和价值观。个性不是天生的，因此后天形成的认知是个性的根本所在，后天形成的东西要成为自己的东西不刻意追求怎么可以呢？K+xo

不刻意追求，而若闲干等，简直是痴人做梦！庄子说：若夫不刻意而高，无仁义而修，无功名而治，无江海而闲。古人尚且知道万物不去刻意追求，最后得到的是两手空空，更可何况

我们所谈的是关于个性需要不需要刻意追求的问题了！问题就是我们确实需要刻意追求个性，因为我们想过的更好，谁不想自己好呢？

词典对个性的注释即：“个性指一个人的整个精神面貌，即具有一定倾向性的心理特征的总和。个性结构是多层次、多侧面的，由复杂的心理特征的独特结合构成的整体。这些层次有：第一，完成某种活动的潜在可能性的特征，即能力；第二，心理活动的动力特征，即气质；第三，完成活动任务的态度和行为方式的特征，即性格；第四，活动倾向方面的特征，如动机、兴趣、理想、信念等。这些特征不是孤立的存在的，是错综复杂、相互联系、有机结合的一个整体，是对人们的行为进行调节和控制的。” 看清楚了吧！与此同时前苏联心理学家也认为人的能力、气质和性格等个性特征并不孤立存在，而是在需要、动机、兴趣、信念和世界观等个性倾向的制约下构成的整体。记住了，是要在”需要、动机、兴趣、信念和世界观等个性倾向的“前提下，这更说明我方观点啊，难道你能以一个人一时的兴起来得罪这么多知达明理的人吗？

艾森克说：“个性乃是决定个人适应环境的个人性格、气质、能力和生理特征”；卡特尔说：“个性乃是可以用来预测个人在一定情况下所作行为反应的特质”。而马克思认为：“人的本质并不是单个人所固有的抽象物，实际上，它是一切社会关系的总和。”从这种意义上说，个性的本质就是人的社会性。有社会性的东西就要有能动性的人若脱离了社会，不与人们交往，也就谈不到个性，初生婴儿只能算是个体，还没有个性。所以，人的个性乃是具有不同素质基础的人，在不尽相同的社会环境中所形成的意识倾向性和比较稳定的个性特征的总和。有句名言说的好：世界上没有两片相同的树叶。那更不可能有两个相同的人了，因为每个人都有其独特的地方。我们都在努力的活着，力求活的真实，活的精彩！这样的过程不是追求吗？我们活的过程一直追求能够与常人不同，为的就是想有自己精彩啊。古人云：人之出，性本善。我们赤裸裸的来到这个陌生的世界，而我们的思想、知识和修养是一步步培养出来的，它们是自然而然的过渡和飞跃。在这个过程中，坚持自己不懈的追求是最重要的。这就好象，一个隐藏在岩石中的雕塑，生活和我们的理性只是负责把里面的轮廓显现出来，而上面的具体的内容要我们自己去描绘了。

而在现代的这个社会中，人们对个性的理解显得很狭隘和片面。个性不是性格的孤僻，思想的偏激，更不是奇装异服或前卫的装饰，盲目的崇尚自我、追求自我更不是个性，那是自私吧。因为个性是建立在共性基础之上的，在这样一个大社会里，我们只有先达到共性，才能找到属于自我的个性。离开共性谈个性，只能说是无个性，太注重个性和自我，而与社会格

格不入，甚至背道而驰，只能使自己孤立于人群之中。

个性是存在于我们每个人身上属于自我的独有的东西，它不是外界强加于我们的，而是发自内心的情感、认识与评判。个性的东西最大的特点就是真实。颠倒黑白，甚至哗众取宠都不是个性的。而这些从我们身上散发出来的美好的品质、高贵的修养、与众不同的气质，这难道不是我们的个性吗？难道不是我们所追求而来的吗？大家都知道丘吉尔和罗斯福的演讲的煽动力是人所共知的。正是因为他们刻意的追求有他们个性的演讲，用他们的个性去感染二战中迷惘的人们。难道你能说他们可以不刻意那样追求吗？要是没有他们去刻意追求个性又有谁出来领导世界人民的反法西斯战争呢？

外因和内因都会影响事物的发展。刻意的意与平时自我的保持这种最低的着意是不是相同的程度？或者要很在意的保持特色才算刻意？另外即使是很刻意的保持也与伪装是不同的吧？有人就喜欢很酷的多少年穿同一颜色的衣服，不管别人怎么说就是不变，这种保持总不是伪装吧？所以刻意与伪装是不同的，另外即使别人伪装或模仿为其他的个性也并不需要为此而轻视别人吧？人都在发展和成长的，你怎么确定你的所谓个性不在变呢？轻易的对别人说三道四才是没有个性和不尊重别人个性的体现。

不认同旁人的习惯和做法本是发自内心的,从来对抗都是累人,顺从活得比较轻松,鲜少人会不持劳苦选择劳累的立场,所以对抗中突显的个性更多的发自心性而非刻意

所谓的刻意有时候只是一种对周围人的习惯和作法的不合作或反抗。