人工鼻泪管植入术在鼻泪管阻塞性疾病患者中的应用效果观察

人工鼻泪管植入术在鼻泪管阻塞性疾病患者中的应用效果观察目的：观察与研究人工鼻泪管植入术在鼻泪管阻塞性疾病患者中的应用效果。

方法：选取2016年1-12月于本院进行治疗的36例（44眼）鼻泪管阻塞性疾病患者为研究对象，将其随机分为试验组18例（22眼）和对照组18例（22眼），试验组进行人工鼻泪管植入术治疗，对照组进行常规泪囊鼻腔吻合术治疗，然后将两组患者术后1、2、3个月的总有效率以及平均手术时间、出血量进行统计与比较。

结果：试验组术后1、2、3个月的总有效率分别为95.45%，95.45%及90.91%，均显著高于对照组的72.73%、72.73%及63.64%，差异均有统计学意义（P＜0.05）。

试验组的平均手术时间短于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；试验组的出血量少于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。

结论：人工鼻泪管植入术在鼻泪管阻塞性疾病患者中的应用效果较好，值得临床推广。

鼻淚管阻塞性疾病是由于多種因素导致的一类泪液排出障碍性疾病，是临床常见的眼科疾病之一，患者的溢泪情况明显，严重影响到患者的日常生活、工作及其他多方面状态，因此患者的治疗需求较高，与本病相关的治疗研究也较多，以往临床采用泪囊鼻腔吻合术进行治疗，效果较好，但是提升的空间仍较大，同时手术性创伤也较为突出，因此改进的需求较高[1-2]，并且治疗后手术创伤的存在也导致其再次发生阻塞后的治疗，对患者心理及生理方面造成的不适感及负担均十分明显。

而人工鼻泪管植入术是近年来临床受肯定程度较高的一类治疗方式，但是对于其在此类患者中的细致探究仍相对不足。

因此本文就人工鼻泪管植入术在鼻泪管阻塞性疾病患者中的应用效果进行观察与研究，现将结果总结如下。

1 资料与方法1.1 一般资料选取2016年1-12月于本院进行治疗的36例（44眼）鼻泪管阻塞性疾病患者为研究对象，将其随机分为对照组18例（22眼）和试验组18例（22眼）。

纳入标准：具有溢泪溢脓症状的患者，当经过上、下泪小点冲洗过程中，有交叉反流现象，并且检查患者泪小管和泪总管的通畅程度，采用探针经过泪道看是否能顺利进入泪囊。

当患者出现肥厚性鼻炎、鼻息肉、化脓性鼻窦炎、严重鼻中隔偏曲等症状时，不能纳入本试验。

对照组中，男3例（4眼），女15例（18眼），年龄34～63岁，平均（48.0±8.7）岁，病程2.5～14.5个月，平均（7.9±2.3）个月，其中慢性泪囊炎患者12例（16眼），鼻泪管阻塞患者4例（4眼），其他患者2例（2眼）。

试验组中，男2例（3眼），女16例（19眼），年龄33～63岁，平均（48.3±8.3）岁，病程2.0～15.0个月，平均（8.1±2.1）个月，其中慢性泪囊炎患者13例（16眼），鼻泪管阻塞患者3例（4眼），其他患者2例（2眼）。

两组患者的年龄、性别、病程及疾病种类数据比较，差异均无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

本研究经医院伦理委员会通过，患者均对本研究知情同意且签署同意书。

1.2 方法1.2.1 对照组采用常规外路鼻腔泪囊吻合术，具体为：术前利多卡因神经阻滞麻醉，中鼻道前部填塞浸有呋麻滴鼻液与丙美卡因的纱条，沿平行淚前嵴向下、距内眦角6 mm做一约20 mm的外弧形切口，分离暴露泪前嵴、内眦韧带，一般不切断内眦韧带，弯止血钳沿颌泪缝顶开骨壁，乳突咬骨钳扩大骨扎至15 mm×12 mm。

于鼻黏膜和泪囊分别做“工”形切口，抽出纱条，上唇缝合3针，下唇缝合1针，带深部皮下组织和骨膜，缝合皮肤。

术后1周用地塞米松和庆大霉素冲洗泪道，术眼滴抗生素眼药水（可乐必妥）。

1.2.2 试验组采用人工鼻泪管植入术治疗，具体方法：术前2～3 d常规冲洗泪道，冲洗液自泪小点反流，术前手术侧下鼻甲处填塞浸有呋麻滴鼻液和丙美卡因的棉片。

利多卡因神经阻滞麻醉，上、下泪点充分扩张后空心泪道探针探通至下鼻道，导丝的细端经空心泪道探针插入下鼻道，导丝钩从前鼻孔到下鼻孔引出引导丝，将扩张器送入鼻腔内，拉紧引导丝时注意保护泪囊，泪道扩张器进行逆行扩张鼻泪管后退出扩张器芯杆，装载器送入人工鼻泪管，确定位置合适后抽出引导丝，术后1周用地塞米松和庆大霉素冲洗泪道，术眼滴抗生素眼药水（可乐必妥）。

该人工鼻泪管植入术手术过程中记录平均手术时间及患者的出血量。

1.3 观察指标与评价标准（1）手术过程中记录平均手术时间及患者的出血量。

（2）随访3个月，观察患者的溢泪、溢脓恢复情况及泪道冲洗情况。

（3）治愈：泪道冲洗通畅，且无溢泪或轻微溢出泪液；有效：泪道冲洗通畅，但有中度溢泪；无效：泪道冲洗不通畅，且有重度溢泪的情况[3]。

总有效=治愈+有效。

1.4 统计学处理数据检验软件方面选用软件SPSS 21.0，计量资料用（x±s）表示，比较采用t检验；计数资料以率（%）表示，比较采用x2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果2.1 两组患者术后1、2、3个月的总有效率比较试验组患者在随访1、2、3个月后的总有效率分别为95.45%，95.45%及90.91%，均显著高于对照组的72.73%、72.73%及63.64%，差异均有统计学意义（x21个月=4.247，P1个月=0.039；x22个月=4.247，P2个月=0.039；x23个月=4.659，P3个月=0.031），见表1。

2.2 两组患者平均手术时间、出血量比较试验组的平均手术时间短于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；试验组的出血量少于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

3 讨论鼻泪管阻塞性疾病的临床危害十分突出，导致患者出现溢泪甚至流脓情况的发生[4-5]，给患者的日常生活及工作造成诸多不便及危害，因此此类患者是眼科中就诊率极高的一类患者[6-7]，与之相关的诊治研究也十分多见。

而对于此类疾病的治疗，以往多采用泪囊鼻腔吻合术，其手术成功率很高，对于治疗持续性溢泪、溢脓效果较好，但由于在手术过程中创伤较大、且皮膚留有瘢痕，术后鼻骨易骨折，会影响美观[8-10]。

而人工鼻泪管植入术是近年来采用的一类微创治疗方式，其将狭窄甚至阻塞的鼻泪管及泪囊等进行有效扩张，并将人工管道植入，以达到改善及疏通鼻泪管的目的，从而减少溢泪的情况[11-14]。

临床中关于本类治疗的研究较多，但是研究结果的差异仍不同程度存在，因此其研究的意义较高。

本文中笔者就人工鼻泪管植入术在鼻泪管阻塞性疾病患者中的应用效果进行观察与研究，结果显示，试验组平均手术时间短于对照组，出血量显著少于对照组，差异均有统计学意义（P＜0.05）。

试验组患者在随访1、2、3个月后的总有效率分别为95.45%，95.45%及90.91%，均显著高于对照组的72.73%、72.73%及63.64%，差异均有统计学意义（P＜0.05）。

本研究显示，人工鼻泪管植入术的手术操作相对简单，医生完成手术时间相对较短，创伤降低，出血量大大减少，该手术可以大大降低患者的痛苦，且安全性高，不会在皮肤上留下瘢痕，也不改变正常的解剖结构，手术成功率较高，手术效果基本与传统的鼻腔泪囊吻合术相媲美[15-19]，并且人工鼻泪管植入术对于畅通泪道的作用明显，且泪道的扩张作用有效增加了本部位的虹吸作用[20-21]，因此更有利于泪道的畅通作用；同时患者在治疗后一旦再次发生阻塞，还可以再次置管，重复治疗，且不增加患者的机体不适感，疾病状态及手术治疗对患者造成的生理与心理不适感均相对较轻，患者的生存质量也相对更好，因此人工鼻泪管植入术的临床应用优势明显。

而传统的鼻腔泪囊吻合术手术需要时间长，因此可能导致患者出血过多，另外，手术过程需切开皮肤及缝合皮肤的操作、有时还需要咬除鼻骨、切开鼻黏膜及泪囊壁等操作，一旦出现失误极易导致鼻腔及吻合口活动性大出血，并加重患者的痛苦，一般不适合年老体弱患者[22-23]。

综上所述，人工鼻泪管植入术在鼻泪管阻塞性疾病患者中的应用效果较好，该手术不会改变原有泪道的解剖结构，相比于传统的鼻腔泪囊吻合术，具有一定的优势，值得临床推广。

参考文献[1]徐文双，朱楠，包萍，等.泪道探通术联合人工鼻泪管植入术治疗慢性泪囊炎效果观察[J].山东医药，2015，55（15）：88-89.[2] Uzun F，Karaca E E，Konuk O.Surgical management of traumatic nasolacrimal duct obstruction[J].Eur J Ophthalmol，2016，26（6）：517-519.[3]包永琴，董白霞，任彦新，等.人工鼻泪管植入术与泪道插管术疗效分析[J].中国实用眼科杂志，2015，33（2）：160-162.[4] Napier M L，Armstrong D J，McLoone S F，et al.Congenital Nasolacrimal Duct Obstruction：Comparison of Two Different Treatment Algorithms[J].J Pediatr Ophthalmol Strabismus，2016，53（5）：285-291.[5]赵艳辉，李莉洋，赵兴，等.人工鼻泪管植入术治疗慢性泪囊炎的临床效果观察[J].临床军医杂志，2014，42（2）：215-216.[6] Choi S C，Lee S，Choi H S，et al.Preoperative Computed Tomography Findings for Patients with Nasolacrimal Duct Obstruction or Stenosis[J].Korean JOphthalmol，2016，30（4）：243-250.[7]王旻.鼻腔淚囊吻合术治疗鼻泪管阻塞的技巧[J].中国耳鼻咽喉颅底外科杂志，2016，22（1）：8-13.[8]孙熠，曹虹，张文俊，等.泪道阻塞性疾病住院患者疾病谱分析[J].国际眼科杂志，2015，15（9）：1661-1663.[9]颜学梅，刘雪莲，陈卓倩，等.人工鼻泪管植入术治疗慢性泪囊炎的体会[J].世界最新医学信息文摘（连续型电子期刊），2014，14（33）：100.[10]周丽娟，龚建华，许卫平，等.不同手术方法治疗鼻泪管阻塞继发泪囊炎的临床研究[J].国际眼科杂志，2016，16（12）：2335-2337.[11]李继英，郭黎霞，申然，等.磷酸钾钛激光疏通及人工鼻泪管植入效果观察[J].中华眼外伤职业眼病杂志，2014，36（1）：64-66.[12]王亚君，苗德胜，丛培学，等.三种不同术式治疗慢性泪囊炎及鼻泪管阻塞的临床效果观察[J].临床合理用药杂志，2015，8（7）：156-157.[13]肖凤华，于佳宁.硅胶泪道置管成形术治疗鼻泪管阻塞性疾病的临床疗效和护理体会[J].中国医药指南，2014，12（21）：299-300.[14]陈建华，陈伟，丛晨阳，等.鼻泪管支架治疗鼻泪管阻塞疾病的疗效观察[J].中国实用眼科杂志，2015，33（2）：180-182.[15]王庆华，孙松，汤伟，等.泪道阻塞性疾病置管选择及疗效[J].中国实用眼科杂志，2015，33（2）：176-179.[16]丁娟，潘叶.阻塞性泪道疾病的临床治疗进展[J].中华眼视光学与视觉科学杂志，2014，16（2）：125-128.[17]管叶，王敏，林方丽，等.鼻泪管支架植入术治疗泪道阻塞性疾病的疗效观察与护理[J].当代护士（下旬刊），2016，24（8）：95-96.[18]项楠，刘荣，张思静，等.磁共振水成像和泪道内镜检查在泪道阻塞性疾病诊疗中的对比研究[J].中华眼科杂志，2016，52（2）：117-122.[19]王娜，杨静雯，赵丽萍，等.鼻泪管支架植入术治疗不同类型泪道阻塞患者的疗效[J].医学综述，2016，22（16）：3270-3273.[20]黄红波.Ritleng泪道插管术联合鼻泪管支架植入治疗鼻泪管阻塞的体会[J].右江医学，2014，42（5）：621-622.[21]羅中伶，张立新，朱国平，等.两种泪道探通冲洗术治疗先天性鼻泪管阻塞的疗效比较[J].国际眼科杂志，2013，13（4）：814-816.[22]宋军芬.Nd：YAG激光探通联合鼻泪道逆行置管术治疗鼻泪管阻塞的临床分析[J].微创医学，2016，11（2）：246-248.[23]黄红波，陈光胜.鼻内镜下鼻腔泪囊造口联合泪道全程置管术治疗慢性泪囊炎合并鼻泪管阻塞的疗效观察[J].中国临床新医学，2014，7（10）：946-948.。