《清代学术概论》读书心得及联想1500字

《清代学术概论》读书心得及联想1500字

清学非向所想象中之贫乏也，亦蔚为大观。清学考据之风气，最可称道的就是其客观的研究精神，清儒可贵品质在求真。此亦近乎后世之科学精神了。现今中国文史学科研究方法，究竟是受西方影响，还是延续的清学传统？假设如无西学东渐，中国可否开出自己的科学？

宋明学非向所认为中之完满也，末流亦滋流弊，谈心性终至于空疏，乃至不学无术，弃经不读，纯凭一己之见，以“良知”为名而附会于圣人。

汉宋之学共同特点就是以己意随意解释经典，缘己意从经典中妄加附会。虽曰尊先圣，然是否实为诬先圣？

每一时代均有每一时代之人所共同关心之问题，成为该时代思潮，塑造该时代之学术特点。

汉学、宋学、清学各有所长。汉学可贵品质在改制立法、创造理想世界的大气魄；宋儒可贵品质在对人生意义的思辨透彻精微，且勤于实践。儒学非仅宋学可以概括，当也也非仅汉学清学可以概括。如何定位儒学？儒学是致用之术？是形上哲学？还是一种学术？

《大学》言本末，然是否必以心性（内圣）为本？即使以心性为本，是否末（政治、外王）便不如其重要？或者说，二者是何关系？内圣“开出”外王是如何“开出”？或者说，外王亦是一重

要学问，也需用力讲求？

如果说性善是儒家起点和出发点，那么致太平便是儒家的目标和落脚点，《大学》归于治国平天下，横渠终言“开太平”，怎可只言心性而不论政治？只讲求心性之学而忽略政治之学，外王就可以自动“开出”否？

梁氏论及宋学之弊时多持“缘佛入儒”说，并讥讽宋儒不敢直称佛学，硬称孔学，既诬孔又诬佛。?然牟宗三先生特发明儒佛根源处不同，即“道德意识”与“苦业意识”之不同，可谓一积极一消极，为宋儒辩护。此论可谓重要显明，是牟先生一大创造也，梁氏所未见。然谓牟先生为一宗师则可，谓非此不能称之为儒学则不可。

钱宾四先生为学，不偏不倚，其学风颇有清儒严谨之风，但于汉宋诸学又能作持平之论，于汉宋清诸学皆能以“平议”之心待之，又能寄国史以“温情与敬意”，循循然儒者也。若直以有无形上学本体论的洞见而判断其未见道，是以宋学之标准而难之，然而那么在乎“本体”，真的是儒学所追求吗？夫子不言性与天道，夫子唯一手作乃《春秋》，当如何理解？

戴震的理欲新说可谓极大胆、极具挑战精神，是对宋学的一大反动，惜未光大。宋明学者风气，是否过于强调修己以敬，拘紧于礼与理，从而弊端在束缚人性？所谓文胜质则史是也。其实，君子未必千人一面，若闵子之訚訚如、子路之行行如、冉有子贡之侃侃如，均可称之为君子，孔子从未以单一标准齐之也。