社会工作专业实习调查报告

河南省社会工作专业实习现状调查与分析

——以郑州高校社会工作实习为例

河南财经政法大学社会学系常晶会

[摘要]

社会工作专业实习是专业教学十分重要的环节，本文通过对位于郑州市的5所开设社会工作专业的本科高校进行问卷调查发现，社会工作专业实践教学在河南的发展现状并不乐观。问卷数据显示，河南省社会工作专业学生中有将近52.5%g感觉实习时间未达到本科生要求的800学时的实践要求，社会工作专业的学生以及相关机构对社会工作专业认同度普遍不高，专业实习基地建设不足，学生实习缺乏督导，实习效果不佳，专业教师实务能力较低等。本文结合河南省的实际情况提出了几项改善社会工作专业实习现状的建议以及可以尝试的专业实习模式。河南省作为一个人口众多的农业大省，有着自己独特的文化背景，社会工作的教学与实践也应该结合其本土文化，找到一种与之相匹配的实习模式，这不仅需要高校教育的改革和创新，也需要政府和机构的支持和协助。

关键词：社会工作专业实习本土化

社会工作是一门实践性很强的专业化的助人服务专业，在社会建设领域占有十分重要的地位，而高校社会工作专业教学则担任着培养高素质社会工作专业人才的责任，社会工作专业的实践性要求社会工作专业教学必须十分重视实践教学。

一、问题提出的背景

从20世纪80年代中期以来，由于社会发展的需要和国家政策的支持，社会工作专业在很多高校相继开设，并快速扩张。然而高校可利用资源的不平衡，导致社会工作专业教学的状况也参差不齐，社会工作专业实习的效果更是不容乐观。相对于沿海城市而言，河南作为一个中部省份，可利用的实习资源更为贫瘠。但是作为一个农业大省，有着“中国社会的缩影”的河南又为我们提供了一个探索本土化社会工作发展模式的基地和试验田。高校兼顾学术研究、人才输出与专业服务等方面的工作，在社会工作发展过程中扮演着很关键的角色，其专业实践课程的教学模式将会影响社会工作专业在社会服务中的应用，以及社会工作在社会中

的适应。在我们探索社会工作专业教学实践模式之前，我们首先要知道河南省高校社会工作专业实践教学的现状与问题所在。

本调查主要以位于郑州市的五所开办社会工作专业的高校为抽样框，并以大二、大三、大四的学生为调查对象，调查涉及到学生实习的机构、实习内容、实习时间、实习方式、实习考核、实习效果等方面。五所高校社会工作专业学生数量按年级划分分别有大二191人，大三161人，大四119人，按照30%的比例抽取样本，共发放了141份问卷，回收有效问卷为131份。在对五所高校社会工作专业学生的专业实习进行调查时，专业实习涵盖了学生平时进入机构所进行的志愿活动，因为对于社会工作专业的学生来说，他们的志愿者活动不同于一般的义工活动，是带着社会工作的专业业理念与价值观在机构里面开展活动，必要的时候还要用到社会工作的专业技巧。

二、社会工作专业实习现状的数据分析

1、实习基地与专业督导缺乏，实践不能与理论相结合，专业实习流于形式。

（1）可利用的实习基地资源缺乏实习条件，专业知识与方法不易介入由于内地非政府组织和社会团体力量的弱小，社会工作专业实习面临的首要困难就是认同社会工作的专业实习基地的缺乏，社会工作专业学生进行专业实习时可利用的机构资源如附表一所示：

附表一

您目前实习过的机构都有哪些？

Frequency Percent

福利院4018.9%

养老院3717.5%

救助站3717.4%

社工站3315.6%

城市社区2712.7%

民政局2411.3%

企业8 3.8%

共青团、妇联4 1.9%

农村社区20.9%

总计212 100%

从附表一中我们可以看出，学生实习的机构以福利院、养老院、救助站居多，社工站、社区、民政局也有涉及，而这些基地的共同点在于其浓厚的官方色彩。像社区、福利院、养老院这些机构，尽管和社会工作专业的工作相近，但是其机构的设置决定了其固有的工作模式，而这些工作模式不是社会工作的专业知识与方法可以轻易介入进去的。所以，学生在这些机构的工作内容学生在机构里的实习内容就只能像笔者的调查结果中所显示的那样以“作为机构工作人员参与到了机构的日常管理工作中去”和“打扫卫生、照顾老年人与小孩等志愿服务”为主了。(2)机构缺乏督导，专业实习缺乏正规化和标准化

实习督导在学生实习过程中扮演着核心的角色，并且从笔者调查结果中可以看出，实习机构是否有实习督导，实习督导是否是专业的都会影响学生对实习效果的满意度（如附表二所示）。但是，内地专业实习督导的缺乏却是不容质疑的事实（如附表三所示），由于本土社会工作专业知识与理论方法的缺乏，本土专业督导更是凤毛麟角，就连发展比较好的深圳广州等地，所用的督导也是从香港等地引进过来的，这些督导的方法是否适合内地本土文化仍然是一个值得争议与考察的事项。

附表二

是否有督导如果有，是否是专业的

有没有专业的非专业的

非常满意11.4% 2.9% 12.5% 4.5%

满意34.3% 32.4% 43.8% 22.7%

一般40.0% 48.5% 37.5% 50.0%

不满意11.4% 14.7% 6.3% 18.2%

非常不满意 2.9% 1.5% 0% 4.5%

合计100% 100% 100% 100%

从附表三中可以看到，实习机构有督导时，学生对实习效果满意的比例为45.7%，不满意的比例为14.3%；当实习机构没有督导时，学生对实习效果满意的比例为35.3%，不满意的比例为15.5%。所以可以得出，当实习机构有督导时，学生对实习效果的满意度还是相对高的。当实习机构的督导时专业的时候，学生对实习效果满意的比例为56.3%，不满意的比例为6.3%；当实习机构的督导为非专业的时候，学生对实习效果满意的比例为27.2%，不满意的比例为22.7%。由此可以得出，相应的提高实习机构督导的专业性可以提高学生对实习效果的满意度。

附表三

您所在的实习机构是否有督导您所在的实习机构的督导符合下面

什么情况

Frequency Percent Frequency Percent Valid 有35 33% 专业的16 42.1%

没有71 50.4 非专业的22 57.9%

Total 106 100% Total 38 100%

(3)实习不能与理论知识相结合，专业实习流于形式

从“用实习带动就业”的角度来看，实习机构的选择无论对学校还是学生自己而言都是很重要的，因为它会影响学生对社会工作专业的认知与态度。福利院、养老院、救助站在郑州的发展还处于一般的水平，如果真的给这些机构配备社工，则有点“为土八路配备核武器——用不