公司信用担保发展和政府角色.doc

公司信用担保发展和政府角色-

为缓解中小企业融资困难,我国从20世纪90年代初期开始启动了信用担保体系建设,形成了“一体两翼三层”的格局。但以政策性担保机构为主体的担保体系却陷入了发展困境,面临着新的变革。本文认为,从我国中小企业的特色出发,政策性担保机构应该让出一定的市场份额,大力发展互助式信用担保机构,建立以互助式信用担保为主体的新体系。信用担保体系建设离不开政府支持,政府应选择适当的方式重点扶持互助式担保机构的发展。

一、理论视角:信贷市场为何需要信用担保? 二、我国信用担保体系发展历程与困境(二)信用担保机构的主要模式按照法人主体分类,我国目前各地建立的信用担保机构有三类:一是事业法人,如省市中小企业信用担保中心,由地方政府出资,但均是企业化管理和市场化运作,并采取会员制方式。二是企业法人,如省市中小企业信用担保公司,在地方政府出资的同时还吸收其他资金,按照《公司法》运作。三是社团法人,如省市中小企业信用担保协会等。按照组建方式、运作方式,现阶段的担保公司与机构主要分为政府信用担保或政策性信用担保、联合担保、互助式担保、商业性担保4种模式。第一种,政府信用担保或政策性信用担保模式。它是以各级政府财政性拨款为主要资金来源,由政府设立具有法人实体资格的独立担保机构,市场化运作,不以盈利为目的。第二种,联合担保模式。它是政府财政部门与商业性担保公司合作,共同出资经营。其运作流程是,先由地方财政部门对银行作出承诺保证责任并推荐中小企业,再由商业性担保公司担保,最后由银行给予贷款。它具有商业性担保与政策性信用担保的双重特点。第三种,互助式担保模式。互助式担保实质上是一种信

誉证明和资产责任结合在一起的金融中介行为。它的作用就是以互助式担保的介入,为处于抵押物品不足、缺乏信用记录的会员企业提供贷款担保,分担交易风险,提升信用等级。互助式担保由中小企业自发组建,自我出资、自我服务、独立法人、自担风险、不以盈利为主要目的。互助式担保机构的发起者一般是地方工商联、私营协会等社会团体,除会员企业出资外,地方政府也给予一定的铺底资金资助。互助性担保机构的组织者多是地方工商联、私营协会或私营企业,以商会、行业协会等形式出现。互助式信用担保实行会员制,企业根据自愿和互利的原则组成信用互助协会,并共同出资组建互助担保基金。信用互助协会以互助担保基金仅为会员企业贷款提供担保服务,帮助其解决融资困难。第四种,商业性担保模式,由企业、社会、个人出资组建,独立法人、商业化运作、以盈利为目的,同时兼营投资等其他业务。商业性担保机构发起人主要是地方工商联、私营协会、私营企业、科技部门、开发区及其他公司等。[11]

(三)信用担保体系发展的困境我国中小企业信用担保体系已经发展了20年,对缓解我国中小企业融资难问题起到积极的作用,取得的成绩有目共睹,但其发展仍然面临不少困境。不少学者讨论信用担保体系发展中的问题时,认为存在着制度性缺陷,比如担保机构管理分散化,规模过小;缺乏资金补偿机制;缺乏风险分散机制;担保品种单一,期限过短;担保机构缺乏专业人才,内部管理混乱,社会信用体系建设滞后,等等。特别是资金供给机制不稳定问题,严重影响信用担保机构的运行。政策性担保机构被定位为非营利性组织,政府规定收取的保费不得高于同期贷款利率的50%,使担保机构的收入受到限制。而商业性担保机构将高额担保费作为资金补偿的来源,但受到担保资金放大倍数的限制,在扣除

经营成本、税费负担等相关费用后,能够用来充实担保的资金也有限。担保机构只能谨慎经营,不能满足中小企业融资的需要。另一方面,担保机构缺乏有效的风险控制机制。由于不少担保机构被迫接受了银行转嫁来的100%的担保中小企业贷款风险,而担保机构又不能通过再担保方式有效转移和分散风险,只得采用反担保措施,结果不可能真正帮助中小企业解决融资难的问题。

[12][13]目前多数担保机构存在着“担保资本金规模过小、放大倍数偏低、业务空置率较高”三大突出问题,以及“不愿提高费率、不敢拓展市场、财务不可持续”的“三不”困境。[14]笔者认为,信用担保体系发展面临的最大困境是担保体系的结构性缺陷。我国在推动中小企业信用担保体系建设的初期,确定的总体发展框架是“一体两翼三层”,“一体”即信用担保机构的主体是政策性担保机构,而互助性担保机构和商业性担保机构确定为“两翼”,