中国特色社会主义与苏联模式的比较
中国特色社会主义与苏联模式的原则区别
者:马门列夫马龙闪的“中国特色社会主义与苏联模式的原则区别” ,表面上说的是“苏联模式”,实际上说的是毛泽东时代的社会主义,不过,不便明说,采取了“春秋笔法”而已。
1,如此“全面突破”!“中国特色社会主义是对苏联模式的全面突破。
这表现在,中国特色社会主义不再“以阶级斗争为纲”,而是把工作重心转移到了经济建设上来;中国特色社会主义立足于我国社会主义初级阶段的基本国情,坚持“社会主义初级阶段论”;中国特色社会主义坚持改革开放,打破封闭僵化和因循教条,坚持不断创新,把我国融入工业化、信息化、市场化、国际化、现代化的大潮中去;中国特色社会主义坚持实事求是,以人为本,重视民生,从提高人民生活水平和实际需要出发,发展社会主义经济;中国特色社会主义采取社会主义市场经济体制;中国特色社会主义坚持发展社会主义民主政治,以扩大党内民主带动人民民主,实行决策民主化、科学化。
所有这些,构成对苏联模式的全面突破。
”不讲阶级和阶级斗争,告别革命,突破了社会主义革命;只讲“初级阶段”,抽象讲发展,抽象讲民主,不讲生产方式的经济过渡,不讲无产阶级专政的政治过渡,突破科学社会主义的基本实践;改革开放,解放思想,不断创新“理论”,打破“僵化”“教条”,突破马列毛主义的基本理论;“突破”第三世界,和资本主义接轨,融入霸权主义的全球化;突破所有制的变革,在“民生”和“分配”上“大做文章”;突破社会主义计划经济,实现资本主义完全市场化;突破无产阶级专政,实现资产阶级“民主化”。
所有这些,构成“全面突破”!2,“全面突破”的理论朔源——布哈林的路线“无产阶级在取得政权以后,它所实行的国内政策,“一般来说不是推行加剧阶级斗争的路线,而是相反,实行在一定程度上缓和阶级斗争的政策”,换句话说,就是“巩固整个社会的路线,就是反对分裂社会的路线”,即“拥护国内和平” 的路线。
(《布哈林文选》)”阶级斗争是客观存在,既不能主观加剧,也不能主观缓和,无非是或者是公开承认因势利导,或者是极力掩盖阶级斗争,也掩盖自己的真实意图,别有用心地瓦解人民的革命斗争。
中国特色社会主义与苏联模式的原则区别
固
平台I
马龙 在中 央 闪 共中 党校的 学习 报》 《 时 发表文 认为, 于中 特色社 义与 章 关 国 会主 苏 模式 则区 主 表 联 的原 别, 要 现在以 个 面: 一. 对 会主义 会的 级 下几 方 第 在 待社 社 阶 斗 和如 建 会的问 上, 国 社会 与苏 模式 原则 争 何构 新社 题 中 特色 主义 联 存在 区别。 第 二. 待商品 场和 主义的 题上, 特色 在对 市 资本 问 中国 社会主义 苏联 与 模式存 在原则 区 第 在 观上是 “ 思想 坚持“ 家至 ( 质是“ 本” 别。 三, 发展 坚持 民本” 还是 国 上”实 君 思 想) 坚持 发展, 唯 论” 这是中 特色 主义与 模式 , 是 科学 还是“ 意志 发展, 国 社会 苏联 存
在的 一原 别。 另 则区
中 国 特 色 社 会
义 的 与 原 苏 则 联 区 模 别 式
主
有 同志 问 , 什 么 在 中国 和 社 会 主 义 中 间非 得 加 “ 色 ” 个 字 ? 叫 中 国社 会 主 义 为 特 两 就 不就 得 了吗 ? 不 久 ,北 京 目报 》 登 中 国 人 民 大 学 马 克 思 主 义 学 院 院 长 秦 宣 的 文 章认 前 《 刊 为 , “ 色 ” 字源 干 我们 近 3 加 特 两 0年 的 表 述 。 色 不 同于 特 点 , 不 同于 国情 。因 为特 点 特 也 也好 , 国情 也 罢 , 价 值 判 断 上 , 是 中 性 概 念 , 的坏 的 全 在 里 面 。 在 都 好 比如 , 国 的特 点 有 中
来掩盖中国的落后。 不要一说这个地方怎么脏乱差啊。 中国特色嘛。 这个地方社会治 安
好像 不好 , பைடு நூலகம்国特色嘛 。 中国特色 来掩盖 中国的落后 . 是我们 反对 的 , 用 这 也是与 中国特
中国特色社会主义和苏联模式社会主义比较
化宽容和文化自由。
2、思想教育 中国既要坚持爱国主义、社会主义、集体主义教育,又要关
心和照顾个人利益。
苏联强调对广大干部和群众进行共产主义、爱国主义、集体 主义教育,忽视个人利益,混淆个人主义和利己主义的界限,坚持
二、统一性:科学社会主义(相同之处)
第一,两者都是以马克思主义为指导。
第二,两者在坚持共产党的领导方面是相同的。
第三,中国特色社会主义与苏联模式社会主义都坚持无产阶级
专政。
第四,中国特色社会主义与苏联社会主义都坚持生产资料公有 制、实行按劳分配。
总结
正确认识和对待中国模式,必须站在历史的高度,从中国模式 和苏联模式的比较研究中,认识苏联模式是怎样从成功走向失败, 中国是怎样从学习苏联模式到突破苏联模式而形成自己的模式, 实现纵向突破和横向超越。 中国模式取得巨大成功,但并不十全十美,需要在深化改革中 完善。中国特色社会主义是对苏联模式社会主义的根本突破,前 者与后者有诸多方面的不同,但前者并不是对后者的“彻底否 定”,后者也并非“死路一条”。在正确路线指引下,苏联模式社 会主义是可以改造的。中国特色社会主义正是对苏联模式社会 主义的继承、发展与创新,前者对后者是一种辩证的否定。正确 认识、科学分析苏联模式社会主义,就要把它放在世界历史进程 中、根据它所处的社会环境来进行,要用唯物史观来科学评价,要 避免历史虚无主义态度。
中国特色社会主义和 苏联模式社会主义的比较
第二组 组员:张宇刚、陈晓宁、林薇、 王彦容、王昕彤、陈达瑞
一、多样性:国情与实践的差异(不同之处) ※1、政治 ※2、经济 ※3、文化 ※4、外交 ※5、党的建设
社会主义建设的道路选择与实践苏联与中国的比较
社会主义建设的道路选择与实践苏联与中国的比较社会主义建设的道路选择与实践:苏联与中国的比较社会主义建设是一个复杂而严峻的历史课题,各个国家在实践中摸索出适合自身国情的社会主义建设道路。
苏联和中国作为两个重要社会主义国家,都各自迈出了属于自己的发展道路,并在实践中取得了可喜的成果。
本文将以比较的角度,探讨苏联和中国在社会主义建设中的道路选择与实践,旨在探索出这两个国家在实践中的差异与相似之处,为社会主义建设提供借鉴与启示。
一、苏维埃社会主义共和国联盟的经验教训1.1 苏联社会主义建设的背景及选择苏联作为第一个实现社会主义革命的国家,其社会主义建设在世界范围内具有重大的历史意义。
20世纪初,经过十月革命,苏联宣布建立无产阶级专政的社会主义国家,探索出了苏维埃社会主义的道路。
苏联通过国有化和集体农庄化的方式,迅速将生产资料归集于政府和农民集体,实现了社会主义经济的初步建立。
1.2 苏联社会主义建设的成就与挑战在经济建设上,苏联在较短的时间内实现了工业化和农业集体化的进程,经济实力迅速崛起,为国家在国际事务中发挥重要作用提供了保障。
然而,在苏联建设社会主义的道路上,也遭遇到了一系列的困难与挑战。
由于计划经济体制下对资源的配置不当以及官僚主义等问题,经济效益并未达到预期,国内物质供应紧张,人民生活水平普遍较低。
1.3 苏联社会主义衰落的原因分析苏联社会主义的衰落主要可归结为两个方面的原因:经济体制和政治体制的内在问题。
计划经济体制下,资源配置效率低下,无法充分激发生产力的活力。
政治体制上,集权、官僚主义以及领导层中普遍存在的腐败问题,导致了国家治理机构的瘫痪,民众对政权失去了信任。
二、中国特色社会主义建设的巨大成就2.1 中国特色社会主义的选择及原因中国特色社会主义是中国共产党在中国实践社会主义道路的宝贵经验,其根植于中国特殊的国情和历史背景。
改革开放以来,中国积极借鉴和吸收国际社会主义建设的先进经验,同时结合中国的具体国情,形成了适合中国国情和人民需求的社会主义建设道路。
社会主义探索之路苏联和中国社会主义模式的比较研究
社会主义探索之路苏联和中国社会主义模式的比较研究社会主义探索之路:苏联和中国社会主义模式的比较研究社会主义是一种重要的社会制度,旨在实现社会的公平、正义和共同富裕。
在20世纪,苏联和中国成为世界上最著名的社会主义国家,他们分别以自己独特的方式探索社会主义建设的道路。
本文将比较苏联和中国社会主义模式的不同方面,探讨两个国家的共同点和差异。
一、经济模式比较1. 集体所有制和国有制度苏联强调集体所有制,通过国家统一管理和分配资源。
国家掌握经济领域的主导权,以五年计划为指导,实行计划经济管理。
而中国则更加注重国有制度,国家通过直接或间接掌握大部分生产要素,发挥国有企业在经济建设中的主导作用。
此外,中国逐渐开放经济,引入了市场机制。
2. 农业合作化和农村改革苏联在20世纪20年代开始推行农业集体化,通过合并小农户的土地,建立大规模的农业合作社。
农民失去了土地的私有权,农民实际上成为国家的雇员。
而中国则采取了不同的道路,从20世纪80年代开始进行农村改革,鼓励农民发展家庭经济,在保留集体经济基础上,逐步引入市场机制,实现农业的现代化和农民的增收。
二、政治模式比较1. 党的领导和国家体制苏联实行了一个单一政党制度,由共产党领导一切,政府机构和军队受党的指导。
而中国则采取多党合作制度,中国共产党扮演着领导核心的角色,同时允许其他政党存在,并参与国家的政治决策。
2. 中央与地方权力关系苏联在政治和经济决策上集中了大部分权力于中央政府,地方政府的作用被相对削弱。
而中国则注重中央与地方的合作与协调,实行了分权制度,鼓励地方政府在一定范围内进行改革和创新。
三、社会模式比较1. 文化和教育苏联政府致力于推行共产主义思想,强调全民义务教育和普及文化的重要性。
但是在苏联时期,政府对于知识产权的保护较少,引发了创新力不足的问题。
中国也高度重视教育和文化建设,通过多层次的教育体系和知识产权保护,不断提高创新能力。
2. 社会保障和福利苏联的社会保障体系覆盖面广,提供免费医疗、教育和住房等福利。
苏联社会主义改革和中国社会主义改革改革的异同
苏联社会主义改革和中国社会主义改革改革的异同在我看来苏联和中国虽都是社会主义改革但确实各具特色的社会主义改革,苏联社会主义改革和中国社会主义改革既有相同之处又有不同之处。
苏联是第一个社会主义国家,它的改革包括:1.改革社会主义理论。
2.改革经济体制。
3.改革政治体制,在公开性、多元化、民主化的思想指导下,放弃了改革的社会主义方向。
4.调整对外政策,实行对外关系的"新思维"。
中国的社会主义改革是1949年中华人民共和国成立后开始的到1956年社会主义改造完成,刚开始时中国的社会主义改革是照搬苏联的社会主义改革,但是我国和苏联的国情不同,所以完全照搬苏联的社会主义改革对我过来说是弊大于利,所以说中国走中国特色社会主义道路是非常有必要的。
在打倒“四人帮”、再度复出后邓小平便从体制模式上考虑问题,提出了改革开放和建设有中国特色的社会主义。
中国改革方针:改革‘包括经济体制改革’即把高度集中的计划经济体制改革成为社会主义市场经济体制;政治体制改革‘包括发展民主’加强法制实现政企分开、精简机构‘完善民主监督制度,维护安定团结。
开放,主要指‘对外开放’在广泛意义上还包括对内开放。
改革开放是中国共产党在社会主义初级阶段基本路线的基本点之一,是我国走向富强的必由之路。
苏联社会主义改革和中国社会主义改革的相同点:都存在高度集中的政治、经济体制的弊端,阻碍了社会主义进一步发展,都是社会主义改革,都加强了市场调节作用。
中国的改革和前苏联的改革的区别:①改革中是否坚持以经济建设为中心,大力发展生产力,不断提高人民的物质和文化生活水平;②是否坚持党的领导和社会主义方向,坚持马克思主义的指导地位不动摇;③是否重视国内民族问题,正确处理民族关系;④对西方鼓吹的某些思想和价值观等是否采取了正确的对策。
苏联社会主义改革和中国社会主义改革的不同点:中国社会主义建设取得巨大成就,形成有中国特色社会主义发展道路;苏联改革失败。
苏联模式与有中国特色社会主义的异同
苏联模式与有中国特色社会主义的异同
| 2008-11-6 09:55
提问者:莹莹0921
苏联模式社会主义与有中国特色社会主义的区别
苏联模式的社会主义的主要特征是:建立在资本主义不发达基础上,消灭私有制,消灭剥削阶级、保留商品经济。
其模式是:
生产资料公有制+计划调节+无产阶级政权。
中国特色社会主义主要特征是:建立在资本主义很不发达基础上,保留私有制、保留阶级差别、保留市场经济。
其模式是:
生产资料公有制加私有制+市场调节加计划调节+民主与法治。
这两种社会制度的共同点是:都企图奔向马克思定义的社会主义社会。
这两种社会制度的主要区别是:在生产力落后的条件下,一个脱离实际,超前消灭私有制,一个脚踏实地,不消灭私有制,并充分发挥其促进生产力发展的历史性作用。
实践证明:在生产力落后地区,搞社会革命,消灭私有制,是违反历史发展规律的,生产关系必须适应生产力发展需要的规律。
如果这样搞了,只能在改革中求生存,其核心是恢复和发展私有制。
研究历史问题,必须尊重历史事实。
只能用实践去检验理论,而不能用理论去剪裁事实。
历史事实已经表明,生产力的发展是一步一步前进的,社会发展阶段是不可超越的。
苏联解体,东欧巨变和中国改革开放的实践,足以说明:苏联的社会主义就是早产儿,不是社会主义的样板。
中国特色社会主义与苏联模式社会主义比较
第五, 中国特色社会主义在理论基础、发展 战略、政治文化体制诸方面, 也不同于苏联模式 社会主义对马克思主义的教条化理解。
在理论基础上, 苏联认为计划经济的程度越 高越单一越好, 排挤商品市场经济, 急于建成社 会主义并向共产主义过渡; 中国特色社会主义认 为我们在一个相当长的时间内都处于社会主义初 级阶段, 要进行社会主义市场经济建设。
中国特色社会主义与苏联模式社会主义辨析
中国特色社会主义与苏联模式社会主义辨析中国特色社会主义是中国共产党把马克思主义基本原理与中国实际和时代特征相结合进行社会主义建设的道路、形式和方法,是马克思主义的科学社会主义的中国化。
苏联模式社会主义,也被称为“斯大林模式”社会主义,指苏联建设社会主义的道路、形式和方法。
对中国特色社会主义与苏联模式社会主义进行辩证分析,具有重要的理论与现实意义。
同时,我们要以历史唯物主义的态度科学评价苏联模式社会主义,不能因为其最终走向败亡而全盘否定苏联模式社会主义,更不能因此而对科学社会主义的前途产生悲观。
标签:中国特色社会主义;苏联模式社会主义;比较对中国特色社会主义与苏联模式社会主义进行辩证分析,具有重要的理论与现实意义。
中国特色社会主义是中国共产党把马克思主义基本原理与中国实际和时代特征相结合进行社会主义建设的道路、形式和方法,是马克思主义的科学社会主义的中国化。
1956年,中国完成了对农业、手工业和资本主义工商业的社会主义改造,确立了社会主义基本制度。
此时的中国社会主义借鉴了苏联模式社会主义。
由于中苏两国的历史条件和国情的差异,随着经济社会的发展,苏联模式社会主义的弊端暴露得越来越明显,严重阻碍了生产力的发展,已经到了非改革不可的地步。
经过艰苦探索,邓小平在中共十二大的开幕式上第一次提出“建设有中国特色社会主义”的伟大命题,他说:“把马克思主义的普遍真理同我国的具体实际结合起来,走自己的路,建设有中国特色的社会主义,这就是我们总结长期历史经验得出的基本结论。
”苏联模式社会主义指苏联建设社会主义的道路、形式和方法。
苏联模式社会主义形成于斯大林时期,也被称为“斯大林模式”。
苏联模式社会主义始于列宁,成于斯大林。
当时的苏联处在帝国主义包围中,迅速实现社会主义工业化,建立强大的物质技术基础,是苏联生存的保证。
经过“一五”和“二五”计划,苏联的工业总产值已跃居欧洲第一、世界第二,创造了令资本主义国家叹服的发展奇迹。
浅论苏联模式与中国特色社会主义
浅论苏联模式与中国特色社会主义摘要:对社会主义模式进行历史溯源,往往有助于我国社会、经济等各方面的更好发展。
“苏联模式”在中国建国之初,确实起到了促进经济发展、稳固政治的作用,但是一旦离开那个特定时期和背景,其弊端暴露无遗。
只有对苏联70 年的社会主义建设历史和苏联模式持辩证分析的态度,正确汲取苏联解体的教训,才能使中国特色社会主义道路越走越宽广。
本文从苏联模式的内涵探究出发,寻找了中国特色社会主义建设与其相关的蛛丝马迹,并借全球化的大背景,从积极角度提出了苏联模式对我国现阶段发展的指导作用。
关键词:苏联模式中国特色社会主义和谐全球化发展一、对苏联模式的基本认识1.分析苏联模式的重要性要坚持毛泽东思想和中国特色社会主义理论,走中国特色社会主义道路,必须深刻认识苏联模式同中国社会主义道路探索的关系,必须认识中国特色社会主义道路是从苏联模式中成长起来,并从体制模式的层次上实质性地突破苏联式社会主义而取得的伟大成就①。
不深刻认识这个问题,就会在中国特色社会主义道路上左顾右盼、摇摇摆摆,甚至走回头路。
正确地认识苏联模式与中国社会主义道路探索之间的关系问题,无论是对于科学地总结国际共产主义运动的经验教训还是对于进一步推进中国特色社会主义伟大事业都是极其重要的。
2.苏联模式的内涵及特点(1)苏联模式的内涵正确理解所谓“苏联模式”,不仅应符合实际标准,更有助于我们在今时今日给予其科学的评价。
所谓苏联模式,是指20世纪二三十年代苏联在斯大林领导下,在社会主义建设中形成的一整套路线、方针和政治、经济、文化管理体制的总称②。
就其内涵而言,它包括两个层面的含义:第一,它是社会主义的模式,就是说它体现了社会主义的基本原则;第二,它是苏联的,就是说它在具体体制方面体现与反映了苏联的具体国情与当时时代的特点。
(2)苏联模式的特点苏联模式坚持无产阶级专政,确立了国家的政体是人类历史上崭新的阶级——无产阶级专政的性质,这在人类历史上是开天辟地的创举。
社会主义的“苏联模式”与中国特色社会主义
社会主义的“苏联模式”与中国特色社会主义[摘要]正确认识和评价苏联社会主义模式,正确认识苏联社会主义模式与中国特色社会主义的关系,是推进中国特色社会主义事业的一个重要理论前提。
苏联社会主义模式为中国特色社会主义提供了基本原则,正确对待苏联模式是探索中国特色社会主义道路的起点,同时也是保证改革的社会主义方向的关键。
只有搞清社会主义的“苏联模式”与中国特色社会主义的关系,才能更加清醒而有效地把社会主义事业推向前进。
[关键词]苏联模式;中国特色社会主义;改革;四项基本原则;前此,《思想理论教育导刊》关于苏联社会主义模式的问题,已经发表了两篇文章:周新城同志《如何看待苏联社会主义模式》一文,汪亭友同志《如何认识戈尔巴乔夫的改革及其与苏联剧变的关系》一文。
本文着重分析苏联社会主义模式与中国特色社会主义的关系。
一、苏联模式中体现的社会主义基本原则为中国特色社会主义提供了基本原则苏联作为世界历史上第一个社会主义国家,在列宁和斯大林的领导下,把马克思主义基本原理应用于俄国的实际,建立了无产阶级专政,开辟了人类历史的新纪元,极大地解放和发展了生产力,成为世界强国,形成了社会主义的苏联模式。
这个模式的核心和基本点是科学社会主义及其形成的基本制度;这个模式的表现形式带有苏联民族的具体特点和当时的时代特征。
它既具有普遍性意义的原则的一面,也具有一定的个性和历史局限性。
在相当长的时间里,人们常常集中分析和研究苏联社会主义模式需要改革的内容,甚至重点挖掘它弊病的一面。
这就容易埋没苏联模式的核心和基本点,自觉不自觉地造成一种片面性,似乎苏联模式就是改革的对立物,是应该被抛弃的东西,甚至对苏联模式否定得越彻底,抛弃得越彻底,就越是显得具有改革精神。
这种形而上学的认识,在实践中是十分危险的,这也是造成苏联社会主义制度灭顶之灾的思想认识方面的原因之一。
在中国相关的学术界,对这一问题的认识也不是完全一致的。
一些人至今还在盲目地、不加分析地全盘抨击和否定苏联社会主义模式,还在人云亦云地重复着所谓中国改革以前似乎就是照搬苏联模式的俗话,认为改革就是彻底抛弃或清算苏联社会主义模式。
苏联与中国社会主义发展的异同
论中国与苏联的社会主义道路的探索中国与苏联都是走社会主义道路,他们的改革背景,过程有相同之处又有不同之处。
探索过程的差异又使中国与苏联有了不一样的命运,在现在看来,苏联最终已解体,中国还在发展社会主义并已步入稳定状态,最终将会成功。
但这并不意味苏联的社会主义整个都是错误的,中国在探索社会主义过程中都是对的,他们各个的探索道路曲折而艰辛,都为现代社会主义的探索总结了经验。
接下来就让我们进一步讨论一下中国与苏联泰索社会主义的相同与相异之处。
首先,中国与苏联的社会主义改革的背景的比较。
苏联社会主义模式的形成,很大程度上受到险恶的国际环境的影响,这要追溯到1917年的十月革命,十月革命,其实是在二月革命的基础上爆发的推翻资产阶级统治的农民革命运动。
在之前的二月革命中,俄国沙皇的封建统治已经被推翻,但是由于工人和农民的力量比较弱小,加上缺乏革命警惕性,想当然的认为资产阶级会和他们分享胜利果实,结果却受到排挤,压迫,迫不得已的工人、农民发动了世界史上最伟大的革命,诞生了社会主义。
斯大林执政时期,苏联所处的国际形势十分险峻,一直处在资本主义国家包围和国际反共战争逼近的状态中。
而中国的背景是二战刚结束,由中国中国共产党领导的人民刚刚成立中华人民共和国。
社会主义三大改造是指建国初期,中国共产党在全国范围内组织的对于农业、资本主义工商业和手工业进行的社会主义改造.其中,对于资本主义工商业的社会主义改造是三大改造的重点. “在我国新民主主义革命胜利和土地制度改革完成以后,国内的主要矛盾转为工人阶级和资产阶级之间、社会主义道路和资本主义道路之间的矛盾.国家需要资本主义工商业有一定的发展,因为它有有利于国计民生的一面;但资本主义工商业又存在着不利于国计民生的一面,这就出现了限制和反限制的斗争.为了把原来落后、混乱、畸形发展的资本主义工商业逐步引上社会主义改造的道路.”从1953年起,中国共产党在全国范围内果断地对资本主义工商业进行了大规模的社会主义改造.苏联改革背景里资本主义的实力还是很大的,所以很多资本家并不配合社会主义的改造而,中国几乎是从封建社会直接过度到社会主义,资本主义势力不大,有点甚至把自己的资产对政府拱手相让以支持国家。
中国特色社会主义与苏联模式社会主义比较
中国特色社会主义与苏联模式社会主义比较
冯颜利
【期刊名称】《江汉论坛》
【年(卷),期】2007(000)011
【摘要】中国特色社会主义是对苏联模式社会主义的根本突破,前者与后者有诸多方面的不同,但前者并不是对后者的"彻底否定",后者也并非"死路一条".在正确路线指引下,苏联模式社会主义是可以改造的.中国特色社会主义正是对苏联模式社会主义的继承、发展与创新,前者对后者是一种辩证的否定.正确认识、科学分析苏联模式社会主义,就要把它放在世界历史进程中、根据它所处的社会环境来进行,要用唯物史观来科学评价,要避免历史虚无主义态度.
【总页数】6页(P5-10)
【作者】冯颜利
【作者单位】西南大学马克思主义理论研究中心,重庆,400715
【正文语种】中文
【中图分类】D0-0
【相关文献】
1.现实社会主义的两种发展形态--对苏联模式社会主义与中国特色社会主义的比较研究 [J], 高继文
2.苏联模式与中国特色社会主义——苏联模式的反思 [J], 肖引
3.在与苏联模式比较中深刻认识中国特色社会主义的内涵 [J], 黄志雄
4.中国特色社会主义制度与苏联模式比较研究 [J], 陈洪玲;于丽芬
5.苏联模式与中国社会主义道路的探索——中国特色社会主义是对苏联模式的实质性突破 [J], 马龙闪
因版权原因,仅展示原文概要,查看原文内容请购买。
中国特色社会主义与社会主义苏联模式的区别
中国特色社会主义与社会主义苏联模式的区别姓名:杜田田班级:13 级4班学号:2013102203摘要:中国特色社会主义正是对苏联模式社会主义的继承、发展与创新,前者与后者有诸多方面的不同,但前者并不是对后者的“彻底否定”,后者也并非“死路一条”[1]。
正确认识和评价苏联社会主义模式,正确认识苏联社会主义模式与中国特色社会主义的关系,是推进中国特色社会主义事业的一个重要理论前提。
关键词:中国特色社会主义;苏联模式;改革一、苏联社会主义模式苏联社会主义模式(又称为“斯大林模式”),是指苏联社会主义革命和建设的道路,指苏联的社会主义实践,其特征是实行高度集中的政治经济体制,重点发展重工业。
苏联社会主义模式的宗旨是以发展重工业为主,带动国家工业化和城市化进程,进而推动轻工业和农业的发展。
1.1 苏联社会主义模式的表现①在所有制结构方面,实行单一的公有制,包括全民所有和集体所有两种形式,不允许其它经济成分存在;②经济结构上优先发展重工业,忽视轻工业和农业的发展,形成了重工业占绝对优先地位的畸形经济结构;③在管理体制方面,实行管理权与经营权的统一,经济以部门管理,即“条条“管理为主,中央部门集宏观经济和微观经济的决策权于一身,直接支配企业的人力、财力、物力和产、供、销大权;④在经济运行机制上,实行排斥价值规律的指令性计划经济,具有高度集中性和广泛性、指令性特点。
就是说,主要的计划指标由国家自上而下地、集中制定,它囊括经济生活的各个领域、各个部门,一旦制订出来,经最高苏维埃批准,就成为具有法律效力的文件。
1.2 苏联社会主义模式的特征政治体制特征:贾文华等人认为,“斯大林模式”的政治特征是:高度集中的以党代政领导体制;以人治代替法治,有法不依,长官意志盛行,民主法制遭到破坏;自上而下的干部委任制和终身制;党和国家缺乏有效的人民监督体制[2]。
张伟垣等认为,政治体制的主要特征是:党政职权不分,以党代政;权利过分集中于个人,总书记专权;联邦制国家结构的高度中央集权化;践踏法制,漠视民主制度;干部委任制盛行。
中国特色社会主义与苏联模式地区别
中国特色社会主义与社会主义苏联模式的区别摘要:中国特色社会主义在形式和内容上都相对于苏联模式的社会主义的基础上发生了根本的突破和发展,并走出了属于中国的特有的发展道路。
前者与后者相比较有诸多方面的不同,但前者并不是对后者的“彻底否定”,后者也并非“死路一条”。
在正确路线指引下,苏联模式社会主义是可以改造的。
中国特色社会主义正是对苏联模式社会主义的继承、发展与创新,前者对后者是一种辩证的否定。
正确认识、科学分析中国特色社会主义与苏联模式社会主义的区别,就要把它们放在世界历史的进程中,根据它所处的社会环境来进行分析,要用唯物史观来进行科学评价。
关键词:中国特色社会主义苏联模式的社会主义辩证区别一引言中国特色社会主义道路,就是在中国共产党领导下,立足基本国情,以经济建设为中心,坚持四项基本原则,坚持改革开放,解放和发展社会生产力,巩固和完善社会主义制度,建设社会主义市场经济、社会主义民主政治、社会主义先进文化、社会主义和谐社会,建设富强民主文明和谐的社会主义现代化国家。
建设有中国特色社会主义是由中国改革开放的总设计师邓小平提出的。
苏联社会主义模式是指苏联社会主义革命和建设的道路,指苏联的社会主义实践,其特征是实行高度集中的政治经济体制,重点发展重工业。
由于苏联社会主义实践主要是在斯大林领导下进行的,而斯大林去世后一直到1985年3月戈尔巴乔夫上台,苏联基本上沿袭了斯大林创建的社会主义基本制度和具体体制,所以,苏联社会主义模式又被称之为“斯大林模式”。
二研究中国特色社会主义与社会主义苏联模式区别的现实意义在马克思主义发展史上,对苏联模式社会主义的科学评价,是一个重大而又疑难的问题。
如何正确认识和评价苏联模式社会主义是一个关系到人类社会向何处去,马克思主义还灵不灵,社会主义有没有前途的带根本性的原则问题。
有的在斯大林在世时,神化苏联模式社会主义;有的在斯大林去世后,完全否定其所有的历史贡献和作用。
然而,对苏联模式社会主义的评价,应当坚持实事求是和唯物史观的科学态度。
中国特色社会主义与苏联社会主义的比较(1)
思想文化方面 ——区别
·中国
1.指导思想是科学社会主义
2.转变政府职能,发展文化事业,加快文化发展,深化体制改革。 3.百花齐放百家争鸣的文化方针,有理有利有节开展舆论斗争,帮助干部群 众划清是非界限、澄清模糊认识。 4.合规律、接地气,提高宣传思想文化工作的质量和水平。
05
生态方面
生态方面 ——区别
1
苏联
· 加强社会管理
·发展高度军事化的畸形经 济,牺牲了民生事业 ·苏共降低了社会主义标准 ,背离了社会主义价值目标
2
中国
04
思想文化方面
思想文化方面 ——区别
·苏联
1.指导思想是根据自己需要阉割科学社会主义的灵魂,把它变成僵死的教条。
2.领导裁决一切理论争论和重大文化问题。 3.倡导官方一家学派和流派,禁止不同派别的存在和竞争。 4.批判是领导思想文化的主要手段。
中国社会主义与苏联模式 社会主义的对比
ADD YOUR TEXT HERE.
第三讨论组
中国特色社会主义
• 中国特色社会主义道路,就是在中国共产党领导下,立足基本国情, 以经济建设为中心,坚持四项基本原则,坚持改革开放,解放和发 展社会生产力,建设社会主义市场经济、社会主义民主政治、社会 主义先进文化、社会主义和谐社会、社会主义生态文明,促进人的 全面发展,逐步实现全体人民共同富裕,建设富强民主文明和谐的 社会主义现代化国家。 • · 2002年11月8日江泽民在中共十六大上做的政治报告的题目是《全 面建设小康社会开创中国特色社会主义事业新局面》。正式用中国 特色社会主义。
·中国 ·苏联
1
忽视自然规律所 固有的局限性
1 2
转变发展观念, 普及生态意识, 建立生态伦理。 建立和促进生态 文明发展的体制 转变工业生产方式,以 生态技术为基础实现社 会物质生产的生态化。
苏联社会主义革命和中国社会主义革命的异同
苏联社会主义改革和中国社会主义改革的异同新中国前夕,国家领导人就已经在研究中国将来究竟要走什么样的道路,抗战胜利的我们已经向前迈进了一步,所以今后的要走的道路就更加至关重要。
1949年,毛泽东同志在天安门城楼上宣布——中华人民共和国成立了。
那一刻我们抬起了头,挺起了胸,摘掉了“东亚病夫”的帽子。
二战以后,马克思的社会主义在中国空前鼎盛深入人心,同时,在苏联的帮助下,社会主义国家在世界上如雨后春笋般地建立起来,其中也包括中国。
从1949年新中国成立,中国解放以前,我国借鉴苏联模式,从实践发展中进行社会主义改造,建立社会主义制度。
苏联模式虽然很好,但是有很多不适合我们的地方。
我国根据自己的国情和发展进行社会主义改革,形成于苏联模式不同的制度,我们将对中国社会主义改革和苏联模式进行分析对比,来体验中国社会主义制度的优越性首先,苏联的社会主义初期实行三个“五年计划”,重点发展重工业,实行高度集中的计划经济体制。
在这种政策的影响下,苏联必然会走向一个极端,即使每一任国家领导人都进行不同程度的经济政治改革,都没有挽救回苏联的社会主义体制,其原因是多面。
第一,列宁时期,苏俄退出世界大战,放弃战时共产,实行新经济政策,但是,经济上改对了,政治上却是失败,高度的共产主义蓝图使苏联与欧洲“左翼”分道扬镳,而且长期无法解决的民族内部问题只能通过暴力解决,注定苏联的集权道路会被瓦解。
第二,采取高度政治经济文化高度统一的模式,极大地破坏了社会正常秩序和发展,忽视客观规律,极权与个人崇拜虽然令苏俄走过了二战,但令共产主义与世界主流越走越远。
第三,后苏联时期,为了解决斯大林模式的流弊,全面否定斯大林,社会秩序虽然一定程度地稳定了,然而面临苏联的道路问题与权力流向问题日益严重。
第四,军备竞赛,政治夺权都导致苏联人心日失。
长期流弊日积月累,苏联自由化呼声高涨。
第五,末代总统戈尔巴乔夫改革放开了极权却最终导致苏联的灭亡。
这些挫折都注定计划经济与社会主义和苏联一起走到尽头。
中国特色社会主义与苏联模式的区别
中国特色社会主义与社会主义苏联模式的区别摘要:中国特色社会主义在形式和内容上都相对于苏联模式的社会主义的基础上发生了根本的突破和发展,并走出了属于中国的特有的发展道路。
前者与后者相比较有诸多方面的不同,但前者并不是对后者的“彻底否定”,后者也并非“死路一条”。
在正确路线指引下,苏联模式社会主义是可以改造的。
中国特色社会主义正是对苏联模式社会主义的继承、发展与创新,前者对后者是一种辩证的否定。
正确认识、科学分析中国特色社会主义与苏联模式社会主义的区别,就要把它们放在世界历史的进程中,根据它所处的社会环境来进行分析,要用唯物史观来进行科学评价。
关键词:中国特色社会主义苏联模式的社会主义辩证区别一引言中国特色社会主义道路,就是在中国共产党领导下,立足基本国情,以经济建设为中心,坚持四项基本原则,坚持改革开放,解放和发展社会生产力,巩固和完善社会主义制度,建设社会主义市场经济、社会主义民主政治、社会主义先进文化、社会主义和谐社会,建设富强民主文明和谐的社会主义现代化国家。
建设有中国特色社会主义是由中国改革开放的总设计师邓小平提出的。
苏联社会主义模式是指苏联社会主义革命和建设的道路,指苏联的社会主义实践,其特征是实行高度集中的政治经济体制,重点发展重工业。
由于苏联社会主义实践主要是在斯大林领导下进行的,而斯大林去世后一直到1985年3月戈尔巴乔夫上台,苏联基本上沿袭了斯大林创建的社会主义基本制度和具体体制,所以,苏联社会主义模式又被称之为“斯大林模式”。
二研究中国特色社会主义与社会主义苏联模式区别的现实意义在马克思主义发展史上,对苏联模式社会主义的科学评价,是一个重大而又疑难的问题。
如何正确认识和评价苏联模式社会主义是一个关系到人类社会向何处去,马克思主义还灵不灵,社会主义有没有前途的带根本性的原则问题。
有的在斯大林在世时,神化苏联模式社会主义;有的在斯大林去世后,完全否定其所有的历史贡献和作用。
然而,对苏联模式社会主义的评价,应当坚持实事求是和唯物史观的科学态度。
苏联社会主义与中国特色社会主义的对比
指导思想
苏联社会主义建设的的指导思想:教条的马克思主 义 中国特色社会主义建设的指导思想:中国化的马克 思主义
社会主义建设的根本任务
苏联社会主义建设的根本任务:
打败、消灭以美国为首的资本主义,建立共产主义。
中国特色社会主义建设的根本任务:
解放发展生产力,消灭剥削,消除两极分化,最终 达到共同富裕。
苏联社会主义与中国特色社会主义的 对比
L/O/G/O
比较内容 01.国内国情 02.指导思想 03.根本任务 04.政治领域 05.经济领域 06.发展动力 07.民族制度 08.文化领域 09.对外关系 10.对国情的认识
国内外国情对比
苏联社会主义建设面临的国内外的情况:(战争与革命) 国际形势:当时苏联的国家地位逐渐巩固起来。到1925年,世界上除美国外的主 要资本主义 国家先后承认苏联政府并与之建立了外交关系。与此同时, 资本主义国家同苏联的矛盾与斗争也日益复杂。 国内形势:十月革命后建立起来的世界上第一个社会主义国家,经济发展水平与 先进资本主义国家相比还很落后,工业基础薄弱,农业以小农经济为主。20世 纪20年代初,在国民经济恢复基本完成后,苏维埃俄国仍然是一个只能输出农 产品,输入机器设备的落后的农业国。 中国特色社会主义建设面临的国内外情况(和平与发展) 国际形势:(1)20世纪70年代国际形势走向缓和——20世纪70年代,中国恢复了 在联合国的合法席位,中美、中日关系相继实现了正常化。 (2)世界经济一体化进程加快; (3)亚洲“四小龙”等一批新兴工业化国家和地区的经济腾飞,这一切都 为中国的改革开放提供了难得的国际环境。 国内形势:(1)“十年动乱”的破坏,致使国民经济到了崩溃的边缘; (2)以邓小平为核心的党的第二代领导集体,在十一届三中全会上做 出了将党的工作重心转移到经济建设上来的重大决策。 (3)邓小平认识到“关起门来搞建设是不行的,中国的发展离不开世 界。” (4)经济体制改革的深化也要求对外开放
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。
中国特色社会主义与苏联模式的比较讨论报告组长:李昕阳组员:霍坚旭屈红艳陈媛王慧陈烁帆谢彩玲张丽欣刘昕昕徐唱李政通发言人:刘昕昕成绩:8.7分中国特色社会主义与苏联模式的比较目前国内外都在热议中国模式,但褒贬不一,意见分歧很大。
正确认识和对待中国模式,必须站在历史的高度,从中国模式和苏联模式的比较研究中,认识苏联模式是怎样从成功走向失败,中国是怎样从学习苏联模式到突破苏联模式而形成自己的模式,实现纵向突破和横向超越。
中国模式取得巨大成功,但并不十全十美,需要在深化改革中完善。
中国特色社会主义是对苏联模式社会主义的根本突破,前者与后者有诸多方面的不同,但前者并不是对后者的“彻底否定”,后者也并非“死路一条”。
在正确路线指引下,苏联模式社会主义是可以改造的。
中国特色社会主义正是对苏联模式社会主义的继承、发展与创新,前者对后者是一种辩证的否定。
正确认识、科学分析苏联模式社会主义,就要把它放在世界历史进程中、根据它所处的社会环境来进行,要用唯物史观来科学评价,要避免历史虚无主义态度。
在社会主义史中最早提出“模式”一词的是柏林大学讲师杜林。
1953年,英国研究苏东问题学者休.塞顿-沃森所发表的《从列宁到马林科夫》一书导言中,首次提出了“苏联模式”一词。
苏联模式就是采用高度集中的经济政治体制进行社会主义建设的模式,它的关键要害在于树立个人崇拜。
它无情践踏了社会主义的民主和法制基本原则,以长官意志取代社会主义性质的民主集中制,形成了自下而上的金字塔式的个人崇拜,往后踞塔顶的则是斯大林及其接班人。
邓小平在1982年党的十二大开幕词中,首次提出“建设有中国特色的社会主义”的科学命题。
中国特色社会主义,就是在中国共产党领导下,立足基本国情,以经济建设为中心,坚持四项基本原则,坚持改革开放,解放和发展社会生产力,建设社会主义市场经济、社会主义民主政治、社会主义先进文化、社会主义和谐社会、社会主义生态文明,促进人的全面发展,逐步实现全体人民共同富裕,建设富强民主文明和谐的社会主义现代化国家。
社会主义模式科学内涵的基本内容有三。
一是制度。
这里说的制度就是社会制度,一个国家选择什么社会制度对该国的发展至关重要。
苏联的社会制度就是优于资本主义的社会主义制度。
制度是体制的基础,是发展的依托。
二是体制。
制度就是基本制度,体制就是具体制度。
基本制度的优越性能否充分发挥,关键在于选择和实行什么体制。
体制是基本制度的体现。
三是道路,即发展道路。
发展是硬道理,任何国家最重要的是通过探索找到一条适合本国国情的快速发展道路。
发展道路包括为实现发展目标而实施的发展战略和发展路径。
总起来说,发展模式是社会制度、体制和发展道路的统一。
发展模式包括发展道路,比发展道路宽泛。
马克思认为历史上任何一种社会形态的发展,都表现为统一性和多样性的合一,这是矛盾的普遍性和特殊性原理在社会形态发展历史中的体现。
一、统一性:科学社会主义理论(相同之处)在俄国,列宁把马克思主义基本原理运用于本国实际情况之中,率领俄国人民取得了十月革命的成功,这标志着俄国从此走上了社会主义道路。
科学社会主义理论是苏联社会主义建立的理论依据,其主要内容是把马克思主义作为指导思想,坚持共产党领导,坚持无产阶级专政,坚持生产资料公有制,最终实现共产主义。
俄国十月革命的胜利,给当时处在黑暗无助的中国人民指明了方向 1921 年,中国有志之士在共产国际的建议和支持下,按照当时俄国政党原则创建了中国共产党中国共产党代表最广大人民群众的根本利益,并把全心全意为人民服务作为党的宗旨,坚持从群众中来,到群众中去,认真倾听老百姓的呼声与心声,解决关乎人民群众切身利益的问题,赢得了人民群众的拥护与信任因此,中国共产党成为人民夺取国家独立民族自立革命实践的领导核心人民选择了中国共产党,紧紧围绕在其周围通过农村包围城市,武装夺取政权,最终使一个独立民主和平富强的新中国屹立于世界东方。
二、多样性:国情与实践的差异(不同之处)恩格斯曾说过: 马克思的整个世界观不是教义,而是方法它提供的不是现成的教条,而是进一步研究的出发点和供这种研究使用的方法。
任何事物都是处在不断变化发展之中,马克思给我们提供的不是一劳永逸的现成答案我们运用某一理论不是一成不变或者根据某种既定模式来发展的,而是要把它与本国国情实践相结合,赋予它与时俱进的活力。
俄国人民在列宁和布尔什维克党的领导下,摧毁了沙皇独裁统治但革命的果实被俄国资产阶级所盗取,建立起俄国临时政府之后列宁领导十月革命推翻临时政府,创建苏维埃政权从此,俄国步入社会主义发展道路在中国则面临着一个内忧外患的国情广大人民不仅要反抗国内封建派和反动势力的压迫,而且又要抵御帝国主义列强的侵略国情更为复杂革命任务更为艰巨而繁重。
同类社会形态的国家,由于不同国情与实践活动,在其经济基础和上层建筑方面表现出不同的特点。
在政治上,苏联格外强调必须是一党独裁,排斥其他党派;苏联模式在国家的本质属性上,坚持无产阶级专政、无产阶级管理国家,但把民主和专政割裂和对立起来,片面强调专政和国家的镇压职能,轻视民主和法制建设,群众缺乏主人翁感;在党和国家的关系上,把党对国家的领导作用变成党对国家直接发号施令,党政不分,以党代政,苏维埃这个国家权力机关被架空了;权力结构上,各种权力高度集中在各级党委书记手里,尤其是党中央主要领导人手里。
而中国特色社会主义在国体上既拒绝西方的资产阶级专政,也不照搬传统社会主义的无产阶级专政,而是坚持人民民主专政,这一国体标志和体现政权具有民主和专政两个方面职能,不断扩大民主范畴,并避免无产阶级专政的滥用;政体,既不搞西方的议会制、总统制,也不照搬苏维埃,而是实行在革命战争年代创造的、符合中国国情的人民代表大会制度;政党制度,既不搞西方的多党制,也不搞传统社会主义的一党制,而是实行共产党领导的多党合作和政治协商制度;他们之间“长期共存、互相监督、肝胆相照、荣辱与共”,共同为建设社会主义事业出谋划策。
发展战略,坚持走党的领导、人民当家作主、依法治国有机统一的中国特色社会主义政治发展道路,保障人权,发展民主,从人走向法治,建设社会主义政治文明。
在经济上,苏联模式:所有制结构,实行纯粹的公有制,建立了全民和集体两种公有制形式,不允许非公有制经济成分存在;经济结构,实行产品经济,排斥商品货币关系,试图超越商品经济充分发展阶段,从自然经济和半自然经济直接过渡到产品经济阶段;经济体制,实行单一的计划经济,依靠行政指令办法管理国民经济,排斥市场调节,不要经济杠杆,把指令性计划当成社会主义计划经济的惟一标志;分配制度,对个人消费品实行按劳分配,但这一分配原则在实践中并未得到很好贯彻执行,在广大干部和职工中实行低薪制,具有严重的平均主义倾向,后来对少数高级干部和部分科技人员实行高薪制,逐渐形成了一个高薪特权阶层,这些人享有特权,成为苏联模式的掘墓人;管理体制,实行所有权和经营权的统一,认为国家直接管理企业才是社会主义公制,从而出现群众吃企业、企业吃国家的“大锅饭”的局面,使企业缺乏活力;发展道路,为实现从落后的农业国变为先进的工业国,通过优先发展重工业的方式实现社会主义工业化。
中国特色社会主义:所有制结构,既不搞西方的私有化,也不搞纯粹的公有制,而是实行以公有制为主体的多种经济成分并存和共同发展,不再把公有制经济和非公有制经济绝对地对立起来;分配原则,既不搞西方的按资分配,也不搞单一的按劳分配,而是坚持以按劳分配为主体的多种分配方式,确立劳动、资本、技术和管理等生产要素按贡献参与分配,鼓励一部分人和一部分地区先富裕起来,带动全社会共同富裕;经济体制,既不搞西方的自由市场经济,也不搞传统社会主义的计划经济,而是建立和完善社会主义市场经济体制,充分发挥市场在资源配置中的基础性作用,这是对马克思主义经济理论的重大突破和人类历史上的伟大创举;发展道路,坚持以人为本的四位一体的中国特色社会主义事业的总体布局,实现富强、民主、文明、和谐的社会主义现代化国家的战略目标。
在文化方面,苏联模式:意识形态,坚持马克思主义的指导地位,以工人阶级的意识形态作为社会的统治思想,但对其他文化和社会思潮多持否定态度,缺少文化宽容和文化自由;干部教育,强调对广大干部和群众进行共产主义、爱国主义、集体主义教育,忽视个人利益,混淆个人主义和利己主义的界限,坚持批判个人主义;学术领域,以权力干预学术,在各个领域开展对所谓资产阶级学术观点的学术批判,扼杀学术自由;舆论宣传,强调舆论一致,不允许有和党中央不同意见,竭力宣扬对党和领袖的歌功颂德和个人崇拜,具有文化垄断和文化专制主义倾向;发展战略,通过创立和发展社会主义教育,培养了大批工农知识分子,在教育、科学、文艺等方面取得显著成绩。
中国特色社会主义:在意识形态领域,都坚持马克思主义的指导地位,主要区别在于运用方式上,我国坚持把马克思主义与本国具体实际相结合,赋予其鲜明的中国特色和中国风格,赋予其与时俱进的生命力,使其内容不断丰富从而在实际工作中,更加符合国情需要和人民期望;防止思想混乱、社会动荡,又要多元兼容并存,防止封闭僵化、一潭死水,提高意识形态的吸引力和凝聚力;思想教育,既要坚持爱国主义、社会主义、集体主义教育,又要关心和照顾个人利益,我们不提倡个人主义,但不一般地反对个人主义,而是反对极端个人主义,兼顾国家、集体、个人三个方面利益,使各方面的积极性和创造性都能得到充分发挥;学术领域,实行“百花齐放、百家争鸣”的方针,反对权力干预学术,强制推行一种风格和学派,禁止另一种风格和学派,艺术和科学中的是非问题,由艺术界和科学界的自由讨论和实践去解决;文化战略,世界上的文化和文明是多样的,文化工作必须坚持以马克思主义和党在革命、建设、改革年代所创造的主流文化为主体,纵向继承和弘扬中华民族传统文化的精华,横向借鉴和吸收世界文化中的优秀成果,在不同文化之间进行交流和对话,促进文化的大发展和大繁荣。
对外关系上,苏联长期坚持无产阶级国际主义,支援过许多国家的无产阶级革命和民族解放运动,对世界社会主义事业做过重大贡献,与此同时,又有大党大国主义倾向,对外扩张,战后又走上霸权主义道路,同美国争夺世界霸权,严重损害了苏联的社会主义形象。
中国则坚持独立自主的外交政策,坚定不移地维护国家主权与领土完整和核心利益,在和平共处五项原则的基础上,发展同世界各国的友好合作关系;坚持走和平发展道路,既争取和平的国际环境来发展自己,又以自己的发展促进世界的和平,中国绝不走“国强必霸”的路子。
苏联模式的性质是社会主义的,但在具体实践中,没有很好地把科学社会主义的基本原则和本国国情相结合,机械教条,过于纯而又纯。
在新的形势下,许多发展中国家都表示,中国模式给世界带来启迪,值得发展中国家借鉴和效仿。