铁路事故案例警示片

2.工作领导人和监控人员不提示、不要求、不作 为。
工作领导人：抵达40#支柱下发现支柱上有两条供 电馈线且下行侧接触网有电后，没有要求作业人 员停止作业，反而在不提示的情况下安排登杆。
车间主任：担任现场监控过程中，没有发现安全 隐患并及时制止一系列的违章作业，也是事故发 生的主要原因。
3. 供电段对车间呈报的维修计划审核把关不 严，在没有认真了解设备情况，没有询问作业内容 和具体位置的情况下，就审批同意V型天窗内对同 杆双馈线设备的检修方案，没有及时审核发现维修 天窗计划中存在的安全隐患。供电段相关科室对维 修计划审核把关不严是事故发生的管理原因。
供电车间接触网工 区 于 3 月 7 日 18 时 召 开 了 施工例会，车间没有派 人参加，例会由工作领 导人组织召开。安全措 施中没有填写40#支柱禁 止作业。
二、当天事故经过：
2013 年 3 月 8 日 ， 供 电 车 间 根 据 天 窗 命 令 98008号，执行第03-006工作票，计划对X车站上 行正线02#至40#支柱水平和斜腕臂绝缘子进行更 换。 计划作业时间：3月8日11时45分至3月8日13时45 分。 实际批准作业时间：3月8日12时10分至3月8日14 时10分。
人身触电事故分析
事故概况：
2013年3月8日12时46分，供电段某供 电车间接触网工区接触网工王×（男）在 车站40#支柱更换绝缘子作业中，因违章操 作，右脚碰到上下行同杆架设的下行侧斜 腕臂绝缘子上，造成双下肢烧伤，构成责 任重伤事故。
标准作业流程及事故作业流程缺漏：
1.车间组织现 场踏勘
2.车间向段提 报维修计划
.
3.段技术科审 核计划
4.段技术科批 准计划
.
5.参加车务段 施工例会
6.车间参加车 站协调会
7.车间组织召 开施工准备会
8.开始作业
9.作业结束并 召开收工会
.
一、施工前作业准备情况：
因受雾霾影响，该车站2012年12月份 以来，多次发生绝缘子脏污造成的闪络放 电。车间向段里提报计划，从2月1日起逐 步对更换清扫该站接触网绝缘子。
12时10分，××车站值班员下达线路封锁 命令，车间主任、工作领导人搭乘接触网作业 车进入作业区段。
12时15分接触网停电，工作领导人接到停电 命令后，要求验电，现场验电无电后，地线于12 时25分接挂完毕。
作业车平台上有三人，分别是车间主任、工 作领导人，接触网工王× 。作业车行驶到40#支 柱时开始进行第一根支柱作业，作业车平台旋转 到40#支柱北侧斜腕臂绝缘子底座下，王×在平台 上顺利更换完斜腕臂绝缘子。
出事的40#杆柱
安全带固定处
事故时右脚 位置悬空
未更换
王×在平台上顺利 更换完斜腕臂绝缘子， 准备更换水平绝缘子。
已更换
卸载完水平腕臂绝 缘子后，由于水平腕臂 失去绝缘子的支撑，向 下搭落，致使王×的右脚 没有了合适的支撑点， 由于重心不稳，且安全 带是单挂，不稳定造成 晃动。
晃动导致身体向支 柱西侧带电侧旋转，右 手为保持稳定，扶在支 柱南侧此时右脚脚面与 下行斜腕臂绝缘子距离 过近，导致两者瞬间发 生闪络。
上行无电 下行有电
40#支柱为同杆架设 两组腕臂分别悬挂上、 下行两条接触网，车间 作业前未现场踏勘。
上 行 无 电
3月3日8时30分，车间技术员参加车务段技术科召开的次周 天窗例会，例会上同意了供电段3月4日至8日天窗修计划。
3 月 7 日 14 时 ， 车 站 副站长组织召开次日施 工协调会，车间技术员 参加了此次协调会。
四、整改措施：
事故整改措施
停产整顿 安全秩序
开展案例 警示教育
类似设备 专项整治
抓实工前 准备工作
细化工作 票要求
规范现场 作业行为
பைடு நூலகம்
加大安全 各项投入
右脚绝缘子 下方悬空
手把处
放电处
落脚处
听到放电声后，车 间主任和工作领导人发 现王×被安全带吊在双 腕臂转换柱上部角钢上， 身上衣物着火，两人立 即将安全带卸下，将火 扑灭，将王×紧急送往 市中心医院。
烧伤衣物
烧伤衣物
事故烧损的绝缘子
三、事故原因与教训：
1. 供电车间违章安排作业。车间违反《接触网安 全工作规程》第62条“V型天窗作业应具备同一支 柱上的设备由同一馈线供电的条件，不能采用V型 天窗进行的停电检修作业，须在垂直天窗内进行” 规定，违规安排在V型天窗内进行两条馈线供电的 同杆架设上的设备检修作业，是事故发生的主要原 因。