97-真理会不会越辩越明-视频分析

1997年国际大专辩论赛决赛
真理会不会越辩越明
正方首都师范大学
一辩崔卫军二辨王雁宏三辩王慰卿四辩李雪霞
反方马来亚大学
一辩萧俊仁二辨林猷荃三辩周添建四辩叶纹豪
胜方（反）马来亚学
最佳辩手（正）王慰卿
正一立论
定义真理是对客观事物的正确认识（强调真理客观性，与主观区分，使论点得以展开）辩是依据规则观点之间交锋（强调辩论双方都是在一个客观理智的前提下）
明是让真理明白（揭示）
大前提历史发展上而言，真理不断追求，论辩必不可少
辩论是一个去粗求精的过程
区分实践是必要条件，辩是充分条件
论点一辩可以揭示真理，让真理成熟，是一个去粗求精的过程。

二辩让真理得以传播，得以战胜谬误，让大多数人认识到真理是什么。

反驳一辩论一定是两个理性的人之间的辩论吗？一方跳脱出理性之后还是辩论吗？
二所有的真理都是一个客观的判断吗？很多真理是一个说不清道不明的主观判断
三历史发展是去追求真理，可是途径真的是依靠辩论而非实践吗？
反一立论
引子以二战起笔切入
定义真理有主观客观真理（区分出主观真理）
辩是一种行为不是规律（降低辩的作用）
明是让真理升华
反驳：辩不一定是理性的说真话的（反驳正方的定义及预设）
一真理的明靠的是实践，辩是提供一个场合，靠的是研究实践
二辩中由于人的局限有局限性，太多辩论会让辩论越来越远
三一种辩不辨自明，有一种辩怎么都辨不明。

反驳一实践可以让辩论越来越明和辩论可以让它明不矛盾
二以人的局限性来否认辩论的作用是不可取的，其次不同水平的人对不同事物的不同看法就一定有高低之分吗？
三不辩自鸣的是不是真理（有点奇怪= =）
正二反驳
反驳一1加1等于二。

（不辩自明（但是这个显然是错的啊不是一个问题。

））二辩论是以事实为基础，狡辩和诡辩不是辩论（强调辩论的主题是理性者。

）
再从理论层面论证
前题：真理的特点，客观事物在发展变化，人的认识在变化，思想交锋必不可少，辩论是其有效途径。

论点一辩能让人思考，追求真理，让人质疑
二辩让真理发展，对缺陷的思考探讨
三是检验真理的环节之一，排除错误
四辩让真理确立，防止真理僵化
反驳一很多真理不辩自明，很多真理辩不明
二一种辩不是狡辩也不是诡辩就一定有效了么？
三检验真理的途径到底是辩论还是实践
四真理有绝对的对错吗？
（此处缺乏攻击力，导致后期推进可能有很多问题难以解决，准备痕迹有点大）
反二反驳
反驳一思维活动不等于辩论
二辩论是充分条件不成立
三1+1不辩自鸣
四狡辩，诡辩也是辩论
论点一立论太理想，现实中辩论不能越辩越明（即自己的第二个观点），辩论有人的参与，很多的辩论辩不出个真理，不完满。

二语言有局限，人的本身有局限，辩论不能越来越明。

反驳一以有限性论证有那么多的东西都是有限的都是不能让真理清晰么！？
二辩论是充分条件不是说所有情况下都是充要条件，而是大部分情况下都是充要条件
三如果狡辩让真理不明，那么是不是可以说游戏币也可以是万恶之源，这样的讨论有什么意义呢？
正三反驳
反驳一辩是讲道理说真话。

二辩论是要不同的思想进行交锋
三辩论必要性
观点社会要真理，真理要辩论
举例一达尔文二伽利略三普鲁斯特四诸子百家
五魏晋名士六近代文化七学子求学先生治学八三峡工程
（从古到今举例子）
（反驳的成分有点少，论点没有得到推进，说实话王慰卿可能是国辩史上最弱的最佳辩手- -）反驳说了半天都是双方都有学识理智的情况下对一个不会不辩自明也不会辩也不明的观点辩论，对于这群人什么途径无论是辩论，交流，实践，研究，甚至是闲谈都可以让真理变得明朗清晰，但事实上是这样的么？
反三反驳
反驳一人要学而非辩
二强权介入
三实践才是检验真理的唯一标准
四辩论不是推翻前人立论
五百家争鸣不能成真理
陈词一人的局限性让辩论不能达到最终的明
二很多的明真理靠的不是辩论
三辩论不决定真理，是实践决定真理
四主观真理不是辩论而成的。

反驳反方的观点基本没有什么推进也就是老生常谈没有什么实际的内容。

不想吐槽= =，很多地方的解释一般力度也是一般，做的是反驳但是没有什么层次感。

自由辩论
正方
一理想化的辩论可以推崇很多真理
二辩论和真理同时存在才有讨论的必要
三很多方法不需要科学的讨论
四辩论有其必要性
五辩论不等于一直需要辩论
六思辨是一种辩
（我觉得正方打的更加阳光，更加合理，也很有气度，不应该是马大赢说实话）
反方
一很多真理不辩自明，客观存在。

二辩论是充分条件就是一个全程判断这个不成立，辩论是唯一的条件才能使真理明对方的观点成立。

需要对方证明要完全成立。

三实践才是使真理变明的，不能只用辩论，比如吃苹果。

四思辨不是辩，区分思辨诡辩狡辩等情况
五权利的介入让辩论变得很无效
（反方有点投机取巧很狡猾很苛刻的感觉，萧俊仁是厉害，王慰卿的自由辩让我感觉前面我的话确实是在打脸，确实有实力有水平，一贯的马大的风格。

）
四辩结辩
反方
反驳一辩是充分条件不成立
二狡辩诡辩不是辩，以找真理为目的的才是辩论
总结探索真理不能靠真理
一人的情感会让辩论有问题
二个人利益会影响辩论
三语言能力个人能力的局限让辩论不能使真理明
四真理的揭示靠的不是辩论，不一定能辩论出来
五实践才是让真理解释的方法
实践才让真理明晰
（总结还是很好的，架构清晰，逻辑完整是马大结辩的一贯风格，老实说非常好的结辩，甚至和01金钱辩周玄毅的结辩比我觉得这个更好一点，当然有一点问题没有解决，全称的解决不够透，当然抓问题已经抓的非常好了。

）
正方
反驳一双方都是全称
二为真理辩是前提
总结真理的发现都需要辩论，为真理而辩必要且高尚
举例啊从古到今啊各种例子啊
（结辩太差了反驳不到位而且有点搬石头砸脚，完全没有总结自己的观点，没有回应反方的很多点，逻辑上没有架构，虽然一直做价值价值也没有打出来，作用太小了非常可惜如果结辩稍微打出一点实际的东西正方应该就能赢了。

）
总结
这场比赛是国辩上很一般的一场比赛，所以分析写的很短，主要是双方在后期也没有什么观点的延伸，正方就是一个辩论的必要性的拓展，反方稍微丰富一点，有辩论的性质，实践的作用，辩论的成色等多方面的论点，所以后期的展开里有很多的可选择性，正方就是准备比较充足只能有很多例子来展开，有的时候疲于防守，总体来说正方输的很可惜，结辩是最大的败笔吧，反方逻辑上做的不错但在辩论的道德的方面不太能认同。

（2832字）。