真理不会越辩越明一辩稿

真理不会越辩越明

一辩稿

谢谢主席，大家好。今天我方的观点是真理不会越辩越明。我方认为，辩可以让人活跃思维，锻炼口才，可是和真理没有关系。因为真理是宇宙自然与人类社会的客观逻辑和基本规律。真理的明或者不明不能通过辩解决的，也不是通过辩解决。下面，我方将从辩的局限性和真理明的必要性两个方面进行具体阐述。首先，辩具有以下四大局限性。

1、辩本身是给人提供平台，其本身没有生产力。春秋战国时期，百家争鸣，各扬其说。可是这么长时间的争论，辩出来真理了吗？孟子说人性本善，荀子说人性本恶。可是到底是性善还是性恶呢？因此靠辩是不能确定何者更接近真理的。真理的得出始终要依赖于实践。

2、辩的媒介是语言，而语言有很大的局限性。这种局限性就产生了狡辩和诡辩。从古希腊诡辩家芝诺的阿基里斯永远追不上乌龟的逻辑，到我国古代公孙龙的白马非马论，再到康熙年间任克浦今日无税的佳话。语言的局限，使得辩有时不仅不能使真理明，反而让谬误占了上风。

3、辩的本身是人，由于人是理性和感性共存的生物，加上每个人的思考能力，理解能力，表达能力有限，因此辩出的结果不一定更接近真理。每个人的经历不同，思想不同，能力不同。难道能说获胜的一方更接近真理吗？当代人口学家马寅初老先生，不知多少次向中央提出控制人口的想法。可是无论他怎么辩，不仅没有得到大家的认同，反而遭到了批判啊！这难道就是辩出来的真理吗？

4、辩的目的不确定，可能辩的双方会更多地考虑自己的利益而辩。当今社会，霸权主义，强权政治的存在让辩更加难以接近真理。美国国会也是经过辩才做出的一系列对外政策，难道一次次对外战争，充当世界警察就是所谓的更接近真理吗？

看完辩的局限性，我们再来看看到底是什么让真理越来越明。毛主席曾说：实践是检验真理的唯一标准。古今中外，多少真理不是经过实践才一步步走向明晰的？伽利略做自由落体实验发现了自由落体定律，可没听说过他和谁进行了辩论。爱迪生发现钨丝可以作为灯丝进行了1500多次实验，如果辩可以使真理越来越明，那么他天天找他的学生搞搞辩论不就可以了，怎么还用这么费劲的做实验呢？孟德尔发现遗传定律，究竟是辩让这个真理明的还是实践让真理明的呢？

因此对方辩友今天的错误观点一是在于太理想化，在现实社会中，不是对方辩友所想象的人人都是圣人，在利益，情绪，语言等等的限制下，辩本身局限性决定了真理不会因此而明。二是在于错误的放大了辩的功能，因为不论你辩还是不辩，真理就在那里，等待着实践的检验。

谢谢大家