RSC审稿具体流程
SCI审稿流程与修回处理要点及技巧2
SCI审稿流程与修回处理要点及技巧2来源：梅斯医学SCI文章的写作、统计以及结果部分整理和投稿前准备工作十分重要，做完这些工作后会把论文正式投出去，之后评审会根据我们的文章给出意见。
作者应该如何处理这些意见呢？昨天的文章中梅斯医学张发宝博士为我们讲解了SCI审稿流程与修回处理要点及技巧1，今天继续讲解SCI审稿流程与修回处理要点及技巧2。
一、Reviewer审稿的一般步骤Reviewer审稿时不会花很多时间，可能一篇文章只用15分钟甚至5分钟。
那么这么短的时间他到底看什么呢？首先要看题目摘要，要了解这篇文章想要证明的问题以及研究目的是不是有意思。
如果研究有新意，审稿人接下来会看研究设计。
如果研究设计没有太大缺陷，接下来就会审核一下PICOS各个研究要素。
如果有缺陷可以弥补，就提些意见进行大修。
如果还是没有什么缺陷，后续就是小修阶段。
这些关键问题看完之后，评审才会去看前言、讨论和参考文献，提一些minor的意见。
这就是审稿的一般流程。
二、SCI文章审稿周期影响审稿周期的因素非常多。
大部分期刊审稿周期一般都在三个月左右，三个月之内给出审稿意见都是正常的。
有的期刊审稿会超过三个月。
审稿周期由很多因素决定。
首先就是期刊的工作效率。
这涉及到期刊每年的收稿量，出版周期等。
另一个非常重要的限速步骤就是审稿人。
审稿人审稿的时间占整个审稿周期的80%-90%。
所以要看文章的研究方向是不是好找审稿人。
如果研究领域比较偏，很多时间都会浪费在分配审稿人上。
当编辑分配完审稿人后，投稿状态就会变为under review。
接下来就是漫长的under review阶段。
为什么有时候审稿时间会非常长呢？这当中有一种不好的传言，说找的审稿人做的研究和你的文章非常相像。
审稿人故意拖慢你的审稿时间，同时自己在补实验，想要抢在你之前发表或背靠背同时发表。
那么如何查询审稿周期呢？可以通过梅斯网站期刊智能查询系统，这个系统会给出一个审稿的大致周期。
稿件审核操作流程
如果您已审核完毕，请填写您的审稿意见，在“稿件上传”框中上传你的“修改稿”，在“审 稿单上传”中上传你的“审稿单”。一切填写完毕，点“确定”完成审稿。
稿件审核操作流程
专家，您好！ 我刊网上采编系统的专家评审操作方法如下，请您按照此方法进行操作，以便我们及时准确 地收到您的评审意见。
1. 在主题为“《都市快轨交通》请您审稿”的邮件下方，点击审核链接
进入以下界面
会件下载 ”链接下可以看到编辑部送交给您的稿件信息，您可以下载稿件 和审稿单。
chemical communication
这是我第一次写Chemical Communications(以下简称CC)的论文，虽然先前已有13篇1作SCI 的经历，但对于这样的期刊还是不敢怠慢的，毕竟是Royal Society of Chemistry(RSC)的王牌杂志。
首先，去CC下载了与我课题在大方向上相关的所有文章，只找到4篇，之后认真拜读了一下。
读下来后总体感觉是：特点鲜明、行文流畅、简单易读。
之后，思考我的文章的写作思路。
与长文章(full paper)不同的是，最强的创新点要最先展示，让读者耳目一新，有兴趣接着读下去。
接下来是次要的、再次要的等等。
当然你的东西不可能完美无缺，这时最好就不要提出了，等以后写full paper时再写吧，以免引起不必要的麻烦，有时甚至是导致直接拒稿的主要原因。
另外，CC对投稿格式要求十分严格。
去RSC网站下载了投稿指南认真分析，总结了以下需要注意的几点：1、文章长度<3页(模版格式)；2、要准备graphical abstract，彩图加一句话的说明；3、摘要也要求是一句话不超过50单词；4、实验过程和次要数据可放在supplementary information里；5、要有urgent statement；6、推荐2个审稿人；7、图的dpi至少600。
8、准备license，没有license是不能审稿的。
按照以上的写作精神，在2天不到的时间内写出初稿并整理出上述所需材料。
1天后文章投出，状态为editorial assessment；12天后，状态为manuscript with referees；经历了22天后，状态变为awaiting revised manuscript from authors；编辑的意见是：Dear Professor ****Communication Ref.: B813327ATitle : A novel efficient oxide electrode for electrocatalytic oxygen reduction at 400-600 oCI have received the reports from the referees and I shall be pleased to publish your paper in ChemComm once referee B's comments have been addressed. I would be grateful if you would forward a suitably revised manuscript as soon as possible.Please ensure that you include the following as separate files:* Final manuscript text, preferably in Word format*Schemes preferably as ChemDraw files. ChemDraw structures facilitate article enhancements such as those in the Prospect View, as they can be machine-processed to yield useful information. However, Chemwindow files (filename.cwg, filename.cw2), ISIS/Draw exported as sketch format (filenameskc) and ChemSketch exported in ChemDraw format (filename.cdx) may also be supplied.* Figures, as TIFF, EPS or PDF format at greater than 600dpi.* Graphical Abstract, this should now include a short (-30 word) statement of novelty for publication in the Contents List, and may be in colour.* Any Electronic Supplementary Information (ESI)* Cover Letter, this should describe any changes made in response to the referees' comments and list all the electronic files you are supplying. Please also include information on the file formatsand operating system used.If for any reason you are unable to use file upload then please send the above files, quoting your manuscript reference number, by e-mail to ****************I shall look forward to hearing from you shortly.Yours sincerelyMike BrownReport AThis is a very good paper related to material development of SOFC technology. It qualifies for publication in ChemComm with respect to novelty, significance, reliable and technical quality. It is also readable and understandable for the readers.I recommend acceptance of this paper without any changes.Report BThis is an interesting contribution to the field of medium temperature SOFC.Major point: The electrode properties (e.g. the ASR) are strongly dependent on the microstructure (grain size, porosity, etc.). There is no detailed information on this which makes comparison with other electrode compounds a bit difficult.The electrode impedance response seems to be analyzed by two '(RQ)' circuits, however, given the materials properties I would rather expect a 'Gerischer' type response ( also called 'the chemical impedance' by Adler et al., ref.15). Information on the impedance dispersion should be included. The interpretation of the P(O2) dependence of the two resistances is, without further information, quite speculative.虽然是小修改，但绝不能马虎。
SCI 论文投稿全过程(Elsevier在线投递)
1.投稿前询问(p r e s u b m i s s i o n i n q u i r i e s)为了节省时间,一些杂志要求作者在投稿前先询问杂志编辑对论文内容是否感兴趣。
询问时提交的材料包括重要性介绍(可用coverletter内容)和论文摘要。
编辑也许会很快邀请您递交完整的论文(这并不意味着发表的任何承诺),或许告诉您这篇论文不适合在该杂志发表。
如果确认论文重要,即使编辑有否定的回复,作者也可以继续向该杂志投稿。
2.投稿信(coverletter)coverletter主要向编辑介绍论文题目、主要内容,突出论文的创新性和价值,希望发表在个该杂志的什么栏目或类型,为什么要发表这篇论文,声明没有一稿两投。
还可以简要指出目前该领域的发展方向,说明该杂志什么领域的读者群对这篇论文感兴趣。
例如:“Wewouldliketosubmitourmanuscript“xxxxxxxx(manuscripttitle)”foryourreviewandconsiderationforpublicationinthexxx(journalname)Journala sa“xxxx(papertype)”.Thismanuscriptdescribesoriginalwork,。
3.准备论文(preparationformanuscript)多数杂志要求双倍行距,每一部分最好另起一页,具体格式依据各杂志“投稿须知(Instructionsforauthors)”中的要求而定。
论文修改定稿之前要仔细阅读所投杂志的“投稿须知”,规定了杂志的范围、论文类型、提交方式、审稿过程、格式要求、版权转让等信息。
标题页(titlepage):包括题目(title)、作者(author)、单位(institution)、通讯作者信息(correspondingauthor)、大标题(runninghead)、统计数据(字数、页码、图表数)、资金来源(grantorsupport)等。
Elsevier出版社杂志的审稿程序
Elsevier出版社杂志的审稿程序(中英互译版)Peer Review Policy for Journals of ElsevierThe practice of peer review is to ensure that good science is published. It is an objective process at the heart of good scholarly publishing and is carried out on all reputable scientific journals. Our referees therefore play a vital role in maintaining the high standards and all manuscripts are peer reviewed following the procedure outlined below.同行评审制度可以有效地保证杂志发表文章的高质量，其大致程序如下：Special issues and/or conference proceedings may have different peer review procedures involving, for example, Guest Editors, conference organisers or scientific committees. Authors contributing to these projects may receive full details of the peer review process on request from the editorial office.杂志编辑部对于不同类别的稿件所需审稿人可能会有其特定的要求。
1、Initial manuscript evaluation The Editor first evaluates all manuscripts. It is rare, but it is entirely feasible for an exceptional manuscript to be accepted at this stage. Those rejected at this stage are insufficiently original, have serious scientific flaws, have poor grammar or English language, or are outside the aims and scope of the journal. Those that meet the minimum criteria are passed on to at least 2 experts for review.第一步：初审：编辑负责。
SCI期刊如何处理我们的投稿？审稿流程及可能结果全解！
SCI期刊如何处理我们的投稿？审稿流程及可能结果全解！论文审核审稿是论文发表所必须经历的过程，是由科技论文的特点决定的。
审稿即接受同行评价，主要评价论文在创新性和科学性方面是否具有发表价值。
不同期刊的审稿制度也不一样，大致流程一致，具体流程如下。
01 初审编辑初审是指编辑人员对分管专业或学科的论文稿件进行初步审查和评价,以决定是退稿、退修、或者送专家评审。
一篇论文投到国际SCI期刊，编辑会对稿件由一个初步的意见或结论作者应提醒自己注意的是，多数编辑不会将不经仔细准备的稿件送交审稿人。
稿件初审的要点和过程如下：(1) 审定稿件是否属于本刊报道范围；(2) 审定稿件本身形式是否合乎本刊出版形式，是否完整，如缺页、少图等；(3) 浏览全文，初步断定稿件是否属于科技论文的范畴；(4) 对比分析，初步确定稿件是否有一定的创新性；(5) 阅读摘要、引言和结论，大致了解文稿是否有发表价值；(6) 推敲正文部分的科学性和逻辑性，初步辨别所述成果是否真实可靠；(7) 通读全文，找出表达上较大的毛病或指出论文主要组成部分有否遗漏。
比如一篇有关临床的case report论文投到了JBC，其下场是可以想象的，像这种情况，编辑就不用再浪费时间了，不用外审了，直接退稿，当然退稿信会简单解释原因，但都应该是通用格式，像这这种情况，作者不用太不爽，因为editor并不是拒绝你的数据和/或结论，下一步很简单：就是再找一个合适的期刊，再投。
如果论文是适合在该期刊发表的，接下来就会进入下一个环节。
02 同行评审（耗时最长）论文通过初审，接下来编辑便会把论文送交同行评审，一般都会邀请2到3位审稿人进行审稿。
而审稿人大都是本领域科研前沿的专家、知名学者，一般来说期刊的影响越大，所选审稿人的学术水平越高。
然后根据论文的内容，给出小修/大修/拒稿的意见及建议；然而这一过程耗时最长，一般是3-12个月的终审周期，主要原因如下；一般审稿人是无偿审稿，而大部分审稿人都有自己的主要工作要做，期刊主编一般会给审稿人15天-30天的审稿时间，这段时间就会出现以下问题：①审稿人忘记审稿/在审稿时间内未完成审稿，期刊主编就要再邀请另外一个审稿人，再次等待审稿意见；②两个审稿的意见是不一致的，甚至是完全相反的，或者其对稿件的推荐意见并没有很强的证据说明，这种情况下,编辑有两种选择：或做最后决定，或再找一个或更多的审稿人继续审，看是否能有一致的评审意见。
3RSC审稿具体流程
本人认为RSC的稿件处理流程还是很快的，具体流程为：Manuscript tracking-current status descriptionsE-submission awaiting verification by editorial officeAfter e-submission the manuscript files are received at the editorial office,checked and an acknowledgement email sentAssessment by editorial officeOnce a manuscript is received at the editorial office it is subject to an initial assessment.This status may also appear during the refereeing procedure if a referee has declined to review a manuscript.Manuscript with refereesManuscripts are usually sent to two reviewers for peer-review.Once the editorial office receives reports back from the referees an editorial decision is made on your manuscript.If the two reports differ then the paper will be sent to a third adjudicative referee.Any decision will then be communicated to the authors as soon as possible.Awaiting revised manuscript from authorThe reviewers’comments are forwarded to the authors so that changes can be made to the manuscript.The editorial office is now waiting for you to revise and return your manuscript. Revised manuscript receivedOnce a revised manuscript is received at the editorial office it is re-examined by the editorial staff and may be returned to an original referee before a final decision about publication is made. Manuscript being editedOn acceptance the original documents go through a number of stages to generate the proof.The original word processor documents are converted into XML,a highly structured format used to create print,web and archive forms of the paper.The graphics are extracted(if necessary)resized and renamed into standard resolution TIFF images.The text is then edited in XML and the graphics are checked.Proofs of manuscript being preparedOnce editing is complete,the XML and graphics are used to create the first proof of the paper. Awaiting cover permission from authorCover Permission forms give us formal authorisation to use an image supplied by an author on thefront cover of the journal.These need to be received before the image is used.。
英国皇家化学学会电子期刊数据库(RSC)使用指南
2
访问平台： （RSC国际主站） （CALIS本地服务器）
3
可访问期刊列表：
Annual Reports Section A Annual Reports Section B Annual Reports Scetion C Chemcial Science Chemcial Communications Physical Chemistry Chemistry Physics Dalton Transactions Journal of Materials Chemistry New Journal of Chemistry Organic & Biomolecular Chemistry Chemical Society Reviews Chemisty World Eduction in Chemsitry Faraday Discussions
Green Chemistry Natural Product Reports Natural Product Updates Journal of Analytical Atomic Spectrometry Analytical Webbase The Analyst Environmental Science:Process & Impacts Analytical Methods Catalysis Science & Technology （免费） RSC Advances（免费）
下载PDF文件
图6 案例检索
11
六、个性化服务
RSC 电子期刊全文数据库可以提供如下个性化服务内容：回顾 检索历史（My Saved Searches）；保存检索策略（Save this Search）；保存检索结果（Save Record）；E-Mail通告 服务（E-Mail Alert）。 使用个性化服务前需要先建立个人账 户，登陆后即可进行个性化设置使用个性化服务。
chemical communication
这是我第一次写Chemical Communications(以下简称CC)的论文，虽然先前已有13篇1作SCI 的经历，但对于这样的期刊还是不敢怠慢的，毕竟是Royal Society of Chemistry(RSC)的王牌杂志。
首先，去CC下载了与我课题在大方向上相关的所有文章，只找到4篇，之后认真拜读了一下。
读下来后总体感觉是：特点鲜明、行文流畅、简单易读。
之后，思考我的文章的写作思路。
与长文章(full paper)不同的是，最强的创新点要最先展示，让读者耳目一新，有兴趣接着读下去。
接下来是次要的、再次要的等等。
当然你的东西不可能完美无缺，这时最好就不要提出了，等以后写full paper时再写吧，以免引起不必要的麻烦，有时甚至是导致直接拒稿的主要原因。
另外，CC对投稿格式要求十分严格。
去RSC网站下载了投稿指南认真分析，总结了以下需要注意的几点：1、文章长度<3页(模版格式)；2、要准备graphical abstract，彩图加一句话的说明；3、摘要也要求是一句话不超过50单词；4、实验过程和次要数据可放在supplementary information里；5、要有urgent statement；6、推荐2个审稿人；7、图的dpi至少600。
8、准备license，没有license是不能审稿的。
按照以上的写作精神，在2天不到的时间内写出初稿并整理出上述所需材料。
1天后文章投出，状态为editorial assessment；12天后，状态为manuscript with referees；经历了22天后，状态变为awaiting revised manuscript from authors；编辑的意见是：Dear Professor ****Communication Ref.: B813327ATitle : A novel efficient oxide electrode for electrocatalytic oxygen reduction at 400-600 oCI have received the reports from the referees and I shall be pleased to publish your paper in ChemComm once referee B's comments have been addressed. I would be grateful if you would forward a suitably revised manuscript as soon as possible.Please ensure that you include the following as separate files:* Final manuscript text, preferably in Word format*Schemes preferably as ChemDraw files. ChemDraw structures facilitate article enhancements such as those in the Prospect View, as they can be machine-processed to yield useful information. However, Chemwindow files (filename.cwg, filename.cw2), ISIS/Draw exported as sketch format (filenameskc) and ChemSketch exported in ChemDraw format (filename.cdx) may also be supplied.* Figures, as TIFF, EPS or PDF format at greater than 600dpi.* Graphical Abstract, this should now include a short (-30 word) statement of novelty for publication in the Contents List, and may be in colour.* Any Electronic Supplementary Information (ESI)* Cover Letter, this should describe any changes made in response to the referees' comments and list all the electronic files you are supplying. Please also include information on the file formatsand operating system used.If for any reason you are unable to use file upload then please send the above files, quoting your manuscript reference number, by e-mail to ****************I shall look forward to hearing from you shortly.Yours sincerelyMike BrownReport AThis is a very good paper related to material development of SOFC technology. It qualifies for publication in ChemComm with respect to novelty, significance, reliable and technical quality. It is also readable and understandable for the readers.I recommend acceptance of this paper without any changes.Report BThis is an interesting contribution to the field of medium temperature SOFC.Major point: The electrode properties (e.g. the ASR) are strongly dependent on the microstructure (grain size, porosity, etc.). There is no detailed information on this which makes comparison with other electrode compounds a bit difficult.The electrode impedance response seems to be analyzed by two '(RQ)' circuits, however, given the materials properties I would rather expect a 'Gerischer' type response ( also called 'the chemical impedance' by Adler et al., ref.15). Information on the impedance dispersion should be included. The interpretation of the P(O2) dependence of the two resistances is, without further information, quite speculative.虽然是小修改，但绝不能马虎。
现代中医临床审稿流程
现代中医临床审稿流程English Answer:Modern Chinese Medicine Clinical Review Process.The modern Chinese medicine clinical review process is a rigorous and multi-step process that ensures the quality and safety of Chinese medicine products and therapies. The process involves several key steps:1. Pre-submission Review: Before submitting a clinical trial application, researchers must conduct a pre-submission review to assess the feasibility and scientific merit of their study. This review is conducted by the Institutional Review Board (IRB) or Independent Ethics Committee (IEC) to ensure that the study meets ethical and scientific standards.2. Application Submission: Once the pre-submission review is complete, researchers can submit their clinicaltrial application to the relevant regulatory authority, such as the China Food and Drug Administration (CFDA). The application must include detailed information about the study design, methodology, and expected outcomes.3. Review by the Regulatory Authority: The regulatory authority will review the clinical trial application to assess its scientific merit, safety, and ethical considerations. The review process may involve a thorough examination of the study design, data collection methods, and statistical analysis plan.4. Site Selection and Patient Recruitment: After the clinical trial application is approved, researchers can begin selecting clinical trial sites and recruiting patients. Patients must meet specific eligibility criteria to participate in the study, and informed consent must be obtained from all participants.5. Conduct of the Clinical Trial: The clinical trial is conducted according to the approved protocol. Data is collected throughout the study to assess the safety andefficacy of the Chinese medicine product or therapy. Regular monitoring and reporting are required to ensure the integrity and quality of the data.6. Data Analysis and Interpretation: Once the clinical trial is complete, the data is analyzed and interpreted to determine the safety and efficacy of the Chinese medicine product or therapy. The results of the study are submitted to the regulatory authority for review.7. Regulatory Approval: If the clinical trial results demonstrate the safety and efficacy of the Chinese medicine product or therapy, the regulatory authority may grant regulatory approval. This approval allows the product or therapy to be marketed and used in clinical practice.Chinese Answer:现代中医临床审评流程。
SCI SSCI 投稿过程总结
SCI投稿过程总结、投稿状态解析、修稿处理、拒稿后对策及接受后总结等（一）投稿前准备工作和需要注意的事项、投稿过程相关经验总结投稿前准备工作和需要注意的事项：总结提示语：1)第一作者和通信作者的区别：通信作者（Corresponding author)通常是实际统筹处理投稿和承担答复审稿意见等工作的主导者，也常是稿件所涉及研究工作的负责人。
通信作者的姓名多位列于论文作者名单的最后（使用符号来标识说明是Corresponding author)，但其贡献不亚于论文的第一作者。
通讯作者往往指课题的总负责人，负责与编辑部的一切通信联系和接受读者的咨询等。
文章的成果是属于通讯作者的，说明思路是通讯作者的，而不是第一作者。
第一作者仅代表是你做的，且是最主要的参与者！通信作者标注名称：Corresponding author，To whom correspondence should be addressed,或The person to whom inquiries regarding the paper should be addressed若两个以上的作者在地位上是相同的，可以采取“共同第一作者”（joint first author)的署名方式，并说明These authors contributed equally to the work。
2)作者地址的标署：尽可能地给出详细通讯地址，邮政编码。
有二位或多位作者，则每一不同的地址应按之中出现的先后顺序列出，并以相应上标符号的形式列出与相应作者的关系。
如果第一作者不是通讯作者，作者应该按期刊的相关规定表达，并提前告诉编辑。
期刊大部分以星号（*）、脚注或者致谢形式标注通讯联系人。
3)挑选审稿人的几个途径：很多SCI杂志都需要作者自己提出该篇论文的和您研究领域相关的审稿人，比较常见的是三名左右，也有的杂志要求5-8人。
介绍几个方法：①利用SCI、SSCI、A&HCI、ISTP检索和您研究相关的科学家；②文章中的参考文献；③相关期刊编委或学术会议的主席、委员；④以前发表的类似文章的审稿人；⑤询问比较熟识的一些专业人士；⑥交叉审稿，邀请以前的作者；⑦若是团队序贯研究，斟酌考虑自建期刊审稿人专家库。
SCI(SSCI)投稿过程总结
SCI(SSCI)投稿过程总结SCI提交过程总结、提交状态分析、修订处理、拒绝后对策和接受后总结等。
(1)提交前的准备和注意事项，提交过程的相关经验总结提交前的准备和注意事项:摘要提示:1)第一作者和通信作者的区别: 通信作者通常是实际协调处理提交和回复评论的工作的主要负责人，也经常是负责涉及手稿的研究工作的人。
个通信作者的名字大部分在论文作者列表的末尾(用符号来标识描述为响应作者)，但他们的贡献不低于论文第一作者的贡献。
通信作者通常指负责该主题的主要负责人，他负责与编辑部的所有通信并接受读者的建议等。
文章的结果属于来文作者，表明思路属于来文作者，而不是第一作者。
第一作者只是表示你做到了，你是主要参与者！通信作者注释名称:通信作者，通信地址。
如果两个或两个以上的作者拥有相同的身份，他们可以签署“共同第一作者”并解释他们对作品的贡献是平等的。
(2)作者地址的标签:尽可能给出详细的邮寄地址和邮政编码如果有两个或两个以上的作者，每个不同的地址应按照出现的顺序列出，其与相应作者的关系应以相应的上标符号的形式列出。
如果第一作者不是记者，作者应根据杂志的有关规定表达自己的观点，并提前通知编辑。
大多数期刊都标有星号(*)、脚注或致谢。
3)选择评论者的几种方法:许多SCI杂志需要作者为本文推荐与你的研究领域相关的评论者，通常是三个左右的评论者，有些杂志需要5-8个评论者。
介绍几种方法:①搜索与你的研究相关的科学家，由SCI、SSCI、美国儿科学会和ISTP；(2)文章中的参考文献；③相关期刊或学术会议的编委会主席和成员；(4)以前发表过的类似文章的审稿人；(5)问一些熟悉的专业人士；⑥交叉审查手稿，邀请前作者；⑦如果团队进行顺序研究，考虑建立一个自建的期刊审稿专家数据库。
PS:如果在同一领域有熟悉它的专家，推荐一两个是明智的(如果你推荐所有的熟人，这没什么错，但是编辑不会考虑所有人，可能会有一些特殊的“眼光”给你)考虑推荐自己文章的参考文献作者更常用。
铁道标准 审稿流程(二)
铁道标准审稿流程(二)
铁道标准审稿流程
背景
作为一名资深的创作者，对于铁道标准的审稿流程了解深入。
铁
道标准审稿流程的规范性和高效性对于保障铁道工程质量和安全具有
重要意义。
流程概述
铁道标准的审稿流程包括以下几个主要步骤：
1.提交稿件
–作者将待审稿件以Markdown格式提交至审稿系统。
–提交时需提供稿件基本信息，如标题、作者、所属单位等。
2.预审
–管理员负责进行初步审查，判断稿件是否符合撰写规范和基本要求。
–不符合要求的稿件将退回给作者，要求修改后再次提交。
3.专家评审
–符合要求的稿件将分配给相关领域的专家进行评审。
–专家对稿件进行详细审查，提出修改意见和建议。
–评审结果以Markdown格式记录并提交给管理员。
4.编委会讨论
–管理员将专家评审结果整理并提交给编委会。
–编委会成员对评审意见进行讨论和投票表决。
–投票表决结果以Markdown格式记录。
5.终审
–在编委会讨论结束后，管理员将最终评审结果通知给作者。
–作者根据评审意见进行修改，并以Markdown格式重新提交。
–经过终审的稿件将作为铁道标准正式发布。
注意事项
•作者在提交稿件前，务必阅读并遵守《铁道标准撰写指南》。
•专家评审应严格遵循《铁道标准专家评审标准》。
•编委会讨论应充分尊重专家意见，确保决策公正合理。
以上就是铁道标准审稿流程的主要内容。
通过规范的流程管理，
铁道标准的制定和修订将更加科学、有效，为铁道工程的发展和安全
提供可靠的技术支持。
Rsc能源环境科学的审稿周期
Rsc能源环境科学的审稿周期
RSC能源环境科学期刊是具有国际声誉的领先学术期刊，由牛津大学出版社出版。
它的审稿周期一般在3-4个月，但也可能更长，具体要求取决于提交文章的可读性和原创性以及实验设计的复杂性和准确性。
一般审稿步骤如下：首先由主编审核并定义文章是否属于该期刊的兴趣；然后，由专家主编根据文章的内容来审阅文章；最后，期刊编辑会会向作者提交审稿意见，作者在主编及专家主编的帮助下将文章进行必要的修订和修改，确认文章符合杂志要求后，才能正式发表。
RSC能源环境科学期刊高层重视科学质量，并严格控制论文发表的时间，尽可能保证发表的文章能够及时引起学术界的兴趣。
所有提交的文章都受到严格的审稿程序，期刊采编部门以最科学和公平的原则筛选出最佳文章，发表新颖的、有关联的及具有创新性的文献资料，以支持当代节能环境的科学发展。
因此，RSC能源环境科学以其严苛的审稿制度和良好的学术氛围赢得越来越多的读者和研究者的关注，正在成为该领域的重要期刊，在我国也被用于学生的学术研究和学术出版，开发高校学术资源，鼓励研究者积极提出新动态和相关见解，为中国能源环境科学领域的发展提供更多有益的促进和宝贵的贡献。
SCI(SSCI )投稿过程总结
SCI投稿过程总结、投稿状态解析、修稿处理、拒稿后对策及接受后总结等（一）投稿前准备工作和需要注意的事项、投稿过程相关经验总结投稿前准备工作和需要注意的事项：总结提示语：1)第一作者和通信作者的区别：通信作者（Corresponding author)通常是实际统筹处理投稿和承担答复审稿意见等工作的主导者，也常是稿件所涉及研究工作的负责人。
通信作者的姓名多位列于论文作者名单的最后（使用符号来标识说明是Corresponding author)，但其贡献不亚于论文的第一作者。
通讯作者往往指课题的总负责人，负责与编辑部的一切通信联系和接受读者的咨询等。
文章的成果是属于通讯作者的，说明思路是通讯作者的，而不是第一作者。
第一作者仅代表是你做的，且是最主要的参与者！通信作者标注名称：Corresponding author，To whom correspondence should be addressed,或The person to whom inquiries regarding the paper should be addressed若两个以上的作者在地位上是相同的，可以采取“共同第一作者”（joint first author)的署名方式，并说明These authors contributed equally to the work。
2)作者地址的标署：尽可能地给出详细通讯地址，邮政编码。
有二位或多位作者，则每一不同的地址应按之中出现的先后顺序列出，并以相应上标符号的形式列出与相应作者的关系。
如果第一作者不是通讯作者，作者应该按期刊的相关规定表达，并提前告诉编辑。
期刊大部分以星号（*）、脚注或者致谢形式标注通讯联系人。
3)挑选审稿人的几个途径：很多SCI杂志都需要作者自己提出该篇论文的和您研究领域相关的审稿人，比较常见的是三名左右，也有的杂志要求5-8人。
介绍几个方法：①利用SCI、SSCI、A&HCI、ISTP检索和您研究相关的科学家；②文章中的参考文献；③相关期刊编委或学术会议的主席、委员；④以前发表的类似文章的审稿人；⑤询问比较熟识的一些专业人士；⑥交叉审稿，邀请以前的作者；⑦若是团队序贯研究，斟酌考虑自建期刊审稿人专家库。
RSC审稿具体流程
RSC审稿具体流程本人认为RSC的稿件处理流程还是很快的，具体流程为：Manuscript tracking - current status descriptionsE-submission awaiting verification by editorial officeAfter e-submission the manuscript files are received at the editorial office, checked and an acknowledgement email sent Assessment by editorial officeOnce a manuscript is received at the editorial office it is subject to an initial assessment. This status may also appear during the refereeing procedure if a referee has declined to review a manuscript.Manuscript with refereesManuscripts are usually sent to two reviewers for peer-review. Once the editorial office receives reports back from the referees an editorial decision is made on your manuscript. If the two reports differ then the paper will be sent to a third adjudicative referee. Any decision will then be communicated to the authors as soon as possible.Awaiting revised manuscript from authorThe reviewers’ comments are forwarded to the autho rs so that changes can be made to the manuscript. The editorial office is now waiting for you to revise and return your manuscript. Revised manuscript receivedOnce a revised manuscript is received at the editorial office it is re-examined by the editorial staff and may be returned to an original referee before a final decision about publication is made. Manuscript being editedOn acceptance the original documents go through a number of stages to generate the proof. The original word processordocuments are converted into XML, a highly structured format used to create print, web and archive forms of the paper. The graphics are extracted (if necessary) resized and renamed into standard resolution TIFF images. The text is then edited in XML and the graphics are checked.Proofs of manuscript being preparedOnce editing is complete, the XML and graphics are used to create the first proof of the paper. Awaiting cover permission from authorCover Permission forms give us formal authorisation to use an image supplied by an author on thefront cover of the journal. These need to be received before the image is used.。
sci论文投稿后审稿流程是什么？
sci论文投稿后审稿流程是什么？
SCI英文论文投稿后，要经过三审。
这三次审核分别是初审、外审和终审，具体这三次审核要审核什么内容，需要多久时间呢？本期就带大家了解一下sci论文投稿后审稿流程。
英文论文从投稿到发表都有严格的审核步骤，确保论文的专业性和严谨性。
英文论文的审稿分为三个阶段：初审、复审和终审，不同阶段的审稿内容有不同的审稿人，下面详细介绍一下三审流程。
一、论文初审
论文初审是论文要经过的第一个评审阶段，由杂志主编进行评审。
审稿内容基本，如：论文的写作方向在期刊的出版范围内，论文各方面的格式是否符合期刊要求的格式等。
由于论文初审都是围绕一些基础问题进行的，所以周期不是很长，大概1-2周就可以完成。
二、论文复审（外审）
论文复审是论文的第二个复审阶段，由与作者同行业的专业人士审阅，一般2-3个审稿人共同审稿。
这个审稿阶段的意见对论文起着至关重要的作用。
可以说，如果通过审稿，基本就可以发表了。
评审内容主要包括：论文质量、创新性、实验数据、结构等方面的评审。
论文复审是三审中最严格的环节，所以审稿时被拒或被拒的概率非常高，相应的审稿周期也比较长。
通常在2-3个月内，论文质量不是很好，甚至更长。
三、论文终审
论文终审为最后一次审阅，一般由杂志主编/副主编审核。
审稿内容主要包括：论文质量、错别字、标点符号、论文句子是否流畅、专业术语是否一致等。
因为是终审，所以这个阶段一般很少有拒稿的。
连修改都是小问题，修改起来很简单。
周期也比较短，几周左右。
审稿流程图——精选推荐
审稿流程图
审稿规定说明：
1 来稿先经学术不端文献检索，不端文献检索未通过者退（修）稿。
2 通过学术不端文献检索的稿件交由编辑初审，不符合本刊规范者退（修）稿，符合者送2位同行专家审稿。
3 经2位专家审稿均通过者，交主编或定稿会，如专家有修改意见，则先提请作者修稿后再交主编或定稿会。
4 经2位专家审稿均未通过则退稿；2位专家意见不一致时，请第3位同行专家审稿，3审通过则录用或修改后录用，未通过则退稿。
同行评议执行情况：
本刊按上述审稿流程执行同行专家评议制度，对论文的专业水平、学术质量起到保证作用，近年来在学会系列杂志质量审读中收到好评，并获得学会编辑奖。
作者来稿
审前工作（不端
文献检索、证明）
退稿或返修编辑初审
送2位专家审稿
2审未通过退稿专家意见不一致2审通过
送3审专家
3审未通过退稿
3审通过
主编或定稿会议
定稿发表。
核心期刊SCI论文发表钢琴教师怎么向SSCI期刊发表流程
核心期刊SCI论文发表钢琴教师怎么向SSCI期刊发表流程
钢琴教师在来想SSCI刊物发表时最主要的流程就是，先对自己论文的研究方向进行掌握，因为钢琴老师所撰写的论文可能是钢琴弹奏技巧、钢琴与其他乐器联系的方面、钢琴教学中的一些经验应用等等，而对于确定来说是第一点。
其次就是对于刊物的选择了，目前SSCI刊物有很多，既然要进行期刊的选择就要选择最为适宜的刊物。
比如对于期刊的征收内容上的适宜，对于期刊的征收时间上的适宜，对于论文发表后的职称晋升适宜等等，这都是选择刊物的一个方面，当然了对于期刊的费用来说也是大家选择时不能忽略的方面。
然后就是SSCI刊物中的各项要求就行了解，比如SSCI刊物的征收规范格式是否论文的撰写一致，对于SSCI论文中的资料信息和资料信息是否够真实对于整体的论文是否够新颖有价值等等，这些都是钢琴教师对于SSCI刊物的认识了解掌握。
以上这些则就是对于钢琴教师怎么向SSCI期刊发表流程上的一些简单的介绍，当然了对于发表流程中的各项细节要点问题也都是大家要掌握的方面，更多信息大家可以来咨询公众号在线编辑人员。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
本人认为RSC的稿件处理流程还是很快的，具体流程为：
Manuscript tracking - current status descriptions
E-submission awaiting verification by editorial office
After e-submission the manuscript files are received at the editorial office, checked and an acknowledgement email sent
Assessment by editorial office
Once a manuscript is received at the editorial office it is subject to an initial assessment. This status may also appear during the refereeing procedure if a referee has declined to review a manuscript.
Manuscript with referees
Manuscripts are usually sent to two reviewers for peer-review. Once the editorial office receives reports back from the referees an editorial decision is made on your manuscript. If the two reports differ then the paper will be sent to a third adjudicative referee. Any decision will then be communicated to the authors as soon as possible.
Awaiting revised manuscript from author
The reviewers’ comments are forwarded to the authors so that changes can be made to the manuscript. The editorial office is now waiting for you to revise and return your manuscript. Revised manuscript received
Once a revised manuscript is received at the editorial office it is re-examined by the editorial staff and may be returned to an original referee before a final decision about publication is made. Manuscript being edited
On acceptance the original documents go through a number of stages to generate the proof. The original word processor documents are converted into XML, a highly structured format used to create print, web and archive forms of the paper. The graphics are extracted (if necessary) resized and renamed into standard resolution TIFF images. The text is then edited in XML and the graphics are checked.
Proofs of manuscript being prepared
Once editing is complete, the XML and graphics are used to create the first proof of the paper. Awaiting cover permission from author
Cover Permission forms give us formal authorisation to use an image supplied by an author on the
front cover of the journal. These need to be received before the image is used.。