西方史学史

姓名：蒋静静学号：20094161041

西方史学史（1）发展历程

西方史学最早还是在荷马史诗那里，不过有太多的神话，所以我们只能说这个是历史意识的萌芽。稍后出现了赫西俄德的《田功农时》，还有一批的史学和神话都不清的作品。到了前5世纪希罗多德的出手，古希腊史学终于开始了新篇。《历史》讲的就是希波战争中拯救希腊的是人而不是神。接着就是修昔底德的《伯罗奔尼撒战争史》，这本著作更是出奇的人学。这就代表了西方史学史上两种不同的风格。《历史》代表的是社会文化史之祖，他是广采博收什么都收录：《伯罗奔尼撒战争史》却是专注军政大事情，其余什么都不提，他被成为政治史之父。后来呢西方传统史学就是修昔底德的一直到十九世纪的兰克还是以军事政治史为主。但是修昔底德和希罗多德还是有很大相同之处的，一般来讲就说相同点是1人

本观念2基于理性精神的历史批判法3奠定记叙体史书的基础。那么人本观念是什么呢？《历史》一开篇就说“为了保存人类的功业”把史学从记神到记人。无论这部著作有多少的神话，都无法掩盖其中的人本观点。在他心目中，希波战争中希腊胜利并非是神保佑，二是出于人为。修昔底德则进一步发展这样的史学观念。他在他的著作中一再说“人是第一重要的，其他一切都是人的劳动成果。”在他的笔下，表现了人对物质世界和自然现象的征服的要求。至于理性精神的历史批判方式，主要是对于史料的整理和考订。并且用科学的方法去解释说明自然现象发生的原因和历史事件之间的因果关系的探讨。最著名的还是修昔底德的观念。除了这两个外，还有色诺分，这三人合称为“古希腊三大史学家”至于罗马史学最著名的是李维，塔西陀等，但是他们的史学理论并没有突破古希腊的东西。到公元4-5世纪，西方的史学观发生了转折，主要是基督教的原因。这个时候神学历史观开始出现，有人可能会有疑问：基督教是研究神学的，为什么对历史也敢兴趣呢？这也是没有办法的。奥古斯丁的话：“在罗马城遭受哥特人的首领阿拉里克统帅下的袭击和劫掠后，那些崇拜伪神的人也就是异教徒，，企图把这场灾难归因基督教，并开始以异乎寻常的仇恨心理与恶毒的言词来污蔑真正的上帝。正是这一点，激起了我对教会的热情，并促使我来保卫上帝之城，以驳斥它的攻击的指责与歪曲。”这就是基督教为什么要研究历史的原因。476年，西罗马终于灭亡了。这在欧洲编年史是个重大的转折。从此，历史的编辑就由修道士这些人编写，他们不在关注人世间，而关注彼岸世界的天堂，他们不在写人，写人的地位尊严价值，而是赞美完美的上帝。总而言之，基督教开始重新塑造西方史学。第一个这么做的是一个叫阿飞力喀纳斯的人，他在3世纪写了《编年史》5卷，他认定圣经中创世纪是在耶稣诞生前5499年的事情，他就以此为历史的开端，一直写到耶稣诞生后221年，他是最初的基督史学的写作者。到了4世纪，出来一个叫攸西比厄斯的人，他写了《编年史》和《教会史》。后面一本书使他或到了“教会史之父”称号。

到了5世纪，伟大的奥古斯丁终于出来了。他写了《忏悔录》和《上帝之城》。《忏悔录》其实就是说人类是如何一步一步由人之都向神之都经过的记载，他确立了“上帝至上”的观念。而在《上帝之城》更是把这样的观念发展到淋漓尽致的地步。

西方学者对基督教史学的评价很高，认为它是史学领域的一场革命。那么奥古斯丁的基督教史学和希罗多德的古典史学不同的地方是在那里呢？

首先是历史观念的变化。从基督教史学开始，第一次打破了古代作家关于人类发展的循环论的观念，历史第一次被理解为由一个固定的起点（上帝创世）到终点（末日审判）的线性运动，指出了历史是一种向着既定目标的前进的运动，而古典的历史学家对这个认识不足，他们往往有今不如昔的历史退化说。从此，历史的发展不再是人类致力于达到自己目标的过程而是实现上帝旨意的过程，人的价值就在于是否可以完成上帝的某个旨意。这样的历史观进

一步认为上帝不是一个用已有的物质来塑造世界的工匠，而是一个无中生有的万能的创造者。任何实体（如罗马帝国）不可能永恒的存在，而只是一个暂时的东西，只在历史上某个阶段出现。起着某种特殊的功用，其功用消失就没有存在的价值。这种把历史作为一个有生有灭的前进运动的观念是以前没有的。奥古斯丁是个杂家，他把东方波斯的教义融合了，提出了：世界众多人种，宗教，语言武器衣服等等虽然都不相同，其实也不过是两种社会。依圣经来看就是两个城市。就是天上的和地上的。天上的城市是善与光明的象征，地上的是恶与黑暗的象征，宇宙中这两种力量抗衡的结果最后时间会走到上帝之城的永恒胜利而不会循环不已，漫无止境。”

其次的不同是新的世界历史体系的建立。基督教的观念不仅征服了古典史学的人本观念，而且征服希腊罗马史学中的地域观念。在基督教看来人在上帝面前是人人平等的，因此他们不以任何局部的特殊的历史为满足，要求写的历史著作能够阐明上帝旨意在人类各个地区各个民族的实现的过程。在奥古斯丁的笔下，这样的世界历史发展的进程是由上帝所预定的，整个人类都无例外的朝着上帝的目标行进，不管你是哪个民族。上帝之城是由所有的民族组成的，他的城楼高居于所有的民族之上。基督教的世界就是要写“一种意义较为深刻的普遍的东西的历史，一种格外普遍的东西的历史。”它要追溯到人类的起源，涉及各个民族的产生发展，记载各个文明的兴衰。总之就是构筑一种贯彻人类始终囊括所有民族，朝着上帝预定的目标与方向前进的世界通史的新体系。

第三个不同就是历史方法的改变。以基督教义为原则写出的历史是具有预定性和启示性的，在他们看来，历史不是归结为人的主观能动性，而是归结为上帝的安排，这就是预定性。这样的历史按照基督耶稣的诞生为标志，耶稣诞生以前是黑暗的时期，诞生之后就是光明的了，基督教就是想在这种演变中找出某种可以理解的原则，这就是历史的启示性。由此，基督教史学的方法论就出来了：一是以圣经为判断事实正误的标准，并是最高的权威。二是还要细分各个时期。奥古斯丁就把人类历史化为婴儿期少年期青年期壮年期衰老期高龄期最后死亡，但是这个时候产生了基督教，只有它才可以为人类带来真正的“和平与幸福”。顺便说一句，7世纪的时候塞维尔的以锡多首创了单一的世界史纪年法，到8世纪被英国的比的大力推广，他以耶稣诞生作为基准，在此之前用BC（基督诞生前）这以后记作AD（吾主纪年）。

到了西欧的文艺复兴，文艺复兴的史学面临一次“重新定向”，就是说一方面将古典史学从基督教神学史观中解放出来，另一方面又是对古典史学传统的复活和创新。首先就是人的重新出现。就是个性解放之类的事情，大家还是比较喜欢裸体的，也许就是为了个性解放吧，突出就是马基雅维利的《罗马史论》，这部就是突出人的著作。其次就是这个时期的怀疑批判能力增加，他们注重用人事而放弃用神意的观点来考察过去，最突出的莫过于意大利的布鲁尼的《弗罗伦萨史》和比昂多的《罗马帝国衰亡后的历史》还有一个考证出身的瓦拉，他考证出《君士坦丁赠礼》是个假的文件，从而让教会大丢面子。第三就是人文历史学家开始摒弃了上帝-教会为中心的世界史体系，力图创立新的世界史理论。中世纪的世界史编写的格式是四段论，即采用亚述-波斯-希腊-罗马帝国的分期法。神圣罗马帝国则是罗马帝国的继续。这样的观念被文艺复兴的史学家抛弃了，你比如但丁这位诗人还写了一本《论世界帝国》，在这里他批判了神意世界史体系，确立了世界史的整体观念，歌颂人类自身的智力创造。这个时期最主要是法国的历史学家完成的。例如有博杜安的《世界史结构》让波丹的以人为中心的关于世界历史进程的新学说，他指出世界历史是一个不断走向进步的发展的过程。而波普利尼埃尔则期望创造一种总体的历史。不过这个时代还是理论的研究，至于历史著作是很贫乏的。

18世纪是理性主义史学占支配地位的。理性史学家崇拜抽象的理性，说理性是推动历史前进饿动力。最具代表的就是伏尔泰。在西方史学发展史上，伏尔泰最早提出历史哲学这