911事件你绝对想不到的细节

911事件你绝对想不到的细节

文/朱学勤有关此次事件，我们的耳膜里充满了各种政要的声明和发言，我们听得够多了。而真正震动我的则是一个小人物的一句话。两天前我从中央电视台听到播音员口播一条消息：911袭击中还有第四架飞机，那架飞机上曾经有一个男人用手机与他地面上的妻子打过一个电话，那个男人的最后一句话是：“男乘客投票决定与歹徒搏斗。”飞机后来在匹茨堡附近坠落，歹徒与乘客同归于尽。我在课堂上讨论这一问题时，我向我的学生坦白承认：你们的老师做不到这一点。在飞机被劫持乘客生命面临危险的关头，你们的老师可能选择不搏斗，因为这是文明社会的惯例，我如此选择，不会因此而遭谴责；在最好的情况下，我只可能提气一呼，喊一声：“怕死的，往后退；不怕死的，跟我上！”我这样喊，不会想到自己正在侵害别人的权力，因为这是我从小所受教育使然。我最不可能作的选择，就是那位那个男乘客所做的那种的选择：在生命的最后几分钟，投票决定与歹徒搏斗。你们打死我，我也想不到要投票决定，因为这一习惯远在我的“文化”积淀之外。我们可以逐点分析这一遗言的“文化”含量：

1、男乘客：这一强调性别的称谓，通常会激起女权主义的反感，但在那一特殊时刻，则不会引起她们的反对。这一说

法包涵了古典“文化”的积淀，在那个封闭的机舱里，男人面对歹徒，他们是弱者，面对女乘客，他们又是强者。强者必须有义务保护弱者。而那些歹徒则相反，他们在上飞机前，或许是世界秩序中的弱者，一旦机舱被封闭，他们立刻成为手持利刃的强者，面对弱者和更弱者，他们是一视同仁地劫持，并强迫别人成为他手里的人体炸弹。“弱者”的这一行为特征，或许能在目前广泛流传的这一观点上撕开一道裂隙：弱者的反抗总是正义。2、搏斗：我们曾经在一个相当长的时期内，鼓励乘客搏斗，那时我们时常在电视中看到，能这样做的空姐披红戴花从飞机走下，然后由一个更小的女孩扑上去鲜上更多的鲜花。很可能直到有一次空难发生，终于停止了这一不文明、甚至是漠视旅客生命的“英雄行为”。而在主流文明中，遭遇劫持，放弃搏斗，则是普遍接受的惯例。生命的价值高于一切，不能以别人的生命为冒险代价，去完成那一类“英雄行为”。但在获悉世贸大厦已经被袭击的前提下，搏斗则是为了避免更大的生命牺牲，为此打破惯例起而搏斗，不仅是正当的，也是正义的。3、投票决定：即使是正当的、正义的行为，也必须征得他人的同意。任何一个合法公民的生命，不能由别人来任意处置，哪怕是出于高尚的动机。最难做到的是这一点，在生命的最后几分钟，还能想到相互尊重对方的选择自由。我们曾经一再模仿杜威的口吻说，民主不仅仅是一种政治制度，而且还是一种生活

方式，或者用我们二十年来最为习惯的口气说，只有首先成为一种“文化”，才可能成为一种制度。制度与文化孰先孰后？可能会引起一场使知识分子们激动起来的争论。但在这里，我们首先看到的是，确实是平民百姓已经养成的生活方式，或者就用那个词――“文化”。没有一生的习惯，就不会在最后一分钟以那样谦卑和自然的口气说：我们投票决定。

从那以来已经四天，我们听到的是各国政要在发表各种慷慨激昂的讲话、声明，但我以为，不会需要多长时间，所有这些讲话、声明都会隐退到历史的幽暗深处，并逐渐淡化，被人们忘却；而这位普通乘客用手机从天空中打下来的这一句遗言，平淡无奇，却会逐渐升起，载入史册。这不过是一个丈夫给一个妻子的一句耳语，却胜过所有政要通过麦克风响遍世界的千言万语。这一普通平民的耳语，应该和公元前五世纪伯里克利葬礼上的演说、公元后十九世纪林肯在葛提斯堡的类似演说连接在一起。它给了我们一个实在的安慰，在文明遭受如此野蛮袭击之后，人人都在象斯宾格勒那样发出哲学气味实足的疑问时，我们或许也能小声地说，这个文明看来还能持续。