LNG事故案例 例
LNG接收站储罐事故案例分享
17
3、事故的原因分析
➢ 技术原因 塔吊操作工人操作失误，导致塔吊的吊臂
碰触到已装的模板，固定钢筋网片的拉带太少， 模板提升时，混凝土强度未达到要求是本次事 故发生的主要原因。 ➢ 管理原因
施工单位、总承包商、监理单位都存在管 理及监督方面的漏洞。对施工现场存在的危险 源和风险辨识不足，塔吊安装方案不合理，塔 吊安全操作距离不符合规范要求，作业人员业 务能力不足。
缝，当时没有去调查裂缝的成因，只是对该罐进行了简单 的修补后即投入运行。而导致此次事故原因正是内罐上某 处又出现了裂缝，液体溢出到内、外罐之间，气化后压力 过大，导致外罐破裂。
5
5
4、事故教训
➢ 设计时要考虑周全，选材时一定要满足其介 质特性。
➢ 对缺陷、隐患要足够重视。特别是重大隐患， 不光要处理还要分析其形成原因，要从根本 上解决问题，避免只做临时处理即投入使用。
13
13
3、事故的原因分析
直接原因
总承包商管理人员在进入施工区域时没有 佩戴安全带，临边作业场所没有搭设防护栏是 造成本次事故的直接原因。
间接原因
安全监督不严，安全意识不到位、对违章行 为未及时发现要求整改；安全管理有漏洞，未制 止未佩戴安全带人员进入危险区域。
14
14
4、事故教训
严格执行作业许可制度，坚决杜绝施工 作业中的无章可循，对现场作业尤其是特殊 作业，加大检查力度，监护人必须在场，对 作业中存在的违章行为应及时制止叫停，要 求其整改。作业区域必须拉警示带，设警示 标志。
10
10
当LTD系统检测到罐内LNG密度差大于 2kg/m3 ， 温 度 差 大 于 1℃ ， 即 可 认 为 发 生了分层，可启动罐内低压泵打回流模 式，防止翻滚的产生。 储罐出现了翻滚预报警后，应及时启 动罐内泵打回流。
LNG行业事故案列分析
LNG发展过程及接收站事故
1977年，阿尔及利亚Arzew，一支铝制阀门发生 泄漏，造成1名操作人员接触低温液体后冻死。
1978年3月，阿拉伯联合酋长国达斯岛，一台 LNG储罐（内罐9%镍外罐碳钢）罐底接管发生泄 漏，造成LNG溢出，所幸没有发生火灾。
LNG发展过程及接收站事故
1979年， 位于美国马里兰州切萨皮克湾Cove Point LNG接收站发生爆炸，事故的原因是LNG 进入LNG输送泵的动力电缆中，汽化后经过200 英尺长地下电缆，进入变电站，由于楼内没有安 装气体探测器。天然气与断路器接触，导致爆炸 ，造成一名员工死亡，一人受伤，及3百万美圆经 济损失。
1959年，世界上第一艘LNG运输船the Methane Pioneer,号，从Lake Charles, LA，运送LNG至英 国的Canvey Island。
1964年，英国开始从阿尔及利亚进口LNG，英国成 为世界上第一个LNG进口国，阿尔及利亚是第一个 LNG出口国。
1967年，美国National Fire Protection Association颁布的NFPA 59A标准。
1969年，美国从阿拉斯加开始向日本出口LNG。
LNG发展过程及接收站事故
1971年8月21日，位于意大利La Spezia(拉斯佩 齐亚）的SNAM LNG接收站发生一起LNG翻滚事 故，这是第一次有记录的翻滚事故。 事故发生后，储罐压力迅速升高，导致安全 阀持续开启75分钟，其它排放管口持续开启3小时 15分钟。
一旦发生LNG 泄漏，应及时启动消防系统，并在其表 面喷淋泡沫，防止LNG 快速挥发、扩散，必要时启动 LNG 接收站应急预案。
LNG行业风险分析
3、中毒与窒息
天然气为烃类混合物，属低毒性物质，其主要成分为 甲烷。空气中甲烷体积分数过高可使人无知觉地窒息 、死亡。氮气是一种极不活泼的气体，生产当中经常 用到，受限空间经常发生窒息事故。
LNG事故案例例
LNG事故案例例LNG（液化天然气）事故往往导致巨大的财产损失和人员伤亡。
以下是一些有关LNG事故的案例：1.2004年，墨西哥，普埃布拉：一辆载有LNG的卡车发生爆炸，导致31人死亡和130多人受伤。
该事故的原因是卡车的刹车故障，导致车辆失控并与隧道墙壁相撞。
2.2005年，法国，阿尔苏斯：一座LNG储罐发生爆炸，导致2人死亡、22人受伤。
爆炸的原因是由于存放在储罐中的液化气体泄漏，导致火花引起爆炸。
3.2024年，美国，湾区：一座LNG储罐发生爆炸，导致2人死亡、7人受伤。
事故原因是由于储罐的过热，导致压力增加并引发爆炸。
4.2024年，中国，山东青岛：一座LNG储罐发生爆炸，导致至少52人死亡、136人受伤。
事故起因是在储罐附近发生火灾，并引发了储罐中的爆炸。
5.2024年，英国，英吉利海峡：一艘载有LNG的油轮在途中突然发生火灾并爆炸。
事故导致2名船员丧生，LNG泄漏至海洋中，并在附近的岸边引发大火。
该事故的原因仍在调查中。
这些LNG事故中的一些根本原因包括设备故障、温度过高、压力过大和泄漏等。
事故可能会导致火灾、爆炸和大量的毒气泄漏，给周围环境和人员带来巨大的危害。
LNG工业需要高度的安全措施和紧急预案来应对潜在的事故，并保护人员和环境的安全。
为了减少LNG事故的发生，政府和相关机构采取了各种措施，包括加强监管、提高安全标准、加强培训和教育等。
此外，新技术的引入和设备的改进也有助于提高LNG工业的安全性。
然而，LNG事故仍然是一个极具挑战性的问题，需持续努力来确保工业的安全性。
只有通过加强预防措施、强化管理并增强危机应对能力，才能降低LNG事故的发生率，保护人民的生命和财产安全。
5.lng罐区及其槽车事故案例分析和对策
伤。
全世界LNG罐区燃爆事故统计
１９８７年 美国内华达州 易燃绝缘材料起火点燃LNG 蒸气云。 １９８８年 美国马萨诸塞州 法兰垫片失效，１１４ m ３ LNG 泄漏。 １９８９年 英国 气化器排水阀未关闭，LNG 蒸气云喷出后被点燃，两人
液相管线没有紧急切断阀
在发生危险时，不能人为启动紧急切断系统。
徐州加气站大火
3. LNG 贮罐底部管路系统
中有多组“法兰联接”件，
它是LNG 站中最大的泄漏点，
尤其在火灾情况下，更容易
发生泄漏，这是徐州火灾中，
有大量LNG 流出助长火势的
重要原因。
管路系统采用焊接的联接方
式就不会存在法兰联接件泄
漏的隐患。
引发爆炸，１ 人死亡。 １９７３年 美国纽约 储罐检修时绝热材料发生燃烧，导致储罐超压爆炸，
４０ 人死亡。
全世界LNG罐区燃爆事故统计
１９７３年 英国肯维岛 气压计破损导致LNG 泄漏，引发蒸气云爆炸。 １９７７年 阿尔及利亚阿尔泽 铝制阀门失效，２ × １０３ m３ LNG
泄漏，１ 人死亡。 １９７７年 印度尼西亚邦坦 液位报警器失效，储罐过量充装，超压泄漏 １９７８年 阿拉伯联合酋长国达斯岛 储罐底管接头失效，LNG 泄漏。 １９７９年 美国马里兰州 LNG 泵密封失效，LNG 蒸气泄漏引发爆炸，１
中山市某加气站LNG大量泄漏运行
规程班附件\事故案例\中山某加气站 一液化天然气槽车发生泄漏.flv
陕西榆林市某加气站液氮泄漏窒息事故
陕西榆林市某加气站液氮泄漏窒息事故
管道压力试验事故案例
上海小洋山LNG管道气体试压爆炸事故案例2009年2月6日11：30上海液化天然气公司小洋山西门堂LNG天然气外输管道在做气密性试压时突然发生爆裂事故，试压管道口径为36寸，承担施工总包方是日本石川岛播磨重工、台湾中鼎和五环科技组成的联合体。
上海小洋山LNG管道的爆炸事故，小洋山这条管道是上海第三条天然气输送的管道，在进行管道试压的过程当中，原来设计是15.6MPa，当压力升到12.3 MPa的时候发生撕裂性爆炸，造成1人死亡，15人受伤，死者属十四化建人员。
事故发生时，上海液化天然气公司小洋山西门堂LNG管道在做气密性试压，当施工方往管道内注入空气时，中间介质气化器突然发生爆裂和坍塌，超过500平方米范围内的管道被炸坏，一时间碎石块飞出几十米远，正在现场施工的许多工人在毫无防备之下，被飞起的石块和金属片砸伤。
事故导致一名工人身亡，15人受伤，其中2人伤势较重。
工程地域处在浙江，从事故处理属地化来说以浙江为主，但这件事引起了上海市委、市政府领导的高度关注。
上海方面现在正在配合浙江有关方面，并聘请了全国和上海这方面的专家，正在进行事故调查。
一方面要把这一起事故的直接原因、间接原因调查清楚，更重要的是如何举一反三、吸取教训，落实超高压、超低温条件下气源的安全措施。
根据GB50235-97对压力试验的规定则为：压力试验应以液体为试验介，当管道的设计压力小于或等于0．6MPa时，也可采用气体为试验介质，但应采取有效的安全措施。
当管道的设计压力大于0．6MPa时，必须有设计文件规定或经建设单位同意，方可用气体进行压力试验。
如果是气体输送管道，管道应该采用气体试压是可以的，DN900的管道在管架上采用液体试压不合适。
关键是是否由建设单位同意，并经过计算确定安全合适的隔离措施和距离。
目前我们的装置规模越来越大，管道口径也无限制的扩径，由于现场试压条件的限制以气压代替水压实验的情况也越来越多。
希望此事故能引起大家的重视，对待试压问题。
【反思】北海LNG公司11.2较大着火事故
如何杜绝“未审批先作业”“作业票不如实、规范填写”“现场监管缺 失”“多种危险作业审批不同步、内容错乱”“管理人员不知情”等现状？
严格落实危险作业审批制度；加强审批人员、监护人员的专业知识培训；提 升危险作业管理的数字化、智能化管理，做到实时可查、实时可见，数据实时可知， 现场人员、情景实时可视。
二、事故原因——间接原因
• 阀门隔离方式不当：采用仪表逻辑隔离方式，未采用隔绝动力源的物理隔离方式； • 仪表工程师仪表联锁作业时违章操作：“未审先做”；无监护SIS联锁强制作业； • 危险作业审批管理混乱：动火作业前未按制度进行阀门SIS强制联锁；仪表联锁
工作票未审批完成前，已开始动火作业；相关危险作业票管理存在缺陷； • 安全风险意识与管控不到位：公司领导带班制度执行不严格，未深入特级动火作
气体采样为LEL3.82%（小 于LEL10%），可燃气体含
量合格
运行主任宋某要求尽快办 理强制关闭联锁系统作业
票
事故阀门被赖某误操作开 启，LNG喷射而出，10秒
后事故罐平台着火
10时
11时
11时14分
11时30分
Байду номын сангаас
11时44分
11时44分 48秒
11时51分 59秒
事故阀门无电 关闭，事故罐 明火随阀门关
业现场；施工现场管理混乱；施工组织不严密；未有效开展作业交底； • “小业主大承包”，安全生产管理责任不落实：大量使用劳务外包，关键岗位安
全管理落实不到位； • 承包商管理不到位：违规分包；“以包代管”，在承包商安全管理方面失职；
管道压力试验事故案例
上海小洋山LNG管道气体试压爆炸事故案例2009年2月6日11：30上海液化天然气公司小洋山西门堂LNG天然气外输管道在做气密性试压时突然发生爆裂事故，试压管道口径为36寸，承担施工总包方是日本石川岛播磨重工、台湾中鼎和五环科技组成的联合体。
上海小洋山LNG管道的爆炸事故，小洋山这条管道是上海第三条天然气输送的管道，在进行管道试压的过程当中，原来设计是15.6MPa，当压力升到12.3 MPa的时候发生撕裂性爆炸，造成1人死亡，15人受伤，死者属十四化建人员。
事故发生时，上海液化天然气公司小洋山西门堂LNG管道在做气密性试压，当施工方往管道内注入空气时，中间介质气化器突然发生爆裂和坍塌，超过500平方米范围内的管道被炸坏，一时间碎石块飞出几十米远，正在现场施工的许多工人在毫无防备之下，被飞起的石块和金属片砸伤。
事故导致一名工人身亡，15人受伤，其中2人伤势较重。
工程地域处在浙江，从事故处理属地化来说以浙江为主，但这件事引起了上海市委、市政府领导的高度关注。
上海方面现在正在配合浙江有关方面，并聘请了全国和上海这方面的专家，正在进行事故调查。
一方面要把这一起事故的直接原因、间接原因调查清楚，更重要的是如何举一反三、吸取教训，落实超高压、超低温条件下气源的安全措施。
根据GB50235-97对压力试验的规定则为：压力试验应以液体为试验介，当管道的设计压力小于或等于0．6MPa时，也可采用气体为试验介质，但应采取有效的安全措施。
当管道的设计压力大于0．6MPa时，必须有设计文件规定或经建设单位同意，方可用气体进行压力试验。
如果是气体输送管道，管道应该采用气体试压是可以的，DN900的管道在管架上采用液体试压不合适。
关键是是否由建设单位同意，并经过计算确定安全合适的隔离措施和距离。
目前我们的装置规模越来越大，管道口径也无限制的扩径，由于现场试压条件的限制以气压代替水压实验的情况也越来越多。
希望此事故能引起大家的重视，对待试压问题。
榆林市上盐湾LNG加气站氮气窒息伤亡事故
2、执行公司五个“除非”的重要性。牢牢树立五个“除非”
思想意识，是确保员工生命安全的基本要求。 3、安全培训的重要性。人员掌握必要的生产环境危害因素、
各种紧急状况下的应急处置及急救的方法和程序是杜绝
事故发生、扩大的重要保障。
Hale Waihona Puke 分 享 完 毕谢 谢
氮对储罐进行降温，然后再将液氮从安全出口排
出。在注完液氮后，1名调试人员为了快速将储罐 内的液氮排出，站在储罐下的检修池中 ,将储罐底 部备用泄放口处的盲板拆除，打开备用泄放管的 阀门将液氮就地排放，且未采取任何防护措施，
未做任何提醒。
盲板封堵口 （应封堵）
二、事故经过
随后又有 1 名工作人员下入检修池内调试设
备。 20 分钟后，地面池边的工作人员发现检修池
内2人因缺氧倒地，立即下到检修池中救人，也先 后昏倒在池中。后又有4人先后下去施救，施救过 程中，又有1人因缺氧昏倒在池中。30分钟后，赶 来的救护人员将检修池内的人员全部救出并送往
医院抢救， 4 人经抢救无效死亡， 4 人因缺氧住院
治疗。
三、原因分析
全培训、应急处置等具体的控制措施，只是凭经验，
口头传授的方式，进行危险作业。致使在没有任何
后果分析意识的情况下，调试人员随意拆卸备用泄
放阀盲板，打开泄放阀就地排放液氮，造成人员窒 息死亡的重大事故。
四、经验教训
通过对本事故的学习，使我们更加认识到： 1、编制作业方案的重要性。任何一项作业，认真编制作业方 案，系统开展作业安全分析，落实各项安全控制措施， 严格执行操作确认制度，是确保作业安全的必要条件。
安全经验分享
榆林市上盐湾LNG加气站 氮气窒息伤亡事故
一、事故描述
LNG液化天然气项目典型事故案列分析
LNG液化天然气项目典型事故案列分析门站工艺管道爆炸事故属于一起典型的化学性燃爆事故。
1.1事故经过2007年9月7日下午17时50分左右，某燃气技术开发有限公司，城东门站搬迁工程新建天然气门站调压区工艺管道，自检气密试验过程中发生一起工艺管道燃爆事故，造成2死1伤。
1.2 事故基本情况新建门站调压区工艺管道段四处工艺管道和阀门燃爆，断口为熔状，其中一根抛出距断口1.5米左右处横倒在地面，断口一端为熔状，另一端为塑性撕裂状。
1.3事故原因分析工艺管道在试压过程中违章使用氧气试气密，且阀门内存有油脂和管道内存有焊渣、颗粒状物是导致发生爆炸的根本原因。
从事故后掌握的情况进行分析推断，事故的发生过程是由于管道内部在富氧、纯氧状态下遇到激发能量后，引起激烈的化学反应（燃烧），在温度的影响下，管道内的气体迅速膨胀和管道材质机械性能的下降致使管道燃爆。
燃爆后大量氧气喷出，反应释放出大量热能，喷射火喷射的高温致使钢管熔化、燃烧反应更加激烈，导致大面积管线、阀门烧毁和人员伤亡。
1.4防止同类事故发生的措施（1）坚决执行化工部颁发的有关有腐蚀性物料的设备、管道安全检修的决定；（2）各级领导和职能部门应在各自的工作范围内，对实现安全生产负责；（3）加强对全厂干部、工人的安全思想和安全技术教育，以使广大职工自觉遵章守纪，杜绝违章违纪的现象。
1.5 评价小结通过事故案例分析中可以看出：物料泄漏是化工生产最基本的事故形式，违规操作和设备缺陷是事故发生的最主要原因。
因此，一定要定期对装置以及相关设备进行检查，消除事故隐患；严格设备质量检查和规范岗位操作规程，强化安全管理，加强全员的责任心，杜绝“三违”（违章操作、违章指挥、违反劳动纪律），是预防灾害性泄漏、火灾和爆炸事故发生的有效途径。
LNG站、槽车事故案例
生态破坏
LNG站、槽车事故可能对周围的生态造成破坏，影响动植物的生长和生存。泄漏和溢 出可能对植被造成损害，影响生物多样性；同时，有害物Байду номын сангаас可能对水生生物造成致命影
响，破坏生态平衡。
04
事故教训与改进措施
安全管理制度的完善
建立完善的安全管理制度，明确各级人员的安全 职责，确保安全生产的责任落实到人。
紧急救援
事故发生后，紧急救援人员需迅速到达现场，进行救援和救 治工作。救援人员需穿戴防护装备，采取安全措施，确保自 身安全的同时，尽快救治伤员。
财产损失情况
直接财产损失
LNG站、槽车事故可能导致直接财产损失，包括设备损坏、建筑坍塌、货物损失等。这些损失可能由 事故本身造成，也可能是由于火灾、爆炸等原因引起。
事故案例二
一辆LNG槽车在运输过程中发生侧翻 ，导致LNG泄漏。事故起因为驾驶员 疲劳驾驶，车辆失控侧翻。
事故原因分析
直接原因
阀门损坏、车辆失控等直接导致 LNG泄漏，形成可燃气体或液体 泄漏。
间接原因
设备维护不到位、操作失误、安 全管理漏洞等间接因素也与事故 发生有关。
直接原因与间接原因
直接原因通常是指能够直接导致事故发生的因素，如设备故障、操作失误等。在LNG站、槽车事故中，直接原因可能包括储 罐阀门损坏、管道破裂、设备老化等。
定期对安全管理制度进行审查和更新，以适应公 司发展和外部环境的变化。
加强安全管理制度的宣传和培训，提高员工的安 全意识和安全操作技能。
操作规程的优化
01
制定科学、合理的操作规程，明确各项作业的安全 操作步骤和注意事项。
02
对操作规程进行定期评估和修订，确保其适应公司 生产实际和法律法规的要求。
01.中石油江苏LNG储备罐坍塌事故
障、装备不落实、人员不固定等问题，难以实现有效监管。 事故发生后，我们发现事故主要是由于存在工程项目未获行政许可擅自开
工，在建工程不报建，逃避相关部门安全监管，施工单位安全投入不足，盲目赶 工期，对职工的安全培训教育流于形式。同时，施工作业人员安全防护知识缺乏， 自我保护意识不强，违规违章操作的现象比较普遍。要加强对现场的安全管理措 施，这样才能保障工程顺利的进行，避免事故的发生。
■事故教训
对于现场的安全管理现状进行分析我们发现存在以下方面的缺陷： 1、企业安全生产主体责任仍未真正落实。企业片面追求经济效益，对安全 生产存在侥幸心理，安全生产还没有真正成为企业的自觉行动。 2、安全生产存在被动抓的状况，促一促，抓一抓，安全发展理念尚未真正 树立。 3、部分行业监管主管部门存在“缺位”现象，安全监管工作不积极、不主 动，怕担责任。 4、安全生产监管工作还得不到有效保障，普遍存在编制不确定、经费不保
事故发生时，现场有施工人员一百一十人，其中九十九人安全撤离，受伤的 九名人员已被送往如东人民医院及如东中医院抢救。事故系上海电力建筑工程公 司承建的 LNG 接收站一号储罐区发生模板滑落所致。
■事故原因
安全事故原因初步查明，系操作塔吊的工人操作失误，导致塔吊的吊臂碰触 到已装在拱顶上的模板，正在施工的罐体第九层钢筋笼失衡倾覆，牵拉施工平台 倒塌从而引起坍塌事故。
《 事故案例数据库》·石油事故案例 01
中石油江苏 LNG 储备罐坍塌事故
■事故经过
2009 年 6 月 16 日 7 时 50 分许发生的中石油江苏液化天然气(LNG)接收站工 程 1 号储罐区的重大安全事故，1 号储备罐基本报废，截至 16 日 22 时已造成 8 人死亡，14 人受伤，其中 3 人重伤，预计损失过亿。
液化天然气安全事故案例
液化天然气安全事故案例目录一、概述 (2)1.1 液化天然气简介 (3)1.2 液化天然气事故特点 (4)二、液化天然气事故类型 (5)2.1 燃气泄漏事故 (6)2.2 燃气燃烧事故 (8)2.3 气体膨胀事故 (9)2.4 爆炸事故 (10)三、液化天然气事故原因分析 (11)3.1 设备设施缺陷 (12)3.2 运输与储存不当 (14)3.3 操作失误 (15)3.4 自然灾害 (15)四、液化天然气事故案例 (16)4.1 国内某液化天然气厂泄漏事故 (17)4.2 国内某大型液化天然气运输船火灾事故 (19)4.3 某液化天然气接收站爆炸事故 (19)4.4 某化肥厂液化天然气泄漏事故 (20)五、液化天然气事故预防与应对 (21)5.1 加强设备设施维护与管理 (22)5.2 提高操作人员技能水平 (23)5.3 完善应急预案 (24)5.4 加强应急演练 (25)六、结论 (26)6.1 液化天然气事故的危害性 (28)6.2 提高液化天然气安全生产水平的重要性 (28)一、概述液化天然气(Liquefied Natural Gas,简称LNG)作为一种清洁高效的能源，在全球范围内得到了广泛的应用。
随着LNG在各个领域的推广，安全事故的发生也日益引起人们的关注。
本文将通过分析一起典型的液化天然气安全事故案例，旨在提高人们对LNG安全问题的认识，加强液化天然气行业的安全管理，降低安全事故的发生概率。
本案例发生在某城市的一家大型LNG加气站，该加气站负责为城市内的公交车、出租车和私家车提供LNG加气服务。
由于加气站地处繁华地段，周边居民区和商业区密集，一旦发生安全事故，后果将不堪设想。
在加气站的日常运营过程中，由于管理不善和操作不当等原因，导致了一起严重的液化天然气安全事故的发生。
事故发生后，相关政府部门高度重视，迅速组织专业人员进行现场勘查、调查取证和事故处理。
经过调查发现，事故的主要原因是加气站的安全管理制度不健全，操作人员缺乏专业知识和技能，以及加气设备的安全隐患未得到及时排查和整改。
LNG事故案例手册
LNG安全事故案例手册第一起案例：杨凌一LNG液厂发生管道泄漏闪爆起火事故过程：2017年11月24日晚8时50分许，陕西液化天然气LNG加注站发生管道轻微液体泄露，并起火引燃管道外保温材料。
事故发生后，该加注站已关闭液化天然气管道。
事故造成两人轻伤，现场明火已经扑灭。
事故原因分析：这次LNG加注站发生设备闪爆起火的主要原因为：液化天然气LNG加注站管道泄漏，闪爆起火，引燃管道外保温材料。
而结合以往的天然气加气站发生的同类事故分析，引起管道泄漏的原因主要有：长期运行的管道出现的腐蚀穿孔泄漏；管道法兰密封失效导致的泄漏；冬季管道冻裂引起的泄漏及生产作业时工况的波动引起管道振动导致管道泄漏等等。
而从易燃易爆气体发生火灾爆炸的三条件分析，LNG加注站存在LNG泄漏；与空气混合聚集达到气体爆炸极限；处在引火源，其中在冬季，引火源无处不在，静电、作业流速，明火等等，从而满足着火爆炸三条件，引起了这次燃气闪爆火灾事故。
同时，生产安全管理体系不完善，缺失；操作人员的安全意识和操作技能薄弱，应急处置能力等也是极易引起安全事故的原因。
事故启示和建议：通过对这次LNG加注站设备闪爆起火事故的原因分析，让我们清晰认识到LNG加注站生产设备设施的腐蚀、损坏、维护检查不到位，安全生产经营管理体不健全，及各安全附件、报警仪等没有起到安全保护及报警作用等是极易造成安全事故的原因。
因此，以这次事故为引子，我们从中得到的启示和建议为：我们应该充分了解LNG加注站生产运行主要存在的安全风险，并从中拿出针对性的防范解决措施，确保LNG加注站的安全生产运行，防范和避免燃气事故的发生。
第二起案例：LNG槽车大灯起火过程：2015年6月15日20时50分，某承运商LNG槽车到达装车站门口等待办理进站充装手续，安检人员在对车辆进行安检时，发现车辆右侧灯罩处冒烟起火，随后立即拿起灭火器将火扑灭，并组织车辆退至空旷地带。
事故原因分析：初步勘查判断，是右侧大灯的近光电路短路，导致大灯总承外壳起火。
LNG行业事故案列分析
LNG发展过程及接收站事故
1977年，阿尔及利亚Arzew，一支铝制阀门发生 泄漏，造成1名操作人员接触低温液体后冻死。
1978年3月，阿拉伯联合酋长国达斯岛，一台 LNG储罐（内罐9%镍外罐碳钢）罐底接管发生泄 漏，造成LNG溢出，所幸没有发生火灾。
LNG行业风险分析
设计合理、完善的工艺流程是保障LNG 接 收站工艺安全的关键，因此在项目前期需做好
工艺设计和审查，进行HAZOP 分析，确保工艺的 合理性。同时，LNG 接收站的运行管理人员，应 了解各种潜在风险与危害发生的原因、场所、程 度，掌握各类事故的预防方法。
谢谢！
预防措施包括： ①采取正确的进料方式，若船载LNG 比储罐内的LNG 密度大，
则船载LNG 从储罐顶部进入，反之，船载LNG 从储罐底部进 入； ②控制储罐内LNG 组分和密度的变化范围，当温差或密度差超 过规定值时，采用LNG低压泵对罐内LNG 进行循环操作； ③尽量使用一个储罐储存同一气源地的LNG。
lng发展过程及接收站事故国内lng行业安全生产事故11广东大鹏lng储罐保冷施工事故22福建莆田lng承台垫层脱落伤人事件33上海lng工艺管道试压爆炸事故44江苏南通lng钢筋网片倒塌模板坠落事故11广东大鹏lng储罐保冷施工事故储罐保冷施工过程中两名外商不慎坠落至珍珠岩保冷层窒息死亡事故
LNG行业典型事故案例
1941年，美国在Cleveland建成了第2座East Ohio Gas LNG调峰站，投产后一直运行正常，直到1944 年，该工厂决定扩容，建造一台更大的储罐……
LNG发展过程及接收站事故
1944年，美国俄亥俄州克利夫兰市LNG接收站爆炸 事故。
LNG槽罐车事故处置
案例二：某高速公路LNG槽罐车泄漏事故
事故经过
一辆LNG槽罐车在某高速公路上发生泄漏，情况十分危急。
处置措施
立即启动应急预案，组织消防、交警、燃气等部门赶赴现场， 进行事故处置和救援工作。同时，对泄漏的天然气进行回收和
处置，以减少对环境和人员的影响。
经验教训
加强高速公路交通安全管理，提高驾驶员的安全意识和应急处 置能力。同时，加强车辆维护和保养，确保车辆安全运行。
迅速组织应急救援队伍，配备必要的救援设备和器材，确保救援工作的及时性和有效性。
救援实施
根据事故现场的实际情况，采取相应的救援措施，如灭火、稀释泄漏的燃气、救治伤员等，以降低事故损失。
03
事故处置措施
泄漏处置措施
立即停车
一旦发生LNG泄漏，应立即停车并关闭发动 机，确保车辆处于安全状态。
疏散人员
迅速疏散事故现场周围的人员，确保人员安 全。
关闭阀门
如果泄漏发生在管道或储罐上，应立即关闭 相关阀门，切断气源。
使用吸附材料
使用吸附材料吸收泄漏的LNG，降低泄漏量。
火灾处置措施
立即报警
发现火灾后，应立即拨打火警电话报 警，并告知起火地点、火势和燃烧物 质等信息。
灭火
使用干粉灭火器或水灭火器等灭火器 材进行灭火，注意避免使用水灭火器。
疏散人员
05
事故案例分析
案例一：某市LNG槽罐车侧翻事故
01
02
03
事故经过
一辆LNG槽罐车在某市发 生侧翻，导致车辆严重损 坏和泄漏。
处置措施
立即启动应急预案，组织 消防、交警、燃气等部门 赶赴现场，进行事故处置 和救援工作。
经验教训
加强道路交通安全管理和 驾驶员安全教育，提高驾 驶员的应急处置能力。
LNG事故案例例修订稿
L N G事故案例例公司标准化编码 [QQX96QT-XQQB89Q8-NQQJ6Q8-MQM9N]事故案例一徐州LNG加气站大火2011年2月8日晚19时07分，江苏徐州市二环西路北首沈场出动15辆消防车、80余名官兵赶往现场处置火情，当晚19时50分，20余米高的火势被成功控制。
9日15时50左右，大火现场依然看到硕大的储气罐还不时冒起一人多高的火苗，加气站周围沿铜沛路口、二环北路口、黄河北路口等地方依然拉着警戒线，数辆消防车停在火场附近，数十名消防官兵仍然在紧张地降温灭火。
直到16时30分左右，气罐周围不时冒起的零星火苗被消防队员扑灭，隐患成功排除。
大火起因分析1.燃烧区域集中在LNG贮罐底部的阀门、管道区域；2.大火从8日19时07分开始，9日16时30?分扑灭，历时21小时20分钟，最高火焰高度达到20余米。
分析：在LNG贮罐区域着火应有两个条件，一是泄漏，二是点火源，从现场情况可知，失火前，贮罐底部区域出现LNG泄漏，但是没有天然气泄漏报警。
因贮罐底部区域内不存在明火及非防爆电气，所以点火源可能是外来的火种，当时正值正月初六，居民燃放的烟花炮竹是可能的外来火种。
外来火种点燃了贮罐底部泄漏的天然气，引发大火。
引发火灾在设备方面的原因分析贮罐区域天然气泄漏报警器安装位置不当或者是报警器灵敏度不够，在发生天然气泄漏的情况下，没有及时报警；贮罐区域没有紧急切断的安全系统，这样在火灾情况下，仍有大量的泄漏气体在参与燃烧。
1).LNG贮罐底部管道系统的液相管上没见到“紧急切断阀”，因此没有实施：“泄漏-报警-关闭出液管路”的自动切断功能。
2).LNG贮罐区域没有“紧急切断按钮”，在发生危险时，不能人为启动紧急切断系统。
液相管线没有紧急切断阀；贮罐底部管路系统中有多组“法兰联接”件，它是LNG站中最大的泄漏点，尤其在火灾情况下，更容易发生泄漏，这是徐州火灾中，有大量LNG流出助长火势的重要原因。
管路系统采用焊接的联接方式就不会存在法兰联接件泄漏的隐患。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
事故案例一
徐州LNG加气站大火
2011年2月8日晚19时07分，江苏徐州市二环西路北首沈场出动15辆消防车、80余名官兵赶往现场处置火情，当晚19时50分，20余米高的火势被成功控制。
9日15时50左右，大火现场依然看到硕大的储气罐还不时冒起一人多高的火苗，加气站周围沿铜沛路口、二环北路口、黄河北路口等地方依然拉着警戒线，数辆消防车停在火场附近，数十名消防官兵仍然在紧张地降温灭火。
直到16时30分左右，气罐周围不时冒起的零星火苗被消防队员扑灭，隐患成功排除。
大火起因分析
1.燃烧区域集中在LNG贮罐底部的阀门、管道区域；
2.大火从8日19时07分开始，9日16时30?分扑灭，历时21小时20分钟，最高火焰高度达到20余米。
分析：在LNG贮罐区域着火应有两个条件，一是泄漏，二是点火源，从现场情况可知，失火前，贮罐底部区域出现LNG泄漏，但是没有天然气泄漏报警。
因贮罐底部区域内不存在明火及非防爆电气，所以点火源可能是外来的火种，当时正值正月初六，居民燃放的烟花炮竹是可能的外来火种。
外来火种点燃了贮罐底部泄漏的天然气，引发大火。
引发火灾在设备方面的原因分析
贮罐区域天然气泄漏报警器安装位置不当或者是报警器灵敏度不够，在发生天然气泄漏的情况下，没有及时报警；
贮罐区域没有紧急切断的安全系统，这样在火灾情况下，仍有大量的泄漏气体在参与燃烧。
1).LNG贮罐底部管道系统的液相管上没见到“紧急切断阀”，因此没有实施：“泄漏-报警-关闭出液管路”的自动切断功能。
2).LNG贮罐区域没有“紧急切断按钮”，在发生危险时，不能?人为启动紧急切断系统。
液相管线没有紧急切断阀；
贮罐底部管路系统?中有多组“法兰联接”件，它是LNG站中最大的泄漏点，尤其在火灾情况下，更容易发生泄漏，这是徐州火灾中，有大量LNG流出助长火势的重要原因。
管路系统采用焊接的联接方式就不会存在法兰联接件泄漏的隐患。
管路系统大量采用易泄漏的“法兰联接件”；
4.贮罐的自增压器也存在泄漏的隐患，应当与贮罐保护一定的距离，不要直接放在贮罐下部。
增压器在贮罐下部，过火后的立式LNG 罐体下方的装置。
事故案例二
1971年8月，意大利La Spezia，SNAM的LNG终端接收站，储罐充装完毕后18小时发生翻滚事故。
储罐最高压力冲至，通过安全阀等正常的放散途径高速排放，直至槽内压力下降至24kPa时恢复正常。
整个过程历时2小时。
事故后果导致排放损失LNG t。
事故原因：充装的新LNG的密度比存液的密度大，形成分层；充装的新LNG的温度比存液的温度高，带入了较多热量，促进层间混合；充装量比存液量大得多；充装时间短，仅为18小时；在翻滚发生前4小时，由于控制阀的故障使槽内压力下降，增加了上层的蒸发量，使上层的密度加大，促进了两层的混合加快。
主要防范措施有：
采用定期内部搅拌或输出部分液体的方法来消除分层；
控制装入储罐LNG组分和密度的变化范围；
尽量使用一个储罐仅储存同一气源的LNG。