浅析怎么看待应试教育

浅析怎么看待应试教育
在教育界有一个十分惹人注意的词，那就是素质教育，虽然关于什么是素质教育有很多争论，但有两点似乎是大家的共识，第一，素质教育与应试教育是对立的关系；第二，素质教育是先进的，高级的，正面的。

这两点是素质教育论的理论基础，没有这两点素质教育就不会被那么多人奉为神明。

但是素质教育提了那么多年，大家也众口一词，说应试教育不好，有很多弊端，素质教育好，但并未见在其在理论和实践上有什么新进展，对教育的改革和发展有有什么推进作用，虽然时不时有诸如减负的呼声，但不久就湮没无闻了。

而学生也依旧在重复着他们的先辈走过的路。

原因何在？关键的问题没搞清，这个问题就是素质教育到底是什么，应试教育又是什么，二者有什么关系。

只提一个干巴巴的口号放在那儿却连它的基本含义还未厘清，怎么可能发挥其作用呢？
一、从素质与考试的概念上来看，二者不是对立的关系。

什么是素质？素质是一个很常用很基本的概念，但越是常用和基本的概念，越是众说纷纭。

但一般来讲，素质无非包括人的思想道德素质、能力培养、个性发展、身体健康和心理健康教育等几个方面。

假如我们拿教育的职责[1]中所讲的内容与此相对照的话，就会发现它们是十分吻合的。

身体健康和心理健康不是个人生活的维持吗？所谓能力培养，不是讲的工作能力即生命能力的维持吗？而思想道德素质和个性方面则与文化的传承密切相关。

所以，所谓的素质教育，不过是“实现教育的根本职责”的另一种表达方式而已，它本身并没有新的涵义。

既然如此，与素质教育对立的东西就很清楚了，否定句相信大家都学过，“实现教育的根本职责”的否定不是“未能实现教育的根本职责”吗？具体说来，什么又叫“未能实现教育的根本职责”？呢？就是说教育有三个职责，你只实现了一个，或两个，或虽然实现了三个但每个都没有很好的实现，这是教育职责的缺位问题。

而考试是什么呢？考试是对所学内容检查，检验。

从根本上说它涉及
的是教育的效果评估的手段问题，一个是教育职责的问题，一个是教育评估手段的问题，虽然还不至于风马牛不相及，但也不是对立的非你则我的关系吧，二、“应试教育”是假词汇。

我们再来分析“应试教育”的概念。

按一般观点，应试教育是反面概念，其错误性在于以下两点：第一，认为教育需要考试。

第二，认为教育要以考试为中心。

若这两点果然错误，则应试教育的提法可以成立，否则不成立先说第一点。

前文说了，考试是对教育效果进行评估的手段，这样说还不太精确，因为好像除了考试还有其他手段，其实，考试就是教育效果的评估，所有的教学评估都可以称为考试，只是就具体的考试方式而言各不相同而已，如闭卷考试，开卷考试，口试，面试，等等，这些不同方式的考试乃是与不同的教学内容相适应的。

教育效果的评估，它不是一个方式和方法的问题，而是问题本身，也就是说，它是教育中的一个必然环节，可以讨论的有无的问题。

所谓教育，首要的环节是“教”，其次是“学”，再后就是“评”了。

有教必有学，有学必有评，评不但是对“教”的效果的评估，而且是对“学”的效果的评估。

进行评估，才能明白进展，发现问题，总结经验，促进学习。

没有效果评估，就不是完整的教学过程。

有人会说，有些教育内容是不能通过考试检测的，而且很多考试也不一定能考出真实水平，比如能力，思想水平之类的东西。

依我说，凡是不能考试的东西也不能教，不能学。

只要我们能够当作教育内容纳入教育体系中，它就一定是可以考试的，不过我们不一定要把考试理解为坐在考场里答试卷，因为我们完全可以采取更多的方法。

所以，我们提到教育效果的评估即考试，不是说它需不需要的问题，而是如何考试以及考试在整个教育的体系中应处于什么地位的问题。

以上说明第一点的错误性不成立，下面说第二点：
那么教育是不是要以考试为中心呢？这句话的意义表面上很清楚，其实是很模糊的，到底是所有的教育内容都要以某一个或某些考试为中心呢，还是所有的
教育内容都要以各自的考试为中心呢？我看目前的大多数人都是按照前一个意义来理解的，就是他们认为，我们的教学内容虽然很丰富，但我们的所有教学都围绕个别的几个科目的闭卷的考试为中心，导致教学内容十分单调，教育就成了个别科目的考试的天下了。

但仔细想一下，这里的问题不在考试本身，而在考试内容，即教学内容的丰富性与考试内容的单调性的矛盾。

因为就我们所考的那些科目而言，如语文，数学，外语，物理化学等，虽然其考试方式有待完善，但其相应的考试一般来说还是能够检测出考生的水平的，也就是说考试本身没问题。

所以，从这一点来说“应试教育”的错误性的话也显得证据不足。

至于说所有的教学内容围绕各自的考试为中心，这个倒是值得思考和讨论的问题。

这里可以分成三个情况，第一，我们教育的大部分内容是知识性的，是可以通过考试（适当方式的考试）评估的，也就是说，只要你能学好，考试就能把你的水平检测出来，这也无所谓中心不中心了。

第二，有些东西，通过常规的考试方式不能检测出来，只有通过特别考试方式才能检测出来，由于我们采用了错误的方式所以不能检测出来，以这样的考试为中心就是误导，正确的做法是废除错误的考试方式，采用正确的考试方式，这样就同于第一种情况，同样与所谓的考试中心无关了。

第三，有些东西，考试方式比较特别，是考评，就是别人对你的评价，自我评价，以及平时的积累等等，这样的考试，大部分能反映真实情况，但不一定能完全反映真实情况，这样的东西的教学，似乎谈不上以考试为中心，因为这个考试本身就是很抽象的，很主观的，当然，老师会经常说同学要做好事，谁做的好事多谁都分数高，于是同学们都去做好事了。

但这样似乎也谈不上以考试为中心，更谈不上应试教育吧。

而倘若大家果然都这样做，也未必是坏事呢，因为，孩子们做好事的过程就是一个学习的过程，在这个过程中他真正学到了做这些事的意义和价值，体会到了人与人之间的温暖和关爱。

所以说，所有的教学内容以各自的考试为中心，并不是什么错事，自然也不足以称为应试教育成立的证据。

应试教育的第二个含义不成立。

应试教育的反面
性不成立。

应试教育是作为一个负概念作为一个需要解决的问题被提出的，既然其负的性质不成立，则应试教育不成立，应试教育是假词汇。

三、存在的问题。

由上文的论述可知，提出素质教育所要对治的问题不是“应试教育”，应试教育把人误导为考试是当前问题的罪魁祸首。

虽然应试教育是个假词汇，但它毕竟是反映了教育中存在某些问题的，不过是找错了对象而已，错误不在考试，而是另有所在，这正是很多人痛骂高考如何不好但又无非废除高考的根本原因。

那么，到底是什么问题呢？素质教育的矛头要指向谁呢？其实前面已经提出来了。

其一，教育职责的缺位。

我们的教育现在是很单调的，拿我们现在的教育内容与教育职责表中的内容一对照就可以知道，很多重要的职责缺失了，比如身体健康，心理健康，比如传承历史和文化，比如培养某些重要的意识和道德等等，缺失的很多，很严重。

这样一来，从小的方面讲是学生某些重要素质的缺失，从大的方面讲，是某一代人，整个民族某些重要素质的缺失，因为现在的学生就是未来的社会公民，现在学生的素质就是未来民族的素质。

解决这一问题的方法就是使教育的职责复位，使缺失的不再缺失。

其二，教育围绕个别科目的考试展开。

当然现在的教育体系中是有很多科目的，但是参与考试的，或具有决定作用的却只有个别的几个科目，即所谓的主科与副科，知识在这里也被分了三六九等。

这样，不起决定作用的科目就形同虚设，只是走走形式，而学生也很难学到什么东西，大多数情况下其课时还有可能被主科侵占。

这个问题与第一个问题类似，解决的方法是放弃对知识分高低贵贱，要一视同仁，并体现在考试评估中。

其三，考试方式不尽合理。

只有能够检测出学生真实水平的考试才有价值，这样就要求考试方式要适应考试内容，而现在则是考试方式极度单调，往往并不
能测出学生的真实水平，比如外语的考试，分数高不代表你外语水平高，因为你口语未必好。

这就要改革考试方式，使考试方式真正与考试内容相适应。

当然还有附带的一点就是学习方式的问题，现在经常为人诟病的问题是学生负担重，于是就提倡减负，其实这不是问题的根本，根本在于解决前面三个问题，前面三个问题解决了，这个问题也就迎刃而解了。

假如所有的考试都能反映你的真实水平，那具体如何去学习，就靠你自己把握了，有人喜欢题海战术，有人喜欢寓学于乐，有人喜欢抓关键，这就看个人的方式与兴趣了。