金融配置门槛效应影响机制

金融配置门槛效应影响机制金融发展的二元结构特征以及城乡居民收入分配差距的不断扩大已成为我国经济金融发展的普遍共识,如何调整金融资源空间配置的非均衡、缩减居民收入分配差距将是今后一段时期我国经济金融工作的重心问题之一。

改革以来,中国的基尼系数已由1990年的上升至20XX年的,区域金融发展的失衡和二元结构的特征,加剧了区域经济发展的不均衡和城乡经济发展的差距。

十七届四中全会以来,政府部门关于缩小居民收入分配差距、调整收入分配格局的一系列指导性文件开始推动我国城乡居民收入分配结构的调整, 对不同经济区金融发展、金融结构的布局业已成为当前经济体制改革深化的重要方面。

在此背景下, 探究金融发展水平与城乡居民收入分配差距间空间分布的影响机制对于缓解差距的进一步扩大无疑具有重要的现实意义。

一、文献综述Gini开创了对收入分配结构的度量方法, Kuznets提出了着名的倒U型假说,嗣后的许多研究多围绕于Kuznets倒U型曲线的实证检验。

早期关于金融发展与收入差距的研究更多地隐含在金融发展与经济增长关系的研究中,King和 Levine关于金融与经济增长的研究开辟了一个新的局面,多元回归和面板数据方法成为分析金融发展与居民收入分配差距的主要手段,许多文献将金融发展与居民收入分配差距的关系暗含于经济增长与收入分配差距的关联性之中。

在理论研究方面,支持经济增长与收入分配差距负相关的代表性研究包括Alesina和Rodkik等人的研究 ,而认为经济增长和收入分配差距正相关的代表性研究包括Ga- lor and Tsidon 、Deininger and Squire 、Alesina and Perotti 等人的研究。

但在实证研究中,绝大部分的实证研究支持了经济增长与收入分配差距的负相关性。

Greenwood and Jovanovic分析了金融发展水平与收入差距的关联性 ,在他们的论文中,实际上暗含了一个重要假设———即初始的收入分配外生于经济增长和金融发展水平,且对金融市场设施的使用需要支付一定的固定成本,每期对金融服务的购买需要支付一定比例的运营费用。

由于固定成本的存在,在金融和经济发展的早期,金融市场不大,此时只有那些高收入、财富水平较高的人群才可以享受到金融服务,而穷人在金融服务的购买上存在着“门槛”效应;由于“门槛”的存在,穷、富两个群体的金融投资收益率存在差异,因此,金融发展会使得收入差距扩大;在金融发展的成熟时期,囿于金融服务的激烈竞争,早期的“门槛”消失,穷人群体也可以享受金融部门的服务,此时,穷、富群体的金融投资收益率逐步趋同,这时的收入差距开始不断缩小。

Agihon和Bolton认为穷人之所以不能获得金融融资源于较高的利率,而随着金融市场资金供给的增加, 利率的降低可以使得穷人获得迈过这一门槛的机会。

Matsuyama认为金融市场的这种“财富门槛” 是内生的 ,Beck et al.发展了金融发展影响贫困家庭的两种渠道,但在金融发展的收入分配效应上, 研究认为存在不确定性。

Salvador Perez-Moreno 分析了发展中国家中金融发展与贫困间的因果性 [11] ;Bittencourt以巴西为例,研究了其国内金融发展与收入不平等相关性 [12] ;实证研究中,Ben- abou [13] 、Li and Zou [14] 、Beck et al. 认为金融发展与收入分配差距的相关性并未有明确的结论。

但 Greenwood and Jovanovic 、Jalilian and Kirkpatrick 支持了金融发展与收入分配差距的负相关性 [15] ;而 Townsend and Ueda [16] 、Iyigun and Owen认为金融发展与收入分配差距间也存在着Kuznets的倒U型关系 [17] ,但Clark,Xu and Zou却又否认了这种存在 [18] 。

国内对我国金融发展、经济增长与居民收入分配差距间的相关性亦存在较大争议。

马冰分析了金融资产对居民收入差距的正负效应 [19] ,马草原基于风险预期理论,对金融歧视与收入差距的关系进行了解释,并提出了金融市场的“双重门槛”影响 [20] ; 基于VAR模型,张立军、湛泳检验了金融发展的门槛效应、降低贫困效应、非均衡效应对城乡收入差距的影响 [21] 。

杨俊、张宗益利用两时期省级截面数据,在二元经济结构假设之下,对三部门劳动力转移的收入分配变动进行解释,认为我国改革十几年来制度转型带来的新兴经济的发展对国民经济增长具有重要的影响。

数据分析支持了Kuznets的倒U型假说,并认为这种趋势是由于制度转型所决定的,或者是由经济发展和体制变革双重影响的结果[22] 。

王小鲁、樊纲从20余个因素考察了其对城乡居民收入差距的贡献,包括人均GDP、外贸依存度、失业、养老保险等等,但论文的研究发现保险等对高收入阶层的好处要大于其对低收入阶层居民的好处,即养老保险、医疗保险等反而扩大了收入差距 [23] 。

王书华、孔祥毅从信贷资源、股票融资、保险市场三个角度,分析了金融发展、金融资源分布与经济增长和居民收入分配差距间的相关性,研究发现由于经济中存在显着的二元经济结构,金融发展较为充分、金融资源较为丰富的地区收入分配的差距反而较小 [24] 。

王书华、杨有振以供给领先的金融发展模式为视角,证实了供给领先的金融发展对经济增长、收入分配的影响机制 [25] 。

既有的文献分析证实了金融发展中的门槛效应对居民收入差距影响的存在性,这种影响随着经济发展,促使金融发展与收入差距间存在着一种“倒U”型关系。

然而,既有的文献分析大多是针对国家宏观经济层面而做的理论分析,且大多是针对城镇居民而做出的分析。

相较于国家宏观层面或城镇居民,我国农村居民的金融资产配置与收入结构及其微观个体特征均有着较大变化,农村居民的收入消费习惯也大大相异于城镇居民,那么,在农村居民中是否也存在着金融资产配置的门槛效应?这些金融资产配置对农村居民收入差距的影响机制如何?基于此,本文将通过对农户的微观调查数据,对农户的金融资产配置以及收入差距间的关联性进行分析和检验。

二、理论假设与数理模型 Greenwood和Jovanovic(以下简称为GJ)模型以典型厂商和消费者为代表,分析了金融发展对居民收入差距的影响。

但不同于完美金融市场机制的前提假设,基于我国的现实,典型的农户并不满足GJ 模型的假设,对我国农户的金融资产配置与收入差距的分析需要修正GJ模型的理论假设。

1.农户部门在一个包含农户和金融中介的两部门经济中, 放弃GJ模型对典型消费者预期效用的假定①,假定一个同时从事生产和消费的农户的典型行为如下: ∫ ∞ 0 ln(c t ,k t ) 1+ρ dt,其中0<ρ<1 同样,假定农户的初始财富分配是外生的②,农户可以选择是否从金融市场进行融资,如果能够从金融部门获得融资,则农户可以从投资过程中获得一个较高的收益率wt;反之,如果农户没有从金融部门获得融资,则假定其收益率为0; 由于生产存在一定的风险,融资后,农户的预期收益如下: R(k t )=(1-p t )×0+p t ktwt, pt为融资后农户投资未发生亏损(从而可以按期归还金融机构的贷款)的概率,此时,农户投资资本kt的收益为ktwt;w t 为投资的收益率;如若发生亏损,则农户的收益为0;2.金融部门对金融部门而言,向农户提供融资服务,金融部门将收取一个比例φ作为服务费用。

假定贷款的利率为rt;农户的投资获得成功时(概率为p t ),金融部门可以避免信用违约的损失,此时金融部门的收益为φrtkt;而如果农户投资发生了亏损,此时农户的收益为0,无法支付贷款,金融部门不得不遭受信用违约损失,此时其收益为(-k t )。

因此,金融部门的预期收益为: ptφrtkt+(1-p t )(-k t )=[(1+φr t )p t -1]k t3.门槛效应显然,在存在风险违约的情况下,对金融部门而言,其愿意提供的最大融资规模为: [(1+φr t )p t -1]k t rt 由此,站在金融部门的角度,只有农户的财富规模超过 [(1+φr t )p t -1]k t rt 这一门槛,金融部门才会考虑向农户提供融资;否则,金融部门就可能承担信用损失。

这一比例就成为农户部门融资的一个门槛,财富规模没有达到这一比例的农户将无法获得金融部门的融资。

由于获得融资后投资的收益率 wt大于无融资的收益率0,随着时间的发展,这种由于金融资产配置而带来的财富差距将越来越大,农户间的收入差距扩大。

因此,在金融部门发展到成熟阶段的早期时间, 金融资产配置的门槛效应将可能导致农户收入差距扩大。

4.动态效应在金融发展的早期阶段,囿于资产配置的门槛, 财富规模较低的农户群体难以获得金融部门的融资,而富裕的农户则可以利用获得的资金从事收益率更高的投资,由此,在金融部门发展的早期阶段, 金融资产配置的门槛效应会使得农户间的收入差距扩大。

恰如Matsuyama 所论述,金融资产配置的这种“财富门槛”是内生的,市场经济条件下对利润的追逐必然会导致门槛效应的存在。

Agihon和Bolton 认为,利润的追逐会使得金融部门的供给不断加大, 金融市场竞争不断加剧。

在我国当前的金融市场机制下,即使金融市场并非Greenwood和Jovanov- ic 、Matsuyama 所假定的完美金融市场,但随着金融部门逐步发展到成熟阶段,竞争加剧,制度逐步规范,融资成本必然会降低,信贷配给的金融歧视将获得修正,即使财富规模较低的农户也能够获得金融部门的融资。

在金融部门发展的成熟阶段,一旦所有的农户都能够从金融部门获得融资,此时富裕农户融资后高投资收益率的优势将被打破,富裕农户与贫困农户同时融资后投资收益率的差异将会缩小,随着时间发展,农户间的收入差距将缩小(见图1)。

显然,从时间发展的角度看,金融发展与农户的收入差距间存在着一种倒U型关系,在金融发展的早期,囿于金融资产配置的门槛效应,农户的收入差距扩大;但随着金融供给的增加,金融资产供给竞争加剧,门槛效应逐步消失,农户间的收入差距开始缩小。

在整个时间轨迹中,金融发展与收入差距存在一种倒U型关系。

三、经验事实与证据基于Greenwood和Jovanovic 、Agihon和Bolt on 、Matsuyama 的研究,前文对农户融资行为的理论分析业已证实了金融资产配置的门槛效应对农户间收入差距的影响,对其比较静态的分析也证明了金融发展与收入差距倒U型关系的存在。

理论分析的核心表明金融资产配置的门槛效应是诱使农户收入差距变化的重要原因之一,一些文献基于发达国家完美金融市场机制条件下城镇居民、农村居民两个群体的分析业已证实了这种现象的存在性,但鲜有文献专门针对我国农村居民金融资产配置行为的研究,特别是相较于城镇居民,农户的金融资产配置行为差异较大———农户的资产配置中金融资产的比例要远远低于城镇居民,因此,在我国农户的金融资产配置行为中,是否存在门槛效应以及门槛效应对农户间的收入差距影响如何,对这一问题的研究具有重要价值。