司马光论德才

司马光论德才

———读史札记曾敏之

读《资治通鉴》，不能不佩服古人治学治史的严谨勤奋作风。司马光穷十九年的精力，荟萃史学人才，遍阅历代旧史，旁采诸家传记，删繁去冗，举要提纲，编成《资治通鉴》。上起战国，下终五季，一千三百多年的史事人事尽搜其中，向封建统治者提供“兴邦之远略，善俗之良规”。因此，《资治通鉴》成为历代统治阶级研究的重要著作，司马光成了八百多年来享有威名的史学家、政治家。

司马光主编《资治通鉴》，以他的才识反映于对历史事件叙述所加的按语之中，表现了他对事物的推移变化所持一分为二的观点。例如司马光论才与德，他强调用人要讲究德才兼备。他认为：“才者，德之资也，德者，才之帅也”。这说法是点明两者相互的关系，但是“云梦之竹，天下之劲也，然而不矫揉，不羽括，则不能以入坚”。这是说云梦的竹是品质优良的，如不能锻炼成材，成为强有力的坚实的箭弩，就无用了。他又指出：“棠溪之金，天下之利也，然而不范，不砥砺，则不能以击强”。这是说金属之物，要经过铸冶炼才可能成为利器，否则不能制强敌。司马光就是举这样的例子，比喻德才兼备的重要性，他的结论是“聪察强毅之谓才，正直中和之谓德”。两者兼全当然是难得的人才了。

但是司马光却不是唯德才兼备论者，他考察了历代兴衰史所反映出来的经验与教训，他进一步论证德与才的关系，很有值得深思价值。他认为：“才德全尽谓之‘圣人’，才德兼亡谓之‘愚人’，德胜才谓之‘君子’，才胜德谓之‘小人’”。既然把德才作了这样的划分，司马光用怎样的态度以取人呢？他说———凡取人术，苟不得圣人、君子而与之，与其得小人，不若得愚人。何则？君子挟才以为善，

小人挟才以为恶，挟才以为善者，善无不至矣。挟才以为恶者，恶亦无不至矣。

在司马光看来，无才的人既愚，就是智力很差，力不能胜，要控制他是容易的，唯有“小人智足以遂其奸，勇足以决其暴”。如小人而又有才能，就如虎添翼，其为害是很大的。权衡下来，司马光指出“德者人之所严，而才者人之所爱，爱者易亲，严者易疏”。一般世俗用人的眼光“多蔽于才而遗于德”。意即世人多偏才重才，而失于重德，乱臣、贼子、败家子是因德不足而形成破坏力量的，“才有而德不足，以至于颠复者多矣”。

可见，司马光是重德而宁愿略才的。

值得探讨的是德的标准是什么？在封建社会，统治者要求的德是效忠、尽职、驯服……带有奴性的德，所以取“愚人”更好供其驱使。正如“女子无才便是德”，以三从四德为女子做人的本分，实质是奴役妇女，加桎梏于妇女的教条，这样的德是封建统治者所赞美的。

时移势易，到了现代，对德的观念自与司马光所持者有所不同，当不是奴性的，也不是“愚人”的了。至于“小人”却是需要现代化的制度严加甄别、制裁、淘汰的