选拔需不需要考试辩论资料一
发掘人才需要考试(学生会辩论)
创作编号：GB8878185555334563BT9125XW创作者：凤呜大王*发掘人才需要考试问题：考试不是发掘人才的唯一标准。
考试确实不是发掘人才的唯一标准，但它确是发掘人才最简单公正的标准。
我们以前经常听说一句话：是金子总会发光的。
可惜我们只是把自己当成了金子，而把别人当成了沙石。
在如今这个竞争激烈的社会，有着太多相似的人才，而你想在黄金堆中靠金子的光芒来吸引人注意是根本行不通的。
这时就需要一个筛子来筛选出其中比较大粒的金子，而考试就是最好的筛子。
一次考试，考到的知识还不足百分之一。
一次考试确实无法把自己的才能都展现出来。
可是我们毕竟还有机会表现出这百分之一的才能。
而如果不进行考试，我们将连这表现百分之一才能的机会都没有。
再者，如果一个人连这考察百分之一才能的考试有不能通过的话，他自然没有资格说自己是一个人才。
高考高考千军万马过独木桥的情景确实让人恐惧。
曾经的我也很害怕高考，但那是因为我没有实力，我没有才能来应付高考。
现在想来，高考确实发掘了人才，那些高考成功的人。
至少在当初，他们比我们吃了更多的苦，他们在高中生活中获取了自己的才能，而高考正是检验他们才能的时刻。
而如今，我们在未来的两年中也要面临各种各样的考证，这也是发掘我们才能的时刻。
如果我们连证书都考不到，我们有资格说自己是自己专业领域里的人才吗？伟人确实，有着很多伟人根本就没有学历。
可是，如果我们仔细想想，全世界60多亿人口，又有多少个是没有学历而站在高处的呢。
我们只是看到了站在山顶的伟人的光芒，但是在那登山的道路上却摔死了一群人。
再说，这些伟人哪个不是历经磨难和困苦，我们只是以大众的角度出发，对方辩友难道认为每个人都有伟人那种不畏艰险的精神和勇气吗？而考试，正是在人群中选拔人才的最好方式。
面试面试何尝不是一场考试。
在我们去公司面试的过程中，我们就是在进行人生最重要的一场考试。
如果你不参加面试，你能有自己理想的工作吗？如果你和公司高管说你是一个人才，要公司重用你，人家会答应吗?也许面试还有点遥远，那好，我们就学生会而论，也许对方辩手在明年就是自己部门的部长，到时你们要选拔11届新生，难道你们不要组织面试吗？难道你看一眼就知道这个人是人才，我要重用，这样行吗？而且如果有一个新生跑你面前，对你说，我是个人才，你要用我，你会要吗？你只会认为他很嚣张。
发掘人才需要考试发掘人才不需要考试辩论赛 反方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿
发掘人才需要考试发掘人才不需要考试辩论赛反方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿一辩发言稿：尊敬的评委、各位辩手，大家好！我作为反方的一辩，我认为发掘人才不需要考试。
首先，我们需要明确一个问题，那就是考试并不能完全衡量一个人的能力和潜力。
很多人在考试中表现平平，但是在实际工作中却能够展现出优秀的能力和素质。
因此，如果只通过考试来发掘人才，就会错过很多潜在的优秀人才。
其次，过于重视考试成绩会导致人才浪费。
有些人可能在考试中表现不佳，但是他们可能有其他的优势，比如良好的沟通能力、创新思维等等。
如果我们只看重考试成绩，就会忽视这些人的优势，浪费了他们的潜力。
最后，发掘人才需要多方面的考量。
除了考试成绩，我们还需要考虑一个人的工作经验、专业技能、性格特点等等。
只有多方面的考量，才能够更全面、更准确地发掘人才。
因此，我认为发掘人才不需要考试。
谢谢大家！二辩发言稿：尊敬的评委、各位辩手，大家好！我作为反方的二辩，我认为发掘人才不需要考试。
首先，考试只是一种评价方式，不能完全代表一个人的实际能力。
有些人可能在考试中表现不佳，但是他们在实际工作中却能够展现出出色的能力和素质。
因此，如果我们只依靠考试来发掘人才，就会错过很多优秀的人才。
其次，考试只能测试一个人的知识水平，但是在实际工作中，还需要有其他的能力和素质，比如沟通能力、创新思维、团队合作等等。
如果我们只看重考试成绩，就会忽略这些重要的能力和素质。
因此，发掘人才需要综合考虑多个方面的因素。
最后，过于重视考试成绩会导致人才浪费。
有些人可能在考试中表现不佳，但是他们可能有其他的优势，比如专业技能、工作经验等等。
如果我们只看重考试成绩，就会忽略这些人的优势，浪费了他们的潜力。
因此，我认为发掘人才不需要考试。
谢谢大家！三辩发言稿：尊敬的评委、各位辩手，大家好！我作为反方的三辩，我认为发掘人才不需要考试。
首先，考试只能测试一个人的知识水平，但是在实际工作中，还需要有其他的能力和素质。
选拔需不需要考试辩论材料二
正方:首先我回答对方二辩的问题,那么有没有这样的人,他不需要考试仍然成为人才.当然有这样成为人才的人,但是我们今天讨论的是一个发掘人才的过程,发掘的主体是谁当然是发掘者.请问对方辩友,国家考试法案的出台,那么国家为什么要出台这样一个法令呢是不是说我们不需要这个制度呢反方:首先回答对方辩友的问题,我们可从来没有说我们要废除考试,倒是对方辩友在曲解我们的意思.请问对方辩友,宋朝祖冲之最早把圆周率数值推算到七位以上成为世界公认的科学家,那请问对方辩友是什么考试发掘了他这种人才呢正方:请问对方辩友,你知道沈括是通过什么发掘出来的是科举制度. 反方:对方辩友,我方从来没有否认过这世界上有的人才能通过考试发掘出来,还是请您回答刚才我们四辩的问题究竟祖冲之这个人才是怎么通过考试发掘出来的呢正方:我想请问对方,请你明确指出祖冲之的发掘者是谁,发掘目的是什么,发掘过程是如何谢谢. 反方:对方辩友我方今天无需向您论证每一个事例中的发掘者是谁,我方要您方论证的是在发掘人才的过程中是否有经历过考试.对方不谈祖冲之我们换一个例子,如果考试是发掘人才的必经之路,那么人民的好公仆孔繁森是怎么被发掘的您告诉我和考试有什么关系谢谢正方:我想请问对方辩友,刚才那个例子中,是谁发现了孔繁森反方:对方辩友,他可是毛遂自荐到西藏的呀,对方辩友您不能回答孔繁森的例子那么让我们看下一个例子,沃伦巴菲特当初没有通过哈佛的入学考试却成为叱咤于金融领域的伟大投资家,请问考试如何发掘出他这种不会考试的人才呢正方:回到对方的例子,成绩虽然不是进入哈佛大学的保证,但是要进入哈佛的大学的第一关是成绩关,进入哈佛大学的考生有三分之二是全校成绩的前十名,那么也就是说哈佛大学也是看成绩的. 反方:对方辩友可能没有听清楚我方的问题,我方的问题是告诉您巴菲特他没有通过哈佛大学的入学考试但他照样是人才啊,您为什么避而不答呢正方:我们没有说没有进入哈佛大学的就不是人才,或者进入哈佛大学的就必然是人才.可是对辩友对我们这个反面性的例子避而不谈,为什么我们要完善对方不完善的支柱呢反方:对方辩友您还是在曲解我方观点,我方说不需要但并不是我们要取消考试,我们完全否定考试啊,还是请您回答我方刚才的那个问题,沃伦巴菲特这种不会考试的人才究竟怎么样被考试发掘出来呢正方:你说不需要考试就是不走进考试,那么我请问对方辩友辩题的事实意义何在呢我还想请教对方辩友,你倡导不需要考试,那么你认为发掘人才需要什么呢反方:对方辩友您先要向我解释:为什么在您方眼里不需要就等于一定要排除这样东西的存在意义呢对方辩友没有办法解决我方沃伦巴菲特的问题,可能您对外国人不熟悉,我们来看一下中国古代的例子,我们说唐太宗李世民是一个好皇帝,但是我们看他是怎么被发掘出来的呢难道对方辩友要向我们论证玄武门之变也是一场考试吗谢谢. 正方:对方辩友举的只是几个特例,那么我想请问对方辩友到底是考试发掘的人才多呢还是非考试的形式发掘的人才多呢哈佛大学有几十个诺贝尔奖获得者,你举出的只是其中的几位,那么相对来说哪个更多呢反方:对方辩友您今天的辩题就是需要论证您方的必要条件,您不能反驳我们,我们当然要举出个例来反驳你们啦.对方辩友您不能回答唐太宗李世民的问题那么请问余秋雨以《文化苦旅》一举成名,那么按照对方辩友的逻辑,是写书是考试呢还是出书是考试呢正方:对方辩友先把逻辑搞清楚再来讨论问题吧,我们"需要"就是证明"无之必不然",那你知道"不需要"的逻辑定义是什么吗是"有之必不然",那你先给我解释一下,为什么考试出现了就必然不能挖掘人才. 反方:对方辩友我来解释这个逻辑问题,我们说在我方看来啊,需要就是必须要,必须有的意思,如果加上不字,不需要就是不必须有的意思,请问对方辩友这和我方逻辑究竟有何冲突呢您为什么不回答我们余秋雨的问题呢对方辩友一再回避,这次不要再回避了. 正方:您刚刚说的写书著作不是考试,考试的定义是通过口头或提问的形式都是考试.您说不需要考试却又指不出更好的替代品,那在没有考试又没有替代品的生存状态下这不是会造成人才断层吗反方:首先感谢对方辩友承认我方观点,写书和出书都不是考试,说明余秋雨他不是通过考试发掘出来的.回答对方辩友刚才的问题,你说我们不需要考试我们就要找一个东西来替代它,不是这样的,我们说发掘人才过程中考试不是必不可少的,那么请问对方辩友下一个问题,法国服装大师皮尔卡丹凭他超人的才艺建立了飞腾崛起的服装业,那么请问对方辩友您是不是要告诉我他的创业史就是一部考试史呢正方:我们不是说发掘一个人才他必然有一个发掘者,我们今天所举的例子是说成为人才或判定人才不需要考试,请问对方辩友发掘者是谁发掘过程是如何反方:发掘者可以有很多,可以是他人也可以是自己啊.对方辩友今天对我方的问题避而不答,还是请您正面回答我方三辩的问题. 正方:我想说自我发掘是个人的通过培养一定方向潜力,那叫自我培养自我成材.我想请问对方辩友,我们今天讨论考试的种种弊端发掘不了人才,但是否看到了在各个朝代种通过考试发掘了像王安石和范仲淹等等的人才. 反方:对方辩友我们早就说过了今天根本不是利弊之争,为什么今天对方辩友只谈好处而不解决我方问题呢这对于论证您方的必要条件没有任何好处,我再请问对方辩友了,《史记》的作者司马迁这种人才考试对他有什么作用正反:对方辩友还是在讨论自我发掘,自我发掘和发掘有什么不同呢,发掘要有个主动者,对方说自己发掘自己,那么对方有没有查清发掘定义呢反方:对方辩友,为什么自我发掘就不是发掘了呢难道自学就不是学吗正方:一个很现实的问题,今年参加高考的人数超过一千万,请问对方辩友,不用考试,你有什么更好的办法来发掘人才呢反方:对方辩友,我们今天只是说考试它不是发掘人才的必经之路,我方并没有说我们要废除考试,而只是说您要论证您方的必要条件就必定要证明所有人都必须经过考试被发掘出来.对方辩友您不能回答司马迁的例子那么下一个例子,东晋书法家王羲之由于才华出众深受朝廷躬亲看重,那么对方辩友是不是说得到别人的器重也是一种考试呢正方:对方辩友,我们今天已经在立论中指出,(正方时间到). 反方:对方辩友口口声声说他表明了,但在我方看来您方并没有表明,您要告诉我们的是为什么必要条件的成立. 反方:请问对方辩友春秋后期思想家孔子至今为人所称颂,您告诉我考试在这里起了什么作用呢反方:世界首富比尔盖茨为个人电脑操作软件的开发投入了毕生的精力并取得了巨大的成就,您是不是要告诉我他开发微软的过程就是一场考试呢一锤定音提问嘉宾向反方提问: 嘉宾一:需要是指必须有,你的观点是发掘人才必须或者不必须考试,也就是说可以考试也可以不用考试.在你观点的基础上,也就是承认如今发掘人才有多种途径,考试必然很重要,但有多种途径,你认为发掘人才应以那种途径为主嘉宾二:人才是指德才兼备的人,但对方举出得例子中有很多不是这样,如余秋雨在文化层面是很有建树,但在道德层面却倍受攻击,请问这是人才吗自我发掘是一种发掘,那如何发掘自己潜在的方面谢谢主席,大家好.感谢二位嘉宾的提问.首先我来回答叶老师的问题.他问我,需要是必须有的意思,要我方论证出不必须有.那么我们在发掘人才的过程中其实有很多途径,那是什么途径是最主要的,是不是一定要考试,不是.确实在现实社会中考试发掘了大部分人才,考试发掘了很多人才,它的确成为一个主流,但是我们今天讨论的是考试的必要性的问题,在发掘人才过程中考试是不是必经之路.那么,这个问题和我们今天的辩题相关性不是很大. 那么继续回答刁师兄的第二个问题,刁师兄您问我德才兼备.人才的确要求德才兼备,而你提到我们今天一个例子,告诉我们说余秋雨在道德上有所争议,这一点我个人不是很清楚,但他对社会所作出的贡献可是为人称道的.包括我们提出的许多其他例子,例如《史记》的作者司马迁,东晋的书法家王羲之,很多,他们都是德才兼备,为社会作出贡献的呀.不知道这样的回答大家是否觉得满意. 回到我们今天的辩场上来,我们来看一下对方辩友到底持怎样的立场,论证今天的关系.首先,对方辩友要我方来论证有之不必然,但是事实是这样吗就像我方三辩刚刚所举的例子,今天我要去北京我需要坐飞机,不是坐火车去,但是我告诉你这句话与我们今天辩题的相似之处,今天我要去北京需要坐飞机,和这个立场相反,今天我们发掘人才不需要考试.我去北京不需要坐飞机,我坐火车就可以了.那么是不是就说飞机它就失去了它存在的价值我们是不是要把所有的飞机都从我们中国赶出去可是事实却并非如此. 对方辩友的第二个立足点是像我方猜立论中说到的那样,您确实把今天的辩场拉入了利弊之争,要我方论证考试是弊大于利的,但是我们来看一下考试它是个什么样的事物.在千百年来它为我国发掘了无数人才,时至今日仍然起着积极作用,那么对方辩友您要我方论证的到底是千百年来人们的错误呢还是现在决策者的愚蠢呢回到今天的辩题上,在此我们今天不仅要作出发掘人才不需要考试这样的事实判断,更要作出发掘人才不需要考试这样的价值提倡,谢谢大家. 提问嘉宾向正方提问: 嘉宾一:你们的立论说,需要就是应该有,但在讨论展开框架,举出考试具有的种种优势,而且国家一再立法规范考试.你们的逻辑就是考试因为存在并且有这样的优势,我们就应该去创造这样的考试,你们的价值判断和现实判断是如何联系起来的在价值取向上,我们大学发掘人才是否需要考试嘉宾二:发掘人才需要发掘者,发掘者需要设定一个标准,标准之上是人才,标准之下不是人才.如果不同的标准对同一个人来说,他还是不是人才比如说一个人参加考试,第一次没通过,第二次通过了. 谢谢主席,谢谢两位嘉宾的提问. 首先我回答第一位嘉宾的提问.他说我们今天打的需要理解成应该要,这种提倡的价值和事实的判断放在一起.对,我们并不是说存在就是合理.但考试这样的东西它存在我们社会当中被广泛利用,以及有它发挥的种种作用,我们在这里就觉得考试是发掘人才的一个需要的手段.但是对方辩友今天却给我们戴这样的一顶帽子:他是说不是每一次发掘人才和都需要考试.我觉得在这一方面,我们双方是可以达成共识的啊!因为考试并不是一种唯一的发掘人才的手段.但是对方辩友却这样说.他说,只要我举出这样的一个反例,没有考试他就能被发掘出来的,所以就把我方的观点给推翻了.但是为什么对方辩友在解释我方的"需要"的时候,用的是逻辑概念,而在他方"不需要"的时候,却是用一种生活概念呢这样是不是对我方很不公平呢我们之所以把需要理解成"应该要"而不是"必须要"这个概念呢因为如果"不需要"按照对方辩友的逻辑上就是"有之必不然",就是说如果有了考试就不能发掘人才.这显然是把我们双方都推到了极端.这显然是初级者的臆断. 第二位嘉宾的提问关于人才的问题.我想回答这位嘉宾的是,人才是具有相对性的.也就是说就发掘者而言,他所需要的人才,他所发现的人才可能有很多,但是,他本身的资源是有限的,他为人才提供的资源和条件是有限的.所以,他只能择优录取.这就是我们所说的发掘.它不仅具有一个探的过程,还有一个求的过程.而相对您刚才说的,进入一个大学您如果通过一科考试,却不能通过另外一科考试,那么您算不算是人才我想告诉你,如果那个发掘者认为您必须要全部考试都通过而您不通过的话,那么您就是不能达到他的人才的标准,而不是说您这个人本身不是人才.所以人才的相对性就可以在这里得到反映.其实,我们今天讨论的是这样一个问题,为什么我说对方辩友不应该把这个需要和不需要理解成逻辑上的问题,这是因为如果理解为对方逻辑上的问题,那么我们今天讨论的就是一个事实判断的东西,就是说只有一种情况是没有考试的.那么我们今天的辩论显然是没有意义的. 所以说,我们今天辩论的意义就在于,让我们用一种平衡,合理的眼光来看待现在的考试.我们知道对于发掘者而言,考试是一种公平,有效的方法.但是进一步呢如果要提高发掘人才的成功率,那必须要更好地去完善它的体制,更好地丰富它本身的知识.那么对于我们如何能培养自己成为发掘者所需要的人才呢(时间到) 不需要考试。
发掘人才不需要考试经典辩论
发掘人才不需要考试经典辩论work Information Technology Company.2020YEAR发掘人才不需要考试辩论赛流程：一、辩论赛程序（由主席执行）1、开场白2、队员入场，介绍参赛队及其所持立场，介绍参赛队员，介绍评委及其点评嘉宾3、比赛开始4、评判团交评分表后退席评议5、评判团入席，点评嘉宾评析赛事6、宣布比赛结果(包括最佳辨手)二、辩论程序1、陈词阶段正方一辩发言（三分钟）反方一辨发言（三分钟）2、盘问阶段（1）反方三辩提问（2）正方一辩回答、提问（3）反方一辩回答、提问（4）正方二辩回答、提问（5）反方二辩回答、提问（6）正方三辩回答、提问（7）反方三辩回答（每人30秒，共3分钟）3、盘问总结正方二辨（1分30秒）反方二辨（1分30秒）4、自由辩论阶段由正方首先发言，然后反方发言，正反方依次轮流发言。
（各四分钟）5、总结阶段反方四辩总结陈词（四分钟）正方四辩总结陈词（四分钟）时间1、陈词共6分钟（1）正、反方一辩发言各3分钟2、盘问阶段共6分钟（1）提问用时10秒，回答用时20秒（2）二辨陈词共3分钟,3、自由辩论阶段共用时8分钟，每方用时4分钟4、总结陈词阶段共用时8分钟，每方用时4分钟规则1、盘问规则（1）每个队员的发言应包括回答与提问两部分。
回答应简洁，提问应明了（每次提问只限一个问题）。
（2）对方提出问题时，被问一方必须回答，不得回避，也不得反驳。
2、自由辩论规则（1）自由辩论发言必须在两队之间交替进行，首先由正方一名队员发言，然后由反方一名队员发言，双方轮流，直到时间用完为止。
（2）各队耗时累计计算，当一方发言结束，即开始计算另一方用时。
（3）在总时间内，各队队员的发言次序、次数和用时不限。
（4）如果一队的时间已经用完，另一队可以放弃发言，也可以轮流发言，直到时间用完为止。
放弃发言不影响打分。
3、辩论中各方不得宣读事先准备的稿件或展示事先准备的图表，但可以出示所引用的书籍或报刊的摘要。
发掘人才不需要考试经典辩论
发掘人才不需要考试辩论赛流程:一、辩论赛程序(由主席执行)1、开场白2、队员入场，介绍参赛队及其所持立场，介绍参赛队员，介绍评委及其点评嘉宾3、比赛开始4、评判团交评分表后退席评议5、评判团入席，点评嘉宾评析赛事6、宣布比赛结果(包括最佳辨手)二、辩论程序1、词阶段正方一辩发言(三分钟)反方一辨发言(三分钟)2、盘问阶段(1) 反方三辩提问(2) 正方一辩回答、提问(3) 反方一辩回答、提问(4) 正方二辩回答、提问(5) 反方二辩回答、提问(6) 正方三辩回答、提问(7) 反方三辩回答（每人30秒，共3分钟）3、盘问总结正方二辨（1分30秒）反方二辨（1分30秒）4、自由辩论阶段由正方首先发言，然后反方发言，正反方依次轮流发言。
（各四分钟）5、总结阶段反方四辩总结词（四分钟）正方四辩总结词（四分钟）时间1、词共6分钟（1）正、反方一辩发言各3分钟2、盘问阶段共6分钟（1）提问用时10秒，回答用时20秒（2）二辨词共3分钟，3、自由辩论阶段共用时8分钟，每方用时4分钟4、总结词阶段共用时8分钟，每方用时4分钟规则1、盘问规则（1）每个队员的发言应包括回答与提问两部分。
回答应简洁，提问应明了（每次提问只限一个问题）。
(2)对方提岀问题时，被问一方必须回答，不得回避，也不得反驳。
2、自由辩论规则(1) 自由辩论发言必须在两队之间交替进行，首先由正方一名队员发言，然后由反方一名队员发言，双方轮流，直到时间用完为止。
(2) 各队耗时累计计算，当一方发言结束，即开始计算另一方用时。
(3) 在总时间，各队队员的发言次序、次数和用时不限。
(4) 如果一队的时间已经用完，另一队可以放弃发言，也可以轮流发言，直到时间用完为止。
放弃发言不影响打分。
3、辩论中各方不得宣读事先准备的稿件或展示事先准备的图表，但可以岀示所引用的书籍或报刊的摘要。
4、比赛中，辩手不得离开座位，不得打扰对方或本方辩手发言。
反方论证资料一：我们都知道，在当今世界一个国家要发展，一个地区要立足，一个企业要壮大，最重要的问题就是人才问题，而正如正方所说，人才的问题最重要的就是人才的 '发掘问题，而人才的发掘是一个复杂多变的系统，绝非对方所认为的是一个考试就可以解决的问题。
发掘人才不需要考试-经典辩论
发掘人才不需要考试-经典辩论发掘人才不需要考试辩论赛流程：一、辩论赛程序（由主席执行）1、开场白2、队员入场，介绍参赛队及其所持立场，介绍参赛队员，介绍评委及其点评嘉宾3、比赛开始4、评判团交评分表后退席评议5、评判团入席，点评嘉宾评析赛事6、宣布比赛结果(包括最佳辨手)二、辩论程序1、陈词阶段正方一辩发言（三分钟）反方一辨发言（三分钟）2、盘问阶段（1）反方三辩提问（2）正方一辩回答、提问（3）反方一辩回答、提问（4）正方二辩回答、提问（5）反方二辩回答、提问（6）正方三辩回答、提问（7）反方三辩回答（每人30秒，共3分钟）3、盘问总结正方二辨（1分30秒）反方二辨（1分30秒）4、自由辩论阶段由正方首先发言，然后反方发言，正反方依次轮流发言。
（各四分钟）5、总结阶段反方四辩总结陈词（四分钟）正方四辩总结陈词（四分钟）时间1、陈词共6分钟（1）正、反方一辩发言各3分钟2、盘问阶段共6分钟（1）提问用时10秒，回答用时20秒（2）二辨陈词共3分钟,3、自由辩论阶段共用时8分钟，每方用时4分钟4、总结陈词阶段共用时8分钟，每方用时4分钟规则1、盘问规则（1）每个队员的发言应包括回答与提问两部分。
回答应简洁，提问应明了（每次提问只限一个问题）。
（2）对方提出问题时，被问一方必须回答，不得回避，也不得反驳。
2、自由辩论规则（1）自由辩论发言必须在两队之间交替进行，首先由正方一名队员发言，然后由反方一名队员发言，双方轮流，直到时间用完为止。
（2）各队耗时累计计算，当一方发言结束，即开始计算另一方用时。
（3）在总时间内，各队队员的发言次序、次数和用时不限。
（4）如果一队的时间已经用完，另一队可以放弃发言，也可以轮流发言，直到时间用完为止。
放弃发言不影响打分。
3、辩论中各方不得宣读事先准备的稿件或展示事先准备的图表，但可以出示所引用的书籍或报刊的摘要。
4、比赛中，辩手不得离开座位，不得打扰对方或本方辩手发言。
发掘人才需要考试发掘人才不需要考试辩论赛 正方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿
发掘人才需要考试发掘人才不需要考试辩论赛正方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿正方辩词一辩：尊敬的评委、各位观众，我是正方第一辩，今天我要为大家阐述发掘人才需要考试的观点。
首先，考试是一种公正、客观的评价方式，能够客观地体现一个人的实际能力。
通过考试，我们可以更加准确地评估一个人的知识水平、技能水平和综合素质，从而更好地发掘人才。
其次，考试还可以激发人才的竞争意识和进取心。
在考试中，人们会更加努力地学习和准备，以期取得好成绩。
这种竞争和进取心，对于培养和发掘人才具有重要意义。
最后，考试可以帮助我们更加精准地匹配人才和岗位。
通过考试，我们可以更好地了解一个人的实际能力和潜力，从而更好地为他们提供合适的岗位和职业发展方向。
综上所述，考试是发掘人才的一种重要手段，我们应该充分利用考试来发掘和选拔优秀人才。
正方辩词二辩：尊敬的评委、各位观众，我是正方第二辩，我将从实际效果和公平性两个方面来阐述发掘人才需要考试的观点。
首先，考试可以在一定程度上保证选拔出的人才具有一定的实际能力和知识水平。
如果不通过考试来选拔人才，那么可能会有一些人靠关系、靠背景等其他因素获得机会，而这些人并不一定具备实际能力和知识水平。
这样的话，我们就不能真正发掘和选拔优秀的人才了。
其次，考试可以保证选拔过程的公平性。
通过考试，每个人都有机会展示自己的实际能力，而不是靠其他因素来获得机会。
这样，我们就能够更加公正地选拔优秀的人才。
最后，考试也可以帮助我们更好地管理人才。
通过考试，我们可以更好地了解每个人的实际能力和潜力，从而更好地安排他们的工作和职业发展方向。
综上所述，考试是发掘人才的一种重要手段，我们应该充分利用考试来发掘和选拔优秀人才，从而更好地推动社会和经济的发展。
正方辩词三辩：尊敬的评委、各位观众，我是正方第三辩，我将从历史和国际经验两个方面来阐述发掘人才需要考试的观点。
首先，考试已经成为人才选拔的传统方式。
考试在中国历史上已经有数千年的历史了，而且在国际上也是一种普遍的选拔方式。
辩论赛：发掘人才不需要考试
辩论赛：发掘人才不需要考试各位评委，在场的同学，主持人以及对方辩友晚上好，我方的辩题是：选拔人才不需要考试。
在社会环境和道德价值观日趋复杂的今天，我们需要舍生取义的见义勇为，但也许更倡导利人利己的见义智为。
其次,我认为一个人的知识积累决定了这个人的水平,也几乎决定了他以后的生涯发展,而大学阶段正是一个人形成自己知识体系的关键时期,决不能耽误,这也是所有大学最主要的职能;相比之下,大学塑造人格的功能是相对次要的.首先我想指出对方辨友在整个辩论中的几点明显的错误：第91题β-葡萄糖苷键的性质有A、tHNMR中J=6-8HzB、13CNMR中J=160HzC、可被苦杏仁酶水解D、可被缓和酸水解E、可被麦芽糖酶水解答案：ABCD第92题紫草素所具有的反应有A、BomtrAger反应B、Kesting-CrAven反应C、Fei91反应D、GiBBs反应E、LABAt反应答案：BC第93题为区别大黄素与槲皮素，可用的方法有A、BomtrAger反应B、Feiel反应C、盐酸镁粉反应D、Kesting-CrAven反应E、LABAt反应答案：ABC第94题下列能与KOH反应呈红色的是A、甘草酸B、茜草素C、大黄酸D、大黄素E、阿魏酸答案：BCD第95题含有香豆素的中药有A、厚朴B、秦皮C、补骨脂D、乌头E、五味子答案：BC执业药师考试频道推荐给您：第一点：我方举出了千千万万的例子来证实有许多被考试埋没了，但通过其他方式发掘出来的人，焦点访谈告诉我们要用事实说话，但是对方辨友根本就未给我们举出让所有观众心服口服的例子来驳倒我方的观点，一直都在空谈其说，一味的强调发掘人才需要考试。
这种毫无根据的理论以及逻辑不足以让我方信服。
第二点：对方辩友告诉我们在今天的辩论题中，需要应该理解成应该有，但是我想请在座的各位想一想,如果按照对方的观点你是要求我方论证考试不应该存在吗?考试这个制度已经存在了千百年,你们今天要我方完全否认它存在的意义,这样对我方来说公平吗?那请问对方辩友,我们今天还是在辩论吗?第三点：对方辨友说千里马常有而伯乐不常有，你方是想强调，考试具有广泛性和高效性，但是请大家试想，从质量上来说，考试考察的仅是很微小的某一些方面，而通过其他多种方式可以考察出一个人多方面能力及素质;从数量上来说，被考试埋没了的诸多人才是大家有目共睹的。
教育是否应该以应试为导向——辩论辩题
教育是否应该以应试为导向——辩论辩题正方辩手观点：尊敬的评委、各位辩友，我是正方辩手，我将为大家阐述应试教育的必要性和重要性。
我认为教育应该以应试为导向，以下是我的理由。
首先，应试教育可以培养学生的竞争力。
在现代社会中，竞争日益激烈，只有具备优秀的应试能力，才能在激烈的竞争中脱颖而出。
应试教育通过考试评价学生的知识掌握和应用能力，使学生不断提高自己的学习能力和竞争力，为将来的发展奠定基础。
其次，应试教育有助于选拔人才。
考试作为一种客观公正的选拔方式，能够筛选出具备优秀能力和适应能力的人才。
通过应试教育，学校和社会可以更好地评估学生的综合素质和能力，为社会的发展提供人才保障。
再次，应试教育培养了学生的自律和毅力。
在应试教育的过程中，学生需要通过不断的学习和努力来提高自己的成绩。
这种自我约束和毅力的培养，对学生的个人发展和未来的职业生涯都具有重要意义。
最后，应试教育有助于学生的综合素质发展。
尽管应试教育在一定程度上存在功利性，但它也要求学生具备广泛的知识和能力。
学生需要通过学习各种学科知识，提高自己的综合素质。
这种全面发展的要求有助于学生培养批判思维、创新能力和解决问题的能力。
正如美国著名教育家杜威所说：“教育的目的是培养人的全面发展，而这种发展需要一定的评价和考核。
”应试教育作为一种评价和考核的方式，对学生的全面发展具有积极的推动作用。
综上所述，应试教育以其培养学生竞争力、选拔人才、培养自律和毅力、促进综合素质发展等方面的优势，对学生的个人发展和社会的进步具有重要意义。
因此，我坚信教育应该以应试为导向。
反方辩手观点：尊敬的评委、各位辩友，我是反方辩手，我将为大家阐述应试教育的弊端和不足。
我认为教育不应该以应试为导向，以下是我的理由。
首先，应试教育过于注重分数和成绩，忽视了学生的个性和兴趣发展。
应试教育导致学生只追求高分，而忽视了对知识的兴趣和深入理解。
学生被迫背诵和记忆大量知识，缺乏创造力和思维能力的培养。
辩论赛-发掘人才需不需要考试
辩论赛：发掘人才需不需要考试正方：发掘人才需要考试观点：考试是一种制度当然需要考试。
从古至今，选拔人才都是有各种各样的考核方式，现在的考核方案就是考试。
考试本身并没有错，错的只是考试的方式以及制订考试规则的人，以及对考试本身的误读。
考试有很多种，有知识考试，有能力考试，有性格测试，有职业倾向性测试，所有这些，如果运用得当，对于发现人才，发现人才本身都没有发现的优势与才干，至少在目前来说，是唯一可信的方法了。
观点1：第一：人才作为社会发展的需要，对其的界定需要一个规范的标准。
在这个个性张扬的社会，为了主动出击，在竞争中把握机会，人人都说自己是人才，渴望一个属于自己的舞台。
但是事实上，这些自命人才的人表现并不是那么出色，如果人才没有一个明确的判断标准，那么，就会有许多滥竽充数的人自命不凡地涉及入人才的领域，这会使得原本已经鱼龙混杂的社会更加混乱，假人才得道升天，真人才机不可遇。
观点2：考试是一种规范化的机构，他可以依据掌握知识的多少，理解能力的高低作为标准，把各式各样的区分开来。
考试虽然不是选拨人才最有效的方式，但考试却是发现人才最完美的方式，即使考试在一定的程度上抑制了人个性的发展，但在总体层面上来说，考试对大多数人而言，提供了一个公平，公正的竞争平台，而且随着时代不断的发展，考试也逐渐变的多样化，人性化。
这使得考试一方面在规范思想的同时，也兼顾了个性发展的需要。
观点3：作为各种各样选拨方式而言，考试从历史发展至今，还没有一个选拨方式能更好的代替。
如今考核人才的方式多种多样，但是从长远的角度来说，这些方式要耗费大多的人力，物力和财力，作为发展中国家的我们，经济上不支持做过多的预算，就算是在发达国家，也完全没有能力持久的搞这些名堂，因此，无论是过去还是现在，挖掘人才都需要考试。
总结：因此在这个充满竞争的环境下，如何选拔优秀人才，是一定需要这么一个标准，但是任何的标准都有他不完美的地方，俗话说人无完人，何况是制度。
是否应该取消大学入学考试辩论辩题
是否应该取消大学入学考试辩论辩题正方，应该取消大学入学考试。
首先，大学入学考试存在一定的主观性和不公平性。
考试成绩往往受到考生所在地区的教育资源、家庭背景等因素的影响，而这些因素并不代表一个学生的真实能力和潜力。
正如美国前第一夫人米歇尔·奥巴马曾经说过，“我们不能因为一个孩子所在的邮政编码而决定他的未来。
”因此，取消大学入学考试可以减少这种不公平性，让更多有潜力的学生有机会接受更好的教育。
其次，取消大学入学考试可以促进学生的全面发展。
目前的大学入学考试过分注重对学生的记忆和应试能力，而忽视了对学生综合能力的考察。
取消大学入学考试可以让学生有更多的时间和精力去参与课外活动、社会实践等，从而培养学生的创新能力、领导能力和团队合作能力。
正如苹果创始人乔布斯曾经说过，“教育不应该是填满桶子，而是点燃火焰。
”。
最后，取消大学入学考试可以促进教育改革。
当前的大学入学考试制度存在一定的僵化和功利性，导致教育资源过度集中，学校教学质量参差不齐。
取消大学入学考试可以促使学校更加关注学生的个性化发展和教育质量的提升，从而推动教育的全面改革。
正如中国教育家陶行知曾经说过，“教育的目的在于培养创造力和人格，而不是填鸭式的教育。
”。
综上所述，取消大学入学考试是符合时代潮流和教育发展需求的举措，可以减少不公平性，促进学生全面发展，推动教育改革。
反方，不应该取消大学入学考试。
首先，大学入学考试是一种客观的评价方式。
尽管考试成绩受到一定因素的影响，但它仍然是一种客观的评价方式，能够在一定程度上反映学生的学习能力和应试能力。
取消大学入学考试可能会导致学校招生标准的不确定性，增加学校招生工作的难度和风险。
其次，大学入学考试是一种选拔人才的重要手段。
取消大学入学考试可能会导致学校招生过程的混乱，让一些能力较差的学生进入到高等教育阶段，影响教育质量。
正如美国前总统肯尼迪曾经说过，“教育是国家的未来，选拔人才是国家的需要。
”。
发掘人才需不需要考试辩论赛正方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿
发掘人才需不需要考试辩论赛正方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿一辩：尊敬的评委，各位观众：我作为一名正方辩手，我认为，发掘人才不需要考试。
首先，我们需要认识到，考试只能测试学生的学科知识和技能，但是它无法全面评估学生的综合素质和潜力。
人才不仅仅是成绩好的学生，还包括具备创新能力、领导能力和团队协作能力的学生。
这些能力很难通过考试来评估。
其次，考试会给学生带来很大的压力和焦虑。
这种压力会导致学生的创造力和思维能力受到抑制。
如果我们真正想要发掘出具有创新能力和潜力的人才，我们需要给他们提供更自由、更开放的环境，让他们可以尝试新的想法和方法。
最后，我们需要认识到，考试只是一种评价手段，而不是唯一的评价手段。
我们可以通过其他方式来评估学生的综合素质和潜力，比如说面试、实践项目和社交活动等。
这些方式可以更好地发掘出具有创新能力和潜力的人才。
因此，我认为，发掘人才不需要考试，我们需要更加全面、多元化的评价手段来发掘出更多的人才。
二辩：尊敬的评委，各位观众：我作为二辩，我要进一步强调，发掘人才不需要考试。
首先，我们需要认识到，考试只是一种单一的评价方式，它只能评估学生的学科知识和技能，而无法评估学生的综合素质和潜力。
如果我们只依靠考试来发掘人才，我们就会错过很多具有潜力的学生。
相反，我们应该采用多元化的评价方式，包括面试、实践项目和社交活动等，来发掘出更多具有创新能力和潜力的人才。
其次，考试会给学生带来很大的压力和焦虑，这会影响他们的学习和发展。
如果我们希望学生能够充分发挥他们的潜力，我们需要给他们提供更自由、更开放的环境，让他们能够尝试新的想法和方法。
这样，我们才能发掘出更多的具有创新能力和潜力的人才。
最后，我们需要认识到，考试并不是唯一的评价方式。
我们可以通过其他方式来评估学生的综合素质和潜力，比如说实践项目和社交活动等。
这些方式可以更好地发掘出具有创新能力和潜力的人才。
因此，我认为，发掘人才不需要考试，我们需要采用多元化的评价方式，来发掘出更多具有创新能力和潜力的人才。
发掘人才需要考试(学生会辩论)
创作编号：GB8878185555334563BT9125XW创作者：凤呜大王*发掘人才需要考试问题：考试不是发掘人才的唯一标准。
考试确实不是发掘人才的唯一标准，但它确是发掘人才最简单公正的标准。
我们以前经常听说一句话：是金子总会发光的。
可惜我们只是把自己当成了金子，而把别人当成了沙石。
在如今这个竞争激烈的社会，有着太多相似的人才，而你想在黄金堆中靠金子的光芒来吸引人注意是根本行不通的。
这时就需要一个筛子来筛选出其中比较大粒的金子，而考试就是最好的筛子。
一次考试，考到的知识还不足百分之一。
一次考试确实无法把自己的才能都展现出来。
可是我们毕竟还有机会表现出这百分之一的才能。
而如果不进行考试，我们将连这表现百分之一才能的机会都没有。
再者，如果一个人连这考察百分之一才能的考试有不能通过的话，他自然没有资格说自己是一个人才。
高考高考千军万马过独木桥的情景确实让人恐惧。
曾经的我也很害怕高考，但那是因为我没有实力，我没有才能来应付高考。
现在想来，高考确实发掘了人才，那些高考成功的人。
至少在当初，他们比我们吃了更多的苦，他们在高中生活中获取了自己的才能，而高考正是检验他们才能的时刻。
而如今，我们在未来的两年中也要面临各种各样的考证，这也是发掘我们才能的时刻。
如果我们连证书都考不到，我们有资格说自己是自己专业领域里的人才吗？伟人确实，有着很多伟人根本就没有学历。
可是，如果我们仔细想想，全世界60多亿人口，又有多少个是没有学历而站在高处的呢。
我们只是看到了站在山顶的伟人的光芒，但是在那登山的道路上却摔死了一群人。
再说，这些伟人哪个不是历经磨难和困苦，我们只是以大众的角度出发，对方辩友难道认为每个人都有伟人那种不畏艰险的精神和勇气吗？而考试，正是在人群中选拔人才的最好方式。
面试面试何尝不是一场考试。
在我们去公司面试的过程中，我们就是在进行人生最重要的一场考试。
如果你不参加面试，你能有自己理想的工作吗？如果你和公司高管说你是一个人才，要公司重用你，人家会答应吗?也许面试还有点遥远，那好，我们就学生会而论，也许对方辩手在明年就是自己部门的部长，到时你们要选拔11届新生，难道你们不要组织面试吗？难道你看一眼就知道这个人是人才，我要重用，这样行吗？而且如果有一个新生跑你面前，对你说，我是个人才，你要用我，你会要吗？你只会认为他很嚣张。
辩论赛(发掘人才需要考试)
发掘人才当然需要考试，不考试怎么知道那个人的文化程度，所以现在应聘的几千人中只有几个通过考试被录取的。
有一位前辈在很久以前说过这样的话，这句话一直被我收藏着，现在我来发给LZ当今的社会本着公平公正的原则向前发展而发掘人才也是如此。
我方的观点是强调"需要"二字,但不是一定.因为我们不否认其他形式.但是发掘人才客观评价标准仍是考试,因为考试是相对于其他方式是最公正的. 何为考试?现代汉语字典给予如下定义1.对学习情况和知识技能给予考查2.考查知识技能的一种方法,有笔试口试或现在作业等方式.由此可见考试并不局限于笔试.考试并不是拘泥笔试,考试并不是单一的纯粹的死板板地进行,并不是拘泥于一种形式.3.考试是从多方面多角度地进行考查.一个问题一个简单的动作就可以视为考试. 通过上述的介绍,我想应该没有人再回把考试仅仅局限于狭隘的笔试吧.4.下面我们再说发掘人才.何为"人才"?人才指那些德才兼备对社会发展和人类进步进行创造性劳动的人.针对这样有能力的人.怎样能被发掘出来?5.韩愈说:"千里马常有,而伯乐不长有"正因为伯乐不常有,才导致许许多多的千里马胼死于槽中6.所以针对社会上那麽多的人才能够最小化地减少人才的埋没.考试就起了不可替代的作用.想想全世界每年有多少形形色色的考试?N个.纵然有些人在形形色色的考场上发挥的不如意,但他们会更加努力让他们通过考试而被发掘出来.7. 当然世界上没有十全十美的事物,考试也不例外.古往今来中国五千年的文化不断的吸取精华,结合时代的需要加以借鉴考试也是如此.考试也是一点点趋于完善.用哲学上说它是一种上升的前进的运动.它有存在的合理性而且也越来越被时代需要.因为全世界有六十亿人口.六十亿什麽概念.如何能从芸芸众生中脱颖而出,给你过五关斩六将的武器中,考试最为实用,也最为锋利.还有人只有在适当的位置才能人尽其能.8.如何能让人才各尽其能?最直接的方法就是各式各样的考试. 也许还会友人问考试知识手段既然是手段,还有其他的形式?当然有.中国汉代有汉荐,但如果我们仔细想想,那些被推荐的人是不是有才能呢?回答是肯定既然他们有才能但他们的才能怎麽被发掘,不就是经过重重考验,这种考验难道不是一种考试吗?还有文革时期也实行过推荐制.如果你有才能却因为任人唯亲而被埋没掉了,你愿意吗?你甘心吗?所以说考试还是最公正的. 而且考试虽然仅是一种形式,但它具有挑战性.在这种挑战性下的生活我们才能斗志昂扬,才能不断提升个人能力,才能让我们变为有才能的人而被发掘出来.所以,发掘人才需要考试!考试虽然会使一小部分的人才没有发挥的更好。
优秀辩论稿范文一辩(推荐14篇)
优秀辩论稿范文一辩(推荐14篇)人性本善辩论赛反方一辩稿在座的各位同学们：大家好!我方认为：人性本恶开宗明义，人性本恶中的本，无论是本来，原本，还是根本，在字典里都是事物的开始的时候最初根源的意思。
虽然大家对善恶的标准都有自己的评判和思想，但归根到底恶指的就是本能和欲望的无节制地扩张，而善则是对本能的合理节制。
我们说人性本恶正是基于人的自然倾向的无限扩张的趋势。
早在两千年前，所谓人类文明的轴心时代，东方荀子的性恶论与西方原罪说便遥相呼应。
而到近代，从马基雅维里到弗洛伊德再到鲁迅，无一不主张人性本恶。
对方辩友身为祖国的花朵面对这样的真知灼见，至今未能幡然醒悟，真是让我痛心疾首啊!所以我方坚持认为：人性本恶。
我将从以下三个方面阐述这一伟大的思想。
第一，人性是由社会属性和自然属性组成的，自然属性指的就是无节制的本能和欲望，这是人的天性，是与生俱来的;而社会属性则是通过社会生活、社会教化所获得的`，它是后天属性.我们说人性本恶当然指的是人性本来的、先天的就是恶的.第二，各大学术门类的研究均已证明人性本恶人类学上，人类在诞生之初，就已经把本恶的人性充分地显示出来.研究表明，周口店猿人就已经懂得用火来把同类的头骨烤着吃，这种生猛烧烤，是何等凶残啊!秦的暴政到日本侵华战争到今天的利比亚混战。
可见，千万年以来人类都还是保留有人类的劣根性啊!教育学上，有研究表明，等孩子长到两岁时，以殴打他人撕咬玩具为表现形式的暴力行动达到顶峰。
此外社会学，管理心理学，生物学，哲学等方面的研究都众所皆知了。
第三，人有理性悟性和可塑性.人性可以通过后天教化加以改造.当人的自然倾向无限向外扩张的时候，如果社会属性按照同一方面推波助澜，那么人性就会更加堕落;相反，如果我们整个社会倡导扬善避恶，那么人性就有可能向善的方向发展。
所以在现实中，法律，教育，道德才愈加重要。
但我们不是改变人的自然属性而是塑造人的社会属性。
而对方辩友言下之意人类所有的道德教化都是多此一举了!心痛之余我不禁请问对方辩友，如果人性本善，那么我们要道德法律、交通规则干什么呢?个人修养、社会教化还有存在的必要吗?我方要尖锐指出：人性本善是一些不愿直面真我的人夜郎自大自欺欺人的最大借口。
大学生辩论赛的辩题6篇
大学生辩论赛的辩题6篇一、辩题：是否应该取消大学入学考试大学入学考试一直是社会关注的焦点之一。
一方面，大学入学考试可以作为选拔人才的重要手段，提高招生质量；另一方面，取消大学入学考试可以多元化选拔机制，使更多有创造力和潜力的学生有机会进入大学。
正方观点：取消大学入学考试的好处在于可以减轻学生的压力，提高招生公平性。
大学入学考试让很多学生陷入了极度的应试教育中，他们为了迎接考试而忽略了真正的学习和发展自己的兴趣爱好。
而取消大学入学考试后，可以通过学生的综合素质来选拔人才，更能真实反映学生的能力和潜力。
反方观点：大学入学考试虽然存在一些问题，但它是选拔人才的重要手段。
取消大学入学考试可能导致选拔的失真，无法准确衡量学生的知识水平和学术能力。
同时，取消大学入学考试也会加大高等教育资源的争夺，导致招生过程更加复杂和不公平。
结论：取消大学入学考试需要充分考虑各种因素，包括考试的公平性和招生质量的保障。
可以在招生制度中引入更加综合的选拔机制，但同时也需要相应的改革措施和配套政策的支持。
二、辩题：互联网对大学生的影响是正面还是负面的互联网的快速发展对大学生产生了深远的影响。
一方面，互联网为大学生提供了广阔的学习资源和交流平台，开拓了他们的视野和思维方式；另一方面，互联网也带来了诸多负面影响，如沉迷网络、信息泛滥以及网络安全问题等。
正方观点：互联网对大学生的影响是正面的。
互联网为大学生提供了丰富的学习资源，他们可以在网络上获取到各种知识和信息，快速提升自己的学术水平。
同时，互联网还为大学生提供了广阔的交流平台，可以与来自世界各地的同学互动，开拓自己的视野和思维方式。
反方观点：互联网对大学生的影响是负面的。
大学生沉迷于网络可能导致他们忽视了现实生活，影响学业和人际关系。
此外，互联网上的信息泛滥也会导致学生无法正确筛选和判断信息的真实性和可靠性，甚至受到不良信息的影响。
网络安全问题也给大学生带来了一定的威胁。
结论：互联网既有正面的影响，也有负面的影响。
发掘人才需要考试的例子
发掘人才需要考试的例子【篇一：发掘人才需要考试的例子】还有求大神反驳以下观点：第一点：我方举出了千千万万的例子来证实有许多被考试埋没了，但通过其他方式发掘出来的人，焦点访谈告诉我们要用事实说话，但是对方辨友根本就未给我们举出让所有观众心服口服的例子来驳倒我方的观点，一直都在空谈其说，一味的强调发掘人才需要考试。
这种毫无根据的理论以及逻辑不足以让我方信服。
第二点：对方辩友告诉我们在今天的辩论题中，需要应该理解成应该有，但是我想请在座的各位想一想,如果按照对方的观点你是要求我方论证考试不应该存在吗？考试这个制度已经存在了千百年,你们今天要我方完全否认它存在的意义,这样对我方来说公平吗？那请问对方辩友,我们今天还是在辩论吗？第三点：对方辨友说千里马常有而伯乐不常有，你方是想强调，考试具有广泛性和高效性，但是请大家试想，从质量上来说，考试考察的仅是很微小的某一些方面，而通过其他多种方式可以考察出一个人多方面能力及素质;从数量上来说，被考试埋没了的诸多人才是大家有目共睹的。
所以不论是从质量还是数量上看发掘人才都不需要考试。
第四点：对方辩友将今天我们双方所讨论的考试的范围无限的扩大,使它不仅包括人一生中所经历的一切考试,而且把一切考察考核等都说成是考试，如果对方辨友硬是要这样定义的话，那我们也可以把猴子，狒狒，猩猩都定义为人类了。
至于考试的规范定义我方已强调过多次在此不再累述了。
（第五点：对方辩友说,今天考试已经非常的普及并且国家已经颁布了法律进行保障,所以说我们需要它,我方正是因为看到了这样的情况,所以我方在提倡素质教育的今天要提醒大家,我们发掘人才重在不拘一格,我们不要过分依赖于考试。
第六点：对方辩友也肯定了考试的不全面型，在攻辩环节却说到考试起着不可替代的作用，那么按照对方逻辑，如果没有考试就没有人才的发掘了，难道对方辩友想否认在考试之前就没有发掘出人才吗？就不能发掘人才了吗？）在此，我再重申一下我方的观点：发掘人才不需要考试。
关于是否要考试选拔人才辩论过程
欲立其身,必先立其名.
首先让我方明晰几个重要概念.所谓"发掘",就是把潜藏的事物探求出来的过程.而"人才",是指符合社会发展方向,并满足或超过需求者实际需要的具有某种特长的人."需要"在词典中有两种解释,一为"一定要",一为"应该要".如果把"需要"理解为"无之必不然",则"不需要"在逻辑上也就是"有之必不然",即对方观点也谬化为"有了考试就一定不能发掘人才".显然这样双方都是荒谬的.因此,"需要"在今天的辩题中就应该理解为"应该要".也就是说今天我们双方需要讨论的是"发掘人才的过程中是否应用考试,是否没有一种更好的方法可以代替考试."
其次,从事实层面看,考试的广泛普及和难以替代,深刻地阐明了发掘人才需要考试的道理.我们承认,考试并非发掘人才的唯一手段,然而面对人才资源的稀缺和人才需求的紧迫,当今社会还没有一种更为合理,客观,行之有效的制度能将考试取而代之."金无足赤,人无完人",我们不能因为其不足而否定它对发掘人才的关键作用.随着时代的进步,考试的内容不断丰富和多样化,考试制度也在不断完善.近期我国《考试法》的草案出台,不正有力地表明了国家对完善考试的信心和不懈努力吗
最后,从价值层面看,今天我们探讨"发掘人才需不需要考试",并不是简单地讨论"考试是利大于弊,还是弊大于利",而是要以理性的目光正确审视考试在发掘人才中所起的作用.考试作为一种相对公平有效的方法,为发掘者和被发掘者提供了有效的试验平台;但它并非唯一手段,在充分利用考试的前提下,我们也要坚持积累更多的知识和技能,更好地完善自我,努力使自己成为满足社会需要的综合性人才.
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
反方论证资料一：我们都知道，在当今世界一个国家要发展，一个地区要立足，一个企业要壮大，最重要的问题就是人才问题，而正如正方所说，人才的问题最重要的就是人才的`发掘问题，而人才的发掘是一个复杂多变的系统，绝非对方所认为的是一个考试就可以解决的问题。
今天我们辩论的问题是发掘人才需不需要考试，从逻辑上来说正方的观点表明考试是发掘人才的必要条件，没有考试就不能发掘出人才。
我方的观点表明考试与发掘人才中间没有绝对的关联，不需要考试也可以发掘出人才。
《现代汉语大辞典》告诉我们，发掘，是指把潜藏的东西挖掘出来。
人才，指的是既德才兼备，又能对社会做贡献的人。
考试，是检查知识水平或技能水平的一种方法。
也就是说，考试的重点在于检查，而发掘重在发现。
那么考试是不是发掘人才的必要条件呢？从理论层面来分析。
首先从考试的特征上看，考试模式时间短、片面、暂时、而且具有表面□□□。
而发掘人才呢？是一个长期、动态的过程。
因此，用考试这种静态短期的过程来反映人才的发掘这一长期、动态的过程根本不科学。
其次从人才的特征上看，人才需要德才兼备，考试固然能在一定程度上反映一个人的某些才能，但是，考试在人的道德层面上却显得是如此的无力与无奈。
马家爵案、清华学生给动物园灰熊喂食浓硫酸案，这一个个鲜活而让人痛心疾首的实例难道还不足以说明考试在选拔人才时在道德层面的缺失吗？这样发掘出来所谓的“人才”如何担的起德才兼备的盛名？最后从发掘的意义上看，发掘是对人才的起用，发掘人才是一个从0到1的过程，而考试呢？它是一个选择的过程，是一个从10到1的过程，选择是对大多数人才的埋没。
从现实层面来分析。
我们都知道中国的人才选拔直到隋唐时期才开始采取科举考试的方法。
那么在科举考试以前呢？熟悉历史的人都知道采用的是“查举”制，并不需要通过任何的考试。
科举之前人才的发掘没有经过考试吧？就算到科举考试最流行的明清时期，中央对人才的任用也并不是仅仅通过考试。
而是多种手段并行的。
明代著名文学家吴承恩在科举考试中屡试不中，可是并不妨碍他写出了名扬世界的《西游记》，清代著名文学家蒲松龄不也一样在科举考试中终身不第吗？这妨碍他成为我们中华民族之林的旷世之才吗？近千年的科举考试历史诞生的数百名状元我们能记住几个？沃伦巴菲特当初没有通过哈佛的入学考试却成为叱咤于金融领域的伟大投资家，凡此种种，放眼古今中外，哪一个真正的人才是通过考试考出来的？不论是从理论的层面还是现实的层面无一不告诉我们，考试决不是发掘人才的必要条件！因此我方认为：发掘人才不需要考试！：比喻把难以或未曾发现的事物、道理揭示出来。
重点在于可以是发觉一个点，考试的形式有时过于全面，并不能突出某一个人的某一种特点，并且，考试是需要运气的，有时还需要很全面，而很多人才是专才，也许他动手能力强但理论不强那他考试也会考不好啊。
人才：人才是指具有一定的专业知识或专门技能，进行创造性劳动并对社会作出贡献的人，是人力资源中能力和素质较高的劳动者。
重点是知识或技能，可以是其中一项。
事例：比尔盖茨爱迪生中国的科举考试毒害了许多人才,使社会陷入畸形的学习氛围(范进中举的故事) 考试出来的成绩充其量只能说明对于课本知识或者说是理论知识的熟悉,而实践经验和创新精神是极度容易被考试埋没的.(现在的"高分低能"现象) 许多有名的人小时候考试成绩都不怎么样,甚至说很差,假如只用考试来发掘人才,许多伟大的成就就都没有了(爱因斯坦/华盛顿的实例.........) 每一个人都是立体的,人才就更加是这样,通过考试选出来的成绩优异者等于只被看到了单一的一面,他们的其他方面没有被看到,因此考试成绩优异就说明能力突出的传统观点过于片面. 我设想的
正方论据:
考试成绩优秀说明对于知识掌握得十分熟练,而且精于运用中国现行的高考/中考制度
教学质量比较高的学府或者效益比较好的企业事业单位都通过考试招收学生或员工考试只是一个对知识掌握的测试,发掘人才应从平时的成绩来看发掘人才可以通过考试，考试是发掘人才的途径之一，但不是唯一途径。
人才如何定义？如果人才是考试成绩出众的人，那么考试是选拔的必然途径。
如果人才是办事能力强的人，那么（书面）考试这一行为和目的有一定差距。
如果人才是学习能力强的人，那么考试不失为一种好的方法。
考试只是手段，就目前这个阶段，只有通过考试才能让别人知道你，发现你。
而人才与考试没有本质联系，只是在这个特殊阶段人才才与考试联系有联系，使多数人错认为考试考的好就是人才。
真正在人类历史做出成绩的人，没有一个是考试考出来得！毛泽东是什么学历？鲁迅，齐白石，比尔盖兹......请问孙中山是什么学历？胡适、牛顿、冯?诺依曼（电脑之父）……美国的名人们有几个不是出于哈佛之类的发掘不是盲目的，就好比山里有矿藏，但并不是有山就有矿,事先需要探测的吧？上学和发掘人才有必然联系吗？要知道即使是人才考试也不一定能得到很好的成绩，要是真的依靠考试这样的手段去发觉人才那不知道有多少的人才会在这样的一次次考试中被湮没的啊所以人才是不应该考试去发掘的相反人才被发现的途径方法有很多这个社会伯乐还是有很多的. 如果考试也能够发掘人才的话那就不会有奥纳西斯李家诚等人了他们小学都没有毕业呢
发掘人才是一个从0到1的过程，而选择从10到1。
发掘是对人才的起用，选择可能是对大多数人才的埋没。
它们是一个相反的过程。
尽然考试在中国需要，但是没有考试中国就没有人才发掘吗？那在发明考试之前的人才就没有了吗？因为我觉的当今社会，人们就应当现实一些的，我们应该知道，现在多少公司在应聘上，他们也是在品格上选拔人才啊，所以我觉的选拔人才不需要考试我认为考试发掘人才，那太绝对了。
现在不是要素质教育嘛！那为什么？还不是因为考试并不是那么万能了？发掘人才可以有很多途径啊！可以毛隧自荐啊！屈原是怎么死的吗？？李白是为什么那么早就去了的啊他们是考不过别人还是考倒好成绩呢？？不要说是如这样的人少最起码你只知道那么几个罢了！要知道怀才不遇的人多的是，现在就更加多了！他们不是考不过也不是没能力的非人才，我可以很明却的告诉你他们是人才！！只是找不倒属于自己的平台。
所以我想考试不是挖掘的最好方法。
所以从更高层角度来讲，人才是不需要考试的！我绝对支持反方的观点,发掘人才是不需要考试,中国自古几千年文化,从古老的科举制,到现在的高考统一招人,这种固定的模式淘汰多少有志之人,现在提倡改革,为什么要改革,因为那种选拨人才的方式已经满足不了市场的需要,国外很多的顶尖级大学在入学中并不需要考试,世界首富盖茨不也在哈佛退学了吗?这说明什么,人才的选拨应该形式多样化,要更注重实践能力,为社会创造更多的价值,难道通过考试的就一定是人才,没有通考试就都是庸才? 为什么要考试？难道说考上从清华。
北大出来面向社会市场就一定是人才吗？他门也是人家眼里的人才不是吗？但所谓的人才是要求有亲身实践能力。
而不是买弄书本上的一切沉词烂调。
社会要求是、能跟上时代的新实际高水准的人才。
书上的东西都是死的。
市场是变动的。
脑子也是活的。
想一想有多少的人才就是因为考试带来的副作用让他们失去一切。
当然这样也只说明他门的心理素质差了一些，但这样的事情也难免发生在我们自己身上吧（1）请问对方辩友：如果说发掘人才不需要考试，那么请问能有什么更好的方式来完全代替考试吗？（2）如果说你们认为发掘人才不需要考试，那么你们又是以何种途径进入大学，为何还在这里准备各种各样的考试？你们完全可以按照你们认为更好的方式去被发掘不是吗？。