公允价值计量研究

公允价值计量研究摘要:金融危机爆发后公允价值计量属性受到理论和实务界的质疑与争论。

本文认为，公允价值计量对金融危机只是起到了放大作用，而非金融危机的根源，即便停止使用公允价值这种计量属性，也不能解决金融危机本身的问题。

公允价值计量属性是一种先进的，能够反映资产、负债的本质的计量属性，是不能够被摈弃的。

但通过金融危机也使人们认识到执行公允价值的难度，要不断完善公允价值计量准则和有关公允价值会计、评估体系，为公允价值在的推广提供一定的环境。

关键词:公允价值计量新会计准则2006年财政部正式颁布新企业会计准则体系，全面地引入了公允价值计量属性。

随着市场竞争的日趋激烈、知识经济浪潮的兴起和金融创新速度的加快，企业所面临的风险和不确定性加大，大量无形资产和衍生金融工具等软资产的出现，必然为公允价值的运用提供了条件，相对于历史成本计量属性而言，公允价值在我国会计实务中的运用已成为一种趋势，因为公允价值计量属性更加符合资产的本质，体现出资产内在价值，反映资产能够带来的经济利益，能够为投资者决策提供更加相关的信息。

然而在美国的金融危机中，一些银行家、金融业人士和国会议员则将矛头直接指向了美国会计准则第157号“公允价值”计量属性，认为在市场大跌和市场定价功能缺失的情况下，采用公允价值计量则会造成金融机构对资产的过分减计，造成亏损和资本充足率下降，进而促使金融机构加大资产的抛售力度，从而使市场陷入交易价格下跌，对加重金融危机起到推波助澜的作用。

本文对此进行了研究。

一、公允价值的定义及与其他计量属性的关系(一)公允价值的定义国际会计准则理事会(IASB)关于公允价值的定义，“公允价值指在公平交易中熟悉情况的当事人自愿据以进行资产交换或负债清偿的金额。

”美国财务会计准则委员会(FASB)关于公允价值的定义，“在计量日当天，市场参与者在有序交易中出售资产收到的价格，或转移负债支付的价格。

”在我国2006年颁布的《企业会计准则――基本准则》中，公允价值计量属性定义，“在公允价值计量下，资产和负债按照公平交易中，熟悉情况的交易双方自愿进行资产交换或负债清偿的金额计量。

”我国关于公允价值的定义与国际会计准则理事会有关公允价值的定义基本相似。

关于公允价值的定义要注意以下方面:第一，公平交易是指不存在特别或特殊关系的当事人或交易双方之间进行的交易，买卖双方都是独立发生的行为，这样的交易才算公平。

第二，所谓熟悉情况的自愿购买者和自愿的销售者都对特定交易的性质、特征、实际的潜在用途以及资产负债表日的市场状况有相当的熟悉，这就保证了买卖双方能够运用公允价值计量成交某项业务都公平。

第三，按照IASB(即IAS30)的定义，交换金额只是资产交换或负债清偿的金额。

负债清偿的金额是明确的，即为清偿负债所支付的价格。

但资产交换的金额就不明确了，可以是购买一项资产支付的价格，即入账价格;也可以是销售一项资产所收到价格，即脱手价格。

不管是什么价格，都应当以公开的、活跃市场上相同或相似的资产和负债的标价为最佳估计。

(二)公允价值和其他计量属性的关系目前理论和实务界公认的计量属性包括:历史成本、现行成本(重置成本)、现行市价(脱手价值)、可变现净值、未来现金流量的现值和公允价值。

但“公允价值与其他几种计量属性的关系”则是我国学术界有关公允价值研究中争议最多的问题之一。

从(表1)中可以看出:从市场、交易、市场参与者和交易费用四个方面看，只有公允价值对这些方面进行了详细的界定。

从时间角度而言，历史成本基于过去时点;与之相反，公允价值、现行成本、可变现净值和现行市价都是基于现在或计量日时点，现值是基于未来时点的折现，也可以说是现在时点。

从入账，脱手价值的角度而言，公允价值、可变现净值、现行市价和现值都是基于脱手价值，历史成本和现行成本是基于入账价值。

此外，比较(表1)各计量属性的特点，可以合理认为，公允价值是现行市价这一计量属性的进一步拓展。

但公允价值并不等于现行市价，因为只有符合一定要求的现行市价才是公允价值;而且，公允价值不仅包括符合(表1)所描述特点的市场价格，还包括了以公允价值为目标的使用现值或其他估价技术所计算出来的资产或负债金额。

可见，公允价值与现行市价、现值、可变现净值是一种交叉关系，也就是说当现行市价、现值和可变现净值符合一定条件时，都可以看作是公允价值。

因此，公允价值是在现行市价和现值基础上发展而来的一种具有“复合”性质的计量属性，从公允价值计量方法的角度而言，公允价值和现行成本也有着密切的联系，在一定条件下，以“入账价值”为基础的现行成本与公允价值的金额是相近的，这也是以“成本法”估计公允价值的基础。

二、我国公允价值计量存在的缺陷(一)公允价值概念界定不明确与美国财务会计准则委员会(FASB)中关于公允价值的定义比较，我国关于公允价值的界定过于简要，没有明确界定公允价值计量日期、交易的性质以及交易的目标。

准则中也未明确公允价值计量的前提假设;公允价值是一种脱离现实交易的估计价格。

这样就可能会导致公允价值确认计量方法上的不一致，从而降低会计信息的可比性。

(二)公允价值计量适当性评价归向不确定《中国注册会计师审计准则第1322号――公允价值计量和披露的审计》指南中虽然指出活跃市场的报价是确定公允价值的最佳证据。

但对于那些不存在活跃市场，需要采用估值技术或方法来确定公允价值的情形，并没有对不同的估值技术评估的公允价值的公允性等级进行排列，这样在存在多种估值技术均可行的情况下，采用的优先顺序则因被审计单位管理层的主观判断和意图等不同而不同，这使得公允价值滥用缺乏监管，从侧面限制了公允价值的发展。

(三)会计人员素质水平需要提高公允价值计量属性的应用，对与会计人员的专业判断能力提出了更高的要求。

但目前我国会计人员素质还不是很高，主要表现在:一是专业素质不高，理论知识缺乏，造成对制度的理解不充分，制约了其利用会计准则进行专业判断的水平;二是对于学历较高，知识较丰富的的会计人员而言，其岗位经验又太少，基本功不扎实也影响了专业判断的水平;三我国会计人员进行专业判断的意识也不强，原来会计准则和制度都规定的比较严，形成了没有主动进行专业判断的意识，因此新企业会计准则颁布后，绝大多数会计人员对这种“放权”感到茫然，不知道如何运用专业判断。

(四)市场评估体系有待完善要建立完善的公允价值计量准则，必须要建立与公允价值相适应的市场环境。

美国作为公允价值研究最有代表性的国家，源于发达的资本市场带来金融工具日新月异，对计量属性提出新的要求与高度分散的股权结构，带来的信息使用者更倾向于关注信息的相关性。

这说明公允价值的应用还需要有相适应的市场环境。

我国现阶段公允价值计量所依存的市场环境并不完善，公允价值可能难以达到公允。

因此，需要完善与公允价值应用相关的市场评估环境及市场评估体系。

(五)监督约束机制匮乏法律体系属上层建筑的范畴，任何国家都要建立一套以维护正常经济秩序和各方经济利益的法律体系。

无论英美法系的国家还是大陆法系的国家会计的有关法则都很全面详尽，而我国在这方面仍很薄弱。

主要表现在行政处分的威摄力不够、刑事处罚力度不够、民事赔偿制度尚不健全等方面。

这种局面使得公允价值的主观随意性在应用过程中发展成为了一种操纵会计信息的手段，制约了公允价值的应用。

由于我国会计师事务所之间存在的巨大竞争，迫使会计事务所为了本身的利益而未能很好的发挥其经济监督作用。

另外，由于我国注册会计师事业发展先天不足，执业队伍总体来讲起点不高、基础薄弱、年龄知识结构老化，业务素质偏低。

加之有些地方政府、企业主管部门，处于地区、部门利益的需要，不同程度的利用手中的权利垄断业务、指定业务干预会计市场，极大的影响了事务所的公正执业。

从而影响了注册会计师的监督效果。

三、我国公允价值计量完善的设想(一)建立统一的公允价值计量准则，明确公允价值应用领域统一的公允价值计量指南为正确计量公允价值提供恰当的技术路线，制定全面统一的计量指南是提高公允价值计量操作性的重要途径。

美国财务会计准则委员会(FASB)2006年发布了单独的第157号财务会计准则公告“公允价值计量”(SFAS157)，统一了美国公认会计原则(GAAP)中的公允价值计量指南及相关披露，国际会计准则理事会也在2006年也发布了其“公允价值计量”项目的讨论稿。

相比较于美国和国际关于公允价值的应用和规定，我国虽然也在CAS2006中的多个准则中提到了公允价值，但在我国直接要求公允价值计量的新准则中，仅《资产减值》和《金融工具的确认和计量》提供了比较详细的公允价值计量指南。

其他准则中有要求或允许主体用公允价值计量资产或负债，但相关计量指南并不明晰。

这些指南分布零散，指南与指南之间存在差异，从而加剧了公允价值计量的复杂性，导致实务操作多样化、计量结果缺乏可比性，这样就使得公允价值计量属性的应用比较混乱，进而公允价值计量也将无所适从。

因此，我国应尽快完善公允价值计量准则指南，明确我国公允价值计量的范围以及相关披露的规定，这样既可以简化会计准则中的公允价值计量指南，又可以增强计量的实务操作性和计量结果的可比性。

进而公允价值计量的目标和对象才能更进一步地明确，公允价值准则的相关规定才有所依据，否则公允价值计量将无从下手，而只能是“纸上谈兵”。

我国新准则将公允价值定义为资产和负债按照公平交易中熟悉情况的交易双方自愿进行资产交换或者债务清偿的金额，并将其视为与历史成本、重置成本、可变现净值、现值并列的计量属性，说明我国认可公允价值是独立计量属性。

但在当前市场条件无法准确定义公允价值，资产或负债无法获得可观察价格的情况下，公允价值计量同样需要借助重置成本或现值来完成。

正因如此，我国会计理论界的主流观点认为公允价值是复合计量属性。

《企业会计准则第22号――金融工具确认和计量》(CAS22)将活跃市场中的现行报价作为公允价值估价的首选，将活跃市场最近交易的市场报价作为第二选择，不存在活跃市场的情况下要求采用估价技术确定公允价值。

该准则同时指出，企业已持有的金融资产或拟承担的金融负债的报价应当是现行出价;企业拟购入的金融资产或已承担的金融负债的报价应当是现行要价。

上述规定充分说明CAS22中隐含的公允价值计量目标是“脱手价”，即已持有资产的报价是现行出价，已承担负债的报价是现行要价，只有在活跃市场报价不存在的情况下才把采用估价技术确定的公允价值作为公允价值计量的权宜之计或替代方法。

换言之，我国金融工具的计量目标是脱手价。

笔者认为，公允价值取脱手价格是比较合适的。

脱手价是资产出售或清算的价格，它体现了主体对经济环境变化的反应能力。

在市场交易中，各经济主体更注重当前所持有的资产的价值所带来的收益，也就是出售资产的价格更容易引人关注，在我国尤其如此。