国家公园 管理模式 比较研究
国家公园建设与管理的经验与启示研究
国家公园建设与管理的经验与启示研究随着生态环境以及自然资源的日趋减少，保护自然资源逐渐成为了全球性的问题。
为此，各国政府相继开始了国家公园的建设和管理工作，以最大程度地保护国内的生态资源和自然环境。
本文将从国家公园建设的经验入手，提出关于国家公园建设与管理的启示研究。
一、国家公园的定义与建设历程国家公园是指以自然保护区内的生态系统、景观和文化资源为主体，实施保护、科研、教育、旅游等综合管理活动的一种土地利用形式。
国家公园的建设工作最早可以追溯到19世纪70年代，当时美国Yellowstone国家公园的建设奠定了国家公园的基本模式。
此后，散布全球的国家公园逐渐起步，涵盖不同的地理地貌、生态文化类型和管理模式。
至今为止，全球已有100多个国家拥有了自己的国家公园。
二、国家公园的管理形式国家公园是一个需要实现多重目标的综合型保护地区。
为了实现这一目标，国家公园必须采用合适的管理形式。
目前，世界各国应对国家公园管理的方法主要包括以下四种：1、公有制管理公有制是一种权力机构对土地资源独占性使用的方式。
在该模式下，所有权利均归国家管理机构所有。
2、特许经营管理特许经营管理方式将国家公园的土地资源分配给某些公司进行经营或开发，让这些公司对土地资源进行负责管理和保护。
3、合作式管理合作式管理模式强调公民的参与和合作，将国家公园的管理过程转交到公众或特定社会机构手中。
4、共同管理共同管理是指将土地资源控制权划分给多个政府机构或公民团体，然后实行共同管理。
三、国家公园的保护与管理策略制定保护与管理计划是国家公园建设的必要步骤，也是一切后续管理工作的基础。
因此，如何制定一份有效的保护与管理计划是保护自然资源和生态环境的关键。
总体来看，国家公园的保护与管理策略主要包括以下三个方面：1、科学管理国家公园的生态研究和科学管理是实现可持续发展的关键。
科学管理旨在确保国家公园的保护工作具有科学基础和科学方法，以保证政策决策的可靠性和可预测性。
基于PPP的云南省国家森林公园发展研究综述
基于PPP的云南省国家森林公园发展研究综述1. 引言1.1 背景介绍云南省位于中国西南部，被称为“南国”，拥有丰富的自然资源和独特的文化景观。
作为中国的生态文明建设示范区和生态优先发展区，云南省拥有众多的国家级森林公园，其中包括世界自然遗产三江并流自然保护区、世界自然遗产神农架自然保护区等。
随着旅游业的快速发展和人们对自然风景和文化遗产的关注度不断增加，国家森林公园的建设和管理变得越来越重要。
传统的国家森林公园管理模式存在着许多问题，如资金短缺、管理不善、生态环境受到破坏等。
为了解决这些问题，引入基于PPP的新型公共管理模式成为一种趋势。
PPP模式通过引入民间资本和市场机制，改变了传统的政府独资管理方式，提高了公共服务的效率和质量，推动了国家森林公园的发展和保护。
在这样的背景下，本文旨在对基于PPP的云南省国家森林公园发展进行研究，探讨其应用和可行性，为国家森林公园管理提供新思路和启示。
通过对云南省国家森林公园现状、PPP发展案例和可行性研究的分析，探讨PPP模式在国家森林公园管理中的创新和挑战，为未来的发展提供参考和建议。
1.2 研究意义基于PPP的云南省国家森林公园发展研究具有重要的理论和实践意义。
通过深入研究PPP模式在国家公园发展中的应用，可以为我国国家公园建设提供可持续发展的路径和经验，并且为云南省国家森林公园的建设提供重要的参考依据。
通过分析云南省国家森林公园现状和PPP发展案例，可以为该地区国家森林公园的管理和运营提供科学有效的建议和指导，促进其可持续发展。
通过对云南省国家森林公园PPP模式的可行性研究，有助于探讨如何在不同地区和环境下推动PPP模式在国家公园建设中的运用，促进资源的合理利用和保护。
分析PPP模式在国家森林公园发展中的创新和挑战，有助于总结经验和教训，为未来国家公园建设提供更加科学可行的发展模式。
本研究具有重要的理论和实践指导意义，有助于促进云南省国家森林公园的可持续发展和国家公园体系的健康发展。
我国国家公园现状及问题1
1、我国家公园管理体制的问题1．多头管理，缺乏权威我国风景名胜资源名义上属国家所有，但实际上中央、省、市、县各级政府及其部门都能出面操作，在一个资源类型比较齐全的风景名胜区中，管理就可能涉及和牵涉到旅游、城建、林业、文物、宗教、环保等职能主管部门。
2．多重目标，难以兼顾国家风景名胜区有些同时还是世界自然文化遗产、国家森林公园、国家重点文物保护单位等。
传统体制下的风景名胜区管理部门既有保护的职能，又有发展经济、解决就业和社区管理的职能。
3．国家所有，名不副实依据现行法律，风景名胜资源属于国家所有，由国务院代表国家行使资源所有权，各级政府和部门对风景名胜资源实行分级管理。
4．资金不足，发展困难现行体制导致的资金投入不足造成了风景名胜区资源保护与可持续发展困难。
5．政企不分，政事不分在许多风景名胜区中，由于条块分割和政、企、事不分，政府机关的衙门作风与旧国营企业的各种弊端兼而有之。
在经营上，基本上是等客上门，很少主动宣传促销；在经济收支上，财政拨款十单位创收，盈了归“自己”，亏了归“国家”；在劳动人事制度上，机构臃肿，冗员众多，“铁饭碗”、“铁交椅”雷打不动；在分配制度上：，死工资、“大锅饭”，平均主义盛行。
【21-23】•来源：《国家风景名胜区经营权研究》谢茹著北京市：人民出版社，2006•6现有的《风景区管理暂行条例》，只谈管理，不讲经营。
《条例》的实施在当时确实起到过加强对风景名胜区的保护作用。
但该《条例》自颁布以来近二十年从未进行过修订。
其中只谈管理，只字未提经营。
7管理人员总体素质较低，制约了风景区的进一步发展目前我国很多风景区存在经营与管理不分的现象，尽管在风景名胜区内有人员的具体分工，但由于长期以来，风景名胜区的在编人员基本上是“军、青、妇”的后备部门。
专业知识不强，素质普遍较低。
来源：《风景名胜区经营管理体制研究》李松柏西北大学硕士论文2我国风景名胜区经营管理体制的现状1、截至2002年底，我国有国家级风景名胜区151个，省县级558个，面积9.6万平方公里，占国土总面积的1%。
三种国家公园管理模式的比较分析
中国林业经济CHINA FORESTRY ECONOMICSMay.2021 No.3(Total168)2021年5月第3期(总第168期)•旅游经济•三种国家公园管理模式的比较分析王倩雯，贾卫国(南京林业大学经济管理学院，南京210037)摘要：国家公园目前有中央直接管理、中央和省级政府共管以及中央委托省级政府代管三种管理模式。
选取东北虎豹国家公园、祁连山国家公园和武夷山国家公园作为三种管理模式的代表，通过实地走访、座谈会访谈等形式了解三个国家公园在不同管理模式下的管理机构设置与运行情况、事权划分以及政策诉求等情况，对三个国家公园的运行难题进行分析。
研究发现：目前国家公园存在国家公园管理部门与地方政府配合不到位，职责未能很好地实施和履行；国家公园内部体制机制存在问题；跨区域管理机制尚不健全以及国家公园职能界定尚不清晰，对于国家公园概念需要进一步加深理解等问题。
依据可持续发展理论，针对三种国家公园管理模式提出了政策建议。
关键词：国家公园；管理模式；机构设置；事权划分中图分类号:592.7文献标识码:A文章编号:1673-5919(2021)03-0087-04DOI:10.13691/23-1539/€2021.03.023Comparative Analysis of Three National Park Management ModesWANG Qian-wen,JIA Wei-guo(College of Economics and Management,Nanjing Forestry University,Nanjing210037,China) Abstract:At present,there are three management modes of National Park:direct management by the central government,co-management management by the central and provincial governments,and entrustment by the central government to the provincial government.This paper analyzed and compared the management and operation mechanisms of the three management modes,so as to provide reference for the construction of national park management system and mechanism in the future.This article selected Amur tiger and leopard National Park,Qilian Mountain National Park and Wuyi Mountain National Park as the representative of the three kinds of management modes.Through field visits,forum interviews and other forms,this paper understood the management organization setting and operation,division of powers and policy demands of the three national parks under different management modes,and analyzed the operation problems of the three national parks.Based on the individual problems of the three national parks,the common problems in the construction of national parks were extracted.It's believed that there were four problems in the national park management departments and local governments,such as the inadequate cooperation between the national park management department and the local government,the failure to implement and perform the duties well;the problems in the internal system and mechanism of national parks;the im-收稿日期：2020-11-18基金项目：国家林业与草原软科学研究项目“基于国家公园建设背景下我国自然保护地社区协调机制”(2019131031)；国家林业与草原局经研中心委托课题“我国国家公园体制管理模式研究”。
国内外国家公园研究综述
（作者单位：1.湖北大学旅游发展研究院；2.湖北大学商学院）
（上接第53页） 和新传媒等，积极营造老年旅游的良好宣传氛围。注重宣传老年 旅游的价值和健康生活的理念，对重点老年游游项目，如社区老 年Байду номын сангаас、亲情老年游等作积极推广，树立大众对老年旅游的正确认 识，打造老年旅游品牌。
（四）推出个性化营销策略 长期且稳定促进老年旅游市场发展，关键在于改变传统营销 模式，为老年人制定特殊的营销策略。作为特殊的人群，老年人 出游，作为旅游行业、旅行社、相关餐饮、住宿企业等需要考量 更多。从消费需求来看，老年人缺乏尝试新鲜事物的热情也不存 在过度消费的观念，为此经过充分的市场调研和分析，精准定位 老年人在旅游过程的定位，推出大众老年人旅游产品和个性化老 年人旅游产品。前者适用于经济条件一般，但对旅游品质有着一 定的期待和要求的人群；后者适用于经济基础较好且追求更高品 质旅游体验的人群，在充足的时间下，享受旅游、购物和休闲的 乐趣，这部分人群主要有退休教师、企业管理层、政府人员、文 化工作者等。 （五）整合营销手段，深化淡季出游理念 现代营销学提倡个性化营销，对于整个旅游行业，受到市场 需求的影响，有着淡季和旺季之分。60岁以上的老年人大多已经
国外国家公园管理模式
国外国家公园管理模式一、本文概述国家公园作为保护自然资源和生态环境的重要工具，其在全球范围内得到了广泛的关注和应用。
本文旨在探讨国外国家公园的管理模式，通过对不同国家和地区的国家公园管理模式的比较和分析，以期为我国的国家公园建设与管理提供有益的参考和启示。
本文将重点关注国家公园的管理模式、管理机构与职责、法律法规与政策、资源保护与利用、公众参与与教育等方面，以期全面、深入地了解国外国家公园的管理实践。
国外国家公园管理模式多种多样，各具特色。
本文将着重分析几种典型的管理模式，如美国的分散管理模式、加拿大的集中管理模式、欧洲的多元共治模式等。
这些模式在资源保护、生态恢复、公众参与等方面有着显著的成效，对于我国国家公园的建设与管理具有重要的借鉴意义。
通过本文的阐述，读者将能够深入了解国外国家公园管理模式的特点和优势，认识到国家公园在保护自然资源和生态环境方面的重要作用，以及公众参与和教育在国家公园管理中的重要地位。
本文还将为我国国家公园的建设与管理提供有益的启示和建议，以期推动我国国家公园事业的持续、健康发展。
二、国外国家公园管理模式的分类在国外，国家公园的管理模式呈现出多样化的特点，主要可以划分为集中统一型、分散管理型和混合管理型三类。
集中统一型管理模式以美国为代表。
美国国家公园的管理实行中央集权制，即由内政部的国家公园管理局统一负责全国国家公园的规划、建设和管理。
这种模式的特点是权力集中，责任明确，有利于统一规划、统一管理和统一标准。
美国国家公园管理局通过制定严格的法律法规和规划标准，确保了国家公园资源的保护和可持续利用。
分散管理型管理模式以英国和加拿大为代表。
在英国，国家公园的管理权归属于地方政府，中央政府仅通过立法和财政支持进行间接管理。
加拿大则设立了专门的国家公园管理局，但各省也设有相应的管理机构，共同负责国家公园的管理。
这种模式的优点在于能够充分发挥地方政府和社区的积极性，实现国家公园与当地社区的协调发展。
基于管治理论的中央垂直管理型国家公园PAC模式研究
和加拿 大及其 他西 方 发达 国家 的 国家公 园 制度 的推
介 。同时 ， 国内也有 一些学 者从宏 观 的角度 比较 了我
管治 就是 约 束 、 调 与 控 制 的过 程 。全 球 管 协 Ｊ
治委 员会 定 义管 治为各 种 公共 和私 人 的机构 管 理及
的过程 ； 治既包 括 有 权 迫 使 人 们 服从 的 正 式 制度 管
和规 则 ， 也包 括各 种 符 合 人 们 共 同 利 益 的非 正 式 的 制 度安 排 。概括 起来 ， 治具有 如 下 ４个 特 征 ： 管 ①管
维普资讯
第 ２ ３卷
２０ ０ ８年 第 ７期
月 刊
基 于 管 治理论 的 中央垂 直 管 理型 国 家公 园 Ｐ Ｃ模 式研 究 Ａ
黄 向 ，
（． １ 暨南 大 学管 理 学 院 旅 游 管 理 系 ， 东 广 州 ５ ０３ ； ． 山大 学旅 游发 展 与 规 划 研 究 中心 ， 东 广 州 ５０７ ； 广 １６２ ２ 中 广 １２ ５
资 源 和 环 境 为 宗 旨的 Ｅ ＧＯ。 Ｎ
［ 键 词 ］ 家公 因 ；Ａ ；管 治 ； Ｇ ’ 关 Байду номын сангаас ＰＣ ＮＯ ［ 图分 类 号 ］５ 中 Ｆ９ ［ 献标识码 ］ 文 Ａ ［ 章 编 号 ］０２ ０６ ２０ ）７— ０ ２ ９ 文 １０ —５０ （０ ８０ ０７ —０
迄今为 止 ， 国还没有 采用西方 普遍 施行 的 中央 我
主， 如王 维 正“ 、 锐 和王 连 勇ｂ 为 代 表 的对 美 国 杨
当地 社 区 和其他 Ｎ Ｏ沟通 的主要 机 制 ， 公 园事 务 Ｇ 对 的决 策 有 重 要 影 响 。 笔 者 利 用 在 加 拿 大访 学 的时 机 ， 加拿 大 国家公 园局 的友 好 配合 下 ， 取 了大量 在 获 的一 手 和二 手资 料 ， 研究 将 详细 剖析 Ｐ Ｃ模式 。 本 Ａ
国家风景名胜区制度与国家公园体制对比研究及相关问题探讨
国家风景名胜区制度与国家公园体制对比研究及相关问题探讨李振鹏【摘要】Establishing National Park System is an important reform task determined by the third plenary session of the 18th Communist Party of China. National Scenic and Historic Area System use the experience of the foreign national park system since the creation. So it has a very good base of system and practice. Comparative study on National Scenic and Historic Area System and National Park System, has a positive meaning to support the reform task. The paper deifnes concept and connotation of National Park, analyses orientation and goal of China national park, contrasts commonality and differences between National Scenic and Historic Area System and National Park System, discusses standard of China National Park and National Park System, plan, pilot, legislation and other issues.%“建立国家公园体制”是党的十八届三中全会确定的一项重要改革任务。
我国国家公园跨省管理模式完善的思考——以祁连山国家公园为例
２０２２年５月中国林业经济Ｍａｙ.２０２２第３期(总第１７４期)ＣＨＩＮＡＦＯＲＥＳＴＲＹＥＣＯＮＯＭＩＣＳＮｏ.３(Ｔｏｔａｌ１７４)•研究报告•我国国家公园跨省管理模式完善的思考 以祁连山国家公园为例丁㊀琳ꎬ贾卫国(南京林业大学经济管理学院ꎬ南京２１００３７)收稿日期:２０２１￣０８￣０４基金项目:国家林业和草原局软科学研究项目 基于国家公园建设背景下我国自然保护地社区协调机制研究 (２０１９１３１０３１)ꎻ国家林业和草原局经研中心项目 我国国家公园体制管理模式研究 (ＪＹＣＬ－２０２０－０００８３)ꎮ第一作者简介:丁琳(１９９７－)ꎬ女ꎬ江苏泰兴人ꎬ硕士研究生ꎮ通讯作者:贾卫国(１９６９－)ꎬ男ꎬ安徽六安人ꎬ博士ꎬ教授ꎮ研究方向:林业经济理论与政策ꎬ资源与环境经济ꎮ责任编辑:郑德胜摘㊀要:完善管理模式已成为推进国家公园建设工作的必然趋势ꎮ以首批试点之一的祁连山国家公园为研究对象ꎬ分析其管理现状和阶段性成果ꎬ针对现存的跨省管理问题ꎬ结合委托代理理论和祁连山国家公园中央和地方共管的管理性质ꎬ提出了以构建跨省域协调新机制为突破口ꎬ科学划分中央和地方的行政管理权ꎬ解决中央职权行使和各片区差异化管理问题的建议ꎮ关键词:祁连山国家公园ꎻ管理模式ꎻ委托代理中图分类号:Ｘ３６文献标识码:Ａ文章编号:１６７３￣５９１９(２０２２)０３￣００１７￣０４ＤＯＩ:１０ １３６９１/ｊ ｃｎｋｉ ｃｎ２３－１５３９/ｆ ２０２２ ０３ ００４ＲｅｆｌｅｃｔｉｏｎｓｏｎｔｈｅＰｅｒｆｅｃｔｉｏｎｏｆｔｈｅＣｒｏｓｓ－ｐｒｏｖｉｎｃｉａｌＭａｎａｇｅｍｅｎｔＭｏｄｅｌｏｆＭｙＣｏｕｎｔｒｙ ｓＮａｔｉｏｎａｌＰａｒｋｓ ＴａｋｉｎｇＱｉｌｉａｎＭｏｕｎｔａｉｎＮａｔｉｏｎａｌＰａｒｋａｓＡｎＥｘａｍｐｌｅＤＩＮＧＬｉｎꎬＪＩＡＷｅｉ－ｇｕｏ(ＣｏｌｌｅｇｅｏｆＥｃｏｎｏｍｉｃｓａｎｄＭａｎａｇｅｍｅｎｔꎬＮａｎｊｉｎｇＦｏｒｅｓｔｒｙＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙꎬＮａｎｊｉｎｇ２１００３７ꎬＣｈｉｎａ)Ａｂｓｔｒａｃｔ:Ｉｍｐｒｏｖｉｎｇｔｈｅｍａｎａｇｅｍｅｎｔｍｏｄｅｌｈａｓｂｅｃｏｍｅａｎｉｎｅｖｉｔａｂｌｅｔｒｅｎｄｔｏｐｒｏｍｏｔｅｔｈｅｃｏｎ￣ｓｔｒｕｃｔｉｏｎｏｆｎａｔｉｏｎａｌｐａｒｋｓ.ＴｈｉｓｐａｐｅｒａｎａｌｙｚｅｄｔｈｅｍａｎａｇｅｍｅｎｔｓｔａｔｕｓａｎｄｐｈａｓｅｄａｃｈｉｅｖｅｍｅｎｔｓｏｆＱｉｌｉａｎＭｏｕｎｔａｉｎｓＮａｔｉｏｎａｌＰａｒｋꎬｗｈｉｃｈｉｓｔｈｅｆｉｒｓｔｐｉｌｏｔｓｉｎｏｕｒｃｏｕｎｔｒｙ.Ｉｔａｎａｌｙｚｅｄｔｈｅｅｘｉｓｔｉｎｇｉｎｔｅｒ－ｐｒｏｖｉｎｃｉａｌｍａｎａｇｅｍｅｎｔｐｒｏｂｌｅｍｓｃｏｍｂｉｎｉｎｇｔｈｅｐｒｉｎｃｉｐａｌ－ａｇｅｎｔｔｈｅｏｒｙａｎｄｔｈｅｍａｎａｇｅｍｅｎｔｎａｔｕｒｅｏｆＱｉｌｉａｎＭｏｕｎｔａｉｎｓＮａｔｉｏｎａｌＰａｒｋｃｅｎｔｒａｌａｎｄｌｏｃａｌｃｏ－ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ.Ｆｉｎａｌｌｙꎬｉｔｐｕｔｆｏｒｗａｒｄｔｈｅｍｅｔｈｏｄｓａｉｍｉｎｇａｔｓｏｌｖｉｎｇｔｈｅａｂｏｖｅｐｒｏｂｌｅｍｓꎬｗｈｉｃｈｉｎｃｌｕｄｅｄｂｕｉｌｄｉｎｇａｎｅｗｃｒｏｓｓ－ｐｒｏｖｉｎｃｉａｌｃｏｏｒ￣ｄｉｎａｔｉｏｎｍｅｃｈａｎｉｓｍａｓａｂｒｅａｋｔｈｒｏｕｇｈꎬｓｃｉｅｎｔｉｆｉｃａｌｌｙｄｉｖｉｄｉｎｇｔｈｅａｄｍｉｎｉｓｔｒａｔｉｖｅｐｏｗｅｒｓｏｆｔｈｅｃｅｎｔｒａｌａｎｄｌｏｃａｌｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔｓꎬａｎｄｓｏｌｖｉｎｇｔｈｅｐｒｏｂｌｅｍｓｏｆｔｈｅｅｘｅｒｃｉｓｅｏｆｔｈｅｃｅｎｔｒａｌａｕｔｈｏｒｉｔｙａｎｄｔｈｅｄｉｆ￣ｆｅｒｅｎｔｉａｔｅｄｍａｎａｇｅｍｅｎｔｏｆｖａｒｉｏｕｓｒｅｇｉｏｎｓ.Ｋｅｙｗｏｒｄｓ:ＱｉｌｉａｎｍｏｕｎｔａｉｎｎａｔｉｏｎａｌｐａｒｋꎻＭａｎａｇｅｍｅｎｔｍｏｄｅꎻＥｎｔｒｕｓｔｅｄａｇｅｎｔ１㊀问题的提出国家公园管理模式在国外已经相当成熟ꎬ我国在国家公园建设与管理上还处于探索阶段ꎮ科学高效的管理模式是自然保护地体系可持续发展的坚实保障ꎬ美国作为国家公园发源地ꎬ进行了很多关于国家公园管理理念㊁管理体制㊁资源管理等方面研究ꎮ其中ꎬＢａｒｋｅｒ等(２００８)确定了保护和发展的管理目标[１]ꎻＪｏｌｌｅｎ(２００９)和ＦｒｅｄＷａｔｓｏｎ(２０１３)等人提出了环境监测[２]和分区管理[３]措施ꎬ用以化解管理和开发冲突ꎬ并在相互借鉴和不断创新中结合国情形成了中央集权型㊁地方自治型和综合管理型３种不同的成熟管理模式ꎮ刘红纯(２０１５)研究发现虽然各国在立法和管理方面存有差异ꎬ但在管理目标㊁规划管理体系㊁原住居民㊁土地权属和政府市场关系５个方面与我国自然保护地体系整体情况极为相似[４]ꎮ说㊀㊀研究报告中㊀国㊀林㊀业㊀经㊀济２０２２年第３期明国际相关管理经验对于我国国家公园有一定的借鉴意义ꎬ因此国内最初多以经验启示研究为主ꎮ比如ꎬ周武忠(２０１４)通过剖析国外管理模式设计的应用情况ꎬ提出设计管理模式的核心是明确管理目标ꎬ再考虑管理重心差异性和结构适配性[５]ꎻ肖晓丹(２０１９)由法国管理模式改革引发思考ꎬ认为法国在设立背景和目标等方面与我国情况更为相似ꎬ相比美国更具参考价值[６]ꎻ张书杰(２０１９)和肖晓丹(２０２１)提出的英国的合作伙伴管理模式[７]和澳大利亚的社区共管模式[８]ꎬ都为我国解决管理中的责权利问题提供了新方案ꎮ此外ꎬ徐菲菲(２０１５)等人进行管理对比研究ꎬ提出了公益性和生产性矛盾处理方式[９]ꎮ近年来ꎬ也逐渐出现中国自然保护地现状和管理难点的探析ꎮ就三江源国家公园而言ꎬ赵新全(２０２１)分析归纳了 五个一 三江源首创模式[１０]ꎬ苏红巧(２０２１)在三江源执法改革分析中提出跨省区长效执法合作机制尚未制度化的问题[１１]ꎮ总体来说ꎬ我国对国家公园管理模式的关注度不高ꎬ目前的研究涉及经验总结多于理论探讨ꎬ缺乏对我国国家公园管理模式的系统性探析ꎮ祁连山国家公园在我国自然保护地中具有典型性ꎬ以它为例对国家公园管理模式进行探讨并提出优化建议具有重要意义ꎮ２㊀研究依据和方法２ １㊀理论依据委托代理理论建立在非对称信息博弈论基础之上ꎮ该理论认为组织活动中普遍存在委托代理关系ꎬ必须重视激励与监督机制在组织内的建立和完善[１２]ꎮ因为ꎬ委托人授予代理人一定的自主权ꎬ却难以约束和监控代理人的行为ꎬ而委托代理双方作为有限理性人ꎬ都会权衡利弊ꎬ做出利己的选择ꎮ一般情况下ꎬ代理人往往比委托人更有信息优势ꎬ加上拥有很大程度上的管理自主权ꎬ在利益博弈中很可能会造成委托人的损失ꎮ研究发现该理论是建立在 经济人 属性㊁目标不一致和信息不对称三个假设前提之上[１３]ꎮ其中ꎬ经济人具有利己的根本属性ꎬ解决委托代理问题可以通过构建综合管理框架ꎬ将风险预警和控制导向置于同一管控框架中ꎬ明晰委托代理双方的责㊁权㊁利ꎬ采取 任务管理 方式ꎬ不断完善监管和激励机制ꎬ打破管理中信息和利益不对称的约束ꎮ２ ２㊀研究方法首先ꎬ通过对祁连山国家公园管理局㊁甘肃省管理局㊁青海省管理局㊁祁连县分局㊁青海服务保障中心以及大拉洞管理站进行实地调研ꎬ以半开放访谈方式了解祁连山国家公园的管理现状和问题所在ꎻ其次ꎬ采用归纳法ꎬ总结出祁连山现存的主要问题ꎬ即跨省管理中委托代理关系复杂ꎬ中央和地方在利益权衡下协调困难ꎻ最后ꎬ利用演绎法提出解决办法ꎬ构建跨省域协调机制并加强管理工作中的监管和激励ꎮ３㊀祁连山国家公园管理模式现状分析３ １㊀基本情况结合前期收集的资料及后期的访谈ꎬ对祁连山国家公园的管理机构设置与运行情况㊁事权划分以及经验成就等情况进行整理ꎬ从而初步了解管理模式发展现状ꎮ祁连山国家公园分布于青海与甘肃两省ꎬ出于资源与人员划分的考虑ꎬ目前实行中央与地方共管的保护模式ꎬ依托国家林业和草原局西安专员办管理ꎮ机构设置属于 混合治理型 ꎬ甘肃㊁青海分别依托省林草主管部门设立省管理局ꎬ并下设若干分局和管理处站ꎬ实行 管理局 省管理局 管理分局 的３级管理体系[１４]ꎮ甘肃和青海在 条块结合 模式下分别呈现 以条为主 和 以块为主 的管理特点ꎮ对于事权划分ꎬ祁连山国家公园管理局参考中央印发的«总体方案»ꎬ提出其主要负责生态保护㊁确权登记㊁政策制定以及关系协调等事项ꎮ省管理局中ꎬ青海省目前已发布责任清单ꎬ以明确权责范围ꎮ祁连山国家公园管理局还发文制定了产业准入清单等一系列暂行办法以厘清管理和责任边界ꎬ并推出特许经营机制㊁社区共管机制㊁信息公开机制等一系列配套运行机制ꎬ解决了保护与利用[１５]㊁保护与真脱贫[１６]㊁透明化执法监督[１７]等试点难题ꎮ３ ２㊀经验性成果在机构㊁运行机制等方面初步建立的基础上ꎬ祁连山国家公园在试点实践中不断创新ꎬ取得了较好的阶段性成果ꎬ为我国自然保护地建设提供了管理新思路ꎮ青海片区的 村两委＋ 共管模式和甘肃片区的生态移民 四个一 措施都对协调生态与民生问题有重要意义ꎮ其中ꎬ 村两委＋ 引导党员发挥模范作用ꎬ发动社区群众举报监督ꎬ建立起村两委＋党建㊁保护㊁宣传㊁自然教育四种机制ꎮ在不断创新中提㊀㊀２０２２年第３期丁㊀琳ꎬ等:我国国家公园跨省管理模式完善的思考研究报告出了 村两委＋管护员＋志愿者＋村警 防护模式ꎬ实现了祁连山国家公园生态防护的源头把控ꎬ以及 村两委＋疫情防控 模式ꎬ在疫情下强化了基层防控力量ꎬ为国家公园疫情安全工作打下坚实的基础ꎮ对比首批纳入青海片区 村两委＋ 模式试点的老龙湾村ꎬ试水后实现了脱贫和管护两不误ꎮ此外ꎬ甘肃省的 四个一 生态移民措施ꎬ积极引导国家公园核心区原住民ꎬ推行 搬得出ꎬ留得住 的方针ꎬ在实现核心区居民全部搬迁的同时提供了配套的后续保障ꎮ４㊀试点中遇到的主要问题及原因分析根据２０２０年９月的系列实地访谈ꎬ以委托代理理论为依据ꎬ认为祁连山国家公园管理中的主要问题是跨省协调困难ꎬ中央和地方共管的模式下ꎬ各主体间的委托代理关系多且复杂ꎬ而理性经济人在利己和博弈的情况下ꎬ形成中央职权行使和不同省片区差异管理的问题ꎮ４ １㊀中央职权行使问题祁连山国家公园在中央和地方共管模式下ꎬ有西安专员办代表中央ꎬ甘肃省林业厅㊁青海省林业厅代表地方ꎮ作为委托人的中央ꎬ将部分行政权力授权或委托给地方ꎮ但实际管理中ꎬ面临甘肃㊁青海两省在自然资源确权登记等方面政策不同的情况ꎬ中央与地方对某些问题存在认知差异ꎬ比如省界的问题ꎬ以及国家公园与地方政府的权责界定的问题ꎬ各省进度内容有所差异ꎮ国家公园管理局作为委托人却无法对省政府相关部门等代理人进行直接管理监控ꎬ出现专员办协调有心无力的情况ꎮ而在委托代理中ꎬ作为代理人的地方各级掌握更多国家公园的信息ꎬ地方在处理跨省问题时很可能会做出偏离管理目标的逆向选择或败德行为ꎬ导致国家公园管理中决策㊁执行与监督职权与最初设计出现偏差ꎮ４ ２㊀不同省片区差异问题祁连山国家公园实现统筹协调ꎬ需要甘肃㊁青海片区之间协调配合ꎮ而祁连山和大熊猫国家公园又同属于甘肃省管理局ꎬ因此需要两个国家公园之间协调一致ꎮ其中ꎬ大熊猫国家公园在委托人和代理人的双重身份下ꎬ很容易造成职责混淆和权责越界ꎮ也就是说ꎬ两个国家公园在跨省管理中存在多重复杂的委托代理关系ꎬ且同一国家公园中各省政策制定和管理模式也有所不同ꎮ大熊猫国家公园在甘肃㊁四川㊁陕西三省都有占地ꎬ各省片区之间在管理体制和人员待遇等方面也都存在差异ꎮ各主体作为理性经济人ꎬ在利益驱动下ꎬ差异问题显著加上不同省片区单独施政[１８]ꎬ难以采取多省协同合作[１９]的集体行动ꎮ５㊀完善祁连山国家公园跨省管理问题的对策建议结合祁连山国家公园实际情况与两会访谈相关建议ꎬ认为解决祁连山国家公园管理问题的关键是构建跨省域协调机制ꎮ以合理确定跨省域协同保护范围和重点内容为前提ꎬ完善跨省域管理机构设置和权责划分ꎮ依据委托代理理论ꎬ引入监管和激励机制ꎬ规范委托代理关系ꎬ约束委托代理问题ꎮ５ １㊀确定跨省域协同保护范围和重点内容确定协同保护范围和重点内容是跨省域协调机制运行的必要前提ꎮ将祁连山和大熊猫国家公园同时纳入整合范围ꎬ以确保生态系统的完整性和原真性为基本原则ꎮ借助当下遥感技术等大数据手段ꎬ对祁连山国家公园生态保护与人文建设等自然资源空间和价值进行核算对比[２０]ꎬ建立统一规范的国家公园空间规划体系ꎬ科学划分与大熊猫国家公园行政交界的区域ꎬ实现祁连山国家公园 一张蓝图绘到底 ꎮ在确保国家公园生态完整性的前提下ꎬ在划定的保护范围内合理确定跨省协同保护的重点内容[２１]ꎬ其中主要针对容易产生跨界问题的自然资源ꎬ比如珍稀及濒危野生动植物㊁冰川及水源涵养等ꎮ５ ２㊀完善跨省域管理机构设置和权责划分完善管理机构设置和明确权责划分是确保跨省域协调机制运行的重要保障ꎮ祁连山国家公园管理局由于行政级别以及隶属关系等原因ꎬ在处理跨省域实际管理问题上缺乏协调高级别财政㊁环保等部门和省政府及其相关部门的能力ꎬ以及西安㊁成都专员办无法统筹协调其省级管理局ꎮ因此ꎬ应当明确委托人和代理人的权责边界ꎬ尽量削减中央和地方信息和利益不一致的情况ꎬ规范代理关系ꎮ其一ꎬ考虑到委托代理中各主体作为 经济人 ꎬ不仅是 自利和理性 ꎬ还有 遵循制度 的制度属性[２２]ꎮ可以在中央成立由国务院牵头的决策委员会作为最高决策机构ꎬ突出中央的主体地位ꎬ高位推进跨省协调工作ꎬ并在国务院秘书处下面设立一个协调办公室ꎬ负责协调国家公园跨省管理问题以及重大问题的协商工作ꎮ其二ꎬ建议放权给地方的同时落实相应的风险和利益ꎬ加大中央和地方的利益相关性ꎬ成为风险利益共㊀㊀研究报告中㊀国㊀林㊀业㊀经㊀济２０２２年第３期同体ꎮ其三ꎬ建立合理的激励和监管机制ꎬ比如出台地方经营管理状况与财政拨款金额挂钩等激励政策ꎻ规定跨省域管理机构主要负责统筹协调和监督管控ꎬ决策委员会作为常设最高机构ꎬ协调办公室负责日常事务处理ꎬ启动重大问题临时会议以及年度集中协商会议议程ꎮ加大监督管控力度ꎬ确保及时处理国家公园管理问题ꎮ综上ꎬ凡是成熟的管理模式都需经过多次的实践与创新ꎮ虽然祁连山国家公园管理模式已经初成体系ꎬ但仍然存在跨省协调等问题ꎮ本文虽提出构建跨省域协调机制ꎬ形成中央地方风险利益共同体ꎬ通过激励和监管理顺委托代理关系中的责权利ꎬ从而实现优化管理ꎮ但完善的机制设计需要建立在非常深厚的理论水平和政策把握之上[２３]ꎬ此外ꎬ本文尚未进行实证设计对理论分析加以验证ꎮ参考文献:[１]ＢａｒｋｅｒＡꎬＳｔｏｃｋｄａｌｅＡ.ＯｕｔｏｆｔｈｅＷｉｄｅｎｅｓｓ?ＡｃｈｉｅｖｉｎｇＳｕｓｔａｉｎａｂｌｅＤｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔｗｉｔｈｉｎＳｃｏｔｔｉｓｈＮａｔｉｏｎａｌＰａｒｋｓ[Ｊ].ＪｏｕｒｎａｌｏｆＥｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌＭａｎａｇｅｍｅｎｔꎬ２００１ꎬ６１(３):２２７－２４１.[２]ＪｏｌｌｅｎＡ.ＴｉｍｋｏꎬＪｏｈｎＬ.Ｉｎｎｅｒｓ.ＥｖａｌｕａｔｉｎｇＥｃｏｌｏｇｉｃａｌＩｎｔｅｇｒｉｔｙｉｎＮａｔｉｏｎａｌＰａｒｋｓ:ＣａｓｅＳｔｕｄｉｅｓｆｒｏｍＣａｎａｄａａｎｄＳｏｕｔｈＡｆｒｉｃａ[Ｊ].ＢｉｏｌｏｇｉｃａｌＣｏｎｓｅｒｖａｔｉｏｎꎬ２００９ꎬ１４２(３):６７６－６８８.[３]ＦｒｅｄＷａｔｓｏｎ.ＳｐａｔｉａｌＰａｔｔｅｒｎｓｏｆＷｉｒｅ－ｓｎａｒｅＰｏａｃｈｉｎｇ:ＩｍｐｌｉｃａｔｉｏｎｓｆｏｒＣｏｍｍｕｎｉｔｙＣｏｎｓｅｒｖａｔｉｏｎｉｎＢｕｆｆｅｒＺｏｎｅｓａｒｏｕｎｄＮａｔｉｏｎ￣ａｌＰａｒｋｓ[Ｊ.ＢｉｏｌｏｇｉｃａｌＣｏｎｓｅｒｖａｔｉｏｎꎬ２０１３(１６８):１－９.[４]刘红纯.世界主要国家国家公园立法和管理启示[Ｊ].中国园林ꎬ２０１５ꎬ３１(１１):７３－７７.[５]周武忠ꎬ徐媛媛ꎬ周之澄.国外国家公园管理模式[Ｊ].上海交通大学学报ꎬ２０１４ꎬ４８(８):１２０５－１２１２.[６]肖晓丹.法国国家公园管理模式改革探析[Ｊ].法语国家与地区研究ꎬ２０１９(２):１１－１８ꎬ９１.[７]张书杰ꎬ庄优波.英国国家公园合作伙伴管理模式研究:以苏格兰凯恩戈姆斯国家公园为例[Ｊ].风景园林ꎬ２０１９ꎬ２６(４):２８－３２.[８]侯艺ꎬ许先升ꎬ陈有锦ꎬ等.澳大利亚国家公园社区共管模式与经验借鉴[Ｊ].世界林业研究ꎬ２０２１ꎬ３４(１):１０７－１１２.[９]徐菲菲ꎬＤｏｒｏｔｈｙＦｏｘ.英美国家公园体制比较及启示[Ｊ].旅游学刊ꎬ２０１５ꎬ３０(６):５－８.[１０]赵新全.三江源国家公园创建 五个一 管理模式[Ｊ].生物多样性ꎬ２０２１ꎬ２９(３):３０１－３０３.[１１]苏红巧ꎬ王楠ꎬ苏杨.三江源国家公园执法体制改革经验及其可复制性[Ｊ].生物多样性ꎬ２０２１ꎬ２９(３):３０４－３０６. [１２]戴中亮.委托代理理论述评[Ｊ].商业研究ꎬ２００４(１９):９８－１００.[１３]黄紫晗.重新诠释利他价值基础的委托代理理论:一项深圳市社会工作者的调研发现[Ｊ].社会工作ꎬ２０１９(２):５４－６９ꎬ１１０.[１４]张小鹏ꎬ孙国政.国家公园管理单位机构的设置现状及模式选择[Ｊ].北京林业大学学报(社会科学版)ꎬ２０２１ꎬ２０(１):７６－８３.[１５]温煜华.祁连山国家公园发展路径探析[Ｊ].西北民族大学学报(哲学社会科学版)ꎬ２０１９(５):１２－１９.[１６]张壮ꎬ赵红艳.祁连山国家公园试点区生态移民的有效路径探讨[Ｊ].环境保护ꎬ２０１９ꎬ４７(２２):３２－３５.[１７]丁文广ꎬ刘迎陆ꎬ田莘冉ꎬ等.祁连山国家级自然保护区创新管理机制研究[Ｊ].环境保护ꎬ２０１８ꎬ４６(Ｚ１):４１－４６. [１８]刘静娴ꎬ沈文星.对合理调整行政区划与区域协同发展之间关系的研究:兼论加快推进长三角地区合作与发展问题[Ｊ].现代经济探讨ꎬ２０１８(１２):９３－９６.[１９]檀艺佳ꎬ李嘉.世界林业经济管理研究的前沿与展望:基于国际林联第２５届世界林业大会[Ｊ].中国林业经济ꎬ２０２１(３):３１－３５.[２０]周泽娟ꎬ赵庆建.自然资本核算方法研究:基于国家公园的视角[Ｊ].中国林业经济ꎬ２０２０(２):６－１０.[２１]石蓝江ꎬ姚悦ꎬ乔玉洋.对桃花江森林公园生态旅游项目ＰＰＰ融资的思考[Ｊ].中国林业经济ꎬ２０１９(６):１０４－１０６. [２２]李清霖ꎬ田敏霞.林业上市公司股权激励的人才保留效应研究[Ｊ].中国林业经济ꎬ２０２１(４):３２－３５.[２３]张媛媛ꎬ何仲达.保险法视域下我国森林保险法律关系的构建[Ｊ].中国林业经济ꎬ２０２１(３):５６－５８ꎬ１２０.。
中国国家公园管理模式
中国国家公园管理模式
中国国家公园的管理模式可以分为以下几种：
1. 中央管理模式：由中央政府负责主要管理和规划，设立国家公园管理局或类似机构进行管理。
这种模式下，国家公园的规划、监管、设施建设等都由中央政府统一决策和推进。
2. 分级管理模式：中央政府负责主要的整体规划和政策制定，地方政府负责具体的管理和运营。
中央政府将国家公园划分为不同的级别，分别由中央和地方政府负责管理。
3. 合作管理模式：政府与非政府组织、社区以及相关利益相关者合作共同参与国家公园的管理。
这种模式下，政府与其他方面共同制定和实施管理计划，并通过协商和合作解决管理中的各种问题。
4. 委托管理模式：政府将国家公园的管理交给专业的管理机构、民间组织或企业进行。
这种模式下，管理机构负责公园的规划、管理和运营，政府则负责监督和评估。
需要注意的是，以上模式并非是完全独立的，而是可以相互结合和调整的。
实际上，中国国家公园的管理模式更多的是根据具体情况和地方条件确定的。
黄石国家公园的管理模式
黄石国家公园的管理模式黄石国家公园是美国建立的第一个国家公园，成立于1872年，位于怀俄明州、蒙大拿州和爱达荷州的交界处，是世界上最著名的国家公园之一。
黄石国家公园的管理模式是一种以联邦政府为主导的公共管理模式，联邦政府负责公园的总体规划和管理，同时向州政府、地方政府、民间组织和社区居民等发放执照和补贴，吸引私人企业和个人参与公园管理。
一、联邦政府的角色联邦政府在黄石国家公园管理中起着关键作用，主要包括以下几个方面：（1）制定规划和政策。
联邦政府制定公园的规划和政策，包括收费标准、管理计划和环保政策等，确保公园的全面有序管理。
（2）拨款和资助。
联邦政府通过相应的经费拨款和资助，提供财政支持，确保公园良好经营。
此外，联邦政府还为公园提供专业支持，保障公园景区的科学性和安全性，例如对野生动物的研究和防止野火的控制等。
（3）人员管理和培训。
联邦政府还通过对人员的招募、培训和管理，以及相关规章制度的制定和执行，确保公园员工的组织运转和业务能力的提高。
二、州政府和地方政府的角色除了联邦政府之外，在黄石国家公园管理中，帮助和支持联邦政府的地方政府和州政府也起着重要作用。
（1）资金支持。
地方政府和州政府与联邦政府共同为公园提供财政支持，包括拨款和资助等，确保公园的良好经营。
（2）执法和管理。
地方政府和州政府负责公园内的执法工作和管理工作，例如为游客提供一系列服务，如旅游咨询和路线指引等，确保公园内的交通和旅游秩序。
（3）资源管理。
地方政府和州政府负责公园内的资源管理。
例如对自然等方面的资源保护，确保公园的环境安全和可持续发展。
三、私人企业和个人的角色在黄石国家公园管理中，私人企业和个人也扮演着重要角色。
（1）旅游服务。
私人企业和个人提供一系列旅游服务，例如导游、餐饮、住宿和交通等，为游客提供便利和服务。
（2）资源保护。
私人企业和个人为公园资源保护提供帮助，例如参与野生动物保护、垃圾回收和采取环保措施等。
（3）管理承包。
我国国家公园管理体制研究——以普达措国家公园为例
我国国家公园管理体制研究——以普达措国家公园为例作者：屈生晓来源：《大经贸》 2020年第3期屈生晓云南民族大学云南昆明 650031【摘要】随着我国经济的不断发展，经济发展与自然保护的矛盾不断突出，为解决这一矛盾，我国提出了建设国家公园试点的决策。
目前我国以建成以普达措国家公园为代表的十余个国家公园试点，取得了一定的成绩，但还存在一定的不足。
本文从我国国家公园在管理机构设置、资金来源和特许经营等方面进行分析，借鉴发达国家的经验，提出改进意见，为我国国家公园管理体制的完善提供借鉴。
【关键词】国家公园管理体制机构设置1 引言国家公园在我国建立时间较短，2013年我国正式在国家层面提出建立国家公园，2015年选择云南、青海等九个省市的自然保护地区进行我国国家公园试点地区的建立试点工作。
国家公园管理体制的建立是一个庞大且复杂的工程，涉及管理机构的设置、管理资金的来源、管理方式等方方面面的问题，而我国国家公园建设较晚，相关的建设管理经验不足，因此有必要对我国现行管理体制进行研究，找出不足，为我国国家公园管理体制建设和管理提供经验。
2 国家公园的基本概念世界上第一个国家公园--美国国家公园建立距今以一百多年，截至目前，已经有200多个国家和地区建立了无数个国家公园，但国际上对国家公园在很长的一段时间内始终没有一个明确具体的定义，各国根据国情制定了不同的国家公园概念，直到世界自然保护联盟（简称IUCU）1994年大会才通过并公布了在世界范围通行的国家公园概念，根据世界自然保护联盟的定义，国家公园是指那些被指定用来为当代或子孙后代保护一个或多个生态系统的生态完整性，排除与保护目标相抵触的开采或占有行为，可以提供在环境上和文化上相容的精神的、科学的、教育的、娱乐的和游览的机会的陆地或海洋地区。
其主要目标是保护生态系统和提供游憩机会。
3 我国国家公园管理现状国家公园管理体制是指，在国家公园的管理、建设、维护等过程中需要遵循的一系列规章的制度，以及其权力、责任、利益的分配，其中又涉及到国家公园资金来源、管理等一系列的问题。
德国国家公园管理模式
德国国家公园管理模式德国国家公园管理模式是指德国政府通过法规、政策、组织等多种手段，对国家公园进行有效的保护、管理、利用和开发的一种体系化运作方式。
第一步：法规制度德国国家公园管理模式的核心是建立科学、完善的法规体系，形成规范化的管理机制。
政府制定了《国家公园法》和《国家公园管理条例》，明确了国家公园的性质、地位和职责，规范了管理的基本原则和方式。
此外，各级政府还制定了一系列配套法规和管理规定，如《国家公园规划条例》、《国家公园资源保护和利用管理办法》等，为国家公园的管理提供了有力法律支持。
第二步：保护生态环境德国国家公园管理模式注重保护生态环境，以保障自然生态系统的稳定和完整。
政府在国家公园范围内设立了生态保护区、动植物保护区等多个区域，对自然资源进行划分和保护。
为确保生态环境的稳定，政府还制定了严格的生态保护措施，如禁止伐木、禁止狩猎、禁止在公园内采集野生植物等，对违规行为予以严惩。
第三步：开展科学研究和教育宣传德国国家公园管理模式注重开展科学研究和教育宣传。
政府在国家公园范围内设立了科研机构和研究中心，定期开展野外调查和研究，不断探索保护治理与科学研究的平衡。
同时，政府还定期组织各种教育活动和参观游览，向公众普及国家公园的概念、保护意义、管理原则以及生态环境保护知识，提高公众参与度和保护意识。
第四步：开发旅游产业德国国家公园管理模式注重开发旅游产业，实现保护与利用的可持续发展。
政府积极引导和推动当地旅游业的发展，鼓励民间投资，培育和支持一批具有特色和创新性的旅游项目和企业，促进国家公园的旅游资源开发和利用。
同时，政府也在旅游类别和方式的管理方面进行改革，推行“生态旅游”和“科普旅游”，提高了国家公园的知名度和吸引力。
总的来说，德国国家公园管理模式体现了政府责任、科技驱动、民众参与、生态保护、旅游开发等多重要素相互作用的理念。
通过制定科学规划和组织系统，实现保护与利用的平衡，让国家公园、公众和自然环境共同受益。
中国国家公园发展研究综述
2017年1月下半月刊自1872年世界上第一个国家公园——美国黄石国家公园建立以来，国家公园作为一种严格保护并合理利用自然文化资源的可持续发展理念和举措在全球得到普遍认可和蓬勃发展。
中国各类自然保护地空间交叠交错、保护对象重复、保护目标混乱等问题受到学者的长期关注。
近几年我国逐步开展构建国家公园的步骤，党的十八届三中全会提出要建立国家公园体制，随后国家发改委联合中编办、国土、财政、建设、农业、水利、环保、林业、旅游、文物及法制办等12个部门联合发布《建立国家公园体制试点方案》。
因此，我国许多学者也从国家公园的概念、性质和功能、管理模式和发展历程、其他国家经验的对比和借鉴以及我国国家公园试点存在的问题等方面进行了研究，希望通过研究找到适合我国的国家公园的发展模式，从而丰富我国自然保护地的管理模式，进而有效的保护和开发我国的自然文化遗产资源。
一、国家公园的概念、性质和功能（一）国家公园的概念“国家公园”这一概念兴起于美国早期自然保护运动，1832年由艺术家乔治·卡特琳提出。
目前我国对国家公园的概念并没有明确的定义。
现有研究中大部分学者对国家公园的概念都引用美国的定义或是IUCN的定义。
其中世界自然保护联盟(IUCN)对国家公园的最新定义为“保护大尺度生态过程及其典型物种、生态系统的大型自然或近自然区域，同时在环境和文化方面具有精神、科学、教育、游憩和游客体验兼容性的区域”。
一些学者对我国现有的一些自然保护地与国家公园概念进行了区分并在此基础上指出我国风景名胜区最接近IUCN所界定的国家公园类型，但风景名胜区并不等同于国家公园。
我国学者对国家公园概念的研究以朱里莹为代表，从国际层面和国家层面对国家公园主要概念的变型进行分析，同时对我国的国家公园概念的设立提出了建议。
建议包括四个方面：明确体系定位、突出资源优势、提倡社会公益、合理平衡保护和利用。
另外，还有从生态学角度和可持续发展战略角度探讨国家公园概念的一些学者，将国家公园划分到生态旅游的范畴。
跨文化视角下中美国家公园建设模式比较——以泰山国家级风景区和大雾山国家公园为例
跨文化视角下中美国家公园建设模式比较———以泰山国家级风景区和大雾山国家公园为例毕银燕，孙 静（泰山医学院 外国语学院，山东 泰安 ２７１０１６）［摘 要］文章以中国泰山国家级风景区与美国大雾山国家公园为例，比较分析中美国家公园建设模式的异同。
然后，从跨文化的角度分析中美国家公园不同的建设模式反映的两国历史、宗教、价值观的不同。
最后，基于我国的历史传统和国情，对我国的国家公园建设及未来的发展提出思考与建议。
［关键词］跨文化；国家公园；中美比较［ＤＯＩ］１０ １３９３９／ｊ ｃｎｋｉ ｚｇｓｃ ２０１６ ４３ ０６２ 国家公园是指未受人类开发改变或占据且须进行高度保护的具有重要意义的大面积自然环境系统，一般允许进行娱乐旅游利用。
在对外宣传与交流中，我国的国家级风景区相当于海外的国家公园。
１ 国家公园研究概况美国作为第一个国家公园———黄石国家公园的诞生地，其国家公园建设管理体制比较先进、科学、完善，我国比较注重研究借鉴美国的国家公园模式（２０１４，王连勇，《创建统一的中华国家公园体系：美国历史经验的启示》；２０１３，朱华晟，《美国国家公园的管理体制》）。
但是这些研究着重于介绍借鉴美国国家公园的建设管理模式，国家公园的比较研究相对较少（２００９，程绍文，《中英风景名胜区／国家公园自然旅游规划管治模式比较———以中国九寨沟国家级风景名胜区和英国ＮｅｗＦｏｒｅｓｔ国家公园为例》）。
自２０１３年《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》明确提出建立“国家公园体制”以来，社会各界对国家公园的热情空前高涨，有关国家公园的概念探讨，制度设计以及建设试验层出不穷，不同领域的专家学者基于各自的行业视角及学科侧重点，从不同角度探讨了国家公园建设（２０１４，陈耀华，《论国家公园的公益性、国家主导性和科学性》；２０１４，佘高红，《遗产保护视角下的国家公园建设》等）。
这些研究中，研究者们在谈论中美国家公园不同建设模式形成原因时往往只涉及历史原因，从跨文化角度分析中美国家公园不同建设模式反映的历史、宗教、价值观不同的研究较少。
国家公园体制的建立与管理
国家公园体制的建立与管理随着人们环保意识的不断提高，越来越多的人开始关注保护自然资源和生态环境的问题。
而国家公园体制的建立和管理，是保护生态环境和生物多样性的一项重要举措。
本文将探讨国家公园体制的建立和管理。
一、国家公园体制的意义建立国家公园体制，一方面可以保护自然生态环境和生物多样性，另一方面也可以促进旅游业的发展。
在国家公园内，各类物种得到了完全保护与管理。
国家公园中保护了各种植物、动物、微生物的生态系统，保护了珍稀濒危野生动物的栖息地，帮助了动植物的繁衍生息，缓解了生态环境压力。
同时，国家公园的成立也推动了当地旅游业的发展，提高了当地居民的收入水平。
二、国家公园体制的建立过程我国国家公园体制的建立，经历了多年的探索和实践。
据国家林业和草原局的数据，从2009年开始，在全国范围内试点开展了国家公园体制改革工作。
到了2013年，我国首个国家级自然保护区——四川阿坝卓日龙国家级自然保护区，向国家林业局提出了申请，试图将其打造成中国首个“国家公园”。
2015年，国家林业局召开国家公园体制的尝试和探索经验交流会，正式提出了“议，则采取中央政府核准的方式进行”的设立国家公园的原则，并且确定了国家公园的基本架构，设立“保护核心区”、“缓冲区”、“生态支持区”等不同层次的保护区域。
自2017年开始，国家正式在全国范围内建立自然保护地体制，并将保护的范围从原有的自然保护区扩大到新的海洋、荒漠以及野生动植物栖息区。
三、国家公园的管理为了实现国家公园建设和管理的目标，中央政府和地方政府都付出了相当大的努力。
在管理方面，国家公园属于多部门行政的联合管理模式，形成了一套“中央抓总，地方部门负责”的领导体制。
同时，在国家公园体制的实践中，还涉及到了诸多问题。
例如，在公众教育和生态产业的发展方面，还需要进一步增加投入，以提高生态保护的效果和社会认知度。
除此之外，还有一些流动人口等方面的问题亟待解决。
四、国家公园的未来前景国家公园的不断建设和发展，将会改变我国生态保护和旅游业的模式，助力中国生态文明建设迈上新的台阶。
浅析我国国家公园法律管理体制的问题及改进
浅析我国国家公园法律管理体制的问题及改进我国现有保护地法律体制的现状及存在的问题我国保护地的立法工作自20世纪70年代启动以来，已形成了一套在宪法指导下较为全面的法律体制。
现有的保护地体制有九种类型：自然保护区、风景名胜区、国家森林公园、文物保护单位、国家地质公园、国家湿地公园、国家城市湿地公园、水利风景区、A级旅游景区。
相应的也形成了各自的法律体制，其中以自然保护区的建构最为完整。
自然保护区以《自然保护区条例》为核心，并在发展规划、分级分类、土地利用等方面形成了一系列的专门立法，同时为了对同类型的保护地实行更为精细化的管理，各部委也制定了相应的部门规章，地方性立法也逐渐完善和落实。
尽管在数量上，我国的保护地法律体制已蔚为壮观，但受制于旧的行政体制与立法理念以及分散立法的弊端，整个法律体制依然存在诸多问题，而这对实现生态文明建设是不利的。
缺乏整体性权力的实然行使先于法律授权，此种现象屡现于我国的早期立法，现有法律体制的形成更多的是过去部门利益纠葛的产物。
现有的九种保护地体制分别形成了《自然保护区条例》《风景名胜区条例》《国家城市湿地公园管理办法》《国家级森林公园管理办法》《国家湿地公园管理办法》《文物保护单位保护管理暂行办法》《水利风景区管理办法》等条例及办法，立法模式缺乏整体性。
这也是在实践操作中出现，一块保护地，数个名称，多部门管理的混乱局面的直接原因。
立法目的不协调在我国的保护地体制中，按照《自然保护区条例》的规定，其设立目的是为了保护自然环境和自然资源，并未提及对自然资源的合理利用与开发，也就是说其施行的是一种严格保护的策略。
此种策略并非完全不妥，在各国也常常适用于濒危物种以及核心区域的保护，但只有在自然环境和自然资源的保护极度迫切时，适用严格保护才是合理的。
我国的自然保护区占保护地体制的绝大多数，约占国土面积的12.96%，在如此大范围的区域内完全禁止开发利用，一方面将严重阻碍地方利用优势资源发展经济，进而导致地方对自然保护区建设的冷淡，影响长远的自然保护效果;另一方面，法律的实施不在强制而在合理，明显不符合实际的禁止性规定，只会使得一些正常的资源利用行为变成违法行为，不符合法治之理念。
国内外国家公园研究综述
国内外国家公园研究综述国内外国家公园研究综述随着人类活动的不断增加，地球上的生态环境受到了严重的破坏，野生动物和植物的数量迅速减少，垃圾越来越多，空气和水污染也日益严重。
为了保护自然环境和维护生态平衡，各国政府相继建立了国家公园。
国家公园以保护自然环境和野生动植物为主要目的，是重要的保护措施之一。
本文主要关注国内外国家公园的研究现状、保护成果及面临的挑战。
一、国内国家公园的研究现状随着环境保护意识的逐渐增强，国家公园研究在国内得到了迅速的发展。
从20世纪80年代开始，国内出现了一批国家公园，如九寨沟、黄山、张家界等，这些国家公园的建立对自然环境的保护和生物多样性的维护发挥了重要作用。
在国际上，世界自然保护联盟于1960年成立，至今已经有160多个国家或地区成为其成员。
目前中国的国家公园数量共计18个，覆盖了全国各地，其中包括井冈山、峨眉山、巢湖、五台山和三江源等。
这些国家公园不仅对环境保护起到了非常重要的作用，而且也成为了国家和地方文化及旅游事业的重要组成部分。
近年来，随着深入的研究和保护，国内的国家公园的认知和审美水平也在逐渐提高。
例如，在保护黄山的同时，通过对黄山资源的整合和开发，不仅提高了黄山的知名度和吸引力，而且还增加了当地经济的收入。
二、国内国家公园保护成果1、维护生物多样性生物多样性是保护国家公园的最主要的原则之一。
随着国家公园和自然保护区的建立，许多珍稀濒危物种得到了保护。
例如，三江源地区的黑颈鹤、东北虎、北极狐等物种在国家公园的保护下得到了有效的保护，数量逐渐恢复。
2、改善自然环境国家公园的建立对维护生态平衡、改善自然环境起到了非常重要的作用。
例如，黄山国家公园的建立使黄山国家森林公园成为人间仙境，同时也使黄山生态环境逐渐得到改善，黄山的景色更加秀美，自然环境更加优美。
3、促进旅游业的发展国家公园的建立促进了旅游业的发展。
通过对国家公园的开发和整合，锦州的辽西南山、福建的武夷山、河北的承德避暑山庄等国家公园的区域旅游业已经得到了迅速的发展，这些区域发展起了以旅游业为主的产业，成为当地经济发展的重要支柱。
美国黄石国家公园景区管理模式综述
黄石公园地处号称“美洲脊梁”的落基山脉，公园自然景观有以石灰石台阶为主的热台阶、大峡谷、瀑布、湖光山色、间歇喷泉与温泉等。
黄石公园还是一个野生动物的乐园，由许多世界珍稀动物。
美国的黄石公园是世界上国家公园管理的典范，它在资源与环境保护、科学研究、宣传教育、员工招募、资金运作等方面为我国的资源保护型旅游景区的管理提供了许多有益的借鉴。
来自巅峰智业的景区管理专家分析了黄石国家公园的景区管理方法和目标，为使美国黄石公园地区不再落入探矿者、在未占用公地上的擅自定居者、大农(牧)场主和伐木场主手中，18世纪，美国国会通过了建立黄石国家公园的提案，将该提案将黄石，园永远地划为“供人民游乐之用和为大众造福”的保护地。
黄石公园制定了如下的战略目标，作为公园可持续发展的行动指南，保护公园资源，黄石公园的自然、文化及相关价值在良好的环境中得到保护、修复和维护，并且在广义上的生态系统和文化氛围中得到很好的经营，黄石公园在获取自然、文化资源及相关价值的知识方面做出巨大贡献;关于资源和游客的管理决策是基于充分的科学信息的前提下做出的。
成为向公众提供娱乐和游客体验的场所，游客能安全地游览，并对可进入性、可获得性、多样性以及对公园设施、服务的质量和娱乐机会感到满意，黄石公园的游客、所有美国人、全世界人民都能够理解并且赞赏为了当代以及子孙后代而对黄石公园的资源进行保护，确保机构的高效率，黄石公园运用正确且高效的管理实践、管理系统和管理技术以实现其使命，通过吸引合作伙伴、采取主动以及从其它机构、组织和个人获得支持来增强黄石公园景区管理的能力。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
国家公园论文：国家公国管理模式比较研究
【中文摘要】自1872年世界上第一个国家公园——黄石国家公园建立以来,国家公园制度作为资源保护和开发利用的先进模式已经在世界上许多国家和地区得到有效推广。
美国作为国家公园制度创立的先驱,建立了完备的国家公园体系,保护着国家大部分重要的自然
和文化遗产。
日本、德国积极效仿美国,也都建立了较为完善的国家公园管理体系。
国家公园制度在美国、日本、德国资源保护中发挥着重要作用,三国各自建立了相对成熟、适合本国国情的国家公园管理模式。
在我国,与国际接轨,台湾地区国家公园的建设开始得比较早。
内陆地区,先进的国家公园制度正在资源管理中逐步得到认可、应用和推广。
云南省最先启动国家公园的建设。
2005年,地处“三江并流”遗产区的普达措国家公园的建成拉开了云南国家公园体系建设的帷幕。
2008年9月,素有“红松故乡”美誉之称的原始森林区——黑龙江汤旺河被国家环境保护部和国家旅游局选定为中国首个国家公园
试点。
汤旺河国家公园由于获得国家级政府部门的审批而被认为是中国第一个真正意义上的国家公园。
中国国家公园建设的画卷正逐步展开。
我国在进行国家公园建设的过程中,尤其是在初期阶段,汲取国际上成功的国家公园管理经验是非常必需的。
本文试图通过对国际上比...
【英文摘要】Since the first national park of the
world-Yellow Stone National Park was set up in America,
national park system has got effectively and widely developed in many countries or areas in the world. As the creator of national park, America has established comprehensive national park system which protects most of important natural and cultural heritages. Japan and Germany learns from America and have set up respective natural park management system, too. National park system plays an important role in heritage ...
【关键词】国家公园管理模式比较研究
【英文关键词】National Park Management Model Comparison Research
【索购全文】联系Q1：138113721 Q2：139938848
【目录】国家公国管理模式比较研究摘要6-8ABSTRACT8-91 绪论12-181.1 选题背景与研究意义12-131.2 国内外研究现状
13-151.2.1 美国国家公园管理研究现状13-141.2.2 日本国家公园管理研究现状141.2.3 德国国家公园管理研究现状14-151.2.4 美
日德三国国家公园管理比较研究现状151.2.5 研究总结151.3 研究内容和框架15-161.4 研究理论基础16-181.4.1 可持续发展理论161.4.2 公共产品理论16-171.4.3 产权理论171.4.4 利益相关者
理论17-182 美日德国家公园概况18-232.1 美国国家公园概况
18-202.1.1 美国国家公园起源18-192.1.2 美国国家公园体系
19-202.2 日本国家公园概况20-222.2.1 日本国家公园的建立
20-212.2.2 日本自然公园体系21-222.3 德国国家公园概况
22-232.3.1 德国保护区的建设222.3.2 德国国家公园的设立
22-232.3.3 德国国家公园功能233 美日德国家公园管理现状
23-353.1 美国国家公园管理现状23-293.1.1 保护资源和价值的完整性原则23-243.1.2 中央集权型的管理体制24-253.1.3 法律系统25-263.1.4 规划决策系统263.1.5 人事管理26-273.1.6 资金管理273.1.7 资源管理27-283.1.8 服务管理28-293.2 日本国家公园管理现状29-333.2.1 综合管理体制29-303.2.2 法律系统303.2.3 公园计划30-313.2.4 分区管理313.2.5 资金管理31-323.2.6 服务管理32-333.3 德国国家公园管理现状33-353.3.1 地方自治型管理体制333.3.2 法律系统33-343.3.3 分区管理343.3.4 资金管理343.3.5 服务管理34-353.3.6 森林资源管理354 美日德国家公园管理模式比较35-414.1 管理理念35-374.2 管理体制374.3 法律体系37-384.4 资金来源38-394.5 参与机制39-404.6 经营模式
40-415 美日德国家公园管理模式对我国的启示41-475.1 美日德三国国家公园管理模式的经验归纳41-445.1.1 坚持可持续发展的思想41-425.1.2 坚持国家公园的社会福利性42-435.1.3 坚持清晰的产权界定435.1.4 坚持相关利益者的权益维护43-445.2 中国国家公园管理的国际经验借鉴44-475.2.1 坚持可持续发展的管理理念445.2.2 建立统一的管理机构44-455.2.3 制定专门的法律455.2.4 注重公众参与45-465.2.5 创新资金筹措机制465.2.6 实行分区管理46-475.2.7 实施特许经营制度476 结论47-506.1 全文总结
47-486.2 研究局限48-50参考文献50-54后记54。