哲学悖论1：上帝悖论

合集下载

施罗德悖论

施罗德悖论又称史考特－奥尔德斯坦悖论，是最有名的悖论之一。

以下是施罗德悖论的版本：1：古代的学者说：上帝是存在的，但我们却无法证明他的存在。

今天的学者说：上帝是不存在的，但我们却无法证明他的不存在。

既然如此，上帝究竟是存在还是不存在呢？2：他们一致认为地球是平的，但我们却无法证明地球不是平的。

既然如此，地球究竟是平的还是不平的呢？我很疑惑，也很迷茫。

他们虽然都没有办法证明，但并不代表真理掌握在少数人手里。

我相信世界是美好的。

虽然有很多人不信任科学，不相信这个世界，但它依旧存在，而且科学只能是我们前进的工具，而不是主宰世界的权杖。

3：那么，上帝究竟是存在还是不存在呢？有人认为，因为无法证明上帝的存在，所以，上帝就是不存在的，有人反驳说，因为无法证明上帝的不存在，所以，上帝就是存在的。

他们虽然谁都没有办法证明上帝的存在与否，但他们又不能证明自己的观点，只能退而求其次，承认上帝的不存在。

但他们承认上帝不存在，不代表真理不在他们手中。

4：施罗德不能理解这一点，他想要通过证明自己的观点，从而证明上帝不存在。

但是，施罗德永远不会知道真理究竟掌握在哪些人的手中。

对于大多数普通人来说，真理往往是掌握在少数人手中。

即使他们有幸遇到了，能够独立思考问题，独立分析事物的人，他们也未必能够看清问题的本质。

如果我们不善于抓住这些人，更不要提这些人的心声了。

这也正是奥威尔的可怕之处。

他让人们看见的不是真实的社会，而是荒谬的社会。

一切的一切，全是他想要得到的答案。

虽然没有结局，但至少没有缺憾。

还有什么比这样的开头，更能吸引读者的呢？ 5：很久很久以前，爱因斯坦的话给我留下了深刻的印象。

他说：“上帝不掷骰子。

”这句话的意思是：你怎么知道他会掷出什么点数？显然，你也不知道。

这就是著名的爱因斯坦悖论。

如果上帝不掷骰子，我们该怎么判断他是否存在？ 6：爱因斯坦早在1905年的时候就预言了这个悖论，但那时，他才22岁，或许他也没有想到这个问题在多年后还是一个无法解决的难题吧。

上帝悖论寓言故事

上帝悖论寓言故事摘要：一、上帝悖论概述二、上帝悖论的提出1.希腊哲学家帕斯卡的疑惑2.法国数学家哥德尔的证明三、上帝悖论的影响1.哲学界的争论2.宗教信仰的挑战四、我国哲学家对上帝悖论的探讨1.庄子的“万物生于有，有生于无”2.道家的“道生一，一生二，二生三，三生万物”五、上帝悖论的现代意义1.科学界的探讨2.对宇宙起源的启示正文：上帝悖论，又称悖论之谜，是一种探讨上帝存在与不存在的哲学悖论。

自古以来，许多哲学家都对这个问题进行了深入的思考。

悖论的提出，源于希腊哲学家帕斯卡对上帝存在的疑惑。

他认为，如果上帝存在，那么他应该是完美的，无所不能的。

然而，如果上帝是完美的，那么他为什么会创造出不好的东西呢？这就是帕斯卡提出的上帝悖论。

后来，法国数学家哥德尔通过证明，进一步阐述了上帝悖论。

他认为，在任何一种逻辑系统中，都存在一种命题，这种命题无法被证明或证伪。

这就是著名的哥德尔不完备定理，它揭示了逻辑系统的局限性。

上帝悖论的提出，对哲学界产生了深远的影响。

一方面，它引发了关于上帝存在的争论，让哲学家们重新审视宗教信仰。

另一方面，它也挑战了传统的逻辑观念，让人们对认识论和本体论有了新的认识。

在我国哲学家中，也有人对上帝悖论进行了探讨。

庄子的“万物生于有，有生于无”，道家的“道生一，一生二，二生三，三生万物”，都是对上帝悖论的一种回应。

这些观点认为，宇宙万物的生成，并非源于一个全能的造物主，而是源于一种无形、无名的力量。

如今，上帝悖论已经从哲学领域延伸到科学领域，成为科学家们探讨宇宙起源和演化的重要线索。

例如，大爆炸理论认为，宇宙起源于一个瞬间的爆炸，这个爆炸是由一个无穷小的、密度无穷大的奇点引发的。

这个奇点可以看作是上帝的存在，但它并非一个全能的造物主，而是一个宇宙演化的起点。

总之，上帝悖论不仅揭示了逻辑系统的局限性，还对宗教信仰和科学探索产生了深远的影响。

它让我们认识到，关于上帝的存在与不存在，我们不能简单地给出一个绝对的答案，而应该从更广阔的视角去思考。

颠覆思维的世界十大著名悖论，宇宙怪才霍金至今无法全部破解未解之谜解谜

颠覆思维的世界⼗⼤著名悖论，宇宙怪才霍⾦⾄今⽆法全部破解未解之谜解谜【菜迷分享】我们可以偶尔会遇到⼀些看上去很合理，但实际上却是互相⽭盾的问题，⽐如乌鸦都是⿊的是普遍常识，没有⼈能否定它是错的，但是也⽆⼈可以证明它是对的，因此明知道它对错都可能但是依然认为它合理，⽽这就是我们常说的悖论，事实上世界⼗⼤著名悖论都是如此，那么哪些可以被称之为⼗⼤悖论呢？?它们具体⼜是指的什么呢？?我们⼀起来看看。

世界⼗⼤著名悖论：黄油猫悖论、乌鸦悖论、费⽶悖论、外祖母悖论、宇宙怪才霍⾦悖论、上帝悖论、说谎者悖论、钱包悖论、芝诺悖论、节俭悖论。

⼀、黄油猫悖论传⾔曾有做过黄油猫悖论真的假的的实验，将涂有黄油的⾯包贴在猫的背部，然后将猫从空中抛下，会出现跑先下落，然后在接近地⾯的时候⾼速转动⽽不落地，不过专家表⽰最终的实验结果并不会出现恒稳的转动状态，⽽是猫的脚会先落地，因此专家表⽰黄油猫悖论是假的。

在验证黄油猫悖论真的假的之前，曾有⼈表⽰这个实验可能会出现你还能反地⼼引⼒的现象，因为猫和黄油⾯包都会应该会受到地⼼引⼒的作⽤，但是究竟谁先落地就存在⼀个问题，会导致黄油和猫出现争着先落地⽽最后导致双⽅都悬在空中的可能，那么黄油猫悖论究竟是什么原理呢？?专家给出了解释......查看全⽂⼆、乌鸦悖论在⼆⼗世纪四⼗年代，德国逻辑学家亨佩尔提出了著名的乌鸦悖论，他指出“所有乌鸦都是⿊⾊”这个常识虽然有⼀定道理，但是本来它是⼀个悖论，它可能是错误的但⼜⽆法证明，因为全世界或者古代上的乌鸦中是可能有⼀两只不是⿊⾊，却不可能通过正常的途径去证明，因此也就⽆法证明所有的乌鸦都是⿊⾊的。

尽管我们可以通过⼀⽣去观察千万只的乌鸦，可能这千万只乌鸦都是⿊⾊的，就⼀定说明所有乌鸦都是⿊⾊的吗？?这显然不正确的，⽐如万⼀在世界上某个⾓落有只乌鸦因为辐射变异成其他颜⾊但是没有被发现，就可以说明所有乌鸦都是⿊⾊的这个常识是错误的，不过⽬前并没有⼈发现过那只变异的乌鸦......查看全⽂三、费⽶悖论费⽶悖论：提出者是获得过诺贝尔物理学奖的费⽶，他指出：“假如有外星⽣物存在并且已经在⼏百万或者⼏千万年前就开始星界旅⾏，但是为何我们探寻⾄今却没有找到过他们留下的⼀点点线索，它们到底在哪⼉呢？?”，简单的说就是宇宙如此⼤和古代久远应该会有外星⽣物存在，但是却没有充分的证据来证明这个观点。

十大恐怖悖论

十大恐怖悖论悖论是表面上同一命题或推理中隐含着两个对立的结论，而这两个结论都能自圆其说。

悖论的抽象公式就是：如果事件A发生，则推导出非A，非A发生则推导出A。

本期，我们给大家整理的世界十大经典恐怖悖论，都是烧脑级别的，个个拿出来逻辑思辨力直线上升，是朋友聚会聊天吹牛必备法宝。

还等什么，先让自己的脑子“烧”起来吧～第一个悖论——上帝悖论其实上帝悖论是专门为了反驳天主教徒眼中万能的上帝而创造出来的，如果说上帝存在我们的世界上，它是无所不能的，那么上帝能够创造出一块连自己都无法搬动的石头吗？如果上帝能够创造出这样一块石头，既然上帝都无法搬动，那么说明上帝并不是万能的，如果上帝无法制造出这样一块石头，那么依然证明上帝不是万能的，也就是说，不管怎样，上帝能不能创造出这块石头，都会证明上帝不是万能的!上帝悖论是产生于文艺复兴时期,当时天主教行而且一直宣称上帝是全知全能之神,可以无所不能,坚定的无神主义者便提出了那个著名的上帝能否造出自己機不动的石头的问题，来怼这些天主教徒。

面对这个上帝悖论，很多相信上帝是万能的的人也陷入了沉思中,他们感到迷茫，绞尽脑汁的想反驳上帝悖论这一观点。

可是他们却没有想到，上帝悖论这一论点本身就是有问题的。

因为要论证是上帝是不是万能的，就必须要承认上帝是存在的，而上帝是否存在本身就是一个谜题，有神论者认为，上帝创造了我们的宇宙、创造了我们的世界，无神论者认为我们的宇宙并不是上帝创造的，双方各执一词，既然到现在我们谁都没有见过上帝，那么上帝悖论就永远都没有正确的答案，对于不同的人来说，对上帝的定义也是不同的，或许科学家眼中的上帝和我们所谓的上帝都是不同的。

第二个悖论——价值悖论价值悖论又称价值之谜，指有些东西效用很大，但价格很低(如水)，有些东西效用很小，但价格却很高(如钻石)。

这种现象与传统的价格理论不一致。

这个价值的悖论是亚当·斯密在200多年前提出的，直至边际效用理论提出后才给予一个令人满意的答案。

哲学著名十大悖论

哲学著名十大悖论哲学是一门深入探讨人类思维与存在的学科，它常常涉及到一些引人深思的问题和悖论。

悖论是指在逻辑上是合理的，却违反了直觉的理念或概念。

下面将介绍十个哲学上的著名悖论。

1. 赫拉克利特的悖论：赫拉克利特是古希腊哲学家之一，他提出了关于变化和恒定性的悖论。

他认为，世界上一切都在不断变化，没有什么是永恒不变的，然而他又声称“你不能两次踏入同一条河流”，即认为事物是恒定的。

这种观点似乎和他之前的理论相悖，从而引发了思考。

2. 焦阿基姆的悖论：焦阿基姆是德国哲学家，他提出了一个有关自由意志与命运的悖论。

他认为，人类有自由意志来做决定和选择，然而，他同时又提出了“你打算预测这次航班不会坠毁”这样的命题。

这种观点看起来矛盾，因为如果一切都是命中注定的，那么自由意志是否存在？3. 孔子的悖论：孔子是中国古代思想家之一，他提出了“行有不得，反求诸己”的悖论。

他认为，一个人如果遵循道德原则去做事，那么他就能达到心灵的平静和安宁。

然而，如果一个人刻意去寻求心灵的平静，他却不能达到。

这种看似矛盾的观点引发了关于道德和心灵寻求的深思。

4. 牛顿的悖论：牛顿是著名的物理学家，他提出了关于光的悖论。

在他的理论中，光被认为是粒子，并以直线传播。

然而，他的实验证明了光具有波动性质，并可以被折射。

这种观点的矛盾性使光的本质成为一个深思的问题。

5. 帕斯卡的悖论：帕斯卡是法国数学家和哲学家，他提出了关于信仰和理智的悖论。

他认为相信上帝的存在与无神论者相信不存在神的理由一样合理。

这种观点引发了关于信仰和理智之间的冲突的思考。

6. 烟蒂悖论：烟蒂悖论是关于无穷的悖论之一。

它是指人们丢弃烟蒂的行为，因为他们认为烟蒂是一个小事情不值得关注。

然而，当人们把所有的小事情加在一起时，它们合在一起就成了一个大问题。

这种观点引发了人们对于无穷和有限之间关系的思考。

7. 忒修斯之船悖论：忒修斯之船悖论是关于个体与识别之间的悖论。

悖论的场景是，在多年的航海中，船上的木板一个接一个地被更换，直到没有一块原始的木板存在。

16个烧脑的哲学悖论，看看你的脑洞有多深

16个烧脑的哲学悖论，看看你的脑洞有多深脑洞，不够深？看看这16个悖论。

【1】自知无知苏格拉底有句名言：“我只知道一件事，那就是我一无所知。

”这个说法本身就是悖论，展现了自我参照的表述（self-referential statement）的复杂性。

而这也是西方哲学先贤带给我们的重要启示：你得问你以为你知道的一切。

越是问东问西问长问短打破砂锅问到底，越会发现身边正有一大波悖论呼啸而过。

【2】二分法悖论（dichotomy paradox）概述：运动是不可能的。

你要到达终点，必须先到达全程的1/2处；要到达1/2处，必须先到1/4处……每当你想到达一个点，总有一个中点需要先到，因此你是永远也到不了终点的。

古希腊哲学家芝诺（Zeno）提出了一系列关于运动不可分性的哲学悖论，二分法悖论就是其中之一。

直到19世纪末，数学家们才为无限过程的问题给出了形式化的描述，类似于0.999……等于1的情境。

那么究竟我们是如何到达目的地的呢？二分法悖论只是空谷传音般放大了问题。

若想妥善解决这个问题，还得靠物质、时间和空间是否无限可分等等这些20世纪的衍生理论。

脑洞：无限二分16寸芝士乳酪蛋糕却不能吃的快感，你值得拥有。

【3】飞矢不动（arrow paradox）概述：一根箭是不可能移动的。

飞行过程中的任何瞬间，它都有一个暂时的位置，由此可知一枝动的箭是所有不动的集合。

芝诺又一著名悖论，他认为时间的单位是瞬间。

事实上，运动不会发生在任何特定时刻，并不意味着运动不会发生。

战国时期的诡辩学代表人物惠施也曾说：“飞鸟之影，未尝动也。

”“飞矢不动”实际上暗示了量子力学的观点。

以狭义相对论为背景，物体在静止与运动时是不同的。

根据相对论，对于以不同速度移动的物体，观察者会产生不同感受，对周围的世界也会持有不同看法。

脑洞：看到漂亮妞心动3秒，上去要电话惨遭拒绝。

咳咳，飞矢不动，我没心动。

【4】忒修斯之船（Ship of Theseus paradox）概述：如果忒修斯的船上的木头被逐渐替换，直到所有的木头都不是原来的木头，这艘船还是原来的那艘船吗？基于同一性的古希腊著名悖论，引发了赫拉克利特、苏格拉斯、柏拉图等的各种讨论。

12个经典悖论

12个经典悖论12个经典悖论如下：1苏格拉底悖论：苏格拉底有一句名言：“我只知道一件事，那就是什么都不知道。

”2纸牌悖论：纸牌悖论就是纸牌的一面写着：“纸牌反面的句子是对的。

”而另一面却写着：“纸牌反面的句子是错的。

”3上帝万能悖论：“如果说上帝是万能的，他能否创造一块他举不起来的大石头？”4鳄鱼悖论：一条鳄鱼抢走了一个小孩，它对孩子的母亲说：“我会不会吃掉你的小孩？答对了，孩子还给你；答错了，我就吃了他。

”5老子悖论：“知者不言，言者不知。

”是一条悖论，被白居易一语道穿。

白居易在《读老子》里说道：“言者不知知者默，此语吾闻于老君。

若道老君是知者，缘何自着五千文？”6艾宾浩斯悖论：这条悖论是在研究人的记忆力时引发的。

“在记忆获得的初期，人们仅能记住不超过7个项目；但是如果经常复习，那么在一定时间之后，能记住32个项目，几乎是原来的两倍。

”7犹太人悖论：“谁是最优秀的歌手？”或者“谁是最优秀的演员？”这个悖论涉及到一个犹太人的名字，这个人物名字具有两面性，是“叛徒”还是“英雄”？8雷普索尔悖论：这个悖论是一个有关于生命与死亡之间的问题。

它的内容是：有些人声称自己看见了已经死去的人复活了，但是其他人却对此表示怀疑。

9沃森-克拉克悖论：这个悖论与专家系统有关。

专家系统并不完美：“如果专家系统是完美的，那么它就不会出错；但如果它出错了，那么它就不是完美的。

”10哈伯德悖论：这个悖论涉及到一种叫做“哈伯德氏菌”的细菌。

这种细菌可以导致肺炎，但是它也有好处：它可以使人变得更聪明。

11斯特鲁维悖论：这个悖论是有关于“真相”的问题。

它问的是：当一位侦探得到了足够的证据，可以判定他遇到的人是无辜的，但他还是继续调查下去，直到他抓到了真正的罪犯。

12凡勃伦悖论：“一般来说，距离决定速度。

但如果这个距离可以改变，那么时间就会变得不可控制。

”这条悖论探讨了空间和时间之间的关系。

人类历史上经典的7大悖论

历史上经典的7大悖论包括：1．祖父悖论：这是一种时间旅行的悖论，举例来说，假设你回到过去，在自己父亲出生前把自己的祖父母杀死，由于祖父母死了，就不会有你的父亲，而没有你的父亲，就不会有你，而你没有出生，那么杀死祖父母的行为就不存在。

这个悖论涉及到时间旅行和因果关系的矛盾。

2．理发师悖论：这是罗素悖论的通俗举例。

假设一个城市里唯一的理发师立下规定：只帮那些自己不理发的人理发。

那么问题来了：理发师应该为自己理发吗？如果理发师不给自己理发，他需要遵守规则，帮自己理发；如果理发师给自己理发，他需要遵守规则，不给自己理发。

这个悖论涉及到自指命题的矛盾。

3．辛普森悖论（Simpson's Paradox）：在某个条件下的两组数据，分别讨论时都会满足某种性质，可是一旦合并考虑，却可能导致相反的结论。

这个悖论涉及到统计推理和因果关系的矛盾。

4．上帝悖论：这个悖论是几个世纪前罗马教廷出的一本书中提出的，用当时最流行的数学推论导出“上帝是万能的”。

一位智者针锋相对地问：“上帝能创造出一块他搬不动的石头吗？”如果教廷回答说能的，那上帝不能搬动他创造的那块石头，所以上帝不是万能的；如果教廷回答说不能，那么上帝不能创造出一块他搬不动的石头，所以上帝也不是无所不能的。

这个悖论涉及到对“万能”和“不可能”的定义及其相互关系的矛盾。

5．外祖母悖论：也叫“祖父悖论”，和祖父悖论类似，也是时间旅行带来的矛盾。

6．摩尔悖论：这个悖论涉及到自指命题的矛盾。

假设一个命题是真的，那么它的逆命题也是真的。

但是，如果一个命题是假的，它的逆命题却不一定是假的。

这个悖论就产生于这种逻辑矛盾。

7．意外绞刑悖论：这个悖论涉及到对“意外”的定义及其与“必然性”的关系的矛盾。

假设一个绞刑犯被判处绞刑，但是他在行刑前突然感到一阵头晕，于是他伸手去扶住绞刑架以免自己摔倒。

这时，执行绞刑的人问他：“你知道你为什么要被绞刑吗？”绞刑犯回答：“当然知道，我不是因为偷窃而杀人。

哲学悖论

有趣的悖论
悖论是指逻辑上可以推导出互相矛盾，但表面上又能自圆其说的命题或结论。

悖论的出现往往是因为人们对某些概念的理解和认识不够深刻所致。

有些悖论是很有趣的，对推动数学发展有一定的促进作用。

1.芝诺悖论
阿基里斯追一只海龟，若海龟在阿基里斯的前面，尽管阿基里斯奔跑的速度比海龟爬行的速度快，但阿基里斯还是永远追不上海龟。

这是因为阿基里斯必须跑到海龟的出发点A;而当他到达点A时，海龟又向前爬了一段，到达了点B;当阿基里斯到达点B时，海龟又向前爬了一段，到达了点C……如此一直追下去，尽管阿基里斯和海龟的距离在无限地缩小，但永远追不上海龟。

2.理发师悖论
理发师悖论是数学家罗素给出的.在萨维尔村，理发师挂出一块招牌“我只给村里所有那些不给自己理发的人理发”，有人问他“你给不给自己理发？”理发师无言以对。

如果他不给自己理发，他就属于“不给自己理发的人”，他就要给自己理发；如果他给自己理发，那么他就成了“给自己理发的人”，他就不该给自己理发。

悖论有三种主要形式：
(1)一种论断看起来好像肯定错了，但实际上却是对的（伴谬）。

(2)一种论断看起来好像肯定是对的，但实际上却错了（似是而非的理论）。

(3)一系列推理看起来好像无法打破，可是却导致逻辑上自相矛盾。

悖论是表面上同一命题或推理中隐含着两个对立的结论，而这两个结论似乎都能自圆其说，悖论的抽象公式是：若事件A发生，则推导出A不发生；若事件A不发生，则推导出A发生。

悖论论促进了数学、逻辑学、语义学等学科的发展。

十大烧脑哲学悖论

十大烧脑哲学悖论引言：哲学悖论是哲学思考中的重要问题之一，它们常常涉及到逻辑、语义或伦理等方面的困境。

下面将介绍十大烧脑哲学悖论，带您进入思维的迷宫。

一、康德悖论康德悖论是指康德在《纯粹理性批判》中提出的“纯粹理性的辩证法不可能存在”的命题。

这一命题既是辩证法的应用，又否定了辩证法的存在本身，形成了一个自指的悖论。

二、罗素悖论罗素悖论是由哲学家罗素提出的。

罗素悖论的经典形式是“一个村庄的居民中，只有那些不修边幅的村民才能刮脸，而只有那些修边幅的村民才能不刮脸。

”这个悖论揭示了自指命题的困境。

三、佐罗悖论佐罗悖论是由意大利哲学家佐罗提出的。

它包含了两个主要命题：“这个陈述是假的”和“前一个陈述是真的”。

如果前一个陈述是真的，那么它自己也是假的；如果前一个陈述是假的，那么它自己也是真的。

这个悖论揭示了真假命题的相互作用问题。

四、巴塞尔悖论巴塞尔悖论是数学中的一个悖论。

它提出了一个问题：如果一个正无穷级数的所有项都是正数，但是这个级数的和却是负数，这是否可能？这个问题挑战了我们对无穷的理解，引发了数学家们长期的争论。

五、哥德尔悖论哥德尔悖论是由数学家哥德尔提出的。

它是一个关于数学和形式系统的悖论，表达了形式系统内部的不完备性。

简单来说，一个形式系统无法证明自己的一致性。

六、博克斯悖论博克斯悖论是由哲学家博克斯提出的。

它是一个关于命题真值的悖论，通过引用自己来形成自指。

例如，一个命题说“这个命题是假的”，如果这个命题是真的，那么它自己说的是假的；如果这个命题是假的，那么它自己说的是真的。

七、薛定谔的猫悖论薛定谔的猫悖论是量子物理学中的一个思维实验。

它描述了一个猫在一个盒子里，同时处于死和活的叠加态，直到被观察者打开盒子才确定其状态。

这个悖论挑战了我们对现实和观察的认识。

八、伊普西龙悖论伊普西龙悖论是由哲学家伊普西龙提出的。

它提出了一个关于道德判断的困境：“如果一个人犯下了一系列的罪行，并因此受到了惩罚，但在一次机缘巧合中，他得到了救赎，那么他的罪行是否被真正宽恕了？”这个悖论涉及到对道德责任和救赎的深入思考。

0201 上帝悖论

真正的上帝艾斯说，“不敢灰飞烟灭的上帝就不是真正的上帝。

”一、关于上帝的悖论【1.“如果说上帝是万能的，他能否创造一块他举不起来的大石头？”这是一个流传很广的悖论。

如果说能，上帝遇到一块“他举不起来的大石头”，说明他不是万能；如果说不能，同样说明他不是万能。

2.“世界上没有绝对的真理。

”我们不知道这句话本身是不是“绝对的真理”。

】二、“绝对自由”的艾斯悖论【悖论1：复合命题X：世界上不存在绝对自由，所以绝对自由是错误的。

等效于下面3个命题的演绎推理：命题A：不存在的东西是错误的。

命题B；世界上不存在绝对自由。

命题C：所以绝对自由是错误的。

显然，命题A不仅是荒诞奇怪的，而且也是“唯心主义”的，直接和唯物主义构成冲突。

悖论2复合命题Y：绝对自由是有害的，所以绝对自由是错误的。

命题D：因为绝对自由是有害的，所以绝对自由是存在的。

这样命题D和命题X构成矛盾。

】三、4个臭皮匠的故事4个哲学家甲乙丙丁都是经常看见太阳的人，这并不出奇。

四人聚在一起研究“伟大而超越”的课题：太阳。

甲说：太阳是圆的。

乙说：太阳绝对是圆的。

戊说：太阳相对是圆的。

丙说：太阳可能是圆的。

四人争来辩去，谁也没法说服谁。

恰好一个路人经过，于是请教路人。

路人说，太阳是圆的，我听得懂；太阳绝对是圆的，我也听得懂。

太阳相对是圆的，我既听不懂，也感觉好笑。

太阳可能是圆的，我敢肯定这人态度不端在撒谎。

三、上帝悖论的解析上帝悖论，从逻辑上是无懈可击的，成为哲学史上的终极悖论。

其他悖论形式不同，但实质一致，也就是关于世界的终极性；也即上帝、最高真理、绝对精神、绝对理性之类的东西。

悖论总是超前于理论的，它无情地揭露了神学、黑格尔等的错误。

解决的办法，就是把形式逻辑给否定掉，重建自己的逻辑。

事实上，世界的终极性，本身就应该在哲学逻辑定律之上，而不是之下，本没这个必要。

但对于科学而言，即使最高真理，也不是信仰或先验的，而是和其他公理和事实互验，大部分通过才行。

哲学大师们的有趣悖论

哲学大师们的有趣悖论1.古希腊有一个名叫欧提勒士的人，他向著名的辩者普罗泰戈拉学法律。

两人曾订有合同，其中约定在欧提勒士毕业时付一半学费给普罗泰戈拉，另一半学费则等欧提勒士毕业后头一次打赢官司时付清。

但毕业后，欧提勒士并不执行律师职务，总不打官司。

普罗泰戈拉等得不耐烦了，于是向法庭状告欧提勒士，他提出了以下二难推理：如果欧提勒士这场官司胜诉，那么，按合同的约定，他应付给我另一半学费；如果欧提勒士这场官司败诉，那么按法庭的判决，他也应付给我另一半学费；他这场官司或者胜诉或者败诉，所以，他无论是哪一种情况都应付给我另一半学费。

名师出高徒，欧提勒士则针对老师的理论提出一个完全相反的二难推理：如果我这场官司胜诉，那么，按法庭的判决，我不应付给普罗泰戈拉另一半学费；如果我这场官司败诉，那么，按合同的约定，我也不应付给普罗泰戈拉另一半学费；我这场官司或者胜诉或者败诉，所以我不应付给他另一半学费。

2.阿基里斯（希腊英雄）从100米外追一只乌龟，常人都知道肯定能追上，但不要用追及的眼光看这个问题。

当阿基里斯跑到乌龟之前的位置时，乌龟肯定也向前移动了。

而当阿基里斯又跑到乌龟的位置时，乌龟肯定还向前挪了，所以哪怕阿基里斯和乌龟之间的缝隙多小，他都追不上乌龟。

3.甲乙丙三人因为争执决定用手枪决斗，丙枪法最次，打中目标的几率是1/3，乙稍好，打中目标的几率是2/3，甲最好，百发百中。

公平起见，由丙先开枪，然后是乙，最后是甲，打到只剩一个人为止。

如果你是丙，应该以什么为目标？以乙？以甲？其实还有更好的办法，乱开一枪，打天都行，只要打不到另外两人就行。

这样乙肯定会以甲为目标，因为甲最有威胁，如果乙没打中，甲也肯定以乙为目标，因为乙威胁最大。

这样丙就可以坐山观虎斗，两人中肯定一死，丙然后就瞄准一人打就行了。

这样的方法虽不能让丙必胜，但他活下来的几率更大。

4.一个人跑100米，他想：我要先跑到一半的地方，然后我再跑到剩下的一半（也就是全程的1/4），再跑到剩下的一半，以此类推，他永远到不了终点。

中国古代政治学上的著名悖论

中国古代政治学上的著名悖论悖论是很有趣的。

比如在欧洲，有人提出这样一个观点：上帝是万能的。

对信仰上帝的人来说，接受这个观点一般没有问题。

但也有人不同意这个观点，他们于是反问道：“上帝能够创造出一块他自己也拿不动的石头吗？”如果上帝造不出来，当然不是万能的，可是如果上帝能造出来，那么拿不动，同样不是万能的，所以，综合起来说，上帝不可能是万能的。

在中国的古代，也有人采用这种方式来论证或宽解一些事情。

比如在战国时代，齐国曾经伐灭燕国，但是后来由于齐国采取了一些错误的政治做法，燕人又反叛了。

齐王很是自责，觉得自己水平不够。

他的臣下为他解心宽，就对古人普遍认为的周公高水平的仁而且智的政治才能提出了质疑。

他说，周公曾派管叔去监督商纣王的儿子，结果管叔却和商纣王的儿子一起发动叛乱，那么周公预见到了管叔会叛乱吗？如果预见到，还派他去，不就是想找借口杀掉管叔吗，所以这是不仁。

如果没有预见到，那么这就是不智。

综合起来说，在管叔这件事情上，周公要么不仁，要么不智，周公做不到仁智双全。

齐王听了，连周公都如此，那自己的水平还是可以的。

以上是悖论的两个有趣的例子，但本文所要讲的中国古代政治学上的著名悖论则是由对汤武革命的评价引起的。

在汉景帝的时候，黄老刑名之学比较受到朝庭的推崇，特别是那个有名的窦太后。

当然景帝也有许多儒学出身的博士。

在天子的宫廷，当着汉景帝的面，一个叫做黄生的人和一个叫做辕固生的人发生了一场激烈的辩论。

辕固生是齐人，以研究《诗经》而闻名，是一位儒生。

黄生则是研究黄老之学的。

争论的焦点是汤武革命是正确的还是错误的。

研究黄老之学的黄生说：“汤武的革命行动并不是承受天命，而是以下犯上的弑君行为。

”研究儒学的辕固生说：“你的观点我不能同意，桀纣虐乱，天下的人都支持汤武，汤武的革命行动是正义的，不是承受天命又是什么呢？”黄生举了一个例子，接着反驳道：“帽子再破，也要戴在头上，鞋子再新，也要穿在脚上。

桀纣虽然无道，可他们是君主，汤武虽然贤圣，可他们是臣下，他们的行动不是弑君又是什么呢？”辕固生也举了一个例子，继续说道：“如果象你这样说，那么高祖皇帝代秦而有天下，践天子之位，是错误的了。

哲学史上最著名的10个悖论

哲学史上最著名的10个悖论1.电车难题电车难题是伦理学领域最为知名的思想实验之一，其内容大致是：一个疯子把五个无辜的人绑在电车轨道上。

一辆失控的电车朝他们驶来，并且片刻后就要碾压到他们。

幸运的是，你可以拉一个拉杆，让电车开到另一条轨道上。

但是还有一个问题，那个疯子在那另一条轨道上也绑了一个人。

考虑以上状况，你应该拉拉杆吗？电车难题最早是由哲学家Philippa Foot提出的，用来批判伦理哲学中的主要理论，特别是功利主义。

功利主义提出的观点是，大部分道德决策都是根据“为最多的人提供最大的利益”的原则做出的。

从一个功利主义者的观点来看，明显的选择应该是拉拉杆，拯救五个人只杀死一个人。

但是功利主义的批判者认为，一旦拉了拉杆，你就成为一个不道德行为的同谋——你要为另一条轨道上单独的一个人的死负部分责任。

然而，其他人认为，你身处这种状况下就要求你要有所作为，你的不作为将会是同等的不道德。

总之，不存在完全的道德行为，这就是重点所在。

许多哲学家都用电车难题作为例子来表示现实生活中的状况经常强迫一个人违背他自己的道德准则，并且还存在着没有完全道德做法的情况。

2.缸中之脑缸中之脑假想：一个人被邪恶科学家施行了手术（这个人可能就是你），他的脑被从身体上切了下来，放进一个盛有维持脑存活营养液的缸中。

脑的神经末梢连接在计算机上，这台计算机按照程序向脑传送信息，以使他保持一切完全正常的幻觉。

对于他来说，似乎人、物体、天空还都存在，自身的运动、身体感觉都可以输入。

这个脑还可以被输入或截取记忆（截取掉大脑手术的记忆，然后输入他可能经历的各种环境、日常生活）。

他甚至可以被输入代码，“感觉”到他自己正在这里阅读一段有趣而荒唐的文字。

那么问题来了：你如何担保你自己不是在这种困境之中？缸中之脑最初是被Edmund Gettier用来批判主流上作为知识的定义的JTB（justified true belief）理论，即当人们相信一件事时，它就成为了知识；这件事在事实上是真的，并且人们有可以验证的理由相信它。

伊比鸠鲁悖论

伊比鸠鲁悖论
伊壁鸠鲁悖论是古希腊哲学家伊壁鸠鲁提出的一种理论，又被称为邪恶问题、苦难问题。

这个悖论的内容是：如果神想阻止“恶”而阻止不了，那么神就是无能的；如果神能阻止“恶”而不愿阻止，那么上帝就是邪恶的；如果神既想阻止又能阻止“恶”，那为什么我们的世界还充满了“恶”呢？如果神既不想阻止也阻止不了“恶”，那我们为什么还称之为“神”呢？
对于伊壁鸠鲁悖论，网友也提出了反驳：善恶是不能和人剥离的，将恶与人剥离开来，将恶与人对立起来的同时又将善定义在除恶的基础上。

实际上，恶与人有着千丝万缕的联系，人是万恶之源。

神要是想立即消灭恶很容易，只要消灭人就行了。

这种除恶的方式，作为人本身是很难接受的。

对于这个悖论，不同的人有不同的看法。

你又是怎么看待的呢？。

阿罗悖论的基本内容

阿罗悖论的基本内容
阿罗悖论是古希腊哲学家亚里士多德提出的思想。

它是由特定版本的正义论形成的反神学论证，也就是人们可能会犯过错，但因为上帝律法是多么完美，人类虽然感受不到，但上帝依然是绝对无误的。

该论证的具体表述是：任何动作都存在一个行为准则，可以被称为“布鲁赛洛斯德右派”—任何做出的行为的唯一的正义取向都必须是最大的布鲁赛洛斯德右派；在上帝的律法中，任何违反上帝的指令都必然会产生惩罚；无故事的结果，如果一个人犯过错，他将必须受到惩罚，反之，如果不犯过错，他就不应受到惩罚。

再者，阿罗悖论包含制衡概念，即正义负责对不同行为采取不同对待，有助于保障公民的权利，但是，如果公民受到惩罚，即使是无辜的，也就等于是违反上帝的权利，这样的说法，他们就会质疑正义的力量，因此，这一理论也就提出了反神学论证，也就是说上帝不会侵犯自己的律法，也不会保护错误行为而受到保护。

最后，阿罗悖论还说到，即使是上帝，也无权改变其既定的法则，为了避免歧视，上帝也不能按照他喜欢的使者选择错误的行为，而是必须按照所有使者应遵守的社会行为准则来进行选择。

最后，他总结出，尽管上帝是完美的，但仍有人会犯错，仍有人部分未能达到上帝要求的最佳状态，导致必须受到惩罚，从而达成了“阿罗悖论”的总结。

五大论证，即上帝存在的哲学论证

五⼤论证，即上帝存在的哲学论证圣经根本不想证明神的存在；只是简单地宣告⽽已，因为圣经的作者们视神的存在为既定的事实。

圣经的头⼀⾏只简单的陈述：起初，神……（创1：1）相信神的存在是最基本的信仰根基。

希伯来书⼗⼀章六节告诉我们，到上帝⾯前来的⼈必须信有神，也就是信神的存在，且信他赏赐那寻求他的⼈。

换⾔之，相信神的存在，乃是个⼈对神信仰的⾸要之务。

⼀个⼈如果拒绝神存在的事实，那他就没有凭借，也⽆法正确的认识他⾃⼰并周遭的世界。

除⾮相信神的存在，否则⼈⽆法从上帝领受什么，也不能认识神。

信是造物主与受造者之间的桥梁，使神和⼈得以连结。

信是所望之事的实底，是未见之事的确据（来11：1）。

事实上，神已经赐下许多看得到的凭据，⾜以叫那不相信他存在的⼈⽆可推诿。

“⾃从造天地以来，神的永能和神性是明明可知的，虽是眼不能见，但借着所造之物，就可以晓得，叫⼈⽆可推诿。

”（罗1：20）愚顽⼈⼼⾥说，没有神。

（诗53：1）但是在宗教哲学上，神存在吗？他的存在到底有没有“理由”或“证据”呢？这却是要探讨的⼀个基本问题。

⼀、本体论论证本体论论证本体论和⼈类学很相近。

⼈类不仅被造的很聪明，⽽且与⽣俱来有⼀种直觉，能相信、认识神的存在。

直觉是指⼈不靠理性分析过程就能了解与知道。

⼈直觉地知道有神，乃是与⽣俱来的，也就是⼀般所谓的宗教本能，它使⼈渴望拜某物或某⼈。

⼈是天⽣的敬拜者，渴想敬拜神，神如果没有将这种直觉放进⼈类⾥头，叫⼈认识他的存在，⼈就不会寻求敬拜神。

全世界各民族皆普遍相信神（也许相信多神），这事实印证此论据。

⼈如果没有接受真神，也没有找到真神，就会宗教当作⼀个神祇来敬拜，以满⾜他直觉的认识。

相信神不是⽂化条件下的产物，乃是直觉（徒17：23-24；罗1：18-23；约1：3-7；诗115：1-8）。

1、逻辑特征属于先验的论证⽅式；其逻辑特征是：从“上帝的概念”来论证“上帝的存在”。

2、代表⼈物正⽅：安瑟伦、笛卡尔、马尔科姆反⽅：⾼尼罗、伽桑狄、康德、⿊特兄弟3、论证与反驳（1）安瑟伦----本体论论证经典形态的第⼀种形式安瑟伦其⼈安瑟伦的神学渊源：远承柏拉图的理念论，近师奥古斯丁的上帝观。

上帝的思维：理性悖论

上帝的思维：理性悖论人一思考，上帝就会发笑，他究竟在笑什么？以鄙人愚见，上帝绝不是全能全知的，因为上帝是以不存在的方式存在，无所谓知能，而所谓见仁见智，他只能以你的思考方式存在。

那么上帝是怎么思考的呢？答案就在你思维的对立面，即理性悖论！什么是理性悖论？理性悖论可以概括的定义为：在建立确定的理性的同时，必然映射出不确定的“理性”，即非理性。

比如，个人的理性是正确的，然而将不同的理性的个人集合起来，这样的一群人必然表现出非理性。

这就是为什么群龙无首，便是乌合之众，因为如果每个人说的都是正确的，那么大家一起行动就不知道怎么办了。

所以，每当建立新的群体时，必然要经过斗争和博弈，最后胜出或选出一个代表，用他的个人的正确的理性，来代表集体的理性。

但是，如果这个代表，不能考虑集体的利益，而是过于重视自己的利益，那么个人的理性，还是会表现为集体的非理性。

又打个比方，理性就像一条泥鳅，滑得很，你抓住了它的头，就露出了它的尾巴，你抓住了他的尾巴，就会露出它的头。

你要想牢牢地抓住整个泥鳅，那就必然要顾头又顾尾，这就不能集中，只能包容，再延伸一下，就是不能够明确，只能够概况，好如龙者，神物也，见首不见尾。

古今中外的思维、哲学、真理等，无不印证于理性悖论之下，因其包含对立与统一、博弈和求和、微观和宏观、趋势和规律等等，这些粗犷的概念，既是学问之首要，也是学问之终归。

秦始皇为什么要当皇帝？那只是因为前无古人的巨大的成功，把他个人推向了这个国家的对立面，这种高度、距离、层次上的巨大差别，使得他不得不当皇帝，如果换了别人取得这样的成就，也会当皇帝。

反过来，我们再用“理性悖论”一剖析，不难发现，这是赵政本人的失败，而只是他的全体臣民的成功，比如我们今天还在享受一个大国带来的稳定感和安全感，骂他是暴君，是桀纣，或许不过是一种有色说辞，我们难以理解的是他作为一个皇帝的快乐，可能掩盖了他本人作为一个自由人的不快乐。

如今我们的时代，是个知识理性的时代，理所当然的，所有的事情应该是顺利的，正常的，但实际却又很不正常，出人意料。

上帝悖论

因为逻辑、几何、代数中的一些定律是仅仅是从基于最根本的自然规律建立的公式化原则中导出的，所以上帝是无法做违反这些定律的事情的。例如，他不能创造一类不是物种的动物，也不能画一条在圆所在的平面内，通过圆心但是不等分圆的直线，更不能画一个内角和不等于两直角之和的三角形。谢谢观看Fra bibliotek悖论变体
悖论变体
早在公元6世纪时，伪狄奥尼修斯就指出了“全能悖论”和《使徒行传》中记载的圣保罗和魔法师Elmyas的辩论（Acts 13:8）有相似之处，只不过《使徒行传》中，他们之间辩论的问题是上帝是否能够“否定自己”。 11世纪时，安瑟伦又提出，即使上帝做不到某些事情，他仍然可以是全能的。
理论来源
理论来源
文艺复兴的“上帝悖论”说法一：文艺复兴时，人文主义者曾说过一句很经典的话来攻击天主教。就是： “让上帝造一块自己也搬不动的石头。”这话听起来很好，恨不得给他鼓掌放花。因为天主教宣称上帝全知全能，所以如果上帝能造出这块石头，则他连块石头都搬不动还称什么全知全能。而如果上帝造不出来这种石头，那他连块石头都造不出来还称什么全知全能。所以上帝必定不是全知全能的。
一个在欧几里得平面上的三角形，三角形的三个内角之和，即 α + β + γ，应该等于180°。
托马斯·阿奎那对于全能悖论提出过一个更深刻的问题，即“上帝能否创造一个内角和不是180°的三角形。”他在《哲学大全》中说：
Cum principia quarundam scientiarum, ut logicae, geometriae et arithmeticae, sumantur ex solis principiis formalibus rerum, ex quibus essentia rei dependet, sequitur quod contraria horum principiorum Deus facere non possit: sicut quod genus non sit praedicabile de specie; vel quod lineae ductae a centro ad circumferentiam non sint aequales; aut quod triangulus rectilineus non habeat tres angulos aequales duobus rectis.