自由与和谐

自由，可以自由地升华，也可以自由地堕落。考虑到现实生活中自私自利的情形非常普遍，自由的结果便是“越自由越堕落”，人人争相堕落！市场有些书，比如《厚黑学》，比如《好女孩上天堂，坏女孩走四方》，比如说《谁动了我的奶酪》，专门教人怎样堕落、怎样卑贱、怎样下流、怎样流氓，然后就可以挣大钱。无数年轻人看了这些书，就走上了自由的堕落之路。
总有那么一年，夏天一场旱灾把土地晒裂了，庄稼晒死了。秋天，杨白劳就还不起粮食。黄世仁按照契约办事，要求杨白劳将喜儿送到黄家。可是，喜儿缺乏契约精神，死活就是不去黄家。杨白劳父女情深，抱头痛哭，哭着哭着，杨白劳也失去了契约精神。黄世仁是个守法公民，他一纸诉讼就把杨白劳告到县法院。县法院一看，这白纸黑字，契约在先，那喜儿就得抵押。可是，县法院说，我们事情太多，警力紧张，执行庭的人都忙不过来，能不能派你的私家保安去执法？黄世仁说，那好吧，我也为县政府做点贡献，给你们节省点执法成本。这样，就派私家保安穆仁智去了。穆仁智到了杨白劳家里，就要抓捕喜儿。喜儿挣扎，双方就发生了肢体冲突。今天，这自由主义的学术规范要求学者得公平客观，用语不能带感情色彩，所以不能说穆仁智要抓喜儿，喜儿要反抗，只能说是双方发生了肢体冲突。穆仁智贯彻的是现代西方先进的法治思想，用的是法言法语：我在强制执行，你挣扎就是抗法，就是暴力抗法。喜儿却是一脑门子落后的东方的道德话语，不管契约不契约，是人，就不能以强凌弱、乘人之危、落井下石。当然，道德的喜儿被法律的穆仁智带走了。杨白劳想不通了，一辈子种粮没粮吃，养个女儿又被抢走了，这社会咋就这么欺侮穷人？他越想越生气，契约精神、守法意识消失了。到第二天五更的时候，他一把火烧了黄世仁的家，把黄世仁一家都烧死了。这就是搞了恐怖主义，相当于孟买的恐怖分子冲进了五星级酒店开枪杀人，或者就像是“9?11”事件中的波音飞机撞毁了世贸大楼。
这样，杨白劳回去对黄世仁说，这回我明白了，您是好人，您没想要欺诈我，您就老老实实地开了市场价。我愿意在你这里借粮食，就是借一石还两石。黄世仁说，好，明白就行。可是我还有第二个条件，就是要你找到担保。杨白劳想，担保哪里找去？找得到担保我还来找你黄世仁吗？黄世仁又说了，找不到担保，看看有什么东西可以作抵押？杨白劳想，我家徒四壁，哪里有东西可以抵押呢？黄世仁又启发杨白劳，你们家的喜儿是否可以做抵押？杨白劳想，还真是没办法。如果不用喜儿作抵押借粮食，意味着春天父女俩都得死。如果用女儿作抵押，运气好，夏天粮食长势喜人，秋天粮食丰收，这一年就渡过去了。运气不好，至少父女俩都可以活过这个夏天。出于经济理性，杨白劳还是把喜儿抵押出去了。当然，有人可能会有不同意见说，人怎么可以抵押呢？其实，人可以作抵押，这说明市场化程度比较高，市场要素发育比较充分。如果人不能做抵押，说明这个市场还是有限制的市场，还是有管制的市场，还不是自由市场、自由经济。
有人可能会说，我们现实中的市场经济不完全如此。对了，不完全如此。因为还有政府在。政府和市场相比，相对来说，有了一点文明。因为政府或者承诺为人民服务，或者按照一人一票的规则运行。因此，市场经济制造巨大的不平等，可以由政府的二次分配去缓和、去调节。这样才削弱了市场经济内在的两极分化特性。这正像伽利略的惯性定律：如果没有摩擦力，一个运动物体将在光滑的平面上长期匀速运动，不会自行停止。因为没有绝对光滑的平面，因为有摩擦力存在，所以，现实的运动物体都会静止下来。同样，如果没有政府、没有道德等因素存在，纯粹自由讨价还价的市场经济，它会迅速通向两极分化。我和主流的说法不一样。主流的西方经济学认为，市场经济是很好的，只是偶尔有缺陷。在我看来，市场经济从根本上是罪恶的，只不过因为多数人的自私暂时还没法消除，所以市场经济在一个相当长的历史时期里还有它存在的理由。主流的西方经济学认为，政府是必不可少的罪恶。在我看来，市场才是必不可少的罪恶。
因此，在自由社会中，人与人之间是冲突的，人的内心也充满了冲突。怎么叫和谐呢？
按说，这些道理本来是许多人在日常生活中的深切感受。但为什么社会舆论仍然充斥了自由的喧哗呢？因为，市场中的强者既可以用契约、合同自由地掠夺、欺骗、剥削弱者，又可以让弱者产生虚幻的、良好的自我感觉。所以，世界上所有的大学、研究所、报刊、杂志都在宣传自由主义的好处，都在宣扬自由市场的好处。因为，这些大学、研究所、报刊、杂志都是被富人控制的，都是被富人操纵的，都是为富人说话的，都是为强者说话的。他们操纵了这个舆论，很多人就信，很多人就上当受骗。
说到弱者，这个世界上谁是弱者？绝大部分人其实都是弱者。当我们觉得自己挣了点钱，是白领、是蓝领、是公务员，以为自己是强者的时候，这是你在往下看。往上看，其实通通是弱者、通通被人雇佣，被人奴役、被人玩耍，是别人的工具。青春年华，一辈子工作，可能积攒了一些家电，积攒了一些服装，甚至也许积攒了住房。但是，实际上这些都是别人控制你、奴役你、欺骗你的草料。看上去，自由市场上人们平等地相互利用，从本质上看，则是强者在利用弱者。依程度不同，强者控制弱者、支配弱者、压迫弱者、主宰弱者、奴役弱者。只要强者依契约办事，可以根本不顾弱者的感受，甚至可以不顾弱者的生死。强者还振振有词地说，双方是平等的、独立的、自由的。所以说，自由市场是和谐市场、和谐经济这种说法，从根本上看是极少数强者编出来欺骗弱者的说法。当我们把它当真理，当我们把它当教科书来读的时候，实际上，我们都上当了，都中毒了。
我们今天的生活中自由的确是很多的，不但是市场的自由，还有其他种种自由，言论自由、恋爱自由等等。看上去有了一切自由，但是我们一定要搞清楚，是谁有能力利用自由、操纵自由，谁有能力拒绝自由的伤害，谁没有能力拒绝自由的伤害。比如我是个工人，我到市场上去找工作，我找张老板，张老板说工价是500；我找李老板，李老板说工价是550；我找孙老板，孙老板说工价是490。可是我分明感觉到，这点钱根本不足以养家糊口，这点钱根本不足以报偿我的劳动。可是，如果我第二天没饭吃，再低的工资我也得接受，甚至没有工资只给口饭我也还得干。所以弱者的自由非常有限。除非弱者说，我宁死不屈。宁可死，那可以，那你有充分的自由。但是，宁可饿死也不去工作的有多少呢？为了保持人格的独立，能够不接受强者侮辱的人又有多少呢？人在矮檐下，不能不低头。如果自由意味着自由地选择死亡，我看，没有多少人喜欢这样的自由。这是问题的要害。也就是说，表面上在市场当中双方人格上是平等的，但是实际上是一个穷人往往会失去自己的人格尊严去获得一份工作，去获得一个饭碗。这也就是妓女和嫖客之间的关系。嫖客有钱，妓女想要嫖客的钱怎么办呢？那就得卖身了。妓女是不是人格受侮辱了？是受侮辱了。但是，下一顿不就有钱了？妓女和嫖客当然也有讨价还价的自由。按照自由市场的逻辑，你就不要说那叫妓女。人家是性工作者，就跟摄影工作者、农业工作者一样。一旦说人家是妓女，这就带有人格侮辱的色彩了。你们看，自由这个词就可以这么被运用。
这个故事是对市场经济内在机制的典型解释。春天，黄世仁得到了杨白劳未来的承诺，杨白劳得到了粮食。一方得到了未来的契约了，另一方可以活命。双方各得其所，欢天喜地，那叫双赢，那叫和谐。在这个意义上，斯密和巴师夏都是对的。可是，到了秋天，一方输了，另一方赢了，这叫零和博弈，起了冲突。当杨白劳一把火烧了黄世仁家的时候，双方关系就进入第三阶段，双输。你看，黄世仁被烧死了，可是杨白劳也被逮捕了，被枪毙了，这不是双输吗？和谐、双赢的市场经济怎么会转到冲突、双输的恐怖主义的结局呢？要害在于春天达成交易那一刻，静态来看、现象上看是双赢，动态来看、本质上讲已经是零和博弈。黄世仁处于强势方，杨白劳处于弱势方。强势方可以剥夺弱势方，达成对于弱势方不利的契约。秋天的冲突结果，在春天那一团和气中、在双赢当中已经就注定了。我相信，如果斯密在这里，巴斯夏在这里，他也会同意我这个推理：市场经济静态看是双赢，动态看是零和博弈，最后的结局是同归于尽。
二、自由与和谐
2008年12月初演讲 2008-12-22修订
自由与和谐，都是好词汇。而且，有人一直在论证，有了自由才有和谐，自由是和谐的保障。典型的言论是亚当?斯密的说法，所谓的“看不见的手”是指，当我们每个人自由地追求自身利益的最大化，社会利益也最大化了，即社会和谐了。亚当?斯密这个说法后来被法国巴师夏直截了当地概括为《和谐经济论》。那么市场怎么会通向恐怖主义、通向同归于尽呢？这和我们的日常经验似乎并不一致啊！其实，我们不妨去体会一下。自由市场中一切看上去都是文明的，只有一个环节是野蛮的。比如说我们去商店里买衣服，那环境、那气氛真叫文明。商品琳琅满目，陈列井然有序，灯光明亮，导购热情，款式随挑，不满意随时可以走，整个过程似乎非常文明。但是，就在达成交易的那一刻，当你用1000元买下一套西服，实际上你就被宰了一刀，这套西服也许只值200元。当你觉得穿着这套衣服可以见同学、找工作的时候，你觉得很值得的时候，售西服的那方可能就在窃喜。这叫“买的不如卖的精”。买卖双方自由交易的结果是，强者悄悄地剥削了弱势方。再比如说，我们在自由市场上买菜，这个市场上管理规范，公平秤就在旁边放着，不能短斤少两，这一切同样是文明的。可是要害仍然在定价上。如果说茄子刚上市，茄子就可以定高价，只有少数富人能够买得起。这时，首先种出茄子的农民成为强者了。可是，一段时间以后，茄子大批上市，茄子价格直线下跌，茄农就倒霉了。所谓供求关系决定价格，这种供求关系根本就是力量对比。这种力量对比是对供不应求的供方有利，对供过于求的求方有利。任何时候供求双方的力量都是不平等的，都是有强弱之分的，无数强和弱的自由较量的结果是什么？是强者越强，而弱者越弱！你想，每天有多少交易在发生，每天要买菜、买米、买油、买茶，每天要有衣服有暖气，每天要有各种各样生活必需品，还要上学、买房子，每一次交易都是一次弱肉强食，其结果就是两极分化。两极分化后，自然就会发生经济危机，社会危机，恐怖主义，直至大规模的阶级斗争。这就叫以暴易暴。
有人可能会想，市场经济虽然在本质之处是野蛮的、冲突的、弱肉强食的，但是，市场毕竟也给我们日常生活以很多方便和自由啊。我想买什么就买什么，想卖什么就卖什么，不能强买强卖。市场经济给了我们充分的选择和自由。没错，市场是给了我们充分的选择上的自由。但是，这种自由也是可以说是一个非常美丽的陷阱、非常美丽的圈套、非常美丽的诱惑。
我想也许事情是恰恰相反。自由经济不是一个和谐经济，而是一个弱肉强食的经济，自由经济形成的社会是充满冲突、充满矛盾、充满残酷斗争的社会，那么究竟哪个正确？我们可以先讲一个小故事。