社会科学与自然科学方法论的借鉴与比较

社会科学与自然科学方法论的借鉴与比较

摘要

社会科学方法论是建立在社会科学研究各种方法之上的指导社会科学研究的一般理论取向，其对用于社会科学研究的总体策略和程序做出了一系列基本假定和规范。自然科学方法论实质上是哲学上的方法论原理在各门具体的自然科学中的应用。作为科学，它本身又构成了一门软科学，它是为各门具体自然科学提供方法、原则、手段、途径的最一般的科学。文章通过社会科学和自然科学方法论的探讨，发现两者在研究对象上有根本上的不同之处，但是如果仅仅认为两门的科学方法论之间不能相互借鉴是不可取的，这两门科学不是相互封闭对立的科学，反而是有极大想通之处的。随着社会科技的发展，社会科学和自然科学方法论正通过各种方法进行结合。

关键词：社会科学自然科学方法论结合

1．引言

作为一名本科是自然科学类专业跨专业到社会科学专业的学生来说，结合自身所学，发现两种学科之间有多方面的互通与差异之处，通过学习马克思与社会主义方法论对我有很大启发同时也激发了我对探索这两种科学的兴趣，通过课上听讲并且在下课后大量查阅文献资料之后让我对两个学科之间的理解不仅仅停留于这是两个不同学科那么简单，让我深刻理解到自然科学与社会科学的差异与相互借鉴学习之处。

2.社会科学与自然科学方法论

2.1什么是社会科学方法论

对于什么是社会科学方法论，各国以及各个时期的学者都有着不同的定义。卡普兰将方法论理解为使我们能够最大限度地理解社会科学探究过程的本身而不强调仅仅着眼于社会科学探究的结果，指出方法论是“对方法的研究、描述、解释而不是方法本身”。布鲁默认为，方法论是一整套有关研究的策略和程序，包括描绘经验世界的图景、提出有关这个世界的问题、寻找这样做的最佳方式等；而方法只是方法论的一个小部分。比较具有代表性的有袁方、范伟达以及风笑天将方法论与一定的哲学观点和学科理论联系起来来探讨社会科学研究的基本假设、逻辑、原则、规则、程序等问题，是指导社会科学研究的一般性哲学；仇立平也认为，方法论是“关于方法本身的理论”；林聚任等人则提出，方法论是“关于方法的方法，是一系列有关方法的理论与学说，是方法的哲学“。结合国内外学者关于社会科学方法论的定义，可以将社会科学方法论界定为：建立在社会科学研究各种方法之上的指导社会科学研究的一般理论取向，其对用于社会科学研究的总体策略和程序做出了一系列基本假定和规范[1]。

2.2什么是自然科学方法论

首先我们知道自然科学方法论实质上是哲学上的方法论原理在各门具体的自然科学中的应用。作为科学，它本身又构成了一门软科学，它是为各门具体自然科学提供方法、原则、手段、途径的最一般的科学。

但是我们想要进一步的透彻的去了解自然科学方法论，我们要还需要明白什么是自然科学，自然科学以自然界为研究对象,即以自然界中的客观事物、现象及其联系为研究对象。由于自然科学的研究对象以自发、盲目为动力,当然无须

考虑目的、动机、观念、情感等素,仅仅着眼自然界的属性、实体、关系就可以解释自然界的规律性。自然科学研究对象有三个显著的特点，第一个显著特点是客观性,客观性即不依人的主观意志为转移,因而具有稳定性、可度量性和可观察性;第二个显著特点是研究对象具有可重复行,自然客体具有稳定性,其表现是自然客体在相同的条件之下其行为的一致性。凭借自然客体的这一特性,自然科学家可以使他们所研究的自然客体的某种表现形态重复出现,这种重复性不仅表现在同时性和历时性方面,而且同样也表现在空间上;第三个显著特点是与认识主体无关,即不因人而异,从而使自然科学家相信他们所获得的对研究对象的经验性认识具有完整意义上的客观性[2]。

由自然科学的定义我们可以看出正确的科学方法论可以使研究者根据科学发展的客观规律，确定正确的研究方向；可以为研究者提供研究的具体方法；可以为科学的新发现、新发明提供启示和借鉴。因此现代科学研究中尤其需要注重科学方法论的研究和利用。

3.自然科学与社会科学方法论的异同

3.1.自然科学与社会科学的差异

3.1.1自然科学与社会科学研究难度的分析

从人类对于自身社会和自然环境的认识过程当中我们可以发现人们对自己生活于其中的社会的认识,远不如人们对生存于其中的自然环境的认识。从17世纪自然科学诞生以来，自然科学已经逐渐形成了成套的研究方法以及方法论，并且积累了越来越多的自然规律知识。但是反观社会科学，社会科学兴起于18世纪，并且在19世纪已经形成了经济、政治、法律、历史等诸种学科,但是现在的社会科学仍会被问及：社会科学研究社会的方法合理吗？经济相关理论真的有效吗？社会科学研究的成功如何检验？等等这些问题足以说明社会科学还存在很多问题[3]。

社会科学在研究各种社会现象时会涉及到各种因素,尤其以偶然因素居多，然而自然科学在研究人类生存的自然环境问题时通过严格的实验、精密的测量和数学的计算,揭示因果联系,获得规律性的理论结果。并且两种研究方法有一个极大的差别之处就是社会科学会对人际关系进行研究，但是纯自然科学研究的基本都是把人排除在外的物质活动，社会现象正因为包含着极其复杂的人际关系,所

以,呈现出很大的随机性、模糊性、不确定性和不稳定性。所以社会科学要形成有效的方法以及方法论其难度要远远高于自然科学的研究。

作为科学研究的成果,都是应该经受实践检验的。对于自然科学,逐渐形成了比较严格和确定的实验检验模式。而对社会研究来说,至今尚未形成一种公认的有效的实践检验程序。况且对于社会研究来说,一般都与人们的价值观念紧密相联,因而人们怀疑,对于社会理论的评价,是否存在客观的评价标准?

3.1.2社会科学和自然科学研究方法论中的价值取向问题

在社会科学和自然科学研究方法论中价值取向问题是非常核心却又带有争议的问题。在自然科学的客观世界之外,还有一个更重要的价值世界。“是怎样”的问题演变成了“应当怎样”的问题,而“应当怎样”的问题就是价值问题。两类科学在方法论上的最大差异就是价值判断和事实判断的分离。而在价值取向问题上,价值中立论一直是在西方影响较大的一种社会科学的方法。它的形成经历了若干阶段:第一,实证主义价值中立论;第二,马克思·韦伯系统化了的价值中立论;第三,当代西方的价值中立论[4]。马克思·韦伯系统化了的价值中立论正是本文分析的逻辑起点。当前,在新的时代条件下,自然科学的各种研究模式、手段、方法与概念正在逐步向社会科学领域渗透。但是,这并不意味着只存在一门自然科学方法论。社会科学与自然科学固然有融合、相通的一面,但却不能否认建立一门独立的社会科学方法论的可能性与必要性。社会科学自身的特点,说明了它的研究过程与方法不能与自然科学完全一致,在很多方面都存在差异性[5]。

3.2自然科学与社会科学的相同之处

社会科学方法论和自然科学方法论的共性,在很大程度上受一般科学方法论的指导。一般科学方法论中的对哲学规律自觉运用的科学方法论,无疑对社会科学方法论和自然科学方法论都具有重要意义;一般科学方法论中的具有一般科学特点的纯方法论,本来无所谓社会科学方法论和自然科学方法论之分,只是在应用于两大领域之后,经过两大领域的再创造,分别成为两大领域科学方法论的有机组成部分。从这个意义上可以说,社会科学方法论和自然科学方法论带有本质上的共同性。

我国学者金观涛、刘青峰在《探讨自然科学和社会科学统一的方法论》一文中认为,从认识论上讲,无论是自然科学还是社会科学,理性认识都基于感性认识