配置审计报告

建议添加项
审计结论
审计人（签字）：
备注
代码开发有否使用配置管理工具？ 对代码的配置管理策略是否和《配置管理计划》定义的是否一致？ 《立项报告》等纸质文档有否及时交给项目组配置管理员？ 纸质文档的内容填写、应签字项是否完整？ 功能配置审计（FCA） 基线下各配置项的相应项之间是否可追溯？如需求的某一功能是否和设计的某一 19 模块之间可追溯。 20 基线下的内容是否完整? 21 编码目录结构是否和系统构架设计相一致？
22 23
当代码变更后，测试人员验证得到的测试结果是否和需求的相应功能保持一致？
需变更的配置项是否针对相应的变更请求作了修改？修改是否和变更保持一致？ 受变更影响的配置项是否针对相应的变更请求作了修改？修改是否和变更请求保 24 持一致？ 25 在增量开发过程，新增一份文档的内容时，是否修改了原有的内容？
配置审计报告
项பைடு நூலகம்名称： 审计人： 序号
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18
项目经理： 审计时间： 审计标准 物理配置审计（PCA） 审计结果
配置项是否及时提交到配置库？ 配置项是否放入配置库的正确位置？ 配置项/单元命名是否符合《配置项标识规范》？ 低层配置项命名是否符合项目组约定的命名规范？ 是否按照《配置管理计划》进行配置库备份，留下《备份记录》？ 《配置状态报告》是否和配置库实情一致？ 基线的建立是否与SCM计划相一致？所有定义的基线都已按时建立？ 基线下是否存在一些没有被列举到《配置状态报告》中的配置项？或者是否有缺 失？ 是否有未提交《配置项变更请求》就进行基线化配置项的变更？ 配置项发生更改后，comments里是否注明了变更请求或Bug编号？ 《配置项变更记录表》是否清晰完整？ 基线label的命名是否符合《配置项标识规范》？ 对每一条基线来说，基线下所有文件的正确版本是否可以得到？ 集成过程中，是否每次Build的版本都被正确标识，并且能够被回溯？