论中医存在的合理性

如何看待中医

周五六七节张迎超41032041 我个人认为中医存的在有一定合理性。

在西医没有传入中国的几千年里，中国人民中医预防治疗疾病主要依靠的就是中医。医学关乎人类疾病生死,试想：我国古代的劳动人民以及当代信赖中医疗效的人士怎会拿自己的生命开玩笑接受“一文不值”的中医治疗呢？一个没有疗效、没有价值的医学又怎么可能流传几千年依然生机焕发呢？因此这就从历史角度为我们找到了中医存在的合理性。

中医作为中国文化的一部分，它代表着中国文化对于人，对于生命，对于健康与疾病的认识，这些认识与西方文化对于人，对于生命，对于健康与疾病的认识不同。中医的主要价值在于中医理论，而不是几味中药的疗效，也不是针灸等传统疗法，其核心是中医理论给我们提供了独特的生命健康观点。中医理论是直接建立在中国文化与哲学体系之上，两者不可分割的；而中药则是中医理论指导下的实践成果，同样是与中医理论不可分割的。所以，把中医理论与科学对立起来，从而否定中医药文化的做法，完全不可取，因为它否定的不只是中医理论，也绝不止于中医药，而是等同于否定整个中国传统文化。这样的做法完全不可取。

当今潮流下曾有人大喊要取缔中医，结果遭到了中囯卫生部和中外许多有识之士的坚决反对，我同样觉得这完全是对中医的错误认识。中医和西医各有所长，西医的分科比较全面，比较细。看某些急病，西医的见效比较快，对于需要动手术的大病，那也必须找西医，这些都是大家公认的。然而，中医也并不是一无是处，相反，我觉得中医在很多方面比西医强，具体归纳有以下几方面：(一）西医误诊的可能性大，中医误诊的可能性小

中医是由人来查病，通过望、闻、问、切，查出毛病，对症下药，发生误诊现象极为少见，一般情况下中医不可能随便给你扣过什么病的帽子。

西医则往往靠仪器检查，有些仪器查得比较准，比如比超，有些仪器查得并不准，比如拍片子。

(二) 西药副作用大, 中药副作用小.

西药都是化学药品, 副作用大, 有些说明书上就明写着有种种不良反应.

有些西医诊断的病本来沒有什么症状, 一旦吃药还会有不良反应, 等于沒病找病。中医则选用中草药，中草药大多是植物, 很少副作用.诚然，中药熬起来比较麻烦, 但现在药店可以用机器代煎, 效果也挺好。节省了时间，更重要的是对身体没有大的伤害。

（五）西医治标，中医治本。

中医治本，往往能一次性治好，不再反复，而西医有时只能起抑制作用，好一阵又坏一阵。许多西药都要吃一辈子，但吃中药就不是这样。

(四) 看西医花费很大, 看中医花钱较少.

看西医首先是各种仪器检查费高昂, 加上医生追求经济效益, 故意让你东查西查. 加之药费越来越高,。中药除了补药, 一般药贵不到哪里去. 至少比西药相对便宜些.

当然，世界上任何一门学科都不可能完美无缺，中医自然也不例外，不可否认，中医同样是一个精华与糟粕并存的体系。中医的许多思想和理论比较粗糙和笼统，大多是建立在直观或者经验基础之上的，“只知其然，却不知其所以然”，无法用现代医学的观点来解释。同时，我们在肯定中医对许多疾病卓越疗效的同时，也看到了中医在治疗疾病上是有着自身局限性的，对某些疾病中医的疗效并不好，甚至完全束手无策、无能为力。

对于中医是否科学的话题，我觉得应该理性审视：既不盲目崇拜，也不轻易否定。糟粕是要摒弃的，但是其精华也应好好吸收利用。对于不了解中医的人，可以持怀疑态度，但是也不要就此完全否定。如中医的阴阳五行理论，不少人一看到“阴阳”、“五行”的字眼往往就很自然地把它们与“算命”、“巫术”联系在一起了，因此就言之凿凿地认定中医不科学。事实上这里面存在着误解。阴阳五行学说本来是属于古代哲学的范畴，盛行于春秋战国，正值《黄帝内经》成书的时代。因此就很自然地渗透进入中医的理论体系中，并与之结合，熔铸成一体，形成了既源于哲学又有所不同的中医阴阳五行理论。中医也就是吸收了阴阳五行学说中朴素的唯物论和自然辩证法的思想，用来构筑自己的理论体系和指导

临床实践。至于“算命”、“巫术”等玄学利用阴阳五行学说，也就好比当今社会上的某些游医打着中医的幌子欺世盗名、谋财害命一样。对于这样的行为，人们深恶痛绝可以理解。但是就此“一棒子打死”否定中医就未免太过于武断了。

因此，中医既然能够延续几千年并仍并仍保持勃勃生机，就必然有其存在的合理性。因此我们应理性看待中医，去其糟粕，取其精华，继承并发扬中医这一中华民族传统文化。