经济法学模拟题A卷及答案

经济法学模拟题____________
一、填空题
1、1755年，法国空想社会主义者摩莱里在他的《自然法典》一书中首次使用了经济法一词。

P23
2、以 B B 拉普捷夫为代表的前苏联现代经济法学派倡导新经济法说，主张经济法调整兼具计划组织因素和财产价值因素的经济关系。

3、经营者定价的基本依据是公平合法和诚实信
用。

P257
4、消费者法包括消费者政策法、行政法、合同法。

5、三包有效期内，修理 2 次仍不能正常使用的，销售者应予免费换货或退货。

6、知名商品，是指在市场上具有一定知名度，为相关公众所知悉的商品。

7、“顾客自重、偷一罚十”的店堂告示侵犯了消费者的安全权和尊重权。

8、我国《反不正当竞争法》所称有奖销售包括附赠式有奖销售和奖励部分购买者的抽奖式有奖销售。

9、国家对涉及人类健康和安全，动植物生命和健康，以及环境保护和公共安全的产品实行强制性认证制度。

10、企业按出资方式和责任形式不同可分为独资企业、合伙企业和公司。

P136
二、简答题
1、国家经济管理主体的经济职权的内容P128-129
答：一、宏观调控权。

包括国家经济管理机关的宏观决策执行权和经济调节权。

二、市场管理权。

是指国家经济管理机关行使管理国民经济职能时，对某些经济关系、主体资格老的及经济行为行使的命令、批准、确认、许可、禁止和撤销的权力。

三、经济监督权。

包括一般经济监督，又可划分为最高行政监督、地方各级行政监督员以及职能监督。

专门经济监督是指国家经济机关系统内部设立的专门监督机关所实施的经济监督。

如审计监督、金融监督、工商行政管理监督员、技术监督、国有资产监督。

四、经济法律规范的制定权。

是国家经济管理机关经济职权的重要内容。

2、公司资本三原则P133
答：公司资本三原则是指资本确定、资本维持、资本不变。

3、产品缺陷、产品瑕疵与产品质量不合格辨析
一、产品瑕疵、产品缺陷与产品质量不合格是我国有关产品质量的立法文件中经常涉及的三个概念。

《民法通则》使用了“产品质量不合格”，《消费者权益保护法》使用了“产品缺陷”和“产品瑕疵”，《产品质量法》同时使用了“产品缺陷”、“产品瑕疵”和“产品质量不合格”三个概念，《合同法》也使用“瑕疵”来表述有关的产品质量。

在上述的法律文件中，除《产品质量法》对“产品缺陷”的概念作出明确的定义外，“产品瑕疵”、“产品质量不合格”未有明确的定义。

二、“缺陷”与“瑕疵”在汉语语义上尽管都有“欠缺”或“不完备”的含义，但作为规范的法律用语，两者的含义及适用范围应作严格区分，决不容混淆。

产品缺陷与产品瑕疵法律上的区别，主要表现在：（一）两者判断标准不同；（二）两者责任性质不同；（三）两者责任主体不同；（四）两者免责条件不同；
三、产品缺陷、产品瑕疵与产品质量不合格的区别：首先，两者的判断标准不同。

就产品缺陷与产品质量不合格而言，产品质量虽然符合法律规定和约定的标准，即产品质量合格，但仍有可能存在某种不合理的危险，即产品存在缺陷。

就产品瑕疵与产品质量不合格而言，产品质量符合法定和约定的标准，但仍可能存在瑕疵。

其次，两者责任的性质不同。

因产品缺陷造成他人人身或财产损害的，由生产者向受害者承担特殊侵权责任；产品瑕疵责任则是由产品的销售者向买受者承担违约责任。

再次，两者的范围不同。

《产品质量法》规定生产者、销售者负有生产或销售的产品应不存在缺陷、瑕疵的义务外，还规定了生产者、销售者应承担的其它产品质量义务。

如规定生产者、销售者生产或销售的产品或其包装的标识应符合相关要求，如生产者不得生产国家命令淘汰的产品（第17条）等等。

生产者、销售者违反上述规定生产或销售产品的，其生产或销售的产品显然应判定为质量不合格的产品。

这些与产品是否存在缺陷或瑕疵显然没有必然联系。

从这一点看，产品质量不合格也并非产品缺陷、瑕疵所能全部包容。

产品不存在缺陷或瑕疵，同样会存在产品质量不合格的问题。

产品质量不合格的外延明显大于产品缺陷和产品瑕疵。

4、《价格法》明令禁止的经营者的不正当价格行为
答：（1）价格垄断行为。

即经营者通过想到相到串通或者滥用市场支配地位，操纵市场调价，扰乱正常的生产经营秩序，损害其他经营者或者消费者的合法权益.或者危害社会公共利益的行为。

（2）价格欺诈行为，即经营者利用虚假的或者使人误解的标价形式或者价格手段，欺骗、诱导消费者或者其他经营者与其进行交易的行为。

（3）哄抬价格行为，即捏造、散布涨价信息，哄抬价格，推动商品价格过高上涨。

（4）变相抬价、压价行为，即采取抬高等级或者压低等级手段收购、销售商品或者提供服务，变相提高或压低价格。

三、论述题
论知假买假者的性质及《消费者权益保护法》49条的法律适用
答：“知假买假者”是否为消费者，争议也很大。

有观点认为，尽管知假买假而打假，对于经营者客观上具有惩罚作用，但其结果却使知假买假者获得不正当利益。

为此，法律如果予以保护，必形成道德风险，破坏社会的基本秩序；同时，实质上无异于将公权力适用的范围扩大于个人，公共秩序必将遭受根本性的损害。

但是，我认为结合中国目前的实际情况，应鼓励知假买假行为。

因为运用公权力通过行政和刑事处罚惩罚诈欺者，因刑罚处理的范围
必须法定，行政机关的执法力量、权限、惩罚力度有限，而广大消费者因缺乏诉讼利益而消极冷漠，必然导致公权力处罚缺乏相应的配合力量，难以收到应有的效果。

只有调动广大消费者打假的积极性，形成全民打假的人民战争，唤醒民众的权利意识，使消费领域的假冒伪劣商品、诈欺行为越来越少、，才能以根本上改变目前消费领域的严峻形势。

对于知假买假者，获得惩罚性赔偿，可以让不法商人提高侵权成本、付出沉重代价，可以从很大程度上打击卖假者的经营行为。

我国《消费者权益保护法》第49条是关于惩罚性损害赔偿的立法例，该条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的一倍。

”《消费者权益保护法》第49条适用的主体受诈欺的主体和因此而提出惩罚性赔偿的主体须为消费者，即因适用惩罚性赔偿而受益的主体须为消费者。

即使确定了经营者的行为为诈欺行为，但如果受诈欺的行为不是消费行为，受诈欺人不是消费者，就不能适用《消费者权益保护法》，当然也不能适用该法中第49条的惩罚性规定。