范海辛：文化决定论与制度决定论
环境与文化—— 人类学的理论篇
二、生态人类学的产生:环境可能主义、文化生 态学 及文化唯物主义：
文化生态学： 斯图尔德于 1955 年开创的文化生 态学复活了人类学家对环境决定论的热情。他 的主要 观点是具体 （specific ）的环境模塑着特 定（ particular ）的文化特征。他暗示文化特征 有两种类型:由环境因素决定的文化特征和其 余留物 （remainder）。前者实际上就是文化核 （cultural core ） ,它由社会的经济部门组成,与 生计活动密切相关;后者又称次级特征或二级 特征 ,它包括社会结 构的许多方面及仪式行为。
二、生态人类学的产生:环境可能主义、文化生态学 及文化唯 物主义：
文化生态学的缺陷与贡献：首先 ,斯图尔德的文化生态学方法不能支持他的 理论观点。第一 ,选择程序不能充分地去除假相关的可能 性;第二 ,即使在 统计学上显著的相关也并不必然是因果联系;第三 ,即使显著的相关与因果 关系被显示出来,那也并不意味因果关系是唯一和必然的。其次 ,文化核只 包括技术 ,而不包括 艺术和意识形态,但实际上 ,后两者也与环境相互作用。 再者 ,在斯图尔德的视野中 ,环境没有包括其他生物体 ,例如疾病微生物 , 也不包括其他的人类群体。最后 ,斯图尔德的文化生态学排除了生物学研 究 ,从而没有研究文化和生物学的相互作用。 尽管文化生态学有很多缺点 ,但是它认识到环境和文化不是分离的领域 ,它们 相互定义对方;两者处于辩证的相互作用之中。 值得一提的是 ,尽管生态 人类学作为术语最早由拉柏波特提出 ,但实际上斯图尔德是生态人类学的 真正开创者 ,这就是他的文化生态学又常被称为生态人类学的主要原因。 斯图尔德的另 一个贡献是在研究方法上 ,‚即使斯图尔德的文化生态学有 很多缺陷,但其详细地研究地域集 团的生产方式和生息环境的方法论,却成 了以后生态人类学的基本方法。
[说明]范海辛：文化决定论与制度决定论
![[说明]范海辛：文化决定论与制度决定论](https://img.taocdn.com/s3/m/9860f4156d85ec3a87c24028915f804d2b16873b.png)
文化决定论与制度决定论范海辛很多人反对文化决定论，认为当前最重要的是制度变革，中国如果不行民主宪政制度，几千年的专制传统、奴才文化将无从改变，我们现在遭遇的苦难也无法克服。
在他们看来，文化决定论者似乎反对制度变革，主张国民性的改造，认为西方民主制度不适合中国，好像只有把中国人都改造成了西方的基督徒，中国才能民主。
因此，这个文化决定论不但荒诞，而且有为专制辩护之嫌，实在是中国民主进程之大敌。
文化决定论真的是这样的吗？当然不是。
本人作为一个文化决定论者，有必要把这个理论向各位做个介绍，以消除笼罩在文化决定论头上的种种误解、迷思。
1、什么是决定论？决定论是一种主要在历史与社会发展领域里起作用的理论。
这种理论认为，历史与社会的演变与自然界一样，也有着自己的规律、也同样被规律所决定，或说存在着必然性、因果性与规律性。
如果能发现与掌握这种规律，我们就能获得更多的自由。
2、形形色色的决定论决定论是个相当庞杂的领域，包含着各种奇怪的理论与学说。
19世纪自达尔文发表生物进化理论后，许多人热衷于寻找社会与历史领域的规律，于是有了决定论与非决定论者之间的论战。
当时英国的一些人为了讽刺决定论，编发了这样一段“微博”：英国为何强大？因为英国的海军强大。
为何英国的海军强大？因为英国的小伙子身体棒。
为何他们的身体棒？因为牛肉吃得多。
为何牛肉吃得多？因为英国的牛多。
为何英国的牛多？因为英国的三叶草多。
为何三叶草多？因为土蜂多。
为何土蜂多？因为老鼠少。
为何老鼠少？因为猫多。
为何猫多？因为英国的老处女多。
这种决定论当然是荒谬可笑的，因为自然界与社会很少一因一果，往往是多因多果。
因此这种一因一果的决定论又被称为“机械决定论”。
马克思主义的历史唯物论也是一种决定论，又被称为“历史决定论”或“经济决定论”。
当然，许多马克思主义者自己不这样认为，他们自称，马克思主义的历史唯物论是一种“辩证决定论”。
当下在我国网络上，最多拥护者的是“制度决定论”。
制度决定论
制度决定论制度决定论是社会科学中的一个重要理论，它认为制度是决定一个国家或社会发展的关键因素。
制度可以是政治制度、经济制度、文化制度等各个方面的规则和规定。
本文将从政治、经济和文化三个方面讨论制度决定论。
首先，政治制度对国家和社会的发展起着重要的决定作用。
政治制度包括国家的政府形式、权力分配、决策机制等方面的规定。
一个健全的政治制度可以确保政府的公正、透明和高效，促进国家的稳定、发展和繁荣。
相反，一个不完善的政治制度可能导致腐败、权力滥用和制度僵化，阻碍国家和社会的进步。
例如，民主制度的国家往往能够实现政府的有序更迭和权力的制衡，有利于人民的参与和利益的平衡。
而专制制度的国家往往会导致独裁、权威主义和社会不稳定。
因此，政治制度对国家和社会的发展具有决定性的影响。
其次，经济制度也是制度决定论的重要组成部分。
经济制度指的是保护产权、鼓励市场竞争、规范经济交往等方面的规则和机制。
一个健全的经济制度可以营造公平竞争的市场环境，促进企业创新、经济增长和社会福利的提高。
相反，一个不健全的经济制度可能导致市场垄断、经济不稳定和社会不平等。
例如，市场经济体制往往能够激发企业的活力和创造力，推动经济的快速增长。
而计划经济体制往往会导致资源的浪费和效率的低下。
因此，经济制度对经济的发展和社会的进步具有决定性的影响。
最后，文化制度也是制度决定论中的一个重要方面。
文化制度包括价值观念、社会习俗、道德规范等方面的规定。
一个积极健康的文化制度可以培养人民的道德品质、社会责任感和创造力，促进社会的发展和和谐。
相反，一个消极不良的文化制度可能产生腐败、恶俗和社会风气败坏。
例如，一个具有尊重知识、尊重人权和尊重他人的文化制度，有利于人才的培养和教育的发展。
而一个以权谋私、势利为导向的文化制度，会阻碍社会的进步和人民的幸福。
因此，文化制度对社会的发展和进步具有决定性的影响。
综上所述，制度决定论认为制度是决定一个国家或社会发展的关键因素。
从生物决定论与文化决定论看性别研究与女性地位
在进入性别研究之前，首先要弄清楚最重要的一对概念就是生理性别（sex）和社会性别（gender）。
过去，英语中的gender一词仅用于语法，区分语法中的阴性词和阳性词，直到1968年美国心理分析学家罗伯特·斯托勒（Robert stoller）所著《生理性别与社会性别》一书，其中生理性别和社会性别才用sex和gender两个词来表示。
他认为人可以谈论男性和女性，也可以谈论男性气质和女性气质，而与解剖学或生理学无关。
虽然生理性别与社会性别在现实社会中像是一回事，在日常生活中也密不可分地纠结在一起，但这两个领域并不一定像一对一的关系那样紧密相连，而是各自有其独立的内容。
世界知名性学家约翰·马尼（John Money）和安克·艾哈德（Anke Ehrhardt）进一步阐述生理性别与社会性别的区别，认为二者的区别在于，前者是生理的，后者是心理和社会的。
从最初的定义来讲，生理性别是指男女在身体上的差别，由染色体决定的，因而是先天的，也称为自然性别或者生物学上的性别。
社会性别则指作为性角色的男女两性的差异，体现于个体在社会中的角色行为的划定，特指男女两性在社会属性上的差别。
有研究成果表明，影响社会性别差异的因素主要有两个：生理因素和社会文化因素。
生理因素包括染色体、性激素、解剖构造、生理机能等。
儿童的大脑发育与性激素有关，所以这种生理性别差异可能会促使特殊行为和认知的产生。
另外，两性体形、体重、身高、力量的先天差异也有可能影响性别行为，如男性更具有主动性和攻击性，而女性却具有被动性与顺从性。
这些都说明生理因素对性别差异的形成有一定的作用。
但亦有研究表明，生理因素对性别差异并不起决定性作用，性别差异的形成在更大程度上取决于社会文化因素，如家庭、学校、社会对儿童后天的教养与塑造。
[1]上述对于社会性别差异两大因素的分析便是生物决定论和文化决定论在性别研究中的体现。
生物决定论是以优生学之父英国法兰西斯·高尔顿（Francis Galton）为代表的生物学家创建的，提出人类的行为和认知发展是由先天的遗传基因所决定的，个体的发展过程只不过是这些内在的生物因素自我展开的过程，环境的作用仅在于引发、促进或延缓这种过程的实现。
文化决定论
文化是人类特有的，是对所处环境适 应的一种表现。从工具和火作为技术 开始使用时，文化就成为人类适应环 境的重要手段。随着科学技术发展， 人类对环境的利用和影响与以前相比， 已达到了相当高的程度。特别是为了 克服自然条件的不足，涉及和修建了 一些伟大的工程，如河流上大坝等。 在这种情况下，一些人认为在现代技 术条件下，人类不仅可以利用自然， 而且可以按照人类愿望来改造自然， 征服自然。即人类通过文化可以改变 自然。人是通过文化在其作用，因此 称之为文化决定论。
文化决定论 - 局限性： 文化人类学注重对文化制度的研究，忽视 了文化主体的研究。而心理学只注重个体 的研究，忽略了文化背景的作用。博厄斯 学派则试图弥补两方的不足，把文化与人 格结合起来。但是，博厄斯学派的理论并 没有解决好文化与人格的关系，没有真正 使二者有机结合起来。首先，文化决定论 一味强调文化对人格的塑造作用，描述不 同文化塑造出各自独特的人格特征。在逻 辑上，已经把人格假定为文化的产物，人 格是被动地由文化塑造出来的。文化与人 格的关系是因与果的决定关系，是决定与 被决定的单向关系。其次，文化决定论把 文化与人格割裂开了和抽象化了，把二者 仅仅外在的对应起来，缺乏对二者的具体 内容的分析，也没有对二者之间的具体过 程的解释。
（2）博厄斯学派认为，通过对文化决定人格的研究，可以解释 不同的社会行为模式，使文化与社会行为真正结合起来。为此， 他们做了大量的实地调查研究。 （3）博厄斯的两位女弟子米德（M· Mead）和本尼迪克特 （R· Benedict）收集了详实的第一手材料，为文化决定论提供 了证据。 （4）本尼迪克特她认为人的行为是由文化决定的，个人与社会 并不是弗洛伊德宣称的那样水火不相容。个体在其特定的文化 背景下被塑造成具有特定文化性质的存在物。每一种文化不过 是所有文化中的一小节。每一种文化都有其特殊的选择，这种 选择在其他的文化看来就可能是荒谬的或怪诞的。例如金钱， 在一种文化中是最基本的价值，在另一种文化中也许就意识不 到它的价值。文化给个人提供了生活的素材，个人正是被局限 在这种素材中发展。在长期的生活过程中，形成了符合自己文 化特点观点：文化决定论是一种认为个体完全 由他所属文化来决定的观点。文化是一个民 族的生活方式，它由思想和行为的习惯模式 所组成，包括价值、信仰、行为规范、政治 组织、经济活动等。 由于所有这些习惯模式 是通过学习而非生物习惯模式的过程就是个 体受限其所属文化的过程。在现代技术条件 下，人类不仅可以利用自然，而且可以按照 人类愿望来改造自然，征服自然。即人类通 过文化可以改变自然。因为人是通过文化在 其作用，因此称之为文化决定论。
史学引论
名词解释1.实在的历史所谓实在的历史就是历史的本身，亦即那种已经离我们而去、消逝的无影无踪、但确实存在过且又不为后人的意图所左右的过去，是确有其人、确有其事中的人和事。
凡是过去的都是历史；历史是过去的现实，现实是将来的历史；历史是人类的生活并为其产物的文化；历史既有偶然性又有必然性。
举例：是指真实的秦始皇，而不是《史记》、《汉书》中的秦始皇。
2.描述的历史史学家依据一定的理论预设、一定的参照框架、一定的价值准则，为达到某种特定的意图，采用一定的方法，对零散、扎乱、众多的历史事实进行选择、取舍、整理、归纳、组合而勾画出的一定区域、一定时间内的人类社会的变迁过程，就是这里所说的描述的历史。
描述的历史离不开“参照框架”；有其特定的价值准则；历史是被叙述，被描述的，意在复原历史。
举例：《史记》中陈胜吴广起义。
3.选择论选择论是人类自由意志选择的结果。
选择论认为，人是历史活动的能动因素，社会是人的活动场所，历史是人主观选择的产物。
选择论充分肯定了人的自由意志的作用。
选择论揭示了历史过程的表层特征。
席勒“如果人的自由是实在的，这个世界变实在是非决定的”因此人的自由选择活动使历史发展呈现出一种非决定性，人选择的自由是绝对的，任何情境都不能构成对自由的限制。
4.决定论决定论认为历史由人类之外的力量决定的。
决定论认为，在人类历史进程中，某种独立于人类主体之外的客观或主观的力量起着支配性作用。
决定论揭示了历史过程中的深层本质。
赫尔德认为“作为人类历史自身的文明纯粹是一种自然现象，各种事件严格的交织在一起，连续性没有中断，在任何一个特定时间发生的一切只会在那一时间发生，而且任何其他事件均不会发生”5.蝴蝶效应。
（当天气系统处于混沌状态，一个小小的摄动，就可能对全局产生重大的影响，这就是气象学方面对“蝴蝶效应”的最初解释。
）蝴蝶效应同样存在于社会历史领域：当巨大的社会力量形成对峙状态时，也就形成了无处不在的能牵一发而动全身的临界点，即社会历史与混沌状态，这时一个小小的随机扰动，都会掀起一场轩然大波。
中国政治文化的理性化与世俗化
中国政治文化的理性化与世俗化——闫曼悦之“文化政治理论与实践”研讨发言一、政治与文化的关系（一）假设文化与政治的正相关关系究竟文化与政治是什么关系，不同的学者有不同看法。
制度决定论者虽然他们在其著作中或多或少的提及文化的因素，但他们始终认为政治制度对文化起决定性作用。
他们认为文化是内生性的，制度是外生性的。
制度总在影响着态度和信念，文化是制度运转的结果，反之则不然（skocpol，1982，jackman and miller，1986）。
然而通过历史，这种观点过于简单。
比如瑞士的联邦结构权力极度分散，它由七人联邦委员会组成，这是因为瑞士的民族多样化导致这些制度的产生。
有时候是制度塑造文化，有的时候则是文化塑造制度。
本文是研究文化政治理论，因此也着重梳理文化决定政治的观点。
制度决定论的观点在此不多赘述。
阿尔蒙德和维巴在《公民文化》中，强调与政治有关的情感、认知、评价等心理因素对民主制度的影响，区分了直接制约民主制度的政治态度以及与民主制度没有直接关系的非政治态度。
他们认为，支撑现代民主制度的公民文化就是一种复合型文化：“它既不是传统文化，也不是现代文化，它既具有传统文化的特征，又有现代文化的特征，”而且现代公民文化并不仅仅是一种政治文化，而是一种平衡各种社会角色和成员生活的一种综合文化。
在这本书中，阿尔蒙德提出假设，他把政治文化看成是自变量。
而将民主的稳定看做变量。
即先有民主的政治文化，才有民主的政治结构。
派伊用文化分析视角解释了中国近代以来民主化历程的悖论与困境。
中国文化的特点使中国人很难建立一套复杂的法律和制度。
因为中国大部分的传统政治文化都是建立在儒家的信仰体系之上的，并一直延续到近代，继续束缚和制约着中国马列主义领导人，让他们无法如愿尽快的扭转这一体系。
他认为政治文化是一个关键的因素，也许是最重要的一个。
亨廷顿“文明的冲突”。
亨廷顿认为，随着冷战的结束，未来的国际冲突不是超级大国的冲突，而是文明和文化的冲突。
环境变迁与文化适应研究述要
生态环境的看法 ，即从 内在认知 的观点 了解环境 与文化之间的关系。 ６ “ （ ）系统生态学” 强调生物群 体与 自然环境之间关系的体系 ， 具有整体 的观点 ， 并可用流程图来表示系统关系 。（ ）群体生态学” ７“ 用于人类研究时 ，是指一定数量的某 一特殊群体 与其生存环境之间的互动关 系。（ ）文化唯物论” ８“
收 稿 日期 ：０ ９ ０ 一 ０ ２０ － ３ １
基金项 目： 新疆师范大学优秀青年教师科研 启动基金项 目“ 新疆塔 吉克人环境 变迁与文化适应的民族学调查”Ｘ Ｎ ０ ０ ） （ Ｊ Ｕ ７ ３ 的阶
段性成果之一。
作者简介： 刘明（９ １ ） 男， 疆喀什人 ， １８ 一 ， 新 新疆师范大学汉语教育学院讲师， 硕士 ， 究方向为文化人类 学和 民俗 学。 研
受其居住的地理、 生态环境 影响 与制约的。 后， 今 民族社 区的调查有必要将环境与文化的适应状况结合起来， 以此来
探讨文化变迁 的轨迹， 也希冀在此基础上从 目 的研 究趋势业看我们所处时代 的问题。 前
关键词 ： 环境变迁 ； 文化适应 ； 民族学 中图分类号 ： ９２４ Ｃ １． 文献标识 码 ： Ａ 文章编号 ：６３ １７ （０ ９ ０ — ０ ４ ０ １７ — ５ ３ ２ｏ ）２ ０ ５ — ５
试 图在 文化 生 态 学 的理 论 中融 入 文 化 内在认 知 的
迁进行梳理 以更好地理解我们这个时代所处的 自
然 环境和文化环境 。
一
、
生 态 人 类 学 的理 论 流 派
“ 态人 类学 ” 名 ， 知是 由美 国的维 达 和拉 生 一 据
人格心理学教学大纲
《人格心理学》教学大纲“人格心理学”是我院心理学专业（专升本）的一门必修课。
该课程主要介绍人格心理学的一般理论、方法论，各主要流派的理论体系，人格专题研究以及人格教育问题。
本课程内容共有十五章，由三大部分内容组成。
第一部分是绪论，简要介绍人格心理学的概念、人格心理学的历史以及研究方法等；第二部分是本论，介绍各大理论学派的人格理论；第三部分是专论，介绍人格理论的具体运用。
各章节体系和主要知识点如下：第一章人格心理学的对象、任务与历史发展一、学习目的与要求通过本章学习，应了解人格心理学的研究对象；人格心理学与其他心理学科的关系；人格心理学形成的历史、其产生的理论与方法来源以及近几十年来人格心理学发展的状况。
二、知识点、重点与难点（重点与难点处以“*”为标志，下同）第一节人格心理学的对象一、人格的词源分析二、其他学科对人格概念的理解*三、人格的心理学定义1、罗列式定义：这种定义主要是列举出所有属于人格的东西。
它有助于确立人格的外延。
2、整合或完形的定义：这种定义强调个人属性的组织性和整体性。
3、层次性定义：这种定义是把人格的属性或特征按一定的层次结构排列起来，使人格特征层次分明，具有内在的相互联系和统一性。
4、适应性的定义：这种定义倾向于把人格看成是生物进化过程中对环境适应的一种现象。
5、区别性定义：这种定义特别强调个人人格的独特性，人与人之间在人格上的差异性或区别性。
* 四、人格定义人格是个体在先天生物遗传素质的基础上，通过与后天社会环境的相互作用而形成来的相对稳定的和特殊的心理行为模式。
对这一定义的解释：第一，人格是一个人的心理行为模式。
第二，这种心理行为模式是独特的。
第三，这种心理行为模式是相对稳定的。
第四，人格不是生下来就有的，而是在先天生物遗传素质的基础上，通过与后天环境相互作用而形成起来的。
第二节人格心理学的体系与任务一、人格心理学的学科内部关系从学科内部关系上看，人格心理学主要包括两个部分：理论部分：人格心理学可分为一般理论、方法论以及人格心理学主要学派的理论体系。
第2章人文地理学的研究主题与基本理论-人文地理学
（4）在竞争与选择过程中，环境起着关键作用。
（四）从生物适应与文化适应的比较看文化的特点
生物适应与文化适应的不同之处
（1）人的生物特性与文化传统的传递与继承方式不同。
（2）生物特性的遗传是纵向的，而文化的继承是横向的。
（三）人类的出现及其对环境的适应 人类的历史发展大致可分为4个阶段：
①南方古猿阶段，生存时代距今约300万~200万/150万年，目前主 要发现在非洲。具有适应直立行走的体制结构的特点，平均脑量接近 500ml，能打制简单的砾石工具。 ②直立人阶段，生存时代距今约200万/150万~40/30万年，亚、非、 欧三洲都有发现。平均身高160cm，脑量早期约800ml、晚期为 1200ml，能制作较进步的旧石器，并开始用火，还可能已有人类的 有声语言。 ③早期智人阶段，距今30/20万~5万年，体质上更接近现代人，脑 量进一步增加，能制作不同形式的标准化石器，具备人工取火的能力。 ④晚期智人阶段，大约从5万年开始，逐渐发展为现代世界上的各人 种。文化上已有雕刻绘画艺术，并出现装饰品。
亚黄河流域的中国、 北非尼罗河流域的埃及、南亚印度河流域的印
度、西亚两河流域的巴比伦、美洲的印第安古文明中心 文化扩散分两大类：扩展扩散（expansion diffusion）、迁移扩
散(relocation diffusion)
（一）扩展扩散（expansion diffusion） 内涵 某种文化现象通过其居民，不断向四周传递、辐射，占据空
（三）人类的出现及其对环境的适应
从人类历史发展的经历来看，人类脱离动物界独立发展，有两个
主要特征。一个是人开始直立行走，脑量增加，使人的体质方面发生
试评述传播研究中的“技术决定论”
试评述传播研究中的“技术决定论”。
答：1、技术决定论最早是由凡伯伦于1929年首次提出来的。
“技术决定论”是20世纪70年代以前关于技术发展的理论中最具影响力的一个流派。
该理论认为技术是一种按照自身逻辑发展的独立力量，它虽然产生于人们的需求，但一旦成气候，便很容易脱离人的控制而成为脱缰的野马。
其理论可分为两大类：强技术决定论和弱技术决定论。
前者认为技术是决定社会发展唯一重要的因素，而后者则主张技术与社会之间是相互作用的。
关于技术与大众传播发展的关系，目前学术研究的主要观点大致可以分为两种：一种观点是以哈罗德.英尼斯和麦克卢汉为代表的技术决定论。
麦克卢汉提出：“作为内容的讯息并不重要，相反倒是传播讯息的方式即媒介手段才是最重要的。
”技术决定论的观点可以总结为：从口头传播的原始社会，到文字传播的农业社会、工业社会，再到网络传播的现代信息社会，信息传播的通路、信息扩散的方式、信息价值的交互发生了极大的改变。
可以说，传播技术的形态和水平决定着信息表达形式和外延。
另一种观点是以费德勒和利文森为代表的需求决定论。
费德勒指出，新媒体并不是自发而独立产生的。
传播媒介的形态变化通常是由可感知的需要、竞争和政治压力，以及社会和技术革新复杂作用所引起的。
需求决定论认为人类需求的升格催生了社会关系的变化需求，而社会关系变动和社会发展的变化需求促进了媒介技术的产生与发展，只有媒介技术和技术形态不断发展，才能满足社会关系和社会形态的发展需求。
2、技术决定论产生的历史背景。
a.近代以物理学为代表的新科学的发展，为技术决定论的产生奠定学科背景，新科学成为技术决定论的背景。
主要有两个原因，一方面是因为它在知识上有巨大的优越性，更为主要的另一方面在于新科学有巨大的实用价值，为追求纯粹的知识而进行的科学研究，开始走在实际应用和发展的前面，并启发实际的应用和发明。
发明出现后，又为科学研究与工业发展开辟了新的领域，科学技术这种循环互动直接引发近代以来的工业革命，肇始了资本主义的社会形态，生产力的发展由于科学技术的参与呈现加速增长的趋势。
2022届新教材高考历史一轮复习单元目标检测卷10走向整体的世界和资本主义制度的确立含解析新人教版
单元目标检测卷十走向整体的世界和资本主义制度的确立(时间:50分钟满分:100分)一、选择题(本大题共15小题,每小题3分,共45分)1.欧洲人认为哥伦布“发现”美洲使美洲“走出原始的野蛮状态,进入文明时代”;一些拉丁美洲国家认为哥伦布到达美洲是“苦难的开始”;联合国教科文组织则认为哥伦布到达美洲是“两个大陆相遇”。
下列对哥伦布“发现”美洲的认识说法正确的是( )A.随着时代发展而逐渐趋于全面B.促进不同文明的交融成为主流C.各种观点都需要新的史料佐证D.受主观立场影响不够全面理性2.A.西方工业革命的产物B.明清政府对外政策的结果C.新航路开辟的客观影响D.世界市场最终形成的主要表现3.恩格尔曼对英国不同时期贩卖黑人奴隶所获得的利润进行了估算,具体情况见下表。
据此可知,奴隶贸易( )A.改变了各地人口分布的状况B.增加了美洲地区的劳动力C.为英国提供了资本原始积累D.缓解了非洲地区人口压力4.1492年,哥伦布“发现”了美洲大陆,各种美洲高产作物传入欧洲,仅马铃薯就使欧洲人口在1700—1900年增长25%,使欧洲城市化率由27%增长到35%,并催化了工业革命的产生。
据此可知( )A.人口的增长加速了城市化的进程B.新航路开辟给欧洲带来深远影响C.欧洲的饮食结构发生根本性变化D.开辟新航路是为了获取高产农作物5.欧洲资本主义萌芽最早产生于意大利,但新航路开辟后,“财富流向西葡”“英国成为海盗”“意大利被晾在一边”。
其中“意大利被晾在一边”的主要原因是( )A.世界性商业危机爆发B.意大利经济衰退C.贸易中心转移D.意大利发生金融危机6.15世纪末以后的100多年中,葡萄牙从非洲运走黄金27.6万千克。
1521—1544年,西班牙从美洲每年运回黄金2 900千克,白银30 700千克,1545—1560年运回的黄金和白银达到平均每年5 500千克和24.6万千克。
这种现象( )A.表明西欧成为世界贸易中心B.促进世界贸易规模不断扩大C.加速了西欧封建制度的解体D.使世界各地的联系加强7.美洲白银生产量在16世纪约为17 000吨,到17世纪约为37 000吨。
社会学的基本概念与理论
社会学的基本概念与理论社会学是研究人类社会结构、组织、制度以及人际关系、社会交往等方面的学科。
作为一门综合性学科，它涉及到人类社会生活的方方面面，其理论体系相当广泛和深刻，应用范围也非常广泛。
本文将从社会学的基本概念和理论入手，为您介绍社会学这门学科的研究对象、核心概念、研究方法以及理论体系。
一、社会学的研究对象社会学所研究的对象是人类社会这个整体，人类社会是由人群、群体、组织、社会制度等一系列元素组成的一个复杂系统。
在社会学的研究中，研究对象被概括为“社会现象”，包括了人类社会中的各种行为、行动、规律以及其背后的各种因素，例如个体和团体的行为、社会结构、文化、经济、政治等方面。
二、社会学的核心概念1.社会结构社会结构是指人类社会中的各种组织和制度，包括了政治结构、经济结构、文化结构等。
它们共同构成了人类社会的基本框架，并直接或间接地影响了人类社会中的所有行为和社会交往。
2.社会交往社会交往是人类社会中的一种重要行为形式，它包括了语言、符号、行为等各种形式。
通过社会交往，人们在彼此之间建立了各种社会关系，从而构建了一个错综复杂的社会网络。
3.文化文化是人类社会中的一种重要现象，它表现为社会中的各种符号、象征和实践。
文化不仅仅是人类社会的精神基础，也是人类社会活动的重要导向和规范。
三、社会学的研究方法社会学的研究方法主要包括三个层次：观察、调查和分析。
其中，观察和调查是必要的前提，通过对社会现象进行大量细致地观察和调查，收集大量数据和信息。
分析则是从数据和信息的角度出发，对社会相互作用和相互影响的规律进行研究和解释，从而发现和揭示社会现象与社会问题的内在原因和规律。
四、社会学的理论体系1.结构功能主义结构功能主义强调社会结构和社会制度的重要性，认为人类社会是一个有机整体，不同的组成部分相互作用，维持着社会的稳定和持续性。
约翰·杜威，泰尔德·帕森斯，罗伯特·莫顿等人是结构功能主义的代表人物。
人类学必读10本经典著作
人类学必读10本经典著作人类学是一门研究人类文化和社会现象的学科，在过去的几个世纪里，许多人类学家发表了许多重要的著作，这些著作为人们深入了解人类社会提供了重要的参考和指导。
以下是10本人类学必读的经典著作：1. 《马尔努斯论人口》（Thomas Malthus, An Essay on the Principle of Population, 1798）这本书是人口问题研究的经典参考之一，其中，马尔萨斯提出了“人口爆炸”的概念，即人口增长会超过资源的增长，进而引发社会问题。
这一理论在今天的人口学和环境学领域仍有着重要的应用价值。
2. 《文化与社会》（Bronislaw Malinowski, Coral Gardens and Their Magic, 1935）马林诺夫斯基是人类学史上最重要的人物之一，他在这本书中运用实地观察和田野调查的方法，详细描述了南太平洋西部岛屿居民的文化和社会生活，推动了人类学的理论和方法上的创新。
3. 《手艺人的心灵》（Richard Sennett, The Craftsman, 2008）尤为针对当代社会的人类学著作之一，塞内特在其中探讨了手艺和技能的本质，以及这些技能如何塑造了我们的身份、社区和文化。
4. 《文化的解析》（Clifford Geertz, The Interpretation of Cultures, 1973）吉尔茨是美国文化人类学的奠基者之一，这本书中，他试图揭示人类文化的深刻层次，并探讨文化在人类社会中的意义和作用。
这本书成为了当代人类学研究的理论基础之一。
5. 《人性的选择》（Robert Ardrey, The Social Contract, 1970）阿尔德里的这本书探讨了人类行为的演化和影响，借助生物学和社会科学的交叉学科研究发现，人类行为和环境可以适应演化。
6. 《种族与文明》（Arnold Toynbee, A Study of History,1934–1961）托因比是20世纪最具影响力的历史学家之一，他的这本书以广阔的范围描述了人类文明的起源和演化，分析了种族和文化交融的历史背景，其以文化的角度阐释问题的方法吸引了许多人类学家的关注。
人类学概论 第四版 第十一章 婚姻、家庭与亲属制度
对人类学进行反思，重新审视婚姻 关系、家庭构成等问题。
考虑两性关系在社会、历史和文化 中的多元角度，强调深入研究人类 文化的重要性。
以上内容为根据提供文本编写的 PPT课件，保持原文逻辑，经过提 炼、分层，以及排版美观。
第二节 婚姻与家庭
CONTENTS
• 一、婚姻 • 二、家庭及其分类 • 三、亲属称谓 • 四、继嗣群 • 五、居处原则
一、婚姻
(一) 婚姻与权利
婚姻（marriage）是排除了杂乱的性交状态而建立 起来的一种文化制度。在人类婚姻的最初形态中， 凡有婚姻制度存在的地方，都必定有对性关系的限 制。婚姻确立了一系列权利，包括：
婚姻的性质似乎可表述为建立在性关系基础之上的 异性（男女）间的社会契约。婚姻通常不是个人之 间的契约，而是代表两个团体（家庭、家族甚至国 家）间的结盟。婚姻是“制度化的性结合”。
（三）婚姻的交换意义
• 在小规模社会中，婚姻涉及到宗姓群体的支撑，群体联盟的意义体现在“不是男人和女人结婚， 而是土地与土地结婚、葡萄园与葡萄园结婚、牛群与牛群结婚”（德国农民谚语）。同时，也 是家族与家族、宗族与宗族的结合。因此，外婚制群体的关系性结盟与物质交换，是重要的适 应策略。
3.1 二元论的观点 自然与文化二元论：将女性生育归 于自然，男性作为文化的主导者。 家庭与公共二元论：男女生物性差 异导致女性在家庭中被限制。 生产与再生产二元论：强调男性对 女性的普遍性支配关系。
3.2 批判二元论观点 批判来自麦克可玛克和斯特拉森的 观点：西方世界的偏见，对女性社 会价值的贬低。 提出社会性别关系的社会历史建构 ，注重外来因素对传统文化的影响 。
2. 平表婚 平表婚（parallel cousins）是指 一个男子与父亲兄弟的女儿或者 母亲姐妹的女儿结婚。同样，这 种婚姻也可分为父系和母系。
民族学概论
民族学概论一、民族学（1934年成立国际人类学与民族学联合会IUAES）民族定义：1、1929年，斯大林（民族是人们在历史上形成的有共同语言、共同地域、共同经济生活以及表现于共同的民族文化特点上的共同心理素质这个四个基本特征的稳定的共同体。
）2、1924年，孙中山的“血统、生活、语言、宗教和风俗习惯”五种力的作用3、2005年，在中央民族工作会议（民族是社会发展到一定阶段的人民共同体，一般来说，民族在历史渊源、生产方式、语言、文化、风俗习惯和心理认同方面都有共同特征，有些民族的形成和发展过程中，宗教起着重要作用。
）产生标志：1、1874年，英国不列颠科学进步协会编印民族学田野考查手册《人类学的记录与询问》2、中国最早使用“民族”见1889年梁启超的《东籍月旦》中国民族学发展：1926年蔡元培在《一般》上发表《说民族学》，提出民族学；新中国成立后的三大工作（民族识别三次、少数民族社会历史调查、少数民族社会性质研究）1980年，中国民族学会成立。
二、文化定义：1871年英国爱德华?泰勒《原始文化》：文化是一个复合的整体，它包括知识、信仰、艺术、道德、法律、风俗以及作为社会成员的人所获得其他任何能力和习惯。
格尔茨（文化为一种象征体系）特征：普遍性与特殊性、后得性、分化与整合、变异与涵化结构：二元（物、精）、三元（加制度）、四元（加行为）物质文化：定义P406（生计方式与生计类型、生产工具和技术文化、饮食文化、交换与商业文化、服饰文化、交通与文化行为、建筑与居住格局）精神文化：定义（思维、语言、哲学、科学、伦理、道德、法律、文学艺术、宗教、风俗习惯，等等）P433（思维语言和民族心理、教育道德和法律、风俗习惯分类：<物质文化生活、社交、家庭、人生、岁时节令习俗特点<民族性、地方性、集团性、约束性>>、宗教与宗教信仰：<现代宗教的七要素：有创始人或教祖；有教义和经典；有传教场所；有教规；有组织；有神职人员；受法律保护。
论制度决定国家兴衰存亡
第１期２０２０年１月阅江学刊ＹｕｅｊｉａｎｇＡｃａｄｅｍｉｃＪｏｕｒｎａｌＮｏ．１Ｊａｎｕａｒｙ２０２０㊃专题研究：创新社会治理㊃论制度决定国家兴衰存亡韩东屏摘要：一个国家的兴衰存亡是由什么决定的？虽然多因素决定论似乎比单因素决定论更有道理，但若最后不能指出多因素中的决定因素是什么，那就还是无济于事㊂探究这里的决定因素，需先弄清国家兴衰存亡的所指与指标，其后便可较为便利地发现：制度是决定因素㊂不过这个结论不能以新制度经济学的制度性解释为前提或基础，因为它不仅只从经济维度界定和分析国家兴衰，经济维度的说理也不透彻㊂制度决定论主要依据判定国家兴盛的五项指标，即政治是否清廉明智㊁经济是否长期发展㊁民生是否安居乐业㊁文化是否繁荣昌盛㊁军队是否先进强大，最终得出社会制度决定国家兴衰存亡的结论㊂政治制度最为重要，其反腐败制度可谓国家兴衰存亡的前提性制度，其仁政制度可谓国家兴衰存亡的基础性制度㊂关键词：国家兴衰指标；制度；制度决定论；政治制度；仁政中图分类号：Ｆ０９１ ３４９㊀㊀文献标识码：Ａ㊀㊀文章分类号：１６７４⁃７０８９（２０２０）０１⁃００６７⁃１１基金项目：中央高校基本科研业务费专项资金项目（２０２０）作者简介：韩东屏，华中科技大学人文学院哲学系教授㊂纵观人类历史不难发现，每个国家不论大小，都有或兴或衰㊁或存或亡的变迁史㊂各个国家的民众尤其是国家管理者，都希望自己的国家能兴盛长存，而不是衰落早亡，于是探究决定国家兴衰存亡的缘由就成为思想史上长盛不衰的论题㊂对于这个问题从古至今存在两类回答：一类是单因素决定论，一类是多因素决定论㊂现代之前，全都是单因素决定论，主要为儒家的道德决定论㊁法家的法制决定论和孟德斯鸠的地理环境决定论等㊂到了现代情况有所变化，一方面仍有诸多新的单因素决定论被提出，分别为军事决定论㊁经济决定论㊁科技决定论㊁文化决定论㊁教育决定论㊁英雄决定论㊁战略决定论和制度决定论；另一方面也出现了多因素共同决定的解释，只不过这种解释在对 多因素 的看法上存在差异，有的认为多因素包括道德㊁法律㊁军事㊁经济㊁科技㊁文化㊁教育㊁英雄㊁战略㊁制度等在内的所有相关社会因素，有的认为只是其中的某几种，比如有位中国学者就提出： 有关国家兴衰的五个关键词或变量，就是科技㊁制度㊁文教㊁军事和外交 ㊂①７６①程恩富：‘由 大国崛起⓪引发的一点思考“，‘领导之友“，２００７年第３期，第３８页㊂阅江学刊：２０２０年第１期由于国家是一种庞大的复杂系统，相对而言，将国家的兴衰存亡解释为由多种因素共同作用之结果的多因素决定论，显得更有道理㊂不过，答案显然不能到此为止，还需继续回答㊂对于国家的兴衰存亡，这些多因素是分别起同等作用，还是存在着主要作用与次要作用或决定作用与非决定作用之别？答案应该是后者㊂这不仅在于前一种回答无法让国家管理者知晓使国家兴盛长存的抓手和关键之所在，结果只能平均发力㊂但无论基于日常经验还是基于逻辑分析都可知，就解决某个问题而言，在客观效果上，从多处同时平均发力并不优于从一点集中发力㊂不仅如此，从不同的 一点 集中发力，其效果也会各不相同㊂这就说明，在承认多种因素同时影响国家兴衰存亡的前提之下，仍然需要从中找出起主要作用或决定性作用的那个因素㊂那么，这一决定性的因素究竟是什么？在笔者看来，这需要先明确国家兴衰存亡的确切涵义及其衡量标准，再根据这些明确的所指去有针对性地分析国家兴衰存亡中的因果关系，才有可能获得正确的答案㊂㊀㊀一、国家兴衰存亡的所指与表征纵横古今中外之历史，具有兴衰存亡之经历的国家，只能是具体的实体的国家，而不可能是抽象的或一般意义上的国家㊂同时，具有兴衰存亡之经历的国家也不是指祖国㊂祖国 是个现代词汇，在‘辞海“等传统辞典中找不到词条，在‘现代汉语辞典“中被简单地解释为 祖籍所在的国家 或 自己的国家 ㊂笔者认为，祖国是指由某个族群的先祖开辟而世世代代生活于其上并有一定疆域的地方㊂这个地方即祖国，可以经历改朝换代，其疆域也可能会发生或大或小的变化，但只要原族群还在其上生活居住，该族群的祖国就没有消亡，除非是这个地方上的原族群消亡或被迫远走他乡了，其祖国才可谓消亡㊂因此，这里所说的 具体国家 ，只能是指在历史或现实中确实存在的各个实体性国家㊂实体国家不仅拥有一定的领土和居住在这片领土中的人口，而且还有属于自己的特定称号即国号，并由一套同样以该国号命名的政权机构或常设公共管理机构即广义政府来行使其主权，对属于本国领土范围内的众多人口进行管辖㊂因而实体国家与祖国的根本不同，就在于它主要是从政权或政府的维度界定的㊂这个差异表明，祖国的改朝换代，就是实体国家的兴亡更替，而兴亡更替中的每个实体国家，都只是祖国的一个历史阶段㊂据此，一个具体国家存亡的判断标准就是：从形式上说，若其特定国号还在则国亦在，若其特定国号不在则国已亡；从实质上说，若以其特定国号命名的政权或政府还在则国亦在，若以其特定国号命名的政权或政府不在则国已亡㊂毋庸置疑，国家的存亡与国家的兴衰直接相关㊂这就是，国家越兴盛，其生命力越强，寿命越长；国家越衰落，其生命力越弱，寿命越短㊂既然国家的存亡是国家兴衰的必然走势，那么只要找到了对国家兴衰起决定作用的因素，也就同时找到了对国家存亡起决定作用的因素㊂换言之，决定国家兴衰的决定因素，也就是决定国家存亡的决定因素㊂不过，判断一个具体国家是属于 兴 的状况还是属于 衰 的状况这件事情比较复杂，远不似判断具体国家的存亡那么一目了然，也很难用一句话或一个标准说清㊂因为国家是一个多面相的宏大综合体，任何一个方面的单项指标都不足以反映它的全貌，因而其总体状况只能也必须由多方面的多项指标来说明㊂这些应有的多项指标，若采用不同的归纳方式，在数量上会有或多或少的差异，而其８６韩东屏：论制度决定国家兴衰存亡中一个周延而恰当的归纳方式，就是从国家公共事务的维度出发，将反映国家兴衰状况的指标大体归为五种，这就是反映国家经济事务的经济指标㊁反映国家政治事务的政治指标㊁反映国家文化事务的文化指标㊁反映国家民生事务的民生指标和反映国家军事事务的军事指标㊂这里之所以一定要从国家公共事务的维度出发，那是因为 国家是有政府的社会 ，其使命就是进行公共事务的管理，①而需要被政府进行统一管理的国民活动领域，自古以来也正是这五个㊂在评判国家兴衰的五项指标确定之后，就可以再根据学界对人类历史上的诸多具体国家的哪些时期为 盛世 或 治世 ，哪些时期为 衰世 或 乱世 的共同指认，以及对各个处于 盛世 时期的国家的共同优点进行概括和指认，先将国家的兴盛在五项指标上分别总结为具有如下表征：政治清廉明智，经济长期发展，文化繁荣昌盛，人民安居乐业，军事先进强大㊂具体说来，政治清廉明智主要是指政府不铺张浪费或低价运行，官员不贪污腐败或鲜见贪腐官员，政治决策有效而能达到预期目的；经济长期发展主要是指国家的物质资料生产运行平稳，可以实现较长时间的持续增长，社会物质财富会随之日益增多；文化繁荣昌盛主要是指文艺百花齐放，即文艺的品种及其成果形式丰富多彩；学术百家争鸣，即学派林立，学说众多，相互辨异；人民安居乐业主要是指社会环境安定有序，大众日常生活无忧，且有不断改善；军事先进强大主要是指武器装备先进，军队战斗力强，战争获胜率高㊂继而再从反面总结，将政治腐败昏庸㊁经济发展乏力㊁文化沉寂萧条㊁民生日益艰难㊁军事落后虚弱作为国家衰落的五个表征㊂而这些表征的具体所指，也就是与政治清廉明智㊁经济稳步发展㊁文化繁荣昌盛㊁民生安居乐业㊁军事先进强大的具体所指完全相反的状况㊂需要指出的是，在论述国家兴盛问题时，有些国内学者也将 人权 政治民主 个人高度自由 之类作为国家兴盛的政治标志，②但这种做法委实不妥，因为民主㊁自由㊁人权这些东西都是近㊁现代才开始被提出并逐渐普遍化的诉求，若把它们也作为国家兴盛之标志，近代之前的人类历史上就没有任何盛世可言了㊂既然国家的兴和衰是由上述指标作表征，那只要再通过具体分析，就可以立刻发觉，其中的每个指标所反映的具体状况，都与社会制度有因果关系，都是被社会制度决定的，于是就能得出制度决定国家兴衰存亡的结论㊂不过，在还没有进行具体分析之前，需要先申明，这里的制度决定论解释与此前已有的新制度经济学的制度决定论解释并不是一回事，不仅具体的内容㊁观点不同，而且在道理的是否有效方面也存在根本差异㊂㊀㊀二、新制度经济学制度性解释存在的不足新制度经济学出自西方学界，其特点是从制度出发解释各种经济现象，其中就包括对国家经济兴衰的解释㊂只是这一解释在道理上难以奏效，主要因其存在三个重大不足㊂９６①②韩东屏：‘国家起源问题研究“，‘华中师范大学学报（人文社会科学版）“，２０１４年第４期，第６１－６９页㊂冯颜利㊁吕薇洲㊁尚伟等：‘ 国家兴衰与马克思主义 研讨会综述“，‘马克思主义研究“，２００７年第５期，第９６－１０５页㊂李卫华：‘国家崛起的标准和条件“，‘改革与战略“，２００７年第６期，第１３２－１３４页㊂阅江学刊：２０２０年第１期第一，仅从经济维度界定国家兴衰㊂新制度经济学学者普遍认为，一个国家的经济只要是在不断增长之中的，它就是一个兴盛的国家；反之，则是衰退的国家㊂这种单一指标的国家兴衰观，不仅不全面，而且无法解释诸多历史现象，比如，为什么结束波旁王朝的法国大革命，会在法国这个当时 欧洲大陆上资本主义工商业最发达的国家 爆发？①又如，为什么中国的北宋和南宋，都是在经济上一片兴旺景象之际，被异邦击败并终结？②还有，古埃及㊁古希腊城邦国家和古罗马帝国生产力在各自所处的时代都是最为先进的，为什么最终也都被同时期那种内部生产方式落后且处于偏远地带的部族击败并消亡？第二，观点不具有普适性和透彻性㊂新制度经济学的领军人物是诺思，他对国家兴衰的制度性解释是把现代经济制度视为使一个国家兴起的最终决定因素㊂其逻辑是， 有效率的经济组织是经济增长的关键；一个有效率的经济组织在西欧的发展正是西方兴起的原因所在㊂ 因为有效率的经济组织可以 将个人的经济努力变成私人收益率接近社会收益率的活动 ，从而成为经济长期增长的关键㊂③而有效率的经济组织之所以能够出现，则有赖于一套现代经济制度的出现㊂以英国和荷兰为例，这套制度包括 从继承权完全无限制的土地所有制㊁自由劳动力㊁保护私有财产㊁专利法和其它对知识财产所有制的鼓励措施，直到一套旨在减少产品和资本市场的市场缺陷的制度安排 ㊂④然而，这个观点似乎忽视了一个根本性的问题：在这套现代经济制度出现之前，难道人类历史上就没有国家兴衰存亡的演变案例吗？显然不是㊂因为所有古代帝国都经历了一个由弱到强和由盛到衰的过程㊂即便仅仅是从经济上说，国家兴起也不是在现代之前，历史上的每个国家都不曾有过经济快速增长的情况㊂那么，这些国家的兴起，与现代经济制度又有何干？这就说明，诺思的这套关于国家兴起的制度性解释，存在较大的历史局限性㊂后来，美国学者达龙㊃阿西莫格鲁和詹姆斯㊃Ａ㊃罗宾逊在其合著的‘国家为什么会失败：权力㊁贫困和繁荣的根源“中提出的制度性解释有所改进，一是克服了时代局限性，不再将制度仅仅解释成某个特定时代的具有某些固定特点的经济制度；二是把政治制度也加进了制度性解释的理论框架之中，并将政治制度的作用与经济制度相提并论㊂这套制度性解释的基本观点是：包容性政治制度和包容性经济制度是实现长期经济增长的关键，相反，攫取性政治制度和攫取性经济制度虽然能够在一定时期内实现经济增长，却不能够持续㊂⑤但是，由于这套解释还是仅仅从经济绩效的维度来评说国家的兴衰成败，因而仍然存在很大的片面性㊂并且，由于此解释在方法上，只是通过简单归纳历史经验材料的方法来得出上述有因果关系的基本观点，缺乏深入的理性分析，最终没能从理论上说明，为何这里会存在这样的因果关系？也没说明，为何在历史上，有的国家建成的是包容性政治制度和包容性经济制度，而有的国家建成的却是攫取性政治制度和攫取性经济制度？０７①②③④⑤北京大学历史系‘简明世界史“编写组：‘简明世界史㊃近代部分“，北京：人民出版社，１９７９年，第６５页㊂朱绍候㊁齐涛㊁王育济主编：‘中国古代史“（下册），福州：福建人民出版社，２０１０年，第４６－５６页㊁第７３页㊂［美］道格拉斯㊃Ｃ㊃诺思㊁罗伯特㊃托马斯：‘西方世界的兴起“，厉以平㊁蔡磊译，北京：华夏出版社，１９９９年，第５页㊂［美］道格拉斯㊃Ｃ㊃诺思㊁罗伯特㊃托马斯：‘西方世界的兴起“，第１９页㊂李增刚：‘包容性制度与长期经济增长 阿西莫格鲁和罗宾逊的国家兴衰理论评析“，‘经济社会体制比较“，２０１３年第１期，第２１－３０页㊂范世涛：‘包容性制度，汲取性制度和繁荣的可持续性“，‘经济社会体制比较“，２０１３年第１期，第１２－２０页㊂赵卫：‘包容性制度与国家繁荣 阿西莫格鲁和罗宾逊的制度决定论述评“，‘山东行政学院学报“，２０１３年第４期，第６５－６９页㊂韩东屏：论制度决定国家兴衰存亡第三，新制度经济学对其关键概念即 制度 的界定不妥㊂与整个西方学界对制度的普遍共识一样，制度在新制度经济学那里，是指包含习俗㊁惯例㊁道德㊁法律㊁体制㊁观念等在内的所有社会规则㊂于是，退一步讲，就算它的制度性解释是有道理的，人们仍然不能清楚地知道，在制度决定国家兴衰的因果关系中，究竟是所有的社会规则一同起决定作用，还是其中的某一种特定社会规则在起决定作用㊂并且，由于法律㊁政策㊁体制等正式规则与习俗㊁惯例㊁道德等非正式规则在起源㊁本质㊁演变㊁对人的行为的作用等多个方面都存在明显的质差，因而新制度经济学学者也就无法说清楚，他们所说的 制度 究竟从何而来和究竟如何变迁？这就导致即使人们已经知道了制度对经济增长的重要性，还是会不知该从何入手来获得这样的制度㊂正如国内的新制度经济学学者张宇燕，他首次为新制度经济学正式打出了 制度决定论 的旗号，也提出了有独到见解的制度性解释，即适宜制度导致国家兴旺发达，非适宜制度或 制度悖论 导致国家衰败沉沦，但他最后还是无奈地坦承 我的回答多少还带有些不可知论或宿命论色彩 ，因为能促进经济长期增长的适宜制度的出现， 常常似乎也只是一种十分幸运的巧合㊂要知道，人类的选择有时就是这么无济于事 ㊂①正因为新制度经济学的制度性解释存在以上三种不足，所以其各种不同解释都不仅不是关于国家兴衰存亡的全面性解释，就连何以制度能决定经济状况的道理也没有讲好㊁讲透㊂这种结果表明，只要新制度经济学不改变其固有思路，总是仅从经济方面理解国家兴衰存亡，总是将制度等同于一切社会规则，那么，它就永远不可能把社会制度与国家兴衰存亡的关系讲好㊁讲透㊂与之不同，笔者提出的制度决定论中的制度，首先仅指由组织专门制定的正式规则，而不包含习俗㊁惯例㊁道德这些非正式规则；其次，它也不是特称社会制度，即某种社会制度或某个社会领域的社会制度，更不是仅指某个时代的制度，而是全称社会制度，即各个时代之中包含各个社会领域的制度在内的一般意义的社会制度㊂同时，它还是在明确了国家兴衰存亡的具体所指的前提下展开的论述㊂这就可以保证它是普遍有效的解释，不仅不受历史时代的限制，而且在说理性上也经得起推敲，并还具备明晰的可操作性㊂㊀㊀三、制度决定国家兴盛的逻辑笔者将依据判定国家兴盛的五项指标或五个表征对制度决定国家兴衰的逻辑进行解释㊂㊀㊀（一）制度决定政治是否清廉明智显然，一个国家的政治是清廉还是腐败，不可能被任何其他因素所决定，只可能被该国的制度所决定的㊂确切说，是被该国政治制度中的反腐败制度所决定㊂这就是，反腐败制度有效，则政治清廉；反腐败制度无效或低效，则政治腐败㊂具体说来，由于笔者在以前的文章中已经证明，每个人都是好利恶害㊁怀赏畏罚的理性自利人，而由制度构建的制度性社会赏罚机制又是最为强大的社会赏罚机制，对人们的行为具有最为强大的调控力，②所以，只要一个政府的反腐败制度安排对贪腐官员及其腐败行为的惩罚是灵敏而及时的，１７①②张宇燕：‘经济发展与制度选择“，北京：中国人民大学出版社，１９９２年，第３０１㊁３０２页㊂韩东屏：‘制度决定历史“，‘南国学术“，２０１６年第１期，第１２０－１３０页㊂阅江学刊：２０２０年第１期那么，官员们就普遍不敢贪腐㊂相反，如果反腐败制度安排是无效的，贪腐官员总受不到应有的惩罚，就意味着贪腐行为实际上是得到了默许甚至鼓励，于是腐败日甚一日㊂政治是明智还是昏庸似乎与制度无关，实则干系重大㊂在腐败的政治下，能当官或能不断升官的人，大多都是些寡廉鲜耻，舍得对上司拍马溜须㊁阿谀逢迎㊁大搞进贡行贿的人㊂这些人不仅人格卑鄙，而且大多平庸无能，没有真才实学㊂而实际上他们也正是因为干正经事比不过有真本事的人，才想出走这种上不了台面的跑官买官的升官捷径㊂他们当官并不是为了治国平天下，而是为了藉此大捞个人的实惠和好处，用他们自己的当代同类的话来说就是 当官不发财，请我都不来 ㊂他们之所以肯付出大代价㊁高投入跑官买官㊁当官升官，不过是类似于生意场上的投资行为，为的是将来 发大财 ，即捞得更大更多的收益㊂因而一旦他们如愿以偿地当上了官或升了官，也会卖官鬻爵，向下属大敛钱财，任用提拔和自己一样的无德无能之人，同时还会利用手中所掌握的政治权力，在社会上到处依靠权力寻租㊂这就形成了官场上的恶性循环㊂于是越到后来，政府官员中无德无能之人就会越来越多，而那种不耻于跑官买官的有德有才之士则越来越少㊂这样，答案就出来了，由一大群无德无能的官员组成的政府怎么可能明智得起来？由这个政府所制定的各种社会制度以及关于各种公共事务的决策，又怎么可能是高明的？与之相反，在灵验有效的反腐败制度维系的清廉政治下，跑官买官完全行不通，要想当官和升官，只能洁身自好，凭真才实学或真本事㊁真干实干，而且往往还要比其他那些同样洁身自好㊁凭真本事干事的人做得更好，才有可能脱颖而出，率先获得入职或晋升的机会㊂因而这时政府中的绝大多数官员都是有德有才之士，并且越到高层官员，其德才就愈发突出卓越㊂如是，由这样一群人组成的政府怎么可能不是明智的？由这样的政府所制定的各种社会制度及决策又怎么可能是不高明的？当然，以上所说的 清廉 和 明智 都是相对意义上的，而不是绝对意义上的㊂应该可以确认，政府中的大多数官员如果都是凭真本事干出来的，而不是靠跑官买官混上来的，那么，这个国家的政治就可以算得上是 清廉明智 的㊂㊀㊀（二）制度决定经济是否长期发展一个国家的经济是持续发展还是停滞或倒退，同样取决于这个国家的制度㊂一个国家的经济状况基本上就是这个国家的社会物质生产状况，而进行社会物质生产的主体是所有生产者㊂这样，如果这个国家的所有生产者普遍具有生产积极性并愿意为提高生产的效率效益而进行发明创造和厉行节约，那么，这个国家的经济就一定会持续发展甚至是持续快速发展㊂相反，如果这个国家的所有生产者普遍没有生产积极性，也不愿意为提高生产的效率效益而发明创造和厉行节约，那么，这个国家的经济就势必会停滞不前甚至出现倒退㊂而能决定所有生产者究竟会采取上述何种态度对待社会物质生产的，正是这个国家的经济制度㊂经济制度内涵丰富，外延众多，有无数具体表现形式，而从整个人类历史看，不论是各个经济持续发展的国家，还是各个经济不断衰退的国家，所实行的经济制度也的确千差万别㊂但从根本上说，凡是能使一个国家的社会物质生产持续发展的经济制度，都有能让生产者多劳多得的特点；凡是导致一个国家的社会生产停滞或倒退的经济制度，都有不能让生产者多劳多得的特点㊂显然，只有让生产者劳有所得，他们才可能开始生产；进而，只有２７韩东屏：论制度决定国家兴衰存亡让他们只要是多劳，就能得到的更多，他们才会有生产的积极性㊁创造性和较高的责任心，这时整个社会生产也才会随之不断发展㊂相反，如果是生产者劳而无获，就没有人愿意充当生产者；如果是生产者虽劳而有所得，却不是只要多劳，就能得到的更多，那么，生产者即使在从事生产也缺乏积极性和创造性，也不会有多少责任心，更不会用心提高自己的生产技能和厉行节约，这时整个社会生产就必然会出现停滞或倒退㊂在各个国家，决定生产者能否多劳多得的前提性经济制度是个体产权制度，因为如果各个生产者没有属于自己的产权，包括资产权和产品权，那么他们即使多劳也不可能多得，所以在这一点上，能确定和保护个人产权的私有制就优于存在产权不清之毛病的公有制㊂而在国家有了个人产权制度的前提下，经济制度中对能否多劳多得最有影响的制度就是产出分配制度，它直接决定多劳是否就能多分多得，以及多劳究竟能多分得多少㊂正因如此，人们才能无一例外地看到，按平均主义进行分配的计划经济都是供不应求的短缺经济，通过市场竞争亦即按生产效益进行分配的市场经济都是商品供给充分的状况，不仅从无短缺，甚至有时还有所谓 生产过剩 的状况㊂在一个国家之中，能决定生产者是否能多劳多得的制度，除了有产权制度和产出分配制度之外，还有税收制度，因为生产者纳税的高低与其最终所得的多少成反比关系㊂如果税赋过高，等于或几乎等于生产者在产出分配中获得的多得之数，那么生产者同样不会有生产积极性㊂于是在历史上也总是能看到，大凡经济发展强劲的盛世国家，都以轻徭薄赋为前奏；大凡经济萎靡不振的末世国家，都以横征暴敛为终曲㊂由于产权制度㊁产出分配制和税制，全都可归为广义的经济分配制度㊂这就可说，是广义经济分配制度决定一个国家的经济是持续发展还是不断衰退㊂其中，那种使生产者有个人产权㊁有一定的按劳分配和承担低税赋的广义经济分配制度，由于最终能让生产者多劳多得而可使国家的经济持续发展㊂相反，那种不能使生产者多劳多得的广义经济分配制度就只能使国家的经济不断衰退㊂个中道理在于，生产者同样是理性自利人，同样好利恶害㊁怀赏畏罚㊂可是，能够使经济持续发展的广义经济分配制度，必须是个人产权制㊁按劳分配制和低税制齐备，才能有生产者多劳多得的效果㊂与之不同，可使经济不断衰退的广义经济分配制度，只要其中有一项制度安排是相反的情况，即不论是让生产者没有任何产权，还是没有任何程度的按劳分配，抑或是需要承担过高的税赋，都会导致生产者无法多劳多得的结果发生，也就必然导致国家经济的不断衰退㊂需要说明的是，这里所说的 多劳多得 ，并不仅指不存在任何剥削的严格意义上的多劳多得，也包括存在某种程度的剥削的情况下的多劳多得，即生产者的剩余劳动价值只是被剥削者剥削走了一部分，剩下的部分仍归生产者所得㊂这个结果由于还不是让生产者仅能维系自己及家人的生存，而是多少也能在维系生存之余还有一定程度的财富积累或生活改善，所以劳动者在这种存在剥削的情况下还是愿意付出更多的个人劳动㊂具体情况是：留给生产者的剩余劳动价值越多或生产者被剥削的越少，其生产积极性就越高㊂而这一点也正是历史上某些有剥削阶级存在的国家，居然也能在轻徭薄赋的制度下呈现经济持续增长的原因㊂与之相似，上面之所以要用 一定的按劳分配 这样的表述，也是在于这种按劳分配不必是严格意义上的完全的按劳分配，可以只是某种程度的按劳分配㊂广义经济分配制度能让生产者多劳多得，会使生产者为了自己得到的更多而有兴趣３７。
国家兴衰的决定因素从单因素理论到多因素理论
国家兴衰的决定因素:从单因素理论到多因素理论作者：王培宏来源：《经济研究导刊》2012年第18期摘要：国家兴衰作为经济学与政治学等多学科共同关注的重要话题，多年来衍生出了各种各样的兴衰理论，各种兴衰理论分别试图从各自的角度解释导致国家兴衰的原因与机制，然而每一种理论在一定程度上具备了解释的合理性以外，又都普遍地夸大了其对国家兴衰的决定程度。
对这些单因素决定论与多因素决定论进行回顾与评述，然后提出一个相对完整的综合性国家兴衰理论研究框架。
关键词：国家兴衰；单因素决定；多因素决定；综合理论框架中图分类号：D5 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2012）18-0217-02前言国家兴衰历来是学术界的一个研究热点和难点，无论是经济学家政治学家还是社会学家历史学家，都对该题目抱有持续不断的研究热情，形成了国家兴衰学说的各种流派。
这些流派可以分为两大类，一类是单因素决定论，这些理论认为某特定因素对国家兴衰起着决定性的作用，这些理论往往过度地夸大了某一因素对国家兴衰的决定程度；另一类是多因素决定论，认为国家的兴衰受到多种决定性力量的影响，但这一类研究往往只从历史事实出发进行实证分析，很少形成一个统一的研究框架。
本文首先对这些代表性理论进行简要回顾和评述，然后提出一个国家兴衰研究的多因素理论框架。
一、单因素决定理论单因素决定论中具有代表性的有文化决定论、技术决定论、制度决定论等。
以文化决定论为例，代表性的有马克斯·韦伯 [1]，在其著名的《新教伦理与资本主义精神》一文中提出新教教义促进了现代资本主义的兴起，在他的理论中，新教并不是通过鼓励对财富的直接追求而是通过确定和支持日常行为的伦理促进商业成功的，新教伦理最终转化为一种世俗的行为准则：勤奋、诚实、严肃、节约金钱和时间，所有这些价值观有助于商业和资本积累，最终导致了西方世界的崛起。
而新制度经济学则将制度视为从经济活动到国家兴衰的根本所在，以道格拉斯·诺斯 [2] 为代表的新制度经济学派认为西方世界的兴起正是因为在这些国家形成了一套有利于资本主义发展的制度安排，其中最重要的是所有权的确立，其核心观点是经济增长的关键在于制度因素，由于将个人的经济努力变成私人收益率接近社会收益率的制度安排使得西欧在全世界范围内率先出现了最有效率的经济组织，而这种有效率的经济组织最终导致了西方的兴起。
审视文化决定论
作者： 韩东屏
作者机构： 华中科技大学哲学系
出版物刊名： 探索与争鸣
页码： 79-84页
年卷期： 2016年 第6期
主题词： 文化;文化决定论;文化工具论;历史;人格;制度
摘要：在社会发展过程中,如果文化是重要的,文化决定论更应引起我们的关注。
文化决定论有四种所指,即文化决定历史、文化决定文化、文化决定人格和文化决定制度。
但是,根据文化是由人创造出来用于满足自己需求之工具的文化工具论诠释,这四种意义的文化决定论,有三种经不起推敲,另一种也只是部分正确,且不宜笼统冠以'文化决定论'之名。
由于文化是个庞大系统,属于文化的东西太多,在分析解决问题时,所有'文化决定××'的思维方式或理路,都是不可取的。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
范海辛：文化决定论与制度决定论.txt老公如果你只能在活一天，我愿用我的生命来延续你的生命，你要快乐的生活在提出分手的时候请不要说还爱我。
文化决定论与制度决定论
范海辛
很多人反对文化决定论，认为当前最重要的是制度变革，中国如果不行民主宪政制度，几千年的专制传统、奴才文化将无从改变，我们现在遭遇的苦难也无法克服。
在他们看来，文化决定论者似乎反对制度变革，主张国民性的改造，认为西方民主制度不适合中国，好像只有把中国人都改造成了西方的基督徒，中国才能民主。
因此，这个文化决定论不但荒诞，而且有为专制辩护之嫌，实在是中国民主进程之大敌。
文化决定论真的是这样的吗？当然不是。
本人作为一个文化决定论者，有必要把这个理论向各位做个介绍，以消除笼罩在文化决定论头上的种种误解、迷思。
1、什么是决定论？
决定论是一种主要在历史与社会发展领域里起作用的理论。
这种理论认为，历史与社会的演变与自然界一样，也有着自己的规律、也同样被规律所决定，或说存在着必然性、因果性与规律性。
如果能发现与掌握这种规律，我们就能获得更多的自由。
2、形形色色的决定论
决定论是个相当庞杂的领域，包含着各种奇怪的理论与学说。
19世纪自达尔文发表生物进化理论后，许多人热衷于寻找社会与历史领域的规律，于是有了决定论与非决定论者之间的论战。
当时英国的一些人为了讽刺决定论，编发了这样一段“微博”：
英国为何强大？
因为英国的海军强大。
为何英国的海军强大？
因为英国的小伙子身体棒。
为何他们的身体棒？
因为牛肉吃得多。
为何牛肉吃得多？
因为英国的牛多。
为何英国的牛多？
因为英国的三叶草多。
为何三叶草多？
因为土蜂多。
为何土蜂多？
因为老鼠少。
为何老鼠少？
因为猫多。
为何猫多？
因为英国的老处女多。
这种决定论当然是荒谬可笑的，因为自然界与社会很少一因一果，往往是多因多果。
因此这种一因一果的决定论又被称为“机械决定论”。
马克思主义的历史唯物论也是一种决定论，又被称为“历史决定论”或“经济决定论”。
当然，许多马克思主义者自己不这样认为，他们自称，马克思主义的历史唯物论是一种“辩证决定论”。
当下在我国网络上，最多拥护者的是“制度决定论”。
这种理论认为，中国之所以民主难以实现，全是因为一小撮精英为了维护自己的私利所制定的专制制度。
这种制度已经流传了几千年。
是制度决定、催生了文化，文化又巩固了制度。
只要兴起一场革命，推翻专制、改行民主，中国当下的绝大部分苦难将会被克服。
除了上述几种决定论外，还有地理决定论、人种决定论、科学技术决定论等。
与这些单项因素决定论不同的还有综合决定论，持这种观点者认为，不是单一因素决定着历史的发展，而是综合因素起着决定作用。
但与单一因素的决定论比较起来，这种貌似公正的论点很有些捣糨糊的味道，综合决定论实际什么也不能解释，只是一种无用无效的说辞，连理论都谈不上。
3、非决定论（或选择论）
这一派的代表人物是英籍犹太人卡尔. 波普尔，他认为历史演变根本无规律，全是人类一代代自由选择的结果。
历史无规律就如股市无规律的道理一样。
历史也不是由低级向高级不断的发展，历史没有这种不断发展的规律，历史既会不断发展，也会大幅倒退。
社会局部变化有规律，但社会总体无规律，因为人类社会与自然界有着根本不同，自然界是被规律决定的，人类社会无法被决定，因为人具有自由意志。
自由主义者赞同非决定论的居多，在他们看来，既然历史不是被决定的，而是我们自由选择的结果，那么我们就应该行动起来，不要相信文化决定论的鬼话。
我们要为着民主自由的制度去冲锋陷阵，只要我们万众一心、不怕流血牺牲，就能为中华民族争得自由与民主。
从这一点上来说，制度决定论实际就是选择论。
4、什么是决定？
我认为，决定属于事物间的相互联系、影响，按其程度之分有制约与决定两种形式。
从形式逻辑来说，既充分、又必要的条件才可称为决定，即“无之必不行，有之必行”，否则只能称为制约。
制度为何不是决定性的条件？因为制度只是必要条件，不是充分条件。
譬如，不考虑本国的具体情况，盲目引进西方政治制度的第三世界国家，大都陷于不发达的状况。
制度、自然条件这些因素，对于历史发展而言只是制约，谈不上决定。
事物之间都存在着联系与影响，我们不能把这些影响都视作决定。
5、什么是文化？
我认为，文化就是人的存在方式，或说文化就是“人化”。
文化有广义与狭义之分，广义文化包括经济、制度、科技等与人有关的除了自然条件之外的所有因素。
这里说的文化决定论，取狭义的文化概念，指为大众接受的观念形态的文化，大致包括价值目标、思想方法、道德标准、审美取向这四个方面的内容。
注意，并非每种观念都可以称为文化，一种观念要成为文化，必须要为大众广泛接受，否则只是一种观念。
譬如普世价值，这种观念形成了西方发达国家的文化，但在中国以及第三世界，还未形成文化。
6、我对文化决定论的理解
文化决定论既可拿来为专制制度辩护，也可用来为民主改革服务。
我是主张普世价值与民主改革的，这里谈谈我对文化决定论的理解：
1）文化决定论不反对制度变革，并且认为制度变革是必须的，但制度改革只是中国民主化进程这个万里长征的第一步，不是制度建立就会万事大吉的。
2）文化与制度的关系：文化决定制度，制度影响文化。
所谓制度实际就是政治。
文化可以决定制度、政治，那么制度与政治可以反过来决定文化吗？不能。
制度与政治只能逐渐地改变文化，使文化发生由量到质的改变。
这个改变过程需要非常多的条件，需要我们长达几代人的努力。
相反、文化对制度与政治的决定却几乎不需要任何条件，一切都会那么自然而然地发生。
3）中国民主改革的路线图：统治集团思想观念率先改变→制度变革→制度变革使人民得到好处→人民拥护新制度并形成新文化巩固制度。
4）制度变革必须顾及有效性，否则难以使人民得到好处，这是制度变革成败的关键。
5）制度变革要有成效，必须具有可行性。
6）要有可行性必须具有渐进性与温和性，一定要反对激进与极端。
7）可行性的核心，就是合理性，也就是理性主义/合理主义。
7、普世价值与先进文化
文化决定论反对马克思主义的经济决定论与历史唯物论，认为物质与经济对历史的进程只有制约而无决定的作用。
因此目前西方的制度，只是基督教新这种特殊文化的产物，不是经济或人均GDP的产物。
也就是说，中国即使达到西方的经济水平，也不见得会形成西方的文化与制度。
在经济与文化这两个因素之间，起决定作用的是观念形态的文化。
普世价值是新教文化长期演变的产物，其起始于中世纪后期的3R运动（指文艺复兴、宗教改革与罗马法复兴这三项运动，由于这三项运动的英文开头字母为R，故名），最终形成在20世纪的二战之后。
以普世价值为核心的当代西方文化，是一种先进文化，其之所以先进在于这种文化最符合人性与人的本质，因而具有强大的优越性与感染力。
不同于新教文化的天主教文化、东正教文化、伊斯兰文化、儒家文化与印度文化以及萨满文化，都是相对落后的文化。
所谓的制度转型，其实质是文化转型。
中国要行自由民主制度，必须实行文化转型，而文化转型是非常痛苦与困难的，这有赖于先知先觉的精英的无私奉献。
制度决定论的错误在于，忽视了文化的决定作用，低估了传统文化的生命力，或多或少迷信经济因素的作用，以为有了市场与法制这些现代性的成分，民主与自由就应该到来，传统文化会成为一种无害的东西。
在他们眼中，阻扰民主与自由的，只是少数统治者的邪恶与错误。
他们不知道，由于传统文化的巨大扭曲作用，市场与法制完全可以在背离普世价值的情况下存在，形成一种“伪”形态。
以这种制度为基础的，则有专制独裁的“伪共和”。
也就是说，传统文化完全可以吸收一些现代性的制度，就如细菌与病毒的基因突变获得抗药性一样，在保存自己的核心基因后继续为非作歹。
8、文化演变有规律可循
笔者提倡、宣扬文化决定论不是为了阻止制度变革，而是为了寻找、发现文化演变、文化转型的规律，以促成制度的变革。
以马克斯.韦伯与埃米尔.涂尔干二人为先驱的现代化理论，就是研究文化演变规律的一门新兴的实证科学。
上世纪80年代以来东亚经济的表现重新证实了韦伯理性主义现代化理论的正确性。
新教文化是现代化的第一梯队，儒教文化则很有可能成为第二梯队。
但是作为儒教文化原生地的中国大陆，却落在了儒教文化圈的后面。
以目前中国经济发展的势头似乎可以这样说，对于中国而言，当下正处于一个非常关键的十字路口——吐掉我们曾经误吞的俄罗斯东正教与萨满教产物的落后文化观念，皈依欧美文化，实现“西体中用”，中国或许能带领东亚地区成为现代化的第二梯队；继续固守已被俄罗斯放弃的落后文化，与伊斯兰文化为伍，继续百年折腾。
忽视文化演变规律的制度决定论，很可能成为中华百年折腾的参与者。