微博言论的法律边界及底线的详细说明)
浅论网络言论自由的法律界限
浅论网络言论自由的法律界限言论自由是公民的一项最基本的权利，也是民主法治社会赖以存在的基础。
互联网使言论自由突破了传统的界限向虚拟空间延伸，开放式的空间和实时互动性的特征赋予言论以新的表达方式和特征。
美国最高法院在威尔逊案的判决书中说到:互联网络和其他类型传播信息的网络是一种新的传播媒介，因此它享有宪法第一修正案规定的新闻自由，同时受法律上的义务与责任条款的约束。
可见任何自由都不是绝对、没有底线的，绝对的网络言论自由造成的直接结果就是权利的滥用和网络言论暴力的产生。
西方原有的言论绝对自由主义在现今早已失去生存的土壤，因此有必要确定网络言论自由的一个底线。
在追求民主与法治的今天，网络言论自由与网络暴力之间应当如何区别、法律在这一领域应扮演怎样的角色以及法律对言论自由的限制应到何种程度，都是一个完善的法律规范体系需要给出的答案，也是实践中亟待解决的问题。
一、网络言论自由权滥用的现状(一)司法实践中的问题和立法中的困境2001年的微软陈自瑶事件使得人肉搜索成为人们关注的焦点，2008年12月，王菲因人肉搜索起诉网站侵犯隐私权、名誉权案胜诉，诸如此类案件的发生也让人们更多地开始关注网络言论中的犯罪问题和侵权问题，而进入司法程序后的这些案件几乎全部触碰了网络言论自由与网络暴力的边界问题，引发了人们对网络空间下言论自由与暴力之间如何权衡这一问题的思考。
近年来，最高院相继发布了关于办理利用网络实施诽谤等刑事案件的司法解释和利用信息网络侵害人身权益民事案件的解释，构成了当前审理互联网言论暴力案件的主要法源。
但是己有的司法解释虽然尝试对网络言论自由与犯罪和侵权之间进行界定，但以原则性和程序性规定居多，在界限问题上仍不够清晰，实践中各地的处理方式也不尽相同。
(二)解决界限问题的必要性实践中网络暴力现象层出不穷，但是公安司法机关也有着办理此类案件的难处。
首先，网络平台的传播快速且广泛，而且个人言论具有匿名性的特征，很难通过现有的技术手段找到不良网络言论的始作俑者，也就很难找到网络言论暴力的责任主体。
2024年言论自由法律边界不得诽谤他人
言论自由法律边界不得诽谤他人1. 言论自由的概念在民主社会中，言论自由是一个非常重要的概念。
它是指人们在没有外部干预，自由地发表自己的意见、想法和观点的权利，无论是在公共场所还是私人场所。
言论自由也是一个人的基本人权，它包括了新闻自由、出版自由、艺术自由、信仰自由等等。
在法律上，言论自由通常被保护，但是这个自由也存在一些限制。
2. 言论自由的限制言论自由受到一些法律的限制，主要包括以下几点：(1) 保护国家安全在某些情况下，政府可以限制言论自由，以保护国家安全。
例如，当一项特定的言论可能会导致暴力、煽动恐怖主义或威胁国家安全时，政府可以采取措施限制这种言论。
(2) 保护公共利益某些情况下，政府还可以限制言论自由，以保护公共利益。
例如，政府可能会禁止有害的广告或宣传，或者禁止发表不实言论，以保护民众的健康和安全。
(3) 保护他人权利言论自由还要受到诽谤和影响他人名誉的限制。
在很多国家，法律规定言论自由不能侵害他人的权利和尊严。
在此基础上，个人的权利和利益往往会受到保护。
3. 诽谤的概念诽谤是指一个人在未经证实的情况下，公开发布或散布对另一个人的恶意、虚假、贬低或损害声誉的言论。
诽谤常采用夸大、歪曲事实或者无端指责的方式，对受害人的社会形象、名誉甚至个人尊严造成伤害。
4. 诽谤的法律后果一旦发现有人被诽谤，他或她可以在法律的框架下提出诉讼。
很多国家都有相应的诽谤法律，以保护人们的名誉和尊严。
如果确认诽谤，则可能需要支付高昂的赔偿金。
但是，许多人在行使自己的言论自由时，往往关注于自己的权利，却忽略了别人的权利。
言论自由不是绝对的，它也需要遵循一定的利益平衡原则。
当人们行使这种自由时，要注意他人权利的限制。
如果侵犯了别人的利益和权利，不仅会受到法律惩罚，还会伤害社会和个人的利益。
5. 总结言论自由是一个重要的民主价值观，但是它在法律上也存在一些限制。
在行使这种自由时，个人的权利和利益往往会与社会或他人的权利和利益产生冲突。
法律角度看待网络言论
法律角度看待网络言论引言网络言论的兴起和普及给了人们更多的表达和交流渠道，但同时也带来了一系列的法律问题和挑战。
本文将从法律角度来审视网络言论，并探讨其合法性和界限。
一、宪法保障下的网络言论自由网络言论自由作为一种基本权利，受到中国宪法的保障。
根据宪法规定，公民有言论自由的权利，并且国家保障公民依法享有言论、出版、集会、结社、示威的自由。
因此，从宪法的角度来看，网络言论享有合法的基础。
二、网络言论的合法界限虽然网络言论受到宪法的保障，但并不意味着它没有界限。
法律对于网络言论的合法界限进行了明确规定，以维护社会秩序和公共利益。
1. 言论侵权言论自由并不等同于任意侵犯他人权益。
当网络言论侵犯他人名誉权、隐私权等合法权益时，就构成了言论侵权。
此时，法律赋予被侵权人维权的权利，可以要求删除、赔偿等救济措施。
2. 泄露国家秘密或侵犯国家安全网络言论也不能泄露国家秘密或者侵犯国家安全。
国家对于维护国家安全有相应的法律规定，一旦网络言论涉及国家安全问题，相关言论可能被认定为非法。
3. 诽谤、散布谣言和煽动暴力网络言论中的诽谤、散布谣言和煽动暴力行为是严重违法的。
法律对于此类行为有明确的规定，以保护社会秩序和公共安全。
三、网络平台的责任与义务网络平台作为网络言论的传播载体，承担着相应的责任与义务。
依据我国的有关法律规定，网络平台有以下主要责任和义务：1. 审查义务网络平台应对用户发布的内容进行审查，防止传播违法言论。
在法律和监管机构的指导下，平台应制定相应的审核机制和流程，确保问题言论及时删除。
2. 保存义务网络平台有保存用户发布内容的义务。
一旦出现法律争议，平台需要积极配合司法机关进行调查，并提供必要的证据。
3. 救济义务网络平台发现用户言论违法时，应当采取措施予以制止，并积极向有关部门报告，配合相关部门进行调查和处理。
结论从法律角度来看，网络言论享有合法的基础，但并非无限制。
法律对网络言论的合法界限进行了规定，保护公民的基本权益和社会的稳定。
网络言论的法律边界与责任
网络言论的法律边界与责任引言：随着互联网的发展，网络言论的重要性日益凸显。
然而，网络言论的自由和合法性却经常成为争议的焦点。
本文将探讨网络言论的法律边界以及相关的责任问题，希望能够更好地理解和平衡网络言论的自由和法律规制。
一、网络言论自由的基本原则网络言论自由作为一项基本权利，被许多国家的法律法规所保护。
人们有权利在互联网上自由表达自己的观点和意见，以及接受广泛的信息。
二、网络言论的限制条件然而，网络言论自由并非无条件的。
为维护社会秩序和公共利益，一些限制条件被提出，以规范网络言论的范围。
1. 法律禁止的言论任何一种社会组织都需要正当法制来规范社会行为，网络社会也不例外。
法律明确规定了一些在网络上严格禁止发布的信息，如涉及恐怖主义、极端主义、暴力、淫秽和侵犯他人隐私等。
2. 侵权责任对于网络上的虚假言论、诽谤行为等，法律也规定了侵权责任。
当网络言论造成了对他人利益的侵害，受害人有权要求侵权者承担相应法律责任。
网络平台提供者也应承担一定的过错责任。
三、网络言论的法律边界确定网络言论的法律边界是保障网络言论自由与维护社会秩序之间的一项重要任务。
不同国家和地区在法律层面都存在一定的差异，但总体而言，以下几个方面是需要被注意的。
1. 公共利益的维护网络言论自由并不意味着可以无限制地表达，对于制造社会危害、破坏民族团结、散布谣言等言论，法律有权采取有限制的措施。
在维护公共利益、社会安全和国家安全的前提下，合法的言论规制是有必要的。
2. 隐私和个人权益的保护网络言论自由并不等于可以随意侵犯他人的隐私和个人权益。
个人的隐私是应受到法律保护的，网络公开言论的自由应当在隐私权的法律边界内行使。
3. 职业道德与法律约束网络言论活动的从业者，如自媒体人、博主、网络主播等，应对自己的言论负有一定职业道德和法律约束。
他们有责任确保其言论的真实性、客观性和合法性，并为其言论承担相应的法律责任。
四、网络平台的责任作为信息传播的重要平台，网络平台有责任对用户的言论进行一定的审查和管理，以维护社会秩序和保护公共利益。
论网络言论自由的边界
论网络言论自由的边界网络言论自由是当今社会中备受关注的话题。
随着互联网技术的飞速发展和人们对信息获取需求的增加，网络成为了人们表达意见和观点的主要平台。
然而，与此同时，网络言论自由也面临着一些边界限制。
本文将探讨网络言论自由的边界，并分析其中的利弊。
首先，我们需要明确的是，网络言论自由并不意味着言论的无限制。
在言论自由的基础上，还需要考虑一定的边界。
第一条边界是法律的界定。
任何言论都应该在法律的范围内，不能侵犯他人的合法权益，也不能传播违法信息。
例如，恶意诽谤、人身攻击、侵犯隐私等行为都是不应该被允许的。
这些限制是为了维护社会秩序、保护公民的合法权益而存在的。
其次，网络言论自由还应当考虑到公序良俗的界限。
虽然在法律允许范围内，人们有权利表达自己的观点，但不能违背社会道德和公共利益。
例如，传播淫秽色情、恶俗不雅的言论，无视他人感受、践踏社会底线等行为都是应该受到限制的。
这种限制是为了维护社会公德和社会道德规范。
除此之外，网络言论自由还应该考虑到信息真实性和可信度的边界。
在网络上，虚假信息泛滥已成为一个严重的问题。
虚假信息的传播不仅会误导公众，还可能对社会稳定产生负面影响。
因此，网络平台和用户应当自觉自律，对信息的真实性进行核实，避免故意传播虚假信息。
然而，网民在行使网络言论自由的过程中也面临着一些制约和负面影响。
首先，言论自由被滥用的情况时有发生。
有些人利用网络言论自由发表恶意攻击、诽谤他人，甚至传播谣言，造成了严重的社会问题。
这种滥用言论自由的行为极大地伤害了个人权益和社会利益。
其次，网络言论自由的边界也面临着监管和治理的难题。
由于网络脱离了传统的约束和监管机制，使得言论的审核和管理变得困难重重。
在庞大的网络空间中，治理者难以对每一个言论进行实时监督和管理，从而导致了一些不法行为的存在和蔓延。
如何在保障网络言论自由的同时，加强监管和治理，成为一个亟待解决的问题。
综上所述，网络言论自由的边界应该在法律、公序良俗和信息真实性等方面予以限制。
微博微信上的不实言论法律追责
微博微信上的不实言论法律追责微博和微信作为当代流行的社交媒体平台，给人们提供了了解和分享信息的便利。
然而，随着这些平台的普及和使用率的不断增加，也出现了越来越多的不实言论。
这些不实言论不仅容易在网络上蔓延，影响公众舆论，还可能给人们带来伤害。
因此，对于微博微信上的不实言论，法律追责是必要的。
首先，不实言论可能导致社会谣言的传播。
网络的特性使得信息传播的速度之快、范围之广远超过了传统媒体。
一旦有人发布了不实言论，很可能会在短时间内迅速传播开来，导致谣言在网络上迅速蔓延。
这些谣言往往没有经过严格的事实核实，却能够对个人、企业、组织等产生严重的负面影响，甚至造成社会不稳定。
其次，不实言论可能侵害他人的合法权益。
在微博和微信上，不实言论往往针对的是公众人物或普通人的个人名誉、隐私等权益。
这些不实言论可能会给被攻击的个人带来恶劣的心理和精神压力，甚至影响他们的生活和工作。
此外，一些不实言论也可能对企业、品牌形象等经济利益造成损害，进而影响到相应产业的健康发展。
面对微博微信上的不实言论，法律追责起到了起到了关键的作用。
法律的制定和实施，可以保护公众免受不实言论的伤害。
例如，我国法律对于侮辱、诽谤、捏造事实等行为都做出了明确的规定，对于发布不实言论的行为，可以进行相应的法律追究和处罚。
这不仅有助于恢复被攻击者的合法权益，也能够对其他人起到警示作用，维护社会的稳定与和谐。
在加强法律追责的同时，互联网公司也应该承担起责任。
作为微博和微信等社交媒体平台的运营者，他们有责任审查和监管平台上的内容。
他们可以通过建立更加完善的信息审核机制，及时删除和屏蔽不实言论，避免其进一步蔓延。
此外，互联网公司还可以加强用户教育和倡导正确的言论观念，增加用户对言论自由与责任之间的平衡的认识。
同时，针对微博和微信上的不实言论，公众也应积极参与监督与舆论引导。
公众在使用社交媒体时，应尽量客观理性地对待信息，并树立正确的信息辨别能力。
在发现不实言论时，可以及时举报，促使相关部门与社交媒体平台进行协同行动，加强处理力度。
浅析网络言论自由的法律规制问题
浅析网络言论自由的法律规制问题1. 引言1.1 网络言论自由的重要性网络言论自由是现代社会的重要组成部分，它保障了公民的言论权利，促进了信息的传播和交流。
网络言论自由的重要性体现在以下几个方面：网络言论自由是言论自由的延伸。
在传统社会中，人们通过文字、言辞等形式进行言论，而随着互联网的发展，网络成为了一个更加开放、广泛的舆论平台。
网络言论自由使得人们可以更便捷地表达自己的观点和看法，促进了公共讨论和民主决策的形成。
网络言论自由是知识传播的重要途径。
通过网络言论自由，人们可以分享自己的知识和经验，从而促进了科学研究、技术创新等领域的发展。
网络言论自由能够帮助人们更快地获取信息，提高信息的透明度和可靠性。
网络言论自由是个人权利的保障。
每个人都有表达自己观点的权利，网络言论自由为人们提供了一个平等、开放的表达空间。
在网络言论自由的保障下，人们可以更自由地发表意见，倡导自己的理念，维护自己的权益。
网络言论自由的重要性不言而喻，它不仅是现代社会发展的需要，也是人类自由意志和尊严的体现。
我们有必要加强对网络言论自由的法律保护，保障公民的言论权利，促进社会的和谐发展。
1.2 法律规制的必要性法律规制在网络言论自由中的必要性体现在以下几个方面：1. 维护社会秩序：网络言论自由虽然重要，但过度的网络言论可以引发社会不稳定甚至动荡。
法律规制能够有效限制网络言论的过度，维护社会秩序。
2. 保护个人权益：网络言论自由并不意味着可以随意攻击他人或传播谣言。
法律规制在此起到了保护个人权益的作用，确保每个人都能在网络空间中受到尊重和保护。
3. 规范网络管理：网络言论自由与网络管理之间需要平衡，法律规制可以帮助规范网络管理，确保网络言论自由的同时不影响社会稳定和秩序。
4. 防止网络暴力：网络言论自由的滥用往往会导致网络暴力事件的发生，而法律规制可以有效预防和打击网络暴力行为，保护公众安全和社会和谐。
可以看出，法律规制对于网络言论自由的保障和促进是至关重要的。
微信、微博等新媒体下的网络言论法律限制
微信、微博等新媒体下的网络言论法律限制摘要：在新媒体时代，网络言论已成为人们交流和表达的主要方式。
然而，网络言论的自由并不意味着可以随意发表任何言论。
本文将从法律角度出发，探讨网络言论的法律限制，以案例为例，介绍网络言论中存在的法律问题，以期引起人们对网络言论的重视，增强自我约束。
关键词：新媒体，网络言论，法律限制，自我约束，案例正文：一、网络言论的法律限制网络言论的法律规制主要体现在以下几个方面：1、言论范围的限制网络言论中的"言论自由"并非绝对意义上的自由，受到法律的限制。
不得泄露国家秘密、危害国家安全和社会公共利益，不得侵犯他人的人身、财产、名誉等合法权益。
2、言论方式的限制网络言论应该遵守言论的规范和方式的规矩，不得使用语言猥亵、侮辱诋毁他人、污言秽语等不良语言。
同时，也不能采用敏感、恶意的言辞造成社会恐慌和负面影响。
3、法律责任的约束网络言论需要承担相应的法律责任。
对于明显违法内容的言论者将受到处罚，如罚款、行政拘留、刑事责任等。
二、网络言论中存在的法律问题1、隐私泄露和人身攻击网络言论中不少人存在泄露隐私和攻击他人的情况。
这些不良言论容易引起被攻击者的不适和痛苦，因此应当受到法律的惩处。
案例：去年，某微博用户发布了一条有关某大学教授的信息，涉及教授的隐私并进行了人身攻击。
该教授针对该用户提起诉讼并获得胜诉。
2、虚假信息和诈骗行为在网络言论中也存在所谓的虚假信息和诈骗行为，如虚假招聘广告、虚假医疗广告等。
这些行为不仅违背了消费者的合法权益，也会引起社会恐慌和负面影响。
案例：2018年，在某招聘网站上，一家公司发布了一则虚假招聘信息吸引应聘者，最终导致多名应聘者被骗。
该公司被追究刑事责任。
结语：本文从法律角度出发，介绍了网络言论的法律限制和存在的问题。
区分网络言论的自由和法律界限，加强自我约束，是维护网络健康秩序的必要条件。
在未来的网络文化中，我们必须认识到网络言论的重要性和合法性，尊重言论自由的同时，更要尊重法律的权威，不断提高自己的法律意识。
微博言论自由法律问题浅析
微博言论自由法律问题浅析作者：李颖来源：《新西部·中旬刊》2013年第10期【摘要】本文以微博言论自由的现状为依据，分析了微博舆论的利与弊，提出了对策。
指出目前，我国在微博言论自由方面存在诸多问题。
要通过加强微博用户的自律，健全网络言论自由权的法规体系，完善相关的各项制度建设，提高对网络的监管能力，以改善微博言论的自由现状。
【关键词】微博；言论自由；法律保护；限制因尼斯认为，“不同媒介对事物本身的控制有着不同的潜力。
比如那些需要特殊技术的，或者不能广泛传播的媒介很可能会被上流社会或者专业机构利用，他们有时间和能力来获得这些高端的媒介。
相反，如果一种媒介很容易被大众所认知了解并且使用，它就会被民主化、普通化。
”[1]而微博就是这种民主化、普通化的媒介。
微博，简称微博客（Micro Blog），一种非正式的迷你型博客，主要以140字左右的文字更新信息，多种API使得大量的用户可以通过WEB、WAP以及手机等客户端组件的信息传播、分享以及获取的个人即时平台。
言论自由（Freedom of speech）包括言论、出版、集会、游行、示威、科学研究和文艺创作的自由等，是指将自己的意见、主张、观点、情感等内容以不同的手段与方式公开而不受任何人的干涉、限制和侵犯的，其核心为言论和出版自由。
言论自由权是公民享有的一项基本人权，它已为联合国《世界人权宣言》、《公民权利和政治权利公约》确认和保护，同时言论自由也是政治自由的重要组成部分。
[2]本文探讨微博言论自由的法律保护与限制问题。
一、微博言论自由的现状微博，是时下因特网的重要组成部分，由信息的交互性、及时性、全球性，打破了以前的传统媒体对话语权的垄断。
由于话语权的民众化才使的言论自由真正实现。
在微博中，理想化的世界是人们可以通过这一种网络媒介充分的发表个人意见，相互交流，探求知识甚至于找寻好友、亲人，惩治犯罪。
如“微博打拐”、“微博寻人”。
微博中的畅所欲言不仅可以让人们把日常生活中的不满情绪发泄出来，愉悦身心，而且也在一定的程度上履行公民的相关监督举报权。
在微博上诽谤别人构成微博诽谤罪吗？
在微博上诽谤别人构成微博诽谤罪吗？(一)同一诽谤信息实际被点击、浏览次数达到五千次以上，或者被转发次数达到五百次以上的;(二)造成被害人或者其近亲属精神失常、自残、自杀等严重后果的;三)二年内曾因诽谤受过行政处罚，又诽谤他人的;满足以上才构成。
【为你推荐】合同诈骗罪电信诈骗信用卡恶意透支行政处罚听证程序行政处罚法刑事责任年龄双规刑法修正案九随着信息化时代的到来，微博这样的新生事物迅速在我国遍地开花，几乎是达到了人人微博的时代，而我们有时候就会看见有人在明星的微博下面互相谩骂，甚至诽谤别人，或以揭露别人隐私为乐，那么如果有人在微博上诽谤别人构成▲微博诽谤罪吗，我们今天来了解一下。
▲一、在微博上诽谤别人构成微博诽谤罪吗《最高人民法院最高人民检察院关于办理利用信息网络实施诽谤等刑事案件适用法律若干问题的解释》规定：为保护公民、法人和其他组织的合法权益，维护社会秩序，根据《中华人民共和国刑法》《全国人民代表大会常务委员会关于维护互联网安全的决定》等规定，对办理利用信息网络实施诽谤、寻衅滋事、敲诈勒索、非法经营等刑事案件适用法律的若干问题解释如下：第一条具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百四十六条第一款规定的“捏造事实诽谤他人”：(一)捏造损害他人名誉的事实，在信息网络上散布，或者组织、指使人员在信息网络上散布的;(二)将信息网络上涉及他人的原始信息内容篡改为损害他人名誉的事实，在信息网络上散布，或者组织、指使人员在信息网络上散布的;明知是捏造的损害他人名誉的事实，在信息网络上散布，情节恶劣的，以“捏造事实诽谤他人”论。
第二条利用信息网络诽谤他人，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百四十六条第一款规定的“情节严重”：(一)同一诽谤信息实际被点击、浏览次数达到五千次以上，或者被转发次数达到五百次以上的;(二)造成被害人或者其近亲属精神失常、自残、自杀等严重后果的;(三)二年内曾因诽谤受过行政处罚，又诽谤他人的;(四)其他情节严重的情形。
网络言论自由的法律限制和责任
网络言论自由的法律限制和责任自互联网的兴起以来，网络言论自由一直备受关注。
互联网为人们提供了一个实现自由表达的平台，允许人们在虚拟空间中尽情发表观点。
然而，在网络言论自由的背后，也存在着法律的限制和责任。
本文将就网络言论自由的法律限制和责任进行探讨。
一、法律限制网络言论自由的背景网络言论自由是从传统的言论自由逐渐演化而来的，它满足了人们对自由表达的需求。
然而，在网络言论自由的蓬勃发展中，一些不法分子滥用自由表达的权利，发布违法有害信息，损害了他人的合法权益。
为了维护社会秩序和公共利益，必须对网络言论自由进行一定的法律限制。
二、法律限制网络言论自由的方式1. 网络言论的违法性规定法律规定了一系列网络言论的违法行为，如泄露国家机密、诋毁他人名誉、传播淫秽色情信息等。
这些规定有助于保障公共利益和他人的合法权益，限制网络言论自由的滥用。
2. 网络言论的审查一些国家或地区通过设立专门的机构，对网络言论进行审查，以确保信息的真实性和合法性。
这种审查制度虽然对网络言论自由有一定的限制，但也有助于净化网络环境和防止虚假信息的传播。
3. 制定网络安全法律法规随着网络安全问题的日益突出，许多国家纷纷制定了网络安全法律法规，规范了网络行为和信息的发布。
这些法律法规对网络言论自由进行了一定的限制，以保护国家网络安全和公共利益。
三、网络言论自由的责任网络言论自由并不意味着言论无责任。
在网络空间中，言论自由必须伴随责任。
网络用户在发表言论时，应当遵守国家法律法规和社会道德准则，并承担相应的责任。
1. 法律责任当网络用户发表带有违法性的言论时，应当承担相应的法律责任。
这包括名誉权、隐私权等合法权益的侵犯，以及泄露国家机密、传播淫秽色情信息等违法行为。
违法者将受到法律的制裁和处罚，以保护社会秩序和公共利益。
2. 民事责任在网络言论自由中，民事责任也是重要的一环。
当网络用户的言论损害了他人合法权益时，受害人可以主张民事赔偿权。
网络用户应当对自己的言论负责，并承担相应的经济损失。
论微博名誉侵权的认定及其责任承担
论微博名誉侵权的认定及其责任承担随着互联网的飞速发展，社交媒体平台成为公众聚焦的重点，微博作为其中的佼佼者，汇集了广大用户群体。
然而，随之而来的是微博名誉侵权的问题。
本文将从认定微博名誉侵权的标准和对应责任承担方面进行探讨。
微博名誉侵权是指微博用户通过发布、传播含有非法言论、虚假信息、抄袭侵权等内容，给他人造成了名誉损害的行为。
本质上，微博名誉侵权是一种侵犯他人人格、尊严、荣誉的行为，在信息时代下，具有极大的社会危害性。
对于微博名誉侵权的认定，一般需要考虑以下几个方面：（一）言论是否属于不实信息在评估微博言论时，首先需要考虑的是言论是否属实。
虚假言论、谣言等信息，容易给他人造成不良影响，属于不实信息时，往往更容易引发名誉侵权纠纷。
（二）言论是否具有明显的贬低和攻击性在评估微博言论是否构成名誉侵权时，需要考虑言论是否带有贬低和攻击性。
若言论不当，含有攻击性、侮辱性、诽谤等内容，就可能对他人的名誉造成严重的影响，构成名誉侵权。
（三）被侵权人名誉是否受到实质性损害在评估微博名誉侵权时，还需要考虑被侵权人的名誉是否受到实质性损害。
如果侵权行为对被侵害人的名誉造成了实质性的损害，那么就可能被认为是名誉侵权。
二、责任承担方面的探讨在微博名誉侵权行为发生后，行为人必须承担相应的法律责任。
那么，微博名誉侵权的责任承担主体是谁呢？根据实践经验和相关案例分析，责任主体主要有两个方面：微博平台和微博用户。
（一）微博平台的责任承担尽管微博平台为用户之间的交流和信息传递提供了便利，但其作为提供服务和信息平台的主体，必须承担相应的维护社会公序良俗的责任。
具体而言，微博平台应当遵循相关法律法规和社会公德，积极采取有效的技术手段、管理措施，规范、管理平台的信息内容，防止平台上的言论和行为损害他人合法权益。
对于违规的言论、行为，微博平台应当及时删除、封禁等措施，以维护社会公序良俗和公共利益。
除了微博平台方面的责任，微博用户也必须承担相应的责任，用户在使用微博的过程中应当认真遵守相关的法律法规和微博社群规范，慎重行使自己的言论自由，谨慎发布言论，注意文明用语，避免言论过激，攻击性过强，避免侵犯他人名誉、声誉等合法权益，避免违法犯罪行为，维护社会公共秩序和良好风气。
网民的自由与边界关于微博公共领域中言论自由的反思
网民的自由与边界关于微博公共领域中言论自由的反思一、本文概述本文旨在探讨《网民的自由与边界：关于微博公共领域中言论自由的反思》这一课题。
文章首先将对微博公共领域的定义和特性进行概述，明确其作为现代社会信息交流的重要平台，如何影响并塑造公众舆论。
随后，文章将深入探讨网民在微博平台上的言论自由现状，分析这种自由如何体现，又受到哪些因素的影响和限制。
在此基础上，文章将反思言论自由在微博公共领域中的边界问题。
这包括如何界定言论自由的合理边界，如何在保障言论自由的防止滥用言论自由侵犯他人权益，破坏社会公序良俗。
文章还将关注政府、企业和社会在维护和管理微博公共领域中的角色和责任。
文章将提出对于微博公共领域中言论自由未来发展的展望和建议。
这包括如何通过制度建设、技术手段和社会共识等方式，进一步保障和规范网民的言论自由，促进微博公共领域的健康发展，为社会的和谐稳定提供有力支持。
二、言论自由的基本理论言论自由作为公民的基本权利，是民主社会的基石之一。
它不仅是表达个人思想和观点的自由，更是参与社会公共事务、监督政府行为、推动社会进步的重要工具。
在网络时代，微博等社交媒体平台为公众提供了前所未有的言论空间，使得言论自由得以更加充分地实现。
然而，言论自由并非无边界的，它需要在法律、道德和公共利益的框架内行使。
言论自由的理论基础源于启蒙时代的思想家的理念，他们认为言论自由是保障人民知情权、参与权和监督权的重要前提。
在现代社会，言论自由被普遍认为是民主制度的核心要素之一，被各国宪法和法律所保护。
然而，言论自由并非绝对，它需要在尊重他人权利、维护社会秩序和公共利益的前提下行使。
在微博上，言论自由表现为用户可以通过发布、转发、评论等方式表达自己的观点和看法。
这种自由的行使有助于推动信息的传播、增进社会的透明度，同时也为公民参与社会公共事务提供了便捷的渠道。
然而，随着微博等社交媒体平台的普及，一些滥用言论自由的现象也逐渐浮现，如网络谣言、恶意攻击、侵犯隐私等。
微博语境下大学生言论自由的道德规制和法律界限
ＮＥＷ Ｓ ＲＥＳＥＡＲＣＨ
微口 王 瑜
【 摘 要】 言论 自由权是公民所享有０ ９ －４基本人权，是政治自由的重要组成部分。文章从微博中大学生言论
自由引发 的矛盾 出发 ，分析 了微 博 中大 学生 言论 自由道德 规制的特征 ，提 出大学生应避免伦理 失范、高校应加 强思 想政 治教 育和 网络媒介 素质教 育 ，同时从法律规 定、实名制、微博 内容应遵循 的原则 出发论述 了微博语境 下大学生
９ ８ 韵Ｉ Ｉ ８ 知识 ２ ０ １ ３ 年第０ ５ 期
新 闻 与 法律
ＮＥ ＷＳ ＲＥ ＳＥＡＲＣＨ
二、微博 中大 学生言论 自由的道德 生发布微博 的关 注 ，在 日常工作 中引导 为公 民言论 自由的宪法来 源。 同时第３ ８
矛盾
博 多数信 息是 用户所见 、所 闻 、所思 、
所感 ，有些 主要是记 录个人 生活和心理
系大 二学 生 梁 某 ，在 自己 的新 浪 微博 杂 志未 经 许 可擅 自应 用其 微 博 言论 ， “ Ｔ 号工作室”发布 了 “ ７・ １ ９ 绑架 杀人 虽 然生 活 在菁 菁 校 园 之 中的 大 学生 群
性思 维出现道德危 机和法律侵权 。
一
、
性话语 ，表达和获取替代 性信息 ，而这 可 一一避免 。高 频转 发名人 的微 博是大 微博 中大学生 言论 自由引发的 些信息更 多的是个人 观感 方面解读 ，甚 学生重要 的微博 行为之一 ，如果 在转发
至是一些 未加深思熟虑 的虚假信息 ，因 非原创信息 的过 程中 ，不标 明出处并且 此妨 碍了专业人士对 此问题 的深入 和客 擅 自删 减 、修 改 等 都 可能 造 成对 他 人 （ 一 ）真 实性 、 自我 暴 露 式 的 隐 私记 录极 易引发 认 知偏 差 。大 学生 微 观 的解读 。２ ０ １ ２ 年８ 月 ，河西学 院经 管 权 利 的侵 害 。作 家 六六 谴 责 《 读者 》
互联网时代言论自由的法律边界
互联网时代言论自由的法律边界摘要：公民拥有言论自由的权利，我国宪法明确规定公民的言论自由不受侵犯。
虽然随着互联网时代的到来，越来越多的人们在网络上发表言论，但同时一些言论的发表会突破自由的界限，进而侵犯他人的权利和自由，违背道德和法律的底线。
因此，本文将从明确言论自由的底线，通过法律加以规制，来对言论自由进行合理的限制。
关键词：言论自由；言论自由权；法律规制；一、言论自由的相关概念言论自由（Freedom of Speech）就是指一个国家的公民，有权通过各种语言形式，按照自己的意思表达自己的想法，拥有表述各种思想和见解的政治权利。
但公民的言论自由不是绝对的，任何危及社会稳定和国家主权的言论，都不属于也不应属于言论自由的范畴。
言论自由是一种广泛的表达自由，广义的言论自由还包括创作及发布歌曲、舞蹈、照片、电影及其新闻、出版、著作、绘画等自由。
随着互联网时代的到来，多数公民都利用网络来发表言论，例如公开的微博，较为封闭的微信朋友圈，所以出版自由与言论自由有时候会难以被区分开来，也比较难以分辨，因为二者都是将内心的想法通过编辑文字表达出来，也都是面对公众的一种活动，但是出版却是需要通过公开出版物的形式，自由地在出版物上发表作品，而微博微信朋友圈的言论发表可以随意的在其平台发表，并不需通过出版物来进行发表，也不用受到严格的出版号管控的限制，所以言论自由和出版自由还是有一定的区别的。
二、公民言论自由的界限（一）不得损害国家利益公民的言论自由不意味着可以随心所欲的发表自己的言论，而不受到约束，因为言论自由仅仅只是相对的而不是绝对的。
尤其是当个人权利面对国家安全与稳定的时候，这时就算是个人权利的使用也必须把握好尺度和底线，任何触及法律和道德底线有损国家利益和安全的言论是不被允许的。
我们知道美国是开放和允许自由的国家，但就算是在美国，政府也规定了不允许发表的十四种言论，例如不能亵渎国旗被美国列在了第一条，毕竟国旗对一个国家来说是神圣的存在，此外，对于涉及公共安全和公共秩序的言论不得随意使用等。
言论自由的法律边界：不得诽谤他人
言论自由的法律边界：不得诽谤他人观点09-13 07:22一段时间以来，由于种种复杂原因，国内信息网络上各种不实言论——甚至公然诽谤他人的信息甚嚣尘上，严重侵犯了相关公民的权利，损害了国家与社会整体利益。
因此，为了严密刑事法网，有效打击与防范利用信息网络诽谤他人的犯罪，最高人民法院、最高人民检察院联合发布了《关于办理利用信息网络实施诽谤等刑事案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）。
这一《解释》对《刑法》第246条规定的有关诽谤罪的认定标准与本罪在何种情况下将由亲告罪化为公诉罪做出了明确规定，为司法机关正确处理本罪提供了切实可行的指南。
一、言论自由要坚守法律底线，恶意诽谤他人必须承担责任法治国家毫无疑问赋予公民充分的言论自由。
但即便如此，这并不意味着我们可以随心所欲地发表任何不负责任的言论。
西方国家奉行的一条著名法律原则——“相邻原则”（neighbour principle）即要求：人们有义务必须保持必要的注意或谨慎，以免以可预见的作为或者不作为伤及四邻。
其基本含义可以解读为：公民虽然依法享有意思自治的权利，但是人们在行使意思自治权的同时必须履行高度的注意义务或谨慎义务，不得以自己能够预见的行为（包括发表言论的行为）损害他人的权利。
就言论自由而言，我们在充分享有发表个人意见高度自由的同时，必须自觉遵守国家法律为言论自由设定的底线——这就是任何人都不得以行使言论自由权为由而侵害他人的权利！正因为如此，绝大多数国家刑法均规定有“诽谤罪”。
例如，英国《诽谤罪法》第4条规定：明知诽谤内容虚假而恶意发布诽谤信息的，构成诽谤罪，处在普通监狱或者矫正所服不超过两年的监禁刑，并处罚金。
又如《丹麦刑法典》第268条规定：恶意指责他人或者扩散指责内容，若行为人没有合理理由认为其具有真实内容，则构成诽谤罪，应当处以不超过两年之监禁。
与大多数国家一样，我国《刑法》第246条第一款也规定了诽谤罪。
该款规定：捏造事实诽谤他人，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
微博的规范
微博的规范微博的规范是指在使用微博平台时，用户需要遵守的一些基本准则和行为规范。
下面是微博的规范，总共约1000字，主要包括四个方面：一、言论规范：1. 尊重他人：在微博上发表言论时，要尊重他人的权益和尊严，不得侮辱、歧视或攻击他人。
2. 禁止传播谣言：不得散布虚假信息、谣言或违法、不良的信息。
3. 合法合规：遵守国家的法律法规，在言论表达时不得违反任何法律规定。
4. 不涉及敏感话题：不得讨论、宣传和传播政治敏感话题、宗教极端思想等。
二、隐私保护：1. 尊重他人隐私：不得盗取他人隐私，包括个人信息、照片、视频等，不得在未经他人同意的情况下公开他人隐私。
2. 个人隐私保护：用户需要妥善保管个人账号和密码，确保个人信息的安全。
3. 不暴露他人隐私：发送微博时，不得公开他人的隐私，包括但不限于电话号码、住址等。
三、版权保护：1. 尊重知识产权：不得发布侵犯他人版权的内容，包括但不限于盗版、侵犯名人肖像权等。
2. 勿盗用他人作品：不得盗用他人的文字、图片、视频等作品，如需使用他人作品，需获得他们的授权。
3. 发布原创内容：鼓励用户创作和发布原创内容，保护用户的个人创作和知识产权。
四、行为规范：1. 禁止恶意行为：不得进行人身攻击、恶意灌水、刷屏等不良行为。
2. 文明用语：发表言论时，要使用文明用语，不得使用辱骂、粗俗等不雅言辞。
3. 不发布淫秽色情内容：严禁发布淫秽、色情、低俗的内容，不得散布色情信息。
4. 不干扰微博正常秩序：不得发布垃圾广告、恶意软件等信息，不得进行恶意刷粉丝、点赞等行为。
以上是微博的规范，用户在使用微博平台时需要遵守这些规定，共同维护一个和谐、文明的微博社区。
微博作为一个庞大的社交平台，每天都会有海量的信息发布和交流，规范的制定旨在保护用户的权益和隐私，维护良好的网络环境。
用户如果发现他人违规行为，可以通过举报等方式向微博平台进行反馈，让平台及时处理违规行为。
同时，用户也应该自觉遵守以上规定，做到言行合一，用好微博平台。
微博视角下的言论自由及其法律规制
微博视角下的言论自由及其法律规制作者：魏文圣来源：《赤峰学院学报·哲学社会科学版》 2014年第7期魏文圣（青海民族大学法学院，青海西宁 810007）摘要：微博作为一种新兴的网络平台，一经出现就得到了广大网民的青睐。
其价值在于它促进了公民对言论自由的追求，成为公民自由表达的平台。
然而，微博在促进言论自由的同时，也带来了谣言滋生、信息泛滥等诸多问题，产生了一定的负面影响。
任何自由都是有限度的，言论自由需要在法律的框架内实现。
因此，微博中的言论自由在受到法律保障的同时，也必须受到法律的规制。
关键词：微博；言论自由；法律规制中图分类号：D920.1文献标识码：A文章编号：1673-2596（2014）07-0052-03一、微博简介（一）微博的定义微博，即微博客（MicroBlog）的简称，是一种基于用户关系的信息分享、传播以及获取平台。
微博用户可以通过WEB、WAP以及多种客户端组件，以不超过140字的文字更新信息，并实现信息的即时分享。
相对于以往的网络平台，微博中的内容只需由简单的文字、图片等组成;微博的准入门槛以及技术性要求很低，而且在语言的组织编排上，也不像其他平台要求那么高。
此外，微博开通的多种API使得大量的用户可以通过手机、网络等方式来即时更新自己的个人信息。
（二）微博中的信息传播特点1.信息发布灵活自由。
在信息传播的过程中，微博的显著特点之一便是其内容简短、发布机动自由。
140个字数的限制，使得微博的内容不能过多，必须精简文字，凝练内容，才能在有限的字数里面，最大限度地包罗更多的信息内容。
微博所传播内容更多的来自于用户的原创，这样就调动了人们的积极性，越来越多的用户参与到微博信息的传播过程中来。
这在一定程度上使人们摆脱了对传统媒体内容的过度依赖，微博日渐成为人们最活跃的言论空间。
2.信息传播速度快。
在微博上发布信息门槛很低，加之微博操作简单，使得微博中发布的信息很容易被其他使用者看到。
社交网络中不当言论的法律法规及监管研究
社交网络中不当言论的法律法规及监管研究随着社交网络的普及和发展，人们在网络上的言论越来越成为社会关注的焦点。
一些不当或有害的言论也在社交网络中出现，引起了公众的关注和担忧。
针对这种情况，政府和社交网络平台采取了一系列法律法规和监管措施，以维护网络空间的良好秩序和公共利益。
一、法律法规1. 《中华人民共和国网络安全法》《中华人民共和国网络安全法》是中国开展网络安全工作的基本法律规定，其中也有关于不当言论的规定。
根据该法规，互联网服务提供者应当建立和完善用户实名制度，提供真实的用户信息，防止虚假用户在网络上发布不当言论。
此外，《网络安全法》还规定，网络运营者发现用户发布违法和不良信息时应当采取措施，及时停止传播，保存记录并向有关部门报告。
同时，禁止利用网络制造、传播包括虚假信息等在内的违法和不良信息，不得破坏国家安全和社会稳定。
2. 国家机关和地方政府的法规除了《网络安全法》以外，中国的国家机关和地方政府也出台了一系列的监管措施来防止不当言论在社交网络中出现。
例如，北京市政府出台的《北京市互联网信息内容管理规定》规定，禁止发布危害国家安全、社会稳定、公共道德等不良信息，并要求互联网服务提供者采取技术手段和管理措施，确保不良信息不得在网络中传播。
另外，最高人民法院和最高人民检察院也发布了有关网络犯罪和不当言论的司法解释和意见。
这些法规和监管措施的制定和实施，有效地维护了社交网络空间的秩序和公共利益。
二、监管研究中国不仅在法规的制定上力求完善，还在监管研究上不断探索和尝试。
例如，在应对网络不当言论的战略上，国家相关部门提出了“主动公开 vs. 暴力拉黑”和“群组治理 vs. 奇葩治理”两种策略。
“主动公开 vs. 暴力拉黑”策略的核心是通过公开信息和对话，引导和教育网络公众自觉抵制不当言论和非法信息。
而“群组治理 vs. 奇葩治理”策略则强调对网络群体的治理和引导，通过建立和优化社交网络平台的管理机制，加强对群组内的言论和行为的控制，防止不当言论在群组中蔓延和扩散。
记者在微博上的言论边界——以“明胶事件”为例
据统计调查，截至 2012 年 ６ 月底，新浪 微博注册用户数超过 3.68 亿，其中包括 大量名人，记者开微博的也不在少数。记 者作为一个特殊的群体，他们在微博上的 言论边界在哪，记者在微博上的言论有着 怎样的影响，如何符合职业身份，是一个 值得探讨的问题。
所限
. All微博R作i为gh一t个s开R放e的s平e台rv，在ed不.触犯
法律的情况下，任何人都有发微博的权 利。记者作为一个自由人，同样也拥有发 微博的权利。
但在微博上，我们发现名人需要身份 的验证，记者往往会冠以所任职媒体的名 称，正是因为媒体人的身份，他们微博的 影响力才区别于草根。虽然在微博上公与 私、个体与职业之间的界限有些模糊，但 职业操守和职业道德的边界是清晰的。记 者发布某些微博客观上确实可能给就职 媒体带来一定的困扰。传统媒体挖掘的重 要、独家以及突发性新闻若是被记者在微 博上率先发出，在一定程度上损害了其就 职媒体的利益，也侵犯了媒体从业者的智 力成果。
一、微博—人人都是传播者
互联网时代，人们沟通与交流的方式 多 种 多 样 ，MSN、QQ、FACEBOOK、 人 人 网、开心网、博客、微博等，它们潜移默化 地成为人们生活的一部分。尤以微博的发 展最为迅猛，它有如下传播特性：
1、实时传播 一个无线网络接收终端，无论何时何 地何人，都可以借助微博发布自己的所见 所闻所感所想。尤其是突发事件，微博传 播的速度是其他媒体所望尘莫及的。 2、全民传播 微博限制 140 个字，便捷、高效，更加 适应现代都市人快节奏的生活方式，推动 了公民新闻的进程。微博成为一种流行， 人们开始在微博上传播各种各样的信息， 形成全民传播的奇观。 3、互动性强
2012 年 4 月 9 日 上 午 11 时 ，央 视 《晚间新闻》 主持人赵普发出微博，称 “转发来自调查记者短信：不要吃老酸奶 (固体形态)和果冻，尤其是孩子，内幕很可
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
二是要尊重小我利益。微博言辞自在的行使常常与小我的品格庄严发作联络，在我国的法令实践中也着重强调言辞自在不得危害公民的品格庄严。我国《宪法》清晰规矩：“公民的品格庄严不受侵略”，“制止用任何方法对公民进行凌辱、诋毁和诬告陷害”。品格庄严与小我的品格价值严密关联，而包括隐私权、声誉权在内的小我私生活不受干与，是完成小我庄严和品格独立的首要条件。微博言辞自在有必要以尊重小我隐私权和声誉权为条件，不然小我隐私和声誉就会在信息逐渐商品化的过程中变得揭露通明，公民小我也将由于隐私权和声誉权的损失而失掉对生活环境的根本信任感与安全感。
微博言辞自在行使的鸿沟和底线不只需求法令予以清晰，更需求法令给予充沛的保证。当前，应从微博实名制着手，经过立法描绘一套微博行动规范，对拟进入微博空间的微博运用者首要进行身份认证。燃眉之急是，在总结各地网络实名制经历的基础上，拟定出契合我国国情和社会开展需求的微博实名准则。一起，要进一步清晰网络服务商的监管职责。当呈现运用凌辱性的言辞或文字贬损别人品格时，网络服务商应及时删去或屏蔽；而关于难以判别能否归于诋毁别人的言辞，网络服务商应尽到合理的注重职责，若关联当事人提出该信息侵略了其根本权力，则应及时删去或屏蔽，以此来构建有用的微博言辞自在鸿沟和底线的法令保证，和谐微博言辞与其他权力之间的抵触，削减“微博暴力”的发作，推进微博言辞表达者盲目遵循表达规矩、言辞职责、微博道德。
微博言论的法律边界及底线的详细说明
微博不只是一个言辞前言，更是一个公共言语空间，理应成为一个对等、自在、理性的定见交流场所，而不应是无意识的情绪性宣泄场所。特别是在微博还没有装备“职责编辑”的情况下，微博言辞的表达者有必要遵法、守道、守纪，为本人的言
一是要尊重公共利益。公共利益是社会共同利益，应该由整体社会成员同享，危害公共利益就是对社会大众利益的潜在要挟。我国《宪法》第51条规矩：“中华人民共和国公民在行使自在和权力的时分，不得危害国家的、社会的、团体的利益和其他公民的合法的自在和权力。”微博言辞自在一旦逾越了这个鸿沟，就是对宪法赋予的言辞自在的乱用，行动人将面对晦气的法令结果。特别是关于人气重视度高、言语影响力强的“大众人物”而言，他们在微博中的一句戏弄、半句打趣，很有能够招致社会大众的高度重视和张狂炒作，甚至会招致曲解传达。因而，发布微博言辞时应多一份谨慎和审慎，理性地思考言辞的结果和危险。
当然，言辞自在是宪法赋予公民的根本权力，而微博则是最平民化的一种定见表达方式。若是对微博言辞自在操控得过于严峻，既晦气于网络技术的开展，更捆绑了大家的言辞自在。为此有必要在微博言辞自在和对公共利益、小我利益的维护上寻觅一个平衡点，即微博言辞的底线。我国已发布了一些触及言辞自在限制性规矩的法令法规，以《互联网信息管理方法》为例，该方法列举了八个方面的制止性言辞：对立宪法所建立的根本原则的；危害国家安全，走漏国家秘密，推翻国家政权，损坏国家统一的；危害国家荣誉和利益的；鼓动民族仇视、民族轻视、损坏民族团结的；损坏国家宗教政策，宣传邪教和封建迷信的；分布流言、打乱社会秩序，损坏社会安稳的；分布淫秽、色情、赌博、暴力、凶杀、恐惧或唆使违法的；凌辱或许诋毁别人，危害别人合法权益的。这也是微博言辞应遵循的根本底线。在此需求指出的是，关于比如“宣扬战役、种族轻视”等向来为各国法令所排挤，为国际公约所制止的言辞的确应以法令方式清晰加以制止，而关于某些虽不合理但却并非是必定被制止的言辞则应区别对待。德国的《多媒体法》就将网络言辞区分为“制止的”和“有害但并非制止的”，以此来维护公民言辞的多样性。就我国而言，若是微博表达者小我宣布的对某种产物的一般性评估，或对政府某部分的投诉定见等，应认为是合理行使公民言辞自在的行动，没有超越微博言辞的底线。但对带有显着的凌辱、诋毁成分的文字，或未经别人答应私行发布别人的隐私信息等行动，则应认为是侵略别人隐私权的行动，行动人应当就此承当中止危害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失的法令职责。