杨楚忠生命权健康权身体权纠纷申诉申请民事裁定书

中华人民共和国最高人民法院
民事裁定书
（2016）最高法民申3385号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：杨楚忠。

再审申请人杨楚忠因起诉曾楚高和广东省揭阳市揭东区人民法院（以下简称揭东法院）身体权、生命权、健康权纠纷一案，不服广东省高级人民法院（以下简称广东高院）（2016）粤民终20号民事裁定（以下简称原裁定），向本院申请再审。

本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。

杨楚忠申请再审称，原裁定认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律确有错误，符合《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百条规定的情形，故请求：撤销原裁定；指令广东省揭阳市中级人民法院受理本案或另行指定异地中级人民法院受理本案。

事实和理由：一、杨楚忠作为另案诉讼代理人到揭东法院代理案件，该院明知该另案矛盾尖锐，却仍安排杨楚忠与曾楚高坐在一起，以致曾楚高有行凶的条件。

揭东法院作为司法机关，没有尽到其应尽义务，存在明显过错，致使曾楚高公然在法庭上对杨楚忠实施暴力。

杨楚忠作为诉讼代理人在法庭上受到人身侵害，其责任完全在揭东法院，故揭东法院依法应承担连带责任。

揭东法院袒护曾楚高，对其严重扰乱法庭秩序、殴打杨楚忠的行为没有进行拘留处罚，只对其罚款2000元，违反民事诉讼法第一百一十条、第一百一十五条、第一百一十六条的规定。

且揭东法院对曾楚高作出的罚款决定书不仅未送达杨楚忠，亦未告知杨楚忠任何权利。

二、原裁定认定杨楚忠与揭东法院系另一法律关系，不属民事诉讼受理范围是完全错误的。

民事诉讼法并未禁止将法院列为共同被告，本案中揭东法院存在过错，与杨楚忠之间是平
等的民事主体，依法应当承担民事责任。

杨楚忠将揭东法院列为共同被告完全符合民事诉讼法的规定。

原裁定维持一审法院不予受理的裁定有悖法律规定。

本院经审查认为，本案系杨楚忠不服原裁定，根据民事诉讼法第二百条规定向本院申请再审，故本案的审查重点在于原裁定是否存在认定的案涉基本事实缺乏证据证明、适用法律确有错误等情形，本案是否应当再审。

据杨楚忠主张，其作为另案当事人的委托代理人，在揭东法院审理另案的庭审过程中，遭到该案当事人曾楚高的殴打，并认为揭东法院具有过错，故以曾楚高和揭东法院为共同被告提起本案诉讼。

民事诉讼法虽不禁止将人民法院列为被告，但此系以人民法院作为民事关系的一方主体为前提。

人民法院根据法律行使审判权的活动中，其与各方当事人之间并不属于平等主体之间的财产关系和人身关系，即在审判活动中人民法院并非民事关系的一方主体。

揭东法院就另案开展的庭审活动系行使审判权的行为，其与杨楚忠之间并非平等主体间的民事关系，故杨楚忠对揭东法院提起的本案诉讼不属于人民法院受理民事诉讼的范围。

原裁定维持一审法院不予受理的裁定并无不当。

杨楚忠有关揭东法院袒护曾楚高，只对其罚款2000元，以及法院的罚款决定书未向其送达等主张，与本案的受理问题并无关系，本院不予审查，其可循相关途径解决。

综上，杨楚忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨楚忠的再审申请。

审判长刘敏
审判员汪治平
审判员孙祥壮
二〇一六年十二月十四日法官助理陈宏宇
王蓓蓓
书记员潘海蓉
附相关法律、司法解释条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。

第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。

有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。

2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。