种族偏见和信仰

合集下载
  1. 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
  2. 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
  3. 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。

24.00:哲学问题

教授:Sally Haslange

2005年10月5日

合理信仰,意识形态和种族主义

一个人和他的儿子在驾驶一辆车。他们在火车轨道的交叉部位困住了,并且被一辆火车撞到了。这人当场死亡,他的儿子伤势严重,被送往医院的手术台。医生走进手术台,看了一眼伤者,说道:“我不能对他进行手术!他是我的儿子!”

这是如何可能的?

I.对实用主义的忧虑:意识形态和系统性的扭曲

意识形态是什么?

“实践意识”:通常是表达不清的信仰、观念、价值观、加上公共的实践、礼仪等等。

这些“信念”或者“联系”可能包括在Blum所谓的刻板印象中。

“清晰的意识形态”:一个团体实践意识的清晰表达,比如,在哲学、宗教、道德、常识中。

例子:宗教。宗教是“对真实痛苦的表达并且对真实痛苦的反抗。”宗教也是“人类的鸦片。”(来源于马克思选集)

问题:

1.清晰的意识形态不可避免地是“扭曲”的吗?总是存在一个“强迫”的意识形态吗?

这种强迫是有“意图”的吗?

2.对于个体而言,可能“看透”他们团体意识形态的扭曲吗?

3.是什么决定了一个团体的意识形态的形式和内容?我们如何改变现存的意识形态?

4.科学是意识形态吗?或者科学是通向无扭曲理解的一条途径?

比较两种宗教批判:证据批判和怀疑批判。怀疑批判会问:什么动机导致了宗教信仰?宗教有什么作用?即,宗教可以为个体或团体(他们赞同这种宗教)做什么?怀疑论哲学家(例如马克思、尼采、弗洛伊德)怀疑宗教信仰的保持并不是因为存在好的证据,而是因为这些信仰满足了一些欲望或者服务于一些兴趣;更甚,我们应该探究这些欲望和兴趣。谁的兴趣是真正被服务的?我们应该迎合存在问题的欲望吗?

注意:我们相信的事情会在我们周围产生一定的影响。研究表明,如果一个数学老师相信在他班里的女生不如男生擅长数学,这似乎让女生表现得更差;人们趋向于实现其他人对于他们的期望。Blum提出了刻板印象威胁的问题:当文化刻板印象对一个团体存在时,团体的成员趋向于表现得更坏,因为他们为害怕实现刻板印象而心烦意乱。所以Clifford可能在表明不公平的信仰会有伤害(即使不是直接的),这一点是没有很大错误的。

更一般地,我们必须关注于这样的事实——自我证实的信仰可以导致期望的事情(如,爱),也可以导致不期望的事情(如,失败、低等)。当James的实用主义原则引导我们的时候,我们应该如何评价它?当它没有引导的时候又如何?考虑一些James的命题的“特殊类别”的例子:

24.00:讲座笔记10/5/051

有神论:上帝存在。

爱:(某物)关心我。(上帝爱我。)

道德:慷慨地捐赠给穷人在道德上是正确的/好的。

接下来又怎么样呢:

内在种族主义:种族X的人是内在的道德低等。(内在地是道德低等的)

外在种族主义:种族X的人倾向于拥有P属性,并且P是道德上可拒绝的属性(如不诚实,懒)或者P保证了低等的待遇(如愚蠢,反理性)。

内在/外在的性偏见:(同上,用性偏见取代种族主义)

(精英主义)古典主义:人们得到他们应得的:那些赚更多钱的人工作更加积极/做出的贡献更多。

民族中心主义:(美国的生活方式)比其他的生活方式更好。

当证据不能决定事态时,对一些人而言,这些论断是不是有时候代表了真实的选择?在这类事件中,“信仰”有时“会做出选择”吗?我们应该得出结论:在这样的例子中,相信它们是“理性上允许的”吗?

更进一步的问题:

1.在种族主义、性偏见等等例子中,是不是真的不存在强有力的证据,让我们在

这个命题和它们的反面之间做出决定?强有力的证据被认真地寻找过吗?证据被合理地评价过吗?

2.为什么我们发现我们自己在考虑是否去相信P(或者不相信)?是否存在一些

影响,这些影响妨碍我们考虑其他有活力的假设——这些影响是关于我们的活的或者死的选择?

3.如果要练习对于我们的信念的理性自主性,什么是必需的?说我们相信P是“理

性上允许的”,这个意见似乎是说:在选择相信P中,我们可以联系我们的自主性。

但是在那些没有(强有力的)证据的事例中,我们真的可以自主吗?在这样的例子中,难道我们仅仅是被习俗(意识形态?)、习惯、或者强迫而不是理性驱使吗?II.种族命题

Appiah区分了三种重要的不同的观点——这些观点与种族和种族主义相关:

种族主义:

……存在可遗传的特征被我们的物种的成员所拥有。这些特征使得我们把物种

分成小的种族,用这种方式,这些种族的所有成员彼此分享一定的特质和倾向

——但是他们没有和任何其他的种族分享。根据种族者的观点,这些特质和倾

向是一个种族所特有的,并且这些特质和倾向组成了一种种族本质。并且以下

观点也是种族主义的内容的一部分:本质的可遗传的特征……说明的东西比可

见的形态上的特征——肤色、发型、面部特征还要多。我们根据形态上的特征

来做出我们的非正式的分类。(5)

换句话说:一个种族者是这样的人:他坚持在一定遗传的物理特征(比如肤色、发型、面部特征)上似乎相似的人分享独特的“种族本质”。种族本质为一系列的心理的、行为上的特质和行为负责。

•Appiah(在其他地方)论证种族主义是错的:在形态特征下面不存在“种族本质”(遗传的或者其他方式),这些形态特征被我们称为种族的成员所分有。

24.00:讲座笔记10/5/052

这些种族为存在于种族团体成员中的(假设的)相似的特质和倾向说明原因。用其他的话说,即使存在被我们称为表层的种族,即,团体分享一定遗传的可见的特征,也不存在种族分类,即团体分有一种种族本质。

•Appiah坚持种族者是错误的,因为他们持有错误的或者不正确的观点。但是因为种族主义没有做出道德上的或者评价上的断言(种族主义不说任何关于什么是好的或者不好的,以及什么是应该的和不应该的),从道德上说,成为一个种族者没有错误。正如他说的那样,种族主义“似乎是一个认识上的而不是道德上的问题。”(5)

外在种族主义:

……外在种族者在不同种族之间做出了道德上的区分,因为他们相信种族本质

引起了一定道德上的相关品质。外在种族主义在人们之间做出区分的基础是他

们的信仰——不同种族的成员在有些方面不同,这些不同保证了不同的待遇。

这些不同的方面有诚实,或者勇气,或者智力——这些方面是毫无争议地被持

有……作为对待不同人的基础。(5)

换句话说:一个外在种族者认为种族团体X的人倾向于拥有属性P,并且P是一种道德上可反对的属性(例如不诚实、懒惰、非理性等等。)所以我们被保证,比起其他种族以不同(即更差)的方式对待种族团体X的人(至少是对于某个明显的种族团体X)。

内在种族主义:

……内在种族主义者……在不同种族成员之间做出道德上的差别,因为他们相信每一个种族有不同的道德层次,独立于由种族本质引起的道德属性……一个内在种族者坚持:成为同一个种族是对待一个人比另一个人更好的原因。(5—6)

换句话说:一个内在种族者坚持种族团体X的人是内在的道德低等(至少对某个明显的种族团体X)。

•然而,Appiah指出:如果仅仅他们偶然地忽视了所有的事实,而把他们叫做“种族者”是“可笑”的。例如,某人在一个偏远地带长大的,他就可能对X种族仅仅有错误的信息,所以看起来就像种族者的信念;但是如果当她面对新的(更好的)证据时,她就很容易改变她的信念,那么即使他拥有一些种族者的信念,从某种层次上说,她不是一个种族者。用Blum的专业词汇,她可能有错误的信念,但不是刻板印象。

•所以,他建议道:种族主义(至少是“确实活着的种族主义”)不仅仅是你相信什么的问题,也是你是如何相信的问题:你的信念是建立在你可以利用(或可以轻易得到)的证据之上的,还是你没有能力或者不愿意利用这些可得到的证据?那些以一种不恰当的方式对待证据的人,有“认知上的无能”——根据Appiah的观点,这是一种反理性的形式——并且这种“认知上的无能”是他们种族主义的来源。他们表现出了“判断上的弯曲”(8),可能的原因是自私、自欺、内在化的种族刻板印象等等。

IV.种族偏见

基于这些观察,Appiah如下定义“种族偏见”:

种族偏见包括“在判断上毁坏理性(通过他们系统性的“无能力”搜集和评价证据),这些判断形成了那些人的特性,这些人的种族主义已经不仅仅是对一定种族观点的理论附属。”(8)

24.00:讲座笔记10/5/053

根据这种观点,种族偏见是一种认知的缺陷。对于那些无知的和持有种族观点的人(因

相关文档
最新文档