上古汉语语序的研究

上古（先秦）汉语语序的研究
一、引言古汉语的语序
从语序最能直观地看到一种语言和其他语言的差别。

看下面的日语例句：
Taro ga inu o mita
Taro 主格狗宾格看见
站在汉语普通话的角度看，日语的说法就显得拧巴。

其实从普通话反观古代汉语，也能见到许多语序“不顺溜”的情况。

例如“桑树”，《诗经》里是“树桑”，“国之中”在《诗经》里说成“中国”，“中心”就是“心中”。

介宾短语的语序方面，《诗经：陈风》里有“斧以斯之”，其实是“以斧斯之”。

我们在学习古代汉语的时候，对于古今汉语语序不同的情况，在构词、句法层面我们都涉及过一些，今天的课就是要把这些零散的现象条理化、系统化。

这次课我们只讲先秦汉语的语序，因为从汉代以后，汉语的语序变得和现代汉语一致了。

那些古今不一致的语序都被抹平了。

我们讲语序的时候，只讲句法层面的语序，不涉及语用层面的语序，例如：
甚矣，吾衰也。

（论语：述而）（这是为了语用上的强调而倒装，是一种临时性的现象，不是稳固的句法结构）
二、先秦汉语语序概貌
考察项目
语序不仅仅只是我们熟悉的句内主、动、宾三个成分的排序。

还涉及：
介词-宾语（宾语-介词）名词-定语（定语-名词）助动词-主要动词（主要动词-助动词）比较形容词-基准（基准-比较形容词）动词-副词（副词-动词）
从属连词-小句（小句-从属连词）
以下一一分析：
一、主、谓、宾三个基本成分的相对排序（学术界叫句内基本语序）
先秦汉语的主流是SVO。

但是也有一些有规则的OV现象存在。

有几种情况：
1．否定句代词宾语前置：
无适小国，将不女容焉。

（左传·僖公七年）
夫子愎，莫之止。

（左传·襄公二十八年）
2．疑问代词宾语前置：
王者孰谓？谓文王也。

（公羊传·隐公元年）
管仲敬诺，曰：“公谁欲相？”（吕氏春秋：贵公）
3．唯O是、之V
父母唯其疾之忧。

（论语：为政）
去我三十里，唯命是听。

（左传：宣公十五年）
二、介词和介词宾语的排序
现代汉语的介词短语采用“介词+名词”的顺序。

古代汉语绝大多数情况下与现代汉语一致，《吕氏春秋：具备》：“二吏归报于君”。

变动的地方在于：
1．疑问代词作介词宾语，很多时候要前置，介词反倒后置：
水奚自至？（吕氏春秋：贵直）
吾谁与为亲？（庄子：齐物论）
君子去仁，恶乎成名？（论语：里仁）
2．介词“以”的宾语很多时候要前置：
弓以招士，皮冠以招虞人。

（左传：昭公二十年）
3．有些介词还可以在带“之”的情况下后置于介词宾语：
大夫陈子，陈之自出。

（左传：哀公二十七年）
晋居深山，戎狄之与邻。

（左传：昭公十年）
4.介词“于”的一些用例：
室于怒，室于色。

（左传：昭公十九年）（在屋里发怒，到街上作脸色给人看）
野于饮食。

（墨子：非乐上）
三、定语和中心语的语序
上古汉语的领属性定语、形容词性定语的主流是处在中心语之前。

例如：
吾地、孔父之妻、白骡、贤君、新妇
早期上古汉语也有一些定语是后置于中心语的，如《诗经》里的“桑柔”（柔桑），“中国”（国之中）、“中道”（道之中）
四、助动词和主要动词 [助动词+主要动词]（过而能改）
五、比较句的语序：苛政猛于虎（比较项+比较形容词+差比标记+基准）
六、副词和动词排序：例略。

七、从属连词和小句的顺序：[若]死者有知，吾将何面目以见仲父乎？（吕氏春秋：知接）
三、先秦汉语和现代汉语语序的比较
站在现代汉语的角度，我们看古代汉语，语序不一样的地方有：
存在宾语前置、介词宾语有时候放在介词前、定语偶尔后置于中心语、比较句，现代汉语是“我比你高”，古代汉语是“青，取之于蓝而青于蓝”。

四、从世界语言的角度看上古汉语语序
上古汉语和现代汉语语序的这些不一致现象在过去十几年里引起很多学者的关注，因为学者们从现代汉语语感来衡量这些现象，就认为是不顺溜的，甚至是奇怪的，所以要归置在一起单独研究。

但是近几年来这些现象不再有人关注了，只是在古代汉语教学当中作为特殊现象提出来。

其原因在于：1）这些现象本来就不多，大家研究光了。

2）近10年来，语言类型学的研究成果引入国内，学者们看到了更多的语言资料，觉得这些现象不特殊、不奇怪了。

（如果你调查过、掌握了100种语言的资料，你就会觉得古汉语的现象一点也不奇怪）
我们从简单开始说到复杂：
首先是定语后置，壮语的形容词定语放在中心语后，领属性定语亦然：
mai4 la:u4（大树） ploŋ3 pa：n1（新房） ploŋ3 hou1
树大房新房子我（我的房子）
再说宾语前置，人类语言中VO型语言，OV型语言都存在，而OV型语言数量还要多一些（Tomlin统计过400多种语言，VO占168，OV占180）。

不过，上古汉语的情况有所不同，名词性宾语放在动词后，代词性宾语放在动词前。

例如：
吾谁欺？欺天乎？（论语：子罕）不患人之不己知，患不知人也。

（论语：学而）
上古汉语的情况并不算个别，法语的代词宾语放在动词前，名词宾语放在动词后。

这种现象可以解释：代词在句法上算是轻成分，容易漂移在前。

放在“野”和“饮食”中间，表明前者是后者的场所，这也是正常、符合规则的，从这个角度看，不应视为特殊。

这样的现象在羌语里存在，例如：
thɛ: ʁu ɑtʂɑ kə tsə tɕhə
他碗（工具）水喝（他用碗喝水）
比较句的问题最好解决，广州话和古代汉语的表达很像：
老公高过佢很多。

（丈夫比他高很多）
五、上古汉语语序不符合世界语言共性的地方
我们在本课的导论部分就给大家灌输过一个观念：语言现象不是孤立存在的，要用联系的眼光看待语言现象（把现象串联起来看）
上古汉语虽然有一些有条件的宾语前置现象，但宾基本语序仍然是[主+谓+宾]（SVO）。

而从
广西壮语
介词词组 ta3 kei4 pja:i3
从这儿走 [介词+名词]
定名结构 saɯ1 mo5
书新（新书）[中心语+定语]
状中结构kɯn1 ko:n5
吃先（先吃）[动词+副词]
助动词词组ɣo4 sa：n1
会编织[助动词+动词]
比较句 sa:ŋ1 kwa5 te1
高过他
壮语是一种更典型、更和谐的VO型语言，而汉语不是，现代汉语比古代汉语更不典型、更不和谐。

上古汉语的定语在中心语之前、副词在动词之前，这种特征是OV型语言才有的。

动词居尾的语言（V-final languages）
Lezgian语北高加索语系的一种语言。

阿塞拜疆和俄国交界地带使用，是动词居尾的语言（Verb-final）。

具体地说就是SOV型语言。

例如：
Alfija-di maqala kxe-na
Alfija-作格文章写-不定过去（Alfija写了一篇文章）
Lezgian语其他结构的语序如下：
AdvV（状语在动词前）：
Mirzebeg-a k’ewi-z haraj-na:
Mirzebeg-作格强-副词喊-不定过去（大声地喊）
使用后置词，后置于名词短语：
duxtur-rin patariw
医生-属格复数给（to doctors’）
领属性定语前置于它所修饰的名词：
Farid-an wax
Farid-属格妹妹（Farid的妹妹）
因此有人认为从语序类型上看，上古汉语不是典型的VO型语言，也不是典型的OV型语言，而是具有混合特征。

根据今天中国境内语言情况的推测。

今天中国境内有两支有影响力的语群，一支是南方的壮侗语族语言，一支是西部的藏缅语族语言。

壮侗语族语言以壮语为代表，藏缅语族语言以汉语为代表。

上古汉语的基本语序SVO、介宾短语（PreP）、助动词词组、比较句的语序与壮侗语族语言保持一致。

而定中结构、状中结构则与藏语型的语言保持一致。

《国语：周语》里记载了祭公谋父的一段话：“昔我先王世后稷，以服事虞夏。

及夏之衰也，弃稷不务，我先王不窋因失其官，而自窜于戎狄之间”。

看来周朝人的始祖后稷在夏朝末年带领族人远离夏朝的统治中心，到远方（西部地区）开辟新天地。

当时他们所操的是华夏语言，但到了西部地区之后，华夏语言和西部的羌人的语言有接触、有混杂，带上了羌人语言的特征，周灭商后，周朝贵族把这种语言带回中原地区。

我们今天看到周秦时代的书面文献里就有许多在语序上特殊的地方。

例如我们在前面课程中讲到的，《诗经》中代词“是”在肯定句里也前置于动词，这有可能是受了OV语言的影响：
维叶莫莫，是刈是濩。

（诗经：葛覃）
此外，抛开语序问题，我们提到过，上古汉语有一组兼指代词，“是、实、之、焉、其”等，它们具有格的分工，这也有可能是受了羌人语言的影响，一个证据就是今天藏缅语族的不少语言代词上有格分工。