社区公共文化服务

由于西方发达国家城市化发展较早且经济发展水平发达，加之对公民文化权利的重视，国外学者较早进行了公共文化服务领域的探索，尤其在20世纪80

年代后，随着新公共管理理论和新公共服务理论的提出，西方学者对公共文化服务的研究大多集中在公共文化服务供给和参与主体、图书馆建设和绩效评估等方面。

在研究公共文化服务供给和参与主体方面，戴维·奥斯本和特德·盖布勒一致主张建立有“竞争性的政府：把竞争机制注入到提供服务中去”,在他们看来，即便是公共组织也会挑选那些能够带来赢利的服务事项，为此需要引入竞争机制以规避公共部门供给“失灵”给国家和社会造成的福利损失现象[6]；登哈特夫妇（Janet V.Denhardt和Robert B.Denhardt）认为政府在供给公共文化服务时应当渗入公民民主参与观念，认为政府应积极回应公民诉求，并针对性地提供与之相适应的公共文化服务。[7]埃莉诺·奥斯特罗姆打破了政府“单一中心”模式，认为政府应当与非盈利组织和私人部门合作分工进行有效供给，希望公众和其他社会组织都积极参与其中，同时将市场机制引入到公共文化服务之中，强调公共文化服务主体和投融资渠道的多元化。[8]Lester M.Salamon对公共文化服务中政府与企业、社会组织的合作关系进行了探讨，试图以此提升社会组织和公民个人在公共文化中的自治能力[9]。学者们的研究还关注了图书馆这一公共文化设施带来的文化服务，美国学者埃伯哈特认为图书馆对社会的发展具有很大的作用和价值，其收藏各领域学科的书籍，具有文化教育、信息咨询、娱乐欣赏等功能，免费向全体社会大众开放，可以为追求文化知识的社会大众提供服务，促进整个社会浓郁的文化氛围。[10]此外国外学者对社区公共文化服务的绩效也给予了高度关注，并率先应用于图书馆、博物馆等文化领域，萨阿德提出建立有效的绩效评估制度，主要从描述性和规范性角度出发，充分运用层次分析法（AHP）对数据进行客观合理的分析和评价，解决多数公共文化服务机构的效率低下的问题。

[11]Mihocic把绩效评估理论运用到公共图书馆，得出了绩效评估既能有效提供决策信息也能作为管理工具的结论，强调了IS011620：2008标准适用于图书馆方面的绩效评估。[12]

上述研究可以发现，国外学者对于共公共文化服务的研究焦点放在了供给和参与主体的多元合作和机制建设方面，从宏观的角度提出了政府在公共文化服务的管理和服务理念，对本文研究具有重要意义，但在社区公共文化服务领域缺乏

专门、系统的研究。