高职院校学生职业社会能力现状与分析

高职院校学生职业社会能力现状与分析①

摘要：采用职业核心能力测评卷对甘肃省四所高职院校369名大学生进行了测评。结果显示：高职院校大学生在职业社会能力方面总体达到中等合格水平，但在与人合作、与人交流方面依然亟需合理引导和加强培养；男女两性、家庭来源地等变量在解决问题，大一大二年级在与人交流等方面呈现显著性差异；是否独生、文理专业等变量在职业社会能力方面均不存在显著性差异。

关键词：高职院校大学生职业社会能力现状分析

作者简介：薛小明，男，甘肃灵台人，教育学硕士，甘肃交通职业技术学院副教授，研究方向：职业教育

职业社会能力是指与他人交往、合作、共同生活和工作的能力。它是劳动者在职业活动中，特别是在一个开放的社会生活中必须具备的基本素质。职业社会能力和职业方法能力共同构成了职业关键能力的一体两面，是人们职业生涯中除岗位专业能力之外的，适用于各种职业，适应岗位的不断变换，并伴随人终身可持续发展的基本能力。

国内已开展了不少关于职业社会能力方面的研究，都表明了职业社会能力的重要性。邓泽民、陈庆和教授在全国教育科学规划课题研究成果《职业教育课程设计》专著中提出，“职业院校的学生应具备交流、团结协作、解决问题、数字应用、运用信息技术、学习与自我管理发展6项关键能力”。童山东教授总结了职业核心能力培养的教学建设成果和人才培养的初步收获②；杨明在五种基本职业能力观的基础上，重点强调了社会实践能力和动手能力的培养③；周静、李霞、卢锦明等学者对于职业核心能力培养的具体做法进行了论述。但纵观研究可以发现，对于高职教育中职业核心能力培养的重要性认识趋同，对于职业核心能力的范畴体系尚不统一；对于职业核心能力宏观一体化研究成果颇丰，但本土化调研与分层次、模块化研究欠缺，易导致职业核心能力培养中的取舍不易和水土不服。

1998年，国家劳动和社会保障部在《国家技能振兴战略》中把职业核心能力分为八项，其中“与人交流”、“与人合作”、“解决问题”、“革新创新”、“外语应用”并称为职业社会能力。依据人力资源和和社会保障部制定的2011年版《全国职业核心能力统一测评》(简称ZHPC)文件包，由甘肃省高职学生职业核心能力培养方案实施研究课题组于2012年4月对

①此文为甘肃省哲学社会科学2011年规划项目《高职学生职业核心能力培养方案实施研究》课题子课题研究成果之一。

②童山东职业核心能力培养课程教学实践探索《深圳信息职业技术学院学报》2008.3 ，此文为国家社会科学基金“十一五”规划课题（批准号：BAJ060049）子课题研究成果。

③杨明. 论职业核心能力的培养策略和方法[J]. 职业技术教育, 2007,(22) .

于甘肃四所高职院校共计369名学生进行了职业社会能力方面“与人交流”、“与人合作”、“解决问题”三个模块的综合水平测试。试图就甘肃高职院校学生职业社会能力现状进行调研与分析，为职业核心能力课程的开发与设置提供可资借鉴的数据资料。

一、测试简况

（一）测试对象

在甘肃省四所高职院校发放测试问卷400份，回收370份，有效答卷369份，有效率99.7%。测试情况见表一。

表1 甘肃高职院校学生职业社会能力测试基本情况

性别是否独生专业来源地年级

男女是否文史理工城市农村大一大二大三人数210 159 71 298 147 222 74 295 225 144 0

% 56.9 43.1 19.2 80.8 39.8 60.2 20.1 79.9 61 39 0

（二）测试工具

采用全国职业核心能力统一测评（ZHPC）职业社会能力2011版中级测评文件包，ZHPC 是依据人力资源和社会保障部《职业核心能力培训测评标准》（试用）制定，专用于国家职业核心能力统一测评的综合测评鉴定。其中，职业社会能力笔试问卷参考测评标准，由课题组设计60题分项测试问卷，测试学生职业社会能力所达到的程度。囿于时间所限，综合测评仅设三项开放型论答题随同笔试卷一同下发，所占分值为40%。测评问卷内含与人合作、与人交流、解决问题3个因子，内部一致性系数分别为0.9437、0.9706和0.9116，重测信度为0.7882，表明测评问卷具有较为满意的内部一致性和重测一致性，能够较为有效得区分考生在社会职业能力方面的差异。详见表2。

表2 高职院校学生职业社会能力分项答卷测试方案

（三）施测过程

测试问卷以班级为单位，采用集体答卷的方式进行。采用统一指导语，统一答卷纸，统一发放，统一回收，统一评判与录入。采用SPSS17.0版本对数据进行统计处理与分析。

二、测试结果

（一）甘肃高职院校学生职业社会能力一般情况

表3 高职院校学生职业社会能力测试结果

项目类型测试均分成绩范围标准差标准误

与人合作能力22.5827 3～30 3.88969 .20249

与人交流能力19.8374 3～29 3.81225 .19846

解决问题能力24.1789 6～34 5.37107 .27961

职业社会能力66.6233 31～86 9.23289 .48065 从表3可见，高职院校学生职业社会能力测查均分为66.6分，总体达到中等合格水平。其中，与人交流能力整体偏弱(19.8分)，在社会职业能力培养中应重点予以关注和训练，解决问题能力学生间差异较大，在培养中应予以差异化训练为主。

（二）人口统计学变量对于高职院校学生职业社会能力现状的影响

表4 不同人口统计学特征职业社会能力得分比较（M±SD）

变量人数与人合作因子分与人交流因子分解决问题因子分社会能力总分

性别男210 22.28±4.1819.26±3.7823.81±5.7965.38±9.79女159 22.98±3.4420.59±3.7424.65±4.7268.26±8.17

T值-1.717 -3.379 -1.491 -3.003

Sig值.069 .512 .007 .031

是否独生是41 22.12±3.9819.58±4.0323.26±5.9164.97±10.76否328 22.64±3.8819.86±3.7824.32±5.3466.82±9.02

T值-.804 -.449 -1.173 -1.213

Sig值.729 .793 .431 .443

专业文史147 22.90±4.0120.12±3.7624.16±5.1167.19±9.09理工222 22.36±3.7919.64±3.8424.22±5.6166.24±9.32

T值 1.296 1.197 -.115 .972

Sig值.378 .836 .128 .981

来源地城市44 21.86±3.7718.72±4.3722.68±6.5663.27±10.59农村325 22.68±3.9019.98±3.7124.40±5.2167.07±8.95

T值-1.308 -2.067 -1.994 -2.585

Sig值.863 .138 .028 .256

年级大一275 23.04±3.6520.01±3.5424.05±5.3667.10±8.89大二94 21.24±4.2519.31±4.4724.63±5.5765.20±10.08

T值 3.939 1.53 -.902 1.733

Sig值.217 .001 .909 .325

1、高职院校学生职业社会能力在性别特征上的比较。从表4可见，高职院校男性大学生在解决问题的能力方面优于女性大学生，且存在显著性差异（sig=0.007﹤0.05），而在与