温病学讲稿-刘景源03讲-温病学形成与发展：明清

第03讲《温病学》形成与发展：明清（形成发展期·吴又可、袁班、史可法、叶天士、喻嘉言、吴鞠通、华岫云）同学们好，下面咱们接着讲瘟疫论，上次咱们谈到吴又可的瘟疫论，是第一部温病学的专著，他突破了《伤寒论》的框框，确立了温病特殊的治法，这是在温病发展史上一个重要的阶段，但是因为他论述的范围非常窄，只论述了温病里边的瘟疫，这一类疾病，而且瘟疫里面，他只论述了一个病，范围很窄，吴鞠通给他的评价，他说“得明季，就是明末吴又可，吴鞠通看到《瘟疫论》这本书，“观其议论宏阔，实有发前人所未发”，指出他的学术观点好多都是前人没有提到的，这个评价是很高的，但是下面他有说“细查其法，再细看这本书，“未免支离驳杂，大抵功过两不相掩”就是不成体系，这句话说的也很中肯，瘟疫论确实不成体系，因为他只讲了一个病，他不可能成体系。评价他的功过两不相掩，他有很大的成就，但也有它的不足，所以他给他下了八个字的考语，他说吴又可，“用心良苦，而学术未精也”，他说他用心是很好的，但是学术不精，这个评价用咱们今天的观点来看有点苛刻，因为在吴又可那个时代，他能够写出这一部书来已经是难能可贵，因为他那个时代学术发展的水平不比清代，不比吴鞠通那个时代。到了吴鞠通那个时代又经过了后世的叶天士，薛生白很多医家的努力，温病学又提高了一个新的水平，比吴又可那个时代要高很多，所以吴又可

那个时代，他学术就是这个水平，不是他本人水平的问题，当时就是这么一个状态，所以他能写出这部书来已经是非常的难能可贵了。但是呢，他也指出他的不足，确实是他论述的范围非常窄，这是关于第一部文学专著瘟疫论的评价。

下面咱们介绍一本特殊的书，这本书的名字叫《证治心传》，这部书在历史上没有任何记载，就是说温病发展史上没有任何人提到过这本书，而且一直到今天，人们对它也没有一个明确的认识，很少有人见到这本书，但是他在温病学发展史上可以说占了一个很特殊的地位，因为他的论述，他里面的论点可以说有惊人之论，就是说我们看了以后大吃一惊，为什么呢？它里面的内容和叶天士那篇文章，一会要讲，惊人的相似，很多话说的跟叶天士一模一样，它比叶天士早100年，大家看看谁跟谁学的？这不很明显吗？这本书成书于1643年，作者名叫袁班，字体庵，他是明末江苏省秦邮金高邮县人，古代叫秦邮，清代叫高邮。这个人在历史上没有记载，我没有查到。书里面他也没有自己写序，所以其生卒年代不可考，但是它成书年代是很明确的，1643年，怎么知道，他是明末兵部尚书史可法的幕宾。史可法明朝末年崇祯年间的兵部尚书，他守扬州，挂兵部尚书衔，袁班是史可法的幕宾，也就是他的私人顾问，史可法给他这本书写过一篇序，在序里，他对她写书的过程和这本书的价值做了评价，其中有一句话，具体的评价最明确的是这句，阐古今所必由

之理，实天下所未见之书”这个评价是不是过分？我觉得不过分，说天下未见之书，确确实实在他之前没有人说过这样的话，在他之后，叶天士说过，但是比他晚100年，那时候他们不可能见到，因为还没有叶天士，所以从内容来说，确确实实是天下所未见之书，吴又可的《瘟疫论》成书于1642年，他俩基本同一时代，而吴又可是江苏吴县人，都是江苏人，同时代，前后差一年，但是内容完全不一样，他里边的内容和吴又可毫无关系，而且比吴又可要高的多，系统很多，广泛很多，这本书大概一共三万多字，其中涉及温病的部分有两篇，一篇是“治病必审四时用药说”，一年四季气候不同，用药不同，其中讲到了春天的风温，春温，夏天的暑热，长夏的湿温，秋天的秋燥，而且秋燥，他没有提凉燥和温燥的名字，但是他已经提出了凉和温的不同，用药也不一样，还谈到了冬温，也就是四时的温病他都谈到了。不同的季节应该用什么药，写得很明确，和叶天士临证指南医案，所用要基本上是一样的，都是用轻凉的药物。还有一篇是《温热瘟疫辩》，在这一篇里，他就对温病和伤寒的区别，温病和瘟疫的区别，以及四季不同季节发生的，各种温病的治法都有非常明确详细的论述，具体用什么药，一味一味写得很清楚，特别是两句话，大家看一看，和叶天士说的一样不一样，“取清轻之味清肃肺卫，若失治久延，渐入荣分，有逆传顺传之候”“又有热极旁流，名为顺传胃府”他的话很长，我就掐

中间的两句话，一个他说治疗温病，的是春天发生的风温怎么治疗呢？取清轻之味，这个清，是指凉药清热，这个轻是指，药物的质地轻扬，他特别提出来像银花，连翘，牛蒡这一类药，取质地轻扬宣透，能够清解表热的药物，干什么呢？清肃肺卫，提出卫分的问题，清除肺卫的风热，如果治疗的不对，如果失治久延，渐入荣分，这个荣分就是营分，前面说的是荣分，后面说的是营分，荣营这两个字在古代是通用的，逐渐入营分，又有顺传和逆传的不同证候，大家知道叶天是外感温热篇，提出来“温邪上受，首先犯肺，逆传心包，他这篇文章自始至终只提了一个逆传，没有提出顺传这两个字，所以顺传这个名字从叶天士就没有提出过，后来是王孟英分析有逆必有顺，那么逆传心包，顺传就应该是向下到胃，这是分析出来，并不是叶天士提出来的，叶天士没有提过顺传这个名词，而且袁体庵，他提出“又有热极旁流，名为顺传胃府，提的很明确，顺传就是传到胃，所以王孟英他们分析顺传，是经过推导推出来的，并不是叶天士提出来的，它比叶天士早，而且提出来逆传的问题，顺传的问题，卫分的问题，荣分的问题，顺传是到胃府，说的很明确，所以他和叶天士之间究竟什么关系真的很难说，是不是叶天是看过她这篇文章？或者是得到过他后人的口传，咱们都不敢说，但是应该说，他这些内容比叶天是要早100年，因为它是1643年提出来的，因为史可法写是1643年，写序就说明这本书

完成了，叶天士的内容，什么时候说的呢？我推断大概是1740前后，因为叶天士是歿于1746年，而叶天士他那篇文章，是晚年给学生口述的，因为晚年吧，大概是这个年代也不会再早，再早到十年乐不起了，所以袁体庵，比叶天士要早100年，而且它们的内容惊人的相似，大家有兴趣可以看看那篇文章，看看那篇文章就知道了和叶天士是一脉相传的，我以前也怀疑叶天士那篇文章说的那么清楚，创立了温病学派，它就一点继承性也没有，他自己就自己就那么清楚，就说他活了80岁，他80岁，不可能80年都看病吧，他还得有20年学习吧，他怎么可能把温病说的那么清楚？肯定有所依据，肯定是在前人的基础上，这这点应该是没有问题，但是究竟是怎么继承来的？不知道。看了这本书之后，我觉得他跟叶天士的来路是完全一样的，那么叶天士究竟看没有看这本书，不知道，但是应该说他们内容是一致的。

为什么这本书埋没了，史可法给他写序是在1643年，史可法当时也表示，这本书非常好，非常实用，因为当时正是战乱年间，正是明和清打仗的时候，他说“烽焰稍息“就是说表示战乱稍微稳定一点，准备把这本书刻板印刷发行，这是1643年写的序，可惜1644年，就是明崇祯甲申这一年明朝就灭亡了，扬州城被攻破史可法殉国了，那么，这本书也就默默无闻了，因为当时正在战乱，没有刻成，那么后来怎么出来的呢？到1858年，这过多少年了，这本书传到玄