主要污染物排放全生命周期对比分析
合集下载
相关主题
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
公交车ＰＴＷｔｌＩ！放数据比较 通过调研北京、上海、天津、
广州、重庆、山西平治等地公交车 运营部门，利用现有研究成果，并 结合专家访谈，确定运行阶段参数 如表６。 结果评价
项目 石油进口比例 燃料油进口比倒
忐ＰＧ进口比例
壤目 开采 生产 生产
Ｅｉ缱琳１７｛’目ｊ｝．：臂Ｉ’１ Ｙ】．Ｊ
类型
原油
。’。一 ？。汽油、鬃油、石誓油…‘蕊 Ｆ：：”…”ＬＰＧ“’’一…懑
２．确立统一的功能单位 在ＷＴＰ阶段，将功能单位统
一设定为“在加油（气、氢）机、充 电口，低热值为１ ＭＪＧＩＩ§焦耳）的燃 料”；在ＰＴＷ阶段，功能单位设
１８ 万方数据
新麓曩汽车ＮＥＶ（Ｎｏ．４）２００８－５２
Ｉ Ｃｏｎｔｒａｓｔｉｖｅ Ａｎａｌｙｓｉｓ ｏｎ ｔｈｅ Ｅｎｅｒｇｙ Ｃｏｎｓｕｍｐｔｉｏｎ ａｎｄ ｔｈｅ Ｌｉｆｅｃｙｃｌｅ ｏｆ Ｍａｉｎ Ｐｏｌｌｕｔａｎｔｓ ｏｆ Ｖａｎｏｕｓ Ｎｅｗ Ｅｎｅｒｇｙ Ｂｕｓ
１．采用Ｗｅ¨ｔｏ Ｗｈｅｅｌ研究框架
能耗及污染物ＷＴＷ分析模块 主要从微观角度研究车用燃料的能 源使用和污染物排放问题，包括 两个主要阶段：从矿井到加油机 ＷＴＰ（Ｗｅｌｌ ｔｏ Ｐｕｍｐ）和从加油机到 车轮ＰＴＷ（Ｐｕｍｐ ｔｏ Ｗｈｅｅｌ）。前者 的研究对象是车用燃料的上游生产 阶段，包括资源开采、资源运输、 燃料生产、燃料运输、分配和储存 以及燃料加注过程。后者的研究对 象是车用燃料的下游使用阶段。也 就是机动车行驶中的燃料燃烧和排 放，参见表１。
运输模式 百分比
平均运输距离
ຫໍສະໝຸດ Baidu
百分比
平均运输距离
百分比
平均运输距膏
滋激嘲燃 燃９∞黝 黼９００；潮 单位。ｊ
％
， ｉ，…公量
远洋
５０
铁路簸秘 蓥舾。叠
１１０００
。。ｌ 氛 ％～；÷ 二。。一公里～疵霹 毫．。％一．＋ｇ ”。。：公里，。。蕊溺
２５
７０００
６５
７０００
篪秘螨
雾黪。５０露蘩
管道
８０
５００
Ｏ
定为。客车行驶１ｋｍ”，两者之 间通过客车的燃料经济性数据建 立联系。
如：客车行驶１ｋｍ的ＷＴＷ能 耗＝客车１公里燃料耗量×（单位燃 料燃烧的能耗＋生产单位燃料所导 致的能耗）；
机动车行驶１ ｋｍ的ＷＴＷ某种 污染物排放＝机动车１公里燃料耗 量Ｘ（单位燃料燃烧的该种污染物 排放量＋生产单位燃料所导致的该 种污染物排放量）。
天然气制氢、氢气压缩 煤炭气化、合成甲醇 煤炭气化、合成二甲醚 油、气、煤发电
燃料运输：分配、 储存和加注
汽油运输、分配
ＰＴｖｙｌ从加油机到主簦！
车辆运行
内燃机燃用汽油
柴油运输、分配 ＬＰＧ运输、分配
，压Ｃ缩Ｎ氢 Ｌｉ气霉运坠输、 多分配配＋一
甲醇运输分配 二甲醚运输分配 电力运输、分配及电容 充电或蓄电池充电
万方数据
·另外，天然气制取氢气的能 效、温室气体排放量居于中等水平。
２．ＰＴＷ阶段能耗、温室气体及 主要污染物排放
在ＰＴＷ阶段能耗及温室气体排 放（含非燃烧排放）如图４所示。
车辆行驶１ｋｍ： ·能效方面，电动车能量消耗 最少，燃料电池车为传统车的２／３左 右，传统油气燃料车的能耗差距不 大，煤基ＤＭＥ略优于柴油车、煤基 甲醇略差于柴油车； ·温室气体排放方面，ＣＮＧ、 ＤＭＥ略少于传统石油基车辆，煤基 甲醇略多于传统石油基车辆，电动 车、燃料电池汽车运行阶段无温室 气体排放； ·另外。ＨＥＶ相对传统柴油车 而言，节能减排量约为１／８。 在ＰＴＷ阶段主要常规污染物如 图５、６所示。 车辆行驶１ｋｍ： ·电动车、燃料电池车基本没 有排放： ·汽油车与柴油车相比，在 ＮＯｘ和ＰＭ方面有优势； ·柴油车的劣势恰恰在于。 ＮＯｘ和ＰＭ排放量比较多。 ·ＣＮＧ、ＬＰＧ汽车ＮＯｘ少于柴 油车，但是ＣＯ多于柴油车； ·二甲醚除ＨＣＹＩ＂，其它污染物 都少于柴油车； ·甲醇车ＨＣ、ＣＯ多于柴油 车，ＮＯｘ和ＰＭ少于柴油车； ·ＨＥＶ减排１／８。
压燃式
酾 超级电骞率。：
柴油４０ Ｌ
１４．３３
１．１９
５．４０
＋０．∞ 基０．００
１６．００
０．∞
９ 纯电动车
鼢。 燃料电泡率
ＥＶ
电１５０ ｋＷｈ
５．４０
Ｏ．００
Ｆ纠。私。。 氯１０．７６ｋｇ巍。．＿： 刍强ｊ １３．０１２ ｔ，墨幺 Ｏ册
咖 Ｏ．００
０．００，
０．ｏｏ
Ｏ．６１
ｏ．∞Ｌ每
Ｏ．００
ｏ．ｃ嘲
１．常规能源开采和运输、燃料 生产转化和输配数据
石油开采、运输、炼制和成 品油输配情况如表２、３和图１、２ 所示。
天然气和煤炭的开采、处理及 输配情况，以及电力生产和输配 情况与石油情况类似。在此不再 赘述。
２．煤基燃料、天然气制氢数据 煤基燃料甲醇、二甲醚生产能 效和天然气制氢数据来自山西地区 实地调研和科技部专家访谈获取。 参见表４、５。
以下对８类新能源公交车进行 ＷＴＶＶ（Ｗｅｌｌ ｔｏ Ｗｈｅｅｌ，）全生命周期 分析，包括能耗、温室气体排放和 主要污染物分析。并与传统柴油、
汽油公交车进行了对比。
Ｖｎｗ研究方法
本研究运用清华大学 Ｔｓｉ ｎｇ ｈ ｕａ—ＣＡ３ＥＭ（Ｃ ｈｉ ｎａ Ａ ｕ ｔ ｏ ｍ ｏ ｔ ｖ ｅ Ｅ ｎ ｅ ｒ ｇ ｙ， Ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌ ａｎｄ Ｅｃｏｎｏｍｉｃａｌ Ｍｏｄｅｌ）模型的能耗及污染物ＷＴＷ 分析模块进行分析。该模型充分考 虑中国国情，整合了国际上成熟的 Ｇ Ｒ Ｅ ＥＴ交通能源微观计算模型和 ＬＥＡＰ能源需求宏观预测模型，并 嵌入中国车辆保有量及结构预测宏 观分析子模型、持有者成本微观分 析子模型、社会成本宏观分析子模 型。是一个中国车用能源供需平衡 综合测算与分析模型。
撰文／清华大学中国车用能源研究中心欧训民张希良常世彦
继续加强电动汽车蓄电池和充放电技术研发，增加电动公交的线路设置；着力于燃料电池汽车、制 氢技术研发，争取早日商业化。
ＥＶ ｂａｔｔｅｒｙ ａｎｄ ｃｈａｒｇｉｎｇ ｔｅｃｈ ｎｅｅｄ ｆｕｒｔｈｅｒ Ｒ＆Ｄ ａｎｄ ｍｏｒｅ ｅｌｅｃｔｒｉｃ ｂｕｓ ｌｉｎｅｓ ｓｈｏｕｌｄ ｂｅ ｓｅｔ，ｗｈｉｌｅ ｄｅｖｅｌｏｐ— ｉｎｇ ａｎｄ ｃｏｍｍｅｒｃｉａｌｉｚｉｎｇ ＦＣＶ ａｎｄ ｈｙｄｒｏｇｅｎ ｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎ．
１６０
１５
１６０
芦帮攥瓣∥嗍湖Ｐ平簿州．澜 承逯凌：叠 ｉ｛ｒ １０一ｉ二≤≥稳。２∞叠嚣黧鬻 鑫１ １器镄 ；掌凄黪１２∞霉秦嫠麓 黧笛躐 氍歉１２００ ７§鬻秀潮
公路
０
０
１０
５０
１０
５０
．霸嘲粼嗍湖 。
项目
＊
硬目
。糍”鲥。澜
煤制甲醇气化效率
｛生产能效
７１
黪煤制甲醇合成效率《罨鬻参。曩嚣９５ ｊ董耋篓霭
全生命周期ＩＶＩ爪Ⅳ）评价
１．能效及温室气体排放评价 从全生命周期来看，能效及温 室气体排放情况如图７—９所示。车 辆行驶１ｋｍ： ·煤基燃料能耗最多、温室气 体排放也最多，化石能源消耗多（主
１９
曩日口Ｉ多种新能源公交车能耗与主要污染物排放全生命周期对比分析
要是煤炭），但是油气资源消耗少，
尤其是ＤＭＥ在运行阶段可以纯烧，
！ｉｊ－‘，糕·毛ｊ：ｉ｛：，只ｌｊｉｊｌ＿二Ｅ至：ｉ，．’－Ｉ、’ｆ１．【■：：｛：＿｜
资源开采
原油开采
天然气开采、 净化处理 煤炭开采、 ｈｎＴ洗选 原油开采 天然气开采处理 煤炭开采加工
ＷＴＰ（从矿井到／Ｊｏｆｄ］机ｌ
资源运输
燃料生产
原油运输
天然气运输 煤炭运输 油、气、 煤运输
炼制汽油、增氧剂炼 制、含氧汽油调配 炼制柴油 炼制ＬＰＧ 天然气压缩
—Ｅ誓习ｌ多种新能源公交车能耗与主要污染物排放全生命周期对比分析
多种新能源公交车 台皂未毛
与主要污染物排放全生命周期对比分析
Ｃｏｎｔｒａｓｔｉｖｅ Ａｎａｌｙｓｉｓ ｏｎ ｔｈｅ Ｅｎｅｒｇｙ Ｃｏｎｓｕｍｐｔｉｏｎ ａｎｄ ｔｈｅ Ｌｉｆｅｃｙｃｌｅ ｏｆ Ｍａｉｎ Ｐｏｌｌｕｔａｎｔｓ ｏｆ Ｖａｒｉｏｕｓ Ｎｅｗ Ｅｎｅｒｇｙ Ｂｕｓ
内内燃燃机机燃燃用用柴ＬＰ童Ｇ ！一
内燃机燃用ＣＮＧ ＦＣＶ利用氢气 内燃机燃用甲醇 内燃机燃用二甲醚 驱动电机用电
Ｗｑ＇Ｐ阶段数据比较 主要数据从国家统计局、能源
局、交通运输部、能源研究会、石 油石化公司、国家电网公司和中国 汽车技术研究中心的统计年鉴和内 部研究报告获取，并通过实地调研 和专家咨询核实后最终确定。
注：１．车辆标准统一为：１２ｍ车长、额定载客量７０人；２．Ｍ１００混合燃料中汽油：甲醇体积比为１：９；３．ＨＥＶ 车为柴油、电轻度混合。
２００８－５２（Ｎｏ．４）ＮＥＶ撕能曩汽车
１７
万方数据
■ＥＩ蛋Ｉ多种新能源公交车能耗与主要污染物排放全生命周期对比分析
主要污染物及温室气体排放因子 能源生产、运输、处理和使用 过程中主要污染物排放因子，参考 国家环保总局１９９６年发布的《工业 污染物产生和排放系数手册》并根 据专家意见进行完善更新。 温室气体ＣＯ。排放因子遵照 。中国气候变化国别研究”推荐的 方法按照能源碳含量及燃料氧化率 情况进行计算：ＣＯ。排放量＝（能源 消费量Ｘ能源含碳量一固碳量）Ｘ燃 料氧化率Ｘ ４４／１２。 甲烷排放因子采用目前国内比 较全面和权威的研究成果“２０００ 年中国油气系统甲烷排放源与汇众 清单编制报告”中数据作为计算依 据，该报告由国家科技部支持。中 石油和中石化的专家直接参与，对 中国石油和天然气的开采、处理、 运输和消费多个方面的甲烷排放进 行了测算，得到相关排放因子。 对于温室气体 ＧＨＧｓ（Ｇ ｒｅｅｎｈｏｕｓｅ Ｇａｓｅｓ）折合 系数，按照《京都议定书》所采 纳标准进行计算，即在１００年尺 度内把各种温室气体的影响力折 合为当量ＣＯ。的影响力，每克甲 烷ＣＨ。和氧化亚氮Ｎ。Ｏ的全球增温 潜力ＧＷＰ（全球变暖指数）（ＧＩｏｂａｌ Ｗａｒｍｉｎｇ Ｐｏｔｅｎｔｉａｌ）分别相当于２３９ Ｃ０２和２９６９ Ｃ０２。 １．ＷＴＰ阶段能耗及温室气体排放 在ＷＴＰ阶段能耗（不含燃料本身 热值）及温室气体排放（含非燃烧排 放）如图３所示。得到一个ＭＪ（兆焦） 的热值： ·油气基传统燃料能量投入、 温室气体排放较少； ·煤制甲醇、二甲醚都需要投 入较多的能量，并排出较多的温室 气体； ·电力生产需要投入最多的能 量，排出最多的温室气体；
消耗实物量
ＭＪ／ｌｕｎ
ＨＣ
Ｃ０
ＰＭ，
紫油车麟 柴油４５１＿样霸 １ 汽油车
融
点燃式
汽油５５Ｌ
“压燃式凌
１７．５３
９．２６
９３．７２
§≤霾爹＇６．’２溪缮 １．５８ ·７．２Ｄ
８．５１ ２１．３３
０．１３
０．８２蔓
ＬＰＧ３０ｋｇ濑ｉ ３ ＣＮＧ坌
点燃式
ＣＮＧ４５ｋｇ
黔 ＬＰＧ车藤参 点燃式强
１６．０２
不需要掺混，节约石油效果更好； ·天然气制取氢气驱动燃料电
池车的能耗和温室气体排放与柴油
９．８３
７９．９６
餮鬟裁１５．鹃霪糍 １８．７３ ”８７．１３
８．７９
６－昭
Ｏ．０７
０．０８囊
黼１６．２３’瓣 ５ ＤＭＥ室
压燃式
ＤＭＥ８０Ｌ
辨 Ｍ１００车参囊 ，点燃式雾 混合燃料∞ｔ嚣鬻
１５．１８
４．７４
４．３２
．５．５６ ：骟盈
１０．６７ ４．２６
Ｏ．１４
０．１３１
ＥＶ蒇 电１４０ｋＷｈ粼隗懿。５．０４瓣 ７ ＨＥＶ坌
５０毒灞
煤制二甲醚气化效率
．电力消耗比例
０
蠹煤涮二甲醚锄蓖效率囊蠢，缸磊鏊９５螽菇蕊
２０。．垂潮
‰鲋气压缩翱擞．蠡瓣蠢貔建捌：鬟翘．ｒｅ＿ｓ０４１ ｌ天然气作为瑷科的比倒穗搴≤繇８３．００４５
Ｅ丑■ｊ》‘王壁孓！毛了ｊ：乇：，０Ｅ二：毛；耐：五’．１：手ｉｊｉ．比－
序号 类 囊 发动机形式
……一运行阶鼬，ｌ‘№ｒ．’…一喝 百公里燃料” ”热量消耗■”
为 全面评价我国几种主要新能 源公交车的能耗及污染物排 放水平，清华车用能源研究中心
使用清华大学Ｔｓｉｎｇｈｕａ—ＣＡ３ＥＭ 模型中的“从矿井到车轮（ＷＴＷ）” 模块，对压缩天然气（ＣＮＧ）、液化 石油气（ＬＰＧ）、煤制甲醇（Ｍ１００）、 煤制二甲醚（ＤＭＥ）、天然气制氢气 等，在资源开采、生产、运输分 配，以及在公交车（包括燃料电池车 ＦＣＶ）最终使用过程中，电力生产和 电动客车（ＥＶ）运行过程中能耗、温 室气体和主要污染物排放情况，进 行定量计算。
万方数据
新能漕汽车ＮＥＶ（Ｎｏ．４）２００８－５２
Ｉ匠墨墨 Ｃｏｎｔｒａｓｔｉｖｅ Ａｎａｌｙｓｉｓ ｏｎ ｔｈｅ Ｅｎｅｒｇｙ Ｃｏｎｓｕｍｐｔｉｏｎ ａｎｄ ｔｈｅ Ｌｉｆｅｃｙｃｌｅ ｏｆ Ｍａｉｎ Ｐｏｌｌｕｔａｎｔｓ ｏｆ Ｖａｎｏｕｓ Ｎｅｗ Ｅｎｅｒｇｙ Ｂｕｓ
２００昏－５２（Ｎｏ．４）ＮＥＶ新能瀑汽车
广州、重庆、山西平治等地公交车 运营部门，利用现有研究成果，并 结合专家访谈，确定运行阶段参数 如表６。 结果评价
项目 石油进口比例 燃料油进口比倒
忐ＰＧ进口比例
壤目 开采 生产 生产
Ｅｉ缱琳１７｛’目ｊ｝．：臂Ｉ’１ Ｙ】．Ｊ
类型
原油
。’。一 ？。汽油、鬃油、石誓油…‘蕊 Ｆ：：”…”ＬＰＧ“’’一…懑
２．确立统一的功能单位 在ＷＴＰ阶段，将功能单位统
一设定为“在加油（气、氢）机、充 电口，低热值为１ ＭＪＧＩＩ§焦耳）的燃 料”；在ＰＴＷ阶段，功能单位设
１８ 万方数据
新麓曩汽车ＮＥＶ（Ｎｏ．４）２００８－５２
Ｉ Ｃｏｎｔｒａｓｔｉｖｅ Ａｎａｌｙｓｉｓ ｏｎ ｔｈｅ Ｅｎｅｒｇｙ Ｃｏｎｓｕｍｐｔｉｏｎ ａｎｄ ｔｈｅ Ｌｉｆｅｃｙｃｌｅ ｏｆ Ｍａｉｎ Ｐｏｌｌｕｔａｎｔｓ ｏｆ Ｖａｎｏｕｓ Ｎｅｗ Ｅｎｅｒｇｙ Ｂｕｓ
１．采用Ｗｅ¨ｔｏ Ｗｈｅｅｌ研究框架
能耗及污染物ＷＴＷ分析模块 主要从微观角度研究车用燃料的能 源使用和污染物排放问题，包括 两个主要阶段：从矿井到加油机 ＷＴＰ（Ｗｅｌｌ ｔｏ Ｐｕｍｐ）和从加油机到 车轮ＰＴＷ（Ｐｕｍｐ ｔｏ Ｗｈｅｅｌ）。前者 的研究对象是车用燃料的上游生产 阶段，包括资源开采、资源运输、 燃料生产、燃料运输、分配和储存 以及燃料加注过程。后者的研究对 象是车用燃料的下游使用阶段。也 就是机动车行驶中的燃料燃烧和排 放，参见表１。
运输模式 百分比
平均运输距离
ຫໍສະໝຸດ Baidu
百分比
平均运输距离
百分比
平均运输距膏
滋激嘲燃 燃９∞黝 黼９００；潮 单位。ｊ
％
， ｉ，…公量
远洋
５０
铁路簸秘 蓥舾。叠
１１０００
。。ｌ 氛 ％～；÷ 二。。一公里～疵霹 毫．。％一．＋ｇ ”。。：公里，。。蕊溺
２５
７０００
６５
７０００
篪秘螨
雾黪。５０露蘩
管道
８０
５００
Ｏ
定为。客车行驶１ｋｍ”，两者之 间通过客车的燃料经济性数据建 立联系。
如：客车行驶１ｋｍ的ＷＴＷ能 耗＝客车１公里燃料耗量×（单位燃 料燃烧的能耗＋生产单位燃料所导 致的能耗）；
机动车行驶１ ｋｍ的ＷＴＷ某种 污染物排放＝机动车１公里燃料耗 量Ｘ（单位燃料燃烧的该种污染物 排放量＋生产单位燃料所导致的该 种污染物排放量）。
天然气制氢、氢气压缩 煤炭气化、合成甲醇 煤炭气化、合成二甲醚 油、气、煤发电
燃料运输：分配、 储存和加注
汽油运输、分配
ＰＴｖｙｌ从加油机到主簦！
车辆运行
内燃机燃用汽油
柴油运输、分配 ＬＰＧ运输、分配
，压Ｃ缩Ｎ氢 Ｌｉ气霉运坠输、 多分配配＋一
甲醇运输分配 二甲醚运输分配 电力运输、分配及电容 充电或蓄电池充电
万方数据
·另外，天然气制取氢气的能 效、温室气体排放量居于中等水平。
２．ＰＴＷ阶段能耗、温室气体及 主要污染物排放
在ＰＴＷ阶段能耗及温室气体排 放（含非燃烧排放）如图４所示。
车辆行驶１ｋｍ： ·能效方面，电动车能量消耗 最少，燃料电池车为传统车的２／３左 右，传统油气燃料车的能耗差距不 大，煤基ＤＭＥ略优于柴油车、煤基 甲醇略差于柴油车； ·温室气体排放方面，ＣＮＧ、 ＤＭＥ略少于传统石油基车辆，煤基 甲醇略多于传统石油基车辆，电动 车、燃料电池汽车运行阶段无温室 气体排放； ·另外。ＨＥＶ相对传统柴油车 而言，节能减排量约为１／８。 在ＰＴＷ阶段主要常规污染物如 图５、６所示。 车辆行驶１ｋｍ： ·电动车、燃料电池车基本没 有排放： ·汽油车与柴油车相比，在 ＮＯｘ和ＰＭ方面有优势； ·柴油车的劣势恰恰在于。 ＮＯｘ和ＰＭ排放量比较多。 ·ＣＮＧ、ＬＰＧ汽车ＮＯｘ少于柴 油车，但是ＣＯ多于柴油车； ·二甲醚除ＨＣＹＩ＂，其它污染物 都少于柴油车； ·甲醇车ＨＣ、ＣＯ多于柴油 车，ＮＯｘ和ＰＭ少于柴油车； ·ＨＥＶ减排１／８。
压燃式
酾 超级电骞率。：
柴油４０ Ｌ
１４．３３
１．１９
５．４０
＋０．∞ 基０．００
１６．００
０．∞
９ 纯电动车
鼢。 燃料电泡率
ＥＶ
电１５０ ｋＷｈ
５．４０
Ｏ．００
Ｆ纠。私。。 氯１０．７６ｋｇ巍。．＿： 刍强ｊ １３．０１２ ｔ，墨幺 Ｏ册
咖 Ｏ．００
０．００，
０．ｏｏ
Ｏ．６１
ｏ．∞Ｌ每
Ｏ．００
ｏ．ｃ嘲
１．常规能源开采和运输、燃料 生产转化和输配数据
石油开采、运输、炼制和成 品油输配情况如表２、３和图１、２ 所示。
天然气和煤炭的开采、处理及 输配情况，以及电力生产和输配 情况与石油情况类似。在此不再 赘述。
２．煤基燃料、天然气制氢数据 煤基燃料甲醇、二甲醚生产能 效和天然气制氢数据来自山西地区 实地调研和科技部专家访谈获取。 参见表４、５。
以下对８类新能源公交车进行 ＷＴＶＶ（Ｗｅｌｌ ｔｏ Ｗｈｅｅｌ，）全生命周期 分析，包括能耗、温室气体排放和 主要污染物分析。并与传统柴油、
汽油公交车进行了对比。
Ｖｎｗ研究方法
本研究运用清华大学 Ｔｓｉ ｎｇ ｈ ｕａ—ＣＡ３ＥＭ（Ｃ ｈｉ ｎａ Ａ ｕ ｔ ｏ ｍ ｏ ｔ ｖ ｅ Ｅ ｎ ｅ ｒ ｇ ｙ， Ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌ ａｎｄ Ｅｃｏｎｏｍｉｃａｌ Ｍｏｄｅｌ）模型的能耗及污染物ＷＴＷ 分析模块进行分析。该模型充分考 虑中国国情，整合了国际上成熟的 Ｇ Ｒ Ｅ ＥＴ交通能源微观计算模型和 ＬＥＡＰ能源需求宏观预测模型，并 嵌入中国车辆保有量及结构预测宏 观分析子模型、持有者成本微观分 析子模型、社会成本宏观分析子模 型。是一个中国车用能源供需平衡 综合测算与分析模型。
撰文／清华大学中国车用能源研究中心欧训民张希良常世彦
继续加强电动汽车蓄电池和充放电技术研发，增加电动公交的线路设置；着力于燃料电池汽车、制 氢技术研发，争取早日商业化。
ＥＶ ｂａｔｔｅｒｙ ａｎｄ ｃｈａｒｇｉｎｇ ｔｅｃｈ ｎｅｅｄ ｆｕｒｔｈｅｒ Ｒ＆Ｄ ａｎｄ ｍｏｒｅ ｅｌｅｃｔｒｉｃ ｂｕｓ ｌｉｎｅｓ ｓｈｏｕｌｄ ｂｅ ｓｅｔ，ｗｈｉｌｅ ｄｅｖｅｌｏｐ— ｉｎｇ ａｎｄ ｃｏｍｍｅｒｃｉａｌｉｚｉｎｇ ＦＣＶ ａｎｄ ｈｙｄｒｏｇｅｎ ｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎ．
１６０
１５
１６０
芦帮攥瓣∥嗍湖Ｐ平簿州．澜 承逯凌：叠 ｉ｛ｒ １０一ｉ二≤≥稳。２∞叠嚣黧鬻 鑫１ １器镄 ；掌凄黪１２∞霉秦嫠麓 黧笛躐 氍歉１２００ ７§鬻秀潮
公路
０
０
１０
５０
１０
５０
．霸嘲粼嗍湖 。
项目
＊
硬目
。糍”鲥。澜
煤制甲醇气化效率
｛生产能效
７１
黪煤制甲醇合成效率《罨鬻参。曩嚣９５ ｊ董耋篓霭
全生命周期ＩＶＩ爪Ⅳ）评价
１．能效及温室气体排放评价 从全生命周期来看，能效及温 室气体排放情况如图７—９所示。车 辆行驶１ｋｍ： ·煤基燃料能耗最多、温室气 体排放也最多，化石能源消耗多（主
１９
曩日口Ｉ多种新能源公交车能耗与主要污染物排放全生命周期对比分析
要是煤炭），但是油气资源消耗少，
尤其是ＤＭＥ在运行阶段可以纯烧，
！ｉｊ－‘，糕·毛ｊ：ｉ｛：，只ｌｊｉｊｌ＿二Ｅ至：ｉ，．’－Ｉ、’ｆ１．【■：：｛：＿｜
资源开采
原油开采
天然气开采、 净化处理 煤炭开采、 ｈｎＴ洗选 原油开采 天然气开采处理 煤炭开采加工
ＷＴＰ（从矿井到／Ｊｏｆｄ］机ｌ
资源运输
燃料生产
原油运输
天然气运输 煤炭运输 油、气、 煤运输
炼制汽油、增氧剂炼 制、含氧汽油调配 炼制柴油 炼制ＬＰＧ 天然气压缩
—Ｅ誓习ｌ多种新能源公交车能耗与主要污染物排放全生命周期对比分析
多种新能源公交车 台皂未毛
与主要污染物排放全生命周期对比分析
Ｃｏｎｔｒａｓｔｉｖｅ Ａｎａｌｙｓｉｓ ｏｎ ｔｈｅ Ｅｎｅｒｇｙ Ｃｏｎｓｕｍｐｔｉｏｎ ａｎｄ ｔｈｅ Ｌｉｆｅｃｙｃｌｅ ｏｆ Ｍａｉｎ Ｐｏｌｌｕｔａｎｔｓ ｏｆ Ｖａｒｉｏｕｓ Ｎｅｗ Ｅｎｅｒｇｙ Ｂｕｓ
内内燃燃机机燃燃用用柴ＬＰ童Ｇ ！一
内燃机燃用ＣＮＧ ＦＣＶ利用氢气 内燃机燃用甲醇 内燃机燃用二甲醚 驱动电机用电
Ｗｑ＇Ｐ阶段数据比较 主要数据从国家统计局、能源
局、交通运输部、能源研究会、石 油石化公司、国家电网公司和中国 汽车技术研究中心的统计年鉴和内 部研究报告获取，并通过实地调研 和专家咨询核实后最终确定。
注：１．车辆标准统一为：１２ｍ车长、额定载客量７０人；２．Ｍ１００混合燃料中汽油：甲醇体积比为１：９；３．ＨＥＶ 车为柴油、电轻度混合。
２００８－５２（Ｎｏ．４）ＮＥＶ撕能曩汽车
１７
万方数据
■ＥＩ蛋Ｉ多种新能源公交车能耗与主要污染物排放全生命周期对比分析
主要污染物及温室气体排放因子 能源生产、运输、处理和使用 过程中主要污染物排放因子，参考 国家环保总局１９９６年发布的《工业 污染物产生和排放系数手册》并根 据专家意见进行完善更新。 温室气体ＣＯ。排放因子遵照 。中国气候变化国别研究”推荐的 方法按照能源碳含量及燃料氧化率 情况进行计算：ＣＯ。排放量＝（能源 消费量Ｘ能源含碳量一固碳量）Ｘ燃 料氧化率Ｘ ４４／１２。 甲烷排放因子采用目前国内比 较全面和权威的研究成果“２０００ 年中国油气系统甲烷排放源与汇众 清单编制报告”中数据作为计算依 据，该报告由国家科技部支持。中 石油和中石化的专家直接参与，对 中国石油和天然气的开采、处理、 运输和消费多个方面的甲烷排放进 行了测算，得到相关排放因子。 对于温室气体 ＧＨＧｓ（Ｇ ｒｅｅｎｈｏｕｓｅ Ｇａｓｅｓ）折合 系数，按照《京都议定书》所采 纳标准进行计算，即在１００年尺 度内把各种温室气体的影响力折 合为当量ＣＯ。的影响力，每克甲 烷ＣＨ。和氧化亚氮Ｎ。Ｏ的全球增温 潜力ＧＷＰ（全球变暖指数）（ＧＩｏｂａｌ Ｗａｒｍｉｎｇ Ｐｏｔｅｎｔｉａｌ）分别相当于２３９ Ｃ０２和２９６９ Ｃ０２。 １．ＷＴＰ阶段能耗及温室气体排放 在ＷＴＰ阶段能耗（不含燃料本身 热值）及温室气体排放（含非燃烧排 放）如图３所示。得到一个ＭＪ（兆焦） 的热值： ·油气基传统燃料能量投入、 温室气体排放较少； ·煤制甲醇、二甲醚都需要投 入较多的能量，并排出较多的温室 气体； ·电力生产需要投入最多的能 量，排出最多的温室气体；
消耗实物量
ＭＪ／ｌｕｎ
ＨＣ
Ｃ０
ＰＭ，
紫油车麟 柴油４５１＿样霸 １ 汽油车
融
点燃式
汽油５５Ｌ
“压燃式凌
１７．５３
９．２６
９３．７２
§≤霾爹＇６．’２溪缮 １．５８ ·７．２Ｄ
８．５１ ２１．３３
０．１３
０．８２蔓
ＬＰＧ３０ｋｇ濑ｉ ３ ＣＮＧ坌
点燃式
ＣＮＧ４５ｋｇ
黔 ＬＰＧ车藤参 点燃式强
１６．０２
不需要掺混，节约石油效果更好； ·天然气制取氢气驱动燃料电
池车的能耗和温室气体排放与柴油
９．８３
７９．９６
餮鬟裁１５．鹃霪糍 １８．７３ ”８７．１３
８．７９
６－昭
Ｏ．０７
０．０８囊
黼１６．２３’瓣 ５ ＤＭＥ室
压燃式
ＤＭＥ８０Ｌ
辨 Ｍ１００车参囊 ，点燃式雾 混合燃料∞ｔ嚣鬻
１５．１８
４．７４
４．３２
．５．５６ ：骟盈
１０．６７ ４．２６
Ｏ．１４
０．１３１
ＥＶ蒇 电１４０ｋＷｈ粼隗懿。５．０４瓣 ７ ＨＥＶ坌
５０毒灞
煤制二甲醚气化效率
．电力消耗比例
０
蠹煤涮二甲醚锄蓖效率囊蠢，缸磊鏊９５螽菇蕊
２０。．垂潮
‰鲋气压缩翱擞．蠡瓣蠢貔建捌：鬟翘．ｒｅ＿ｓ０４１ ｌ天然气作为瑷科的比倒穗搴≤繇８３．００４５
Ｅ丑■ｊ》‘王壁孓！毛了ｊ：乇：，０Ｅ二：毛；耐：五’．１：手ｉｊｉ．比－
序号 类 囊 发动机形式
……一运行阶鼬，ｌ‘№ｒ．’…一喝 百公里燃料” ”热量消耗■”
为 全面评价我国几种主要新能 源公交车的能耗及污染物排 放水平，清华车用能源研究中心
使用清华大学Ｔｓｉｎｇｈｕａ—ＣＡ３ＥＭ 模型中的“从矿井到车轮（ＷＴＷ）” 模块，对压缩天然气（ＣＮＧ）、液化 石油气（ＬＰＧ）、煤制甲醇（Ｍ１００）、 煤制二甲醚（ＤＭＥ）、天然气制氢气 等，在资源开采、生产、运输分 配，以及在公交车（包括燃料电池车 ＦＣＶ）最终使用过程中，电力生产和 电动客车（ＥＶ）运行过程中能耗、温 室气体和主要污染物排放情况，进 行定量计算。
万方数据
新能漕汽车ＮＥＶ（Ｎｏ．４）２００８－５２
Ｉ匠墨墨 Ｃｏｎｔｒａｓｔｉｖｅ Ａｎａｌｙｓｉｓ ｏｎ ｔｈｅ Ｅｎｅｒｇｙ Ｃｏｎｓｕｍｐｔｉｏｎ ａｎｄ ｔｈｅ Ｌｉｆｅｃｙｃｌｅ ｏｆ Ｍａｉｎ Ｐｏｌｌｕｔａｎｔｓ ｏｆ Ｖａｎｏｕｓ Ｎｅｗ Ｅｎｅｒｇｙ Ｂｕｓ
２００昏－５２（Ｎｏ．４）ＮＥＶ新能瀑汽车