政府审计协同治理：审计制度创新发展的新格局
关于构建财政审计大格局的思考
构建财政审计大格
03
局的必要性
适应国家治理的新要求
参与国家治理
01
财政审计作为国家治理的重要一环，应积极适应新的要求，以
创新的方式参与到国家治理中，发挥更大的作用。
提高治理水平
02
构建财政审计大格局能够提高财政审计的监督效果，进而提高
国家治理的水平。
保障公共利益
03
财政审计在保障公共利益的方面扮演着重要角色，构建财政审
财政审计概述
02
财政审计的定义
01
财政审计是对政府财政收支活 动进行的审计监督活动，旨在 确保财政收支的合法性、合规 性和效益性。
02
财政审计是审计机关依照国家 有关法律法规和政策规定，对 政府各部门、单位的财政收支 活动进行审计监督的过程。
03
财政审计是审计机关的基本职 责之一，也是国家治理体系的 重要组成部分。
计大格局能够更好地发挥这一作用。
提高财政审计的监督效果
扩大监督范围
01
构建财政审计大格局可以扩大财政审计的监督范围，
覆盖更多的财政活动。
提高监督质量
02 通过创新审计方法和手段，提高财政审计的监督质量
，发挥更大的监督作用。
强化监督力度
03
构建财政审计大格局可以强化对财政活动的监督力度
，加大违规行为的惩戒力度。
质量和效率。
研究展望
进一步深化财政审计大格局 的理论研究，探索其在国家 治理中的更优模式和实现路
径。
1
加强与其他领域的交流与合 作，促进跨领域的协同发展
和创新。
推动信息化建设，提高审计 工作的智能化程度和精准度 ，更好地服务于国家治理体 系和治理能力现代化。
审计工作协同发展
审计工作协同发展在当今复杂多变的商业环境中，审计工作的重要性日益凸显。
它不仅是企业合规经营的保障，也是提升组织治理水平、防范风险的关键手段。
而要实现审计工作的高效与价值最大化，协同发展成为了必然的选择。
审计工作协同发展，意味着打破部门之间的壁垒，整合各方资源，形成一个有机的整体，共同为实现组织的目标而努力。
这一理念涵盖了多个层面，包括内部审计与外部审计的协同、审计部门与其他业务部门的协同，以及不同审计项目之间的协同等。
内部审计与外部审计的协同，是提升审计效果的重要途径。
内部审计由于对组织的内部情况熟悉，能够提供深入、细致的日常监督和风险评估。
而外部审计则具有独立性和专业性的优势，能够从更客观的角度对组织的财务状况和运营情况进行审计。
两者协同合作，可以实现优势互补。
例如，在年度审计中，内部审计可以提前为外部审计提供相关的基础资料和风险提示，外部审计则可以基于自身的专业判断和经验，对重点领域进行深入审查。
通过这种方式，不仅能够提高审计效率，降低审计成本，还能够提高审计结论的可靠性和权威性。
审计部门与其他业务部门的协同，对于推动组织的健康发展同样至关重要。
审计工作并非孤立存在，而是与组织的各项业务活动紧密相连。
其他业务部门在日常运营中产生的数据和信息，是审计工作的重要依据；而审计部门通过对这些数据和信息的分析和审查，能够为业务部门提供改进建议和风险防范措施。
例如，在采购业务中，审计部门可以与采购部门协同合作，对供应商的选择、采购合同的签订以及采购流程的执行进行监督和审查，及时发现潜在的风险和问题，并提出相应的改进措施，从而提高采购效率，降低采购成本，保障采购质量。
不同审计项目之间的协同，也是实现审计工作协同发展的重要方面。
在一个组织中，往往会同时开展多个审计项目，如财务审计、合规审计、绩效审计等。
这些审计项目虽然侧重点不同，但在审计目标、审计方法和审计流程等方面存在一定的共性。
通过对不同审计项目的协同管理，可以实现资源的优化配置，避免重复劳动，提高审计工作的整体效率和效果。
审计业务创新发展成果总结
审计业务创新发展成果总结随着经济的快速发展和市场环境的日益复杂，审计业务面临着诸多挑战和机遇。
为了适应新形势，提升审计质量和效率，许多审计机构积极探索创新发展之路，并取得了显著的成果。
一、审计理念的创新传统的审计理念往往侧重于合规性审查和财务报表的准确性。
然而，在当今的商业环境中，仅仅关注这些方面已经远远不够。
创新的审计理念更加注重风险导向和价值创造。
风险导向审计理念的引入，使得审计人员能够更加前瞻性地识别和评估企业面临的潜在风险。
通过对企业内外部环境的深入分析，审计人员可以提前发现可能影响企业持续发展的风险因素，并提出相应的防范建议。
这种理念的转变，不仅提高了审计的效率，更重要的是为企业提供了更有价值的决策支持。
同时，价值创造的审计理念也逐渐受到重视。
审计不再仅仅是对过去业务的审查，而是通过对企业运营流程的优化建议、资源配置的合理性评估等方面，为企业创造直接或间接的价值。
例如，审计人员通过对企业成本结构的分析，提出降低成本的有效措施，从而帮助企业提高盈利能力。
二、审计技术与方法的创新信息技术的飞速发展为审计业务带来了巨大的变革。
大数据分析、人工智能、区块链等新兴技术在审计中的应用，极大地提高了审计的效率和准确性。
大数据分析技术使审计人员能够处理海量的数据，快速筛选出有价值的信息。
通过对企业财务数据、业务数据以及外部市场数据的整合分析，审计人员可以更全面地了解企业的运营状况，发现潜在的问题和异常。
人工智能在审计中的应用，如自动化的审计程序、智能风险评估模型等，大大减轻了审计人员的工作负担，提高了审计的准确性和一致性。
同时，人工智能还可以通过机器学习不断优化审计模型，适应不断变化的审计环境。
区块链技术的应用则保证了审计数据的安全性和不可篡改性。
区块链上的交易记录完整、透明且可追溯，为审计提供了可靠的数据源，降低了审计风险。
此外，审计抽样方法也得到了创新。
传统的抽样方法可能存在一定的局限性，而基于风险评估的抽样方法能够更加精准地选择审计样本，提高审计发现问题的概率。
国家治理框架下的政府审计创新性研究——《政府审计协同治理研究》评介
化、 权威来源多元化以及平等和协商。协 同治理是国家治理的必然要求和逻辑延伸 ， 是新时期国家和 社会公共事务管理 的时代特征 ， 也对政府审计如何有效服务国家治理提出了新要求。 推动 国家治理框架下的政府审计研究 ， 首先需要清楚国家治理的内涵 ， 明确政府审计在 国家治理 体系和能力建设 中的定位。《 政府审计协同治理》 一书廓清 了国家治理体系 的内容与要素 ， 分析了国 家治理体系中的国家治理 目标、 国家治理主体利益 、 国家治理服务 、 国家治理结构和国家治理模式等
《 政府审计协同治理》 在分析政府审计服务 国家治理作用影 响因素的基础上， 引入协 同理论 ， 构 建了政府审计协同治理框架 ， 分析了政府审计服务 国家治理 的战略层面、 管理层面和操作层面 的协 同。然后 ， 全书围绕这一框架的理论 内容和实践应用 ， 针对审计模式构建、 审计业务开展 、 政府审计管 理体制 、 审计机关管理等展开充分论证。如审计业务开展 ， 作者对具体审计业务的协 同治理含义、 目 标、 内容 、 途径 、 协 同组织实 施展 开 了充分论 证 和阐述 。 因此 ， 该 书的研 究具有 严 密的逻辑 结 构 。
二、较强 的时代特色
如何推进公民的有序政治参与 ， 是近代 国家民主化进程 中所要解决 的重要 问题之一 。从国家统
（ 下转 封 三 ）
・
１ １ ２・
（ 上接第 １ １ ２ 页）
新时代审计监督与其他监督协同配合规范权力运行研究
新时代审计监督与其他监督协同配合规范权力运行研究目录一、内容简述 (2)1. 研究背景与意义 (2)2. 研究目的与问题 (3)3. 研究方法与框架 (4)二、新时代审计监督理论研究 (5)1. 审计监督概述 (6)2. 新时代审计监督理念创新 (8)3. 审计监督与其他监督的协同路径 (9)三、新时代审计监督与其他监督的协同机制构建 (10)1. 协同机制构建的重要性 (11)2. 协同机制构建的基本原则 (12)3. 协同机制的具体构建 (13)四、新时代审计监督与其他监督协同配合的实践探索 (14)1. 实践探索的背景与现状 (16)2. 实践探索的方法与步骤 (17)3. 实践探索的成效与影响 (18)五、新时代审计监督与其他监督协同配合的规范权力运行效果评价.181. 规范权力运行效果评价的意义与作用 (19)2. 规范权力运行效果评价指标体系构建 (20)3. 规范权力运行效果评价实施过程与方法 (21)六、结论与建议 (22)1. 研究结论总结 (23)2. 对未来研究的建议与展望 (25)一、内容简述本研究以新时代审计监督与其他监督协同配合规范权力运行为主题，立足于中国国情和实际需求，深入探讨了审计监督与其他各类监督之间的协同配合机制。
研究采用了多种研究方法，包括文献研究、实证研究、案例研究等，以确保研究的全面性和深入性。
本研究的目的是通过分析新时代审计监督与其他监督的协同配合现状和问题，提出相应的政策建议和实践指导，以推动构建更加科学、高效、规范的权力运行监督体系。
研究内容涵盖了审计监督与其他监督的职能定位、协同配合机制的构建与运行、风险防控等方面。
1. 研究背景与意义随着中国特色社会主义进入新时代，国家治理体系和治理能力现代化不断推进，对审计监督与其他各类监督的协同配合提出了更高要求。
党的十九届四中全会明确指出，要完善党和国家监督体系，统筹推进各类监督有机贯通、相互协调。
审计监督作为党和国家监督体系的重要组成部分，在维护国家财政经济秩序、提高财政资金使用效益、促进廉政建设、保障国民经济和社会健康发展等方面发挥着不可替代的作用。
关于新时代审计工作的思考
关于新时代审计工作的思考党的二十大报告指出：“健全党统一领导、全面覆盖、权威高效的监督体系，完善权力监督制约机制，以党内监督为主导，促进各类监督贯通协调，让权力在阳光下运行。
推进政治监督具体化、精准化、常态化，增强对‘一把手'和领导班子监督实效。
发挥政治巡视利剑作用，加强巡视整改和成果运用。
落实全面从严治党政治责任，用好问责利器。
”审计是党和国家监督体系的重要组成部分，审计机关聚焦主责主业，依法履职尽责，紧盯党中央各项决策部署，紧扣领导干部经济责任和权力运行，在维护财经秩序、保障和改善民生、推进党风廉政建设等方面发挥了重要作用。
一、审计工作的定位和发展审计监督是提高国家治理效能的关键一环。
近几年来，我国积极探索推进治理体系和治理能力现代化的方式路径，不断提升和维护审计监督的严肃性和权威性。
审计工作在国家治理中的角色定位逐渐明晰。
2014年《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》明确指出，审计监督是行政权力运行制约和监督体系的重要组成部分；2015年中共中央办公厅和国务院办公厅联合发布《关于完善审计制度若干重大问题的框架意见》及《关于实行审计全覆盖的实施意见》，对审计制度做出针对性的结构调整，扩大了审计监督的广度和深度，提出新时期的国家审计发展要求；为加强党中央对审计工作的领导，构建集中统一、全面覆盖、权威高效的审计监督体系，2018年3月组建了中央审计委员会,作为党中央决策议事协调机构。
地方各级党委审计委员会也相继成立，强化了审计监督政治属性。
这是对国家审计体制的顶层设计，具有里程碑意义。
根据审计全覆盖的要求，审计领域逐渐扩大，各级审计机关按要求在法定职权范围内，对所有管理、分配、使用公共资金、国有资产、国有资源的部门和单位，以及党政主要领导干部和国有企业事业领导人员履行经济责任情况进行全面审计。
从重点领域、重点事项、重点环节入手开展审计，以财政预算执行审计、经济责任审计、专项审计（调查）为载体，不断推进实施政策跟踪审计、政府投资审计、乡村振兴审计、医保基金审计等。
政府善治导向下财会监督与审计监督协调的思考
ACCOUNTING LEARNING125政府善治导向下财会监督与审计监督协调的思考王春科 陕西省高速公路路政执法总队摘要：在我国全面推进国家治理体系和治理能力现代化的背景下，监督机制是否健全、有效，一直与市场、社会、政府等兴衰治乱，有着千丝万缕的联系。
在众多监督方式中，财会监督与审计监督是企业治理、社会治理、政府治理的重要因素之一。
基于当前政府善治背景下，只有进一步加大财会监督力度、积极完善审计监督，并努力协调二者之间的关系，才能助力我国治理体系不断优化、治理能力不断增强。
本文主要以政府善治为研究视角，针对财会监督与审计监督的关联性、差异性展开分析，针对财会监督与审计监督协调发展的障碍，提出了促进财会监督和审计监督协调发展的措施建议。
关键词：政府善治；财会监督；审计监督；协调；思考引言完善的治理体系以及良好的治理能力是一个政党、一个国家发展能力集中体现。
坚强有力的政府治理，是促进国家发展的关键因素。
目前。
我国正逐步形成以国内大循环为主体、国内国际双循环相互促进的新发展格局。
“善治”已经成为政府开展社会治理工作的首要任务，其主要目的是推动公共利益实现最大化发展。
基于当前新时代的背景下，监督机制逐渐成为政府内部制衡体系得以有序运转的主要环节，财会监督与审计监督二者在国家监督体系中，具有不可或缺的促进作用。
财会监督与审计监督，无论是价值取向还是发展目标，都与政府善治的核心理念相符合。
因此，只有不断提高财会监督与审计监督之间的连接性，有效促进二者关系协调，才能使二者优势互补，从而强化协调监督的实效性。
与此同时，良好的财会监督与审计监督，还是推进政府治理体系不断优化、夯实现代化治理能力的重要途径。
一、财会监督与审计监督关联性（一）监督职能关联性首先，财会监督的性质，相较于审计监督而言，虽有不同，但二者最终监督目的都是为了保障经济活动有序运转。
同时，财会监督与审计监督，都与组织经济活动有着密切的关联。
虽然财政部门与审计机关并没有实质性的关联，但在审计监督工作中，通常涵盖了财务工作的内容。
审计业务创新发展成果总结
审计业务创新发展成果总结在当今竞争激烈且复杂多变的商业环境中，审计业务的创新发展成为了提升审计质量、增强审计效能的关键。
近年来，审计行业积极探索新的方法、技术和理念，取得了一系列显著的成果。
一、审计技术的创新随着信息技术的飞速发展，审计技术也迎来了重大变革。
大数据分析在审计中的应用日益广泛，通过收集、整理和分析海量的数据，审计人员能够更全面、深入地了解被审计单位的业务情况，快速发现潜在的风险点和异常情况。
以往，审计人员可能需要花费大量时间和精力去筛选和分析有限的数据，而现在借助大数据技术，可以在短时间内处理和分析大量结构化和非结构化的数据，大大提高了审计效率和准确性。
此外，人工智能和机器学习技术也逐渐融入审计业务。
例如，利用机器学习算法对财务数据进行预测和模式识别，帮助审计人员识别可能存在的欺诈行为；通过自然语言处理技术对合同、文件等非结构化数据进行分析，提取关键信息，减少人工阅读和理解的工作量。
这些技术的应用不仅提高了审计的效率，还提升了审计的准确性和可靠性。
二、审计方法的创新传统的审计方法往往侧重于事后审计，而现在逐渐向事前和事中审计转变。
通过实时监控和风险预警，审计人员能够在问题发生之前或初期就及时介入，采取措施加以防范和解决，从而降低风险和损失。
例如，在企业的财务管理中，通过建立实时的财务监控系统，对资金流动、成本控制等关键环节进行动态监测，及时发现异常情况并进行处理。
同时，风险导向审计方法得到了更广泛的应用。
审计人员不再仅仅关注财务数据的准确性，而是更加注重对企业风险的评估和管理。
通过对企业内外部环境、业务流程、内部控制等方面的综合分析，识别潜在的风险因素，并根据风险的高低确定审计的重点和范围，使审计资源得到更合理的配置，提高审计的效果和价值。
三、审计领域的拓展随着经济的发展和社会的进步，审计的领域不断拓展。
除了传统的财务审计，绩效审计、环境审计、社会责任审计等新兴领域逐渐兴起。
绩效审计关注的是资源的利用效率和效果，评估政府部门、企事业单位的项目和活动是否达到了预期的目标，为提高管理水平和决策质量提供依据。
国家审计助力构建新发展格局
新发展格局形成的背景我国成立初期经济发展主要是国内大循环，改革开放后以国际大循环为主。
但经济高速增长带来的问题以及新冠肺炎疫情的暴发抑制了全球需求。
基于此，“十四五”规划提出的新发展格局明确以国内大循环为引领、国内国际双循环相互促进，这是中国基于国内外经济环境发展变化作出的战略选择。
（一）实现双循环相互促进。
新中国成立初步形成以计划经济体制为支撑的国家主导的国内循环体系；１９７０年初步建立工业生产链，恢复联合国合法席位后，我国工农业结构出现失衡。
邓小平南方讲话和中共“十四大”会议之后，我国正式确立社会主义市场经济体制的目标。
２１世纪初加入ＷＴＯ，形成外向型经济发展格局。
但我国外贸依赖度一度高达６０％，导致国内经济严重失衡；新冠肺炎疫情进一步冲击了全球经济。
国内外经济环境变化使以国内大循环为主体、国内国际双循环相互促进的新发展格局的提出正当其时。
（二）以科技创新为核心提高自主创新能力。
首先创新是科技强国的必由之路。
“十四五”时期是我国推动创新发展的重要机遇期和迈向世界顶尖科技强国的重要节点。
当前世界范围内正经历科技革命和产业变革，国内外宏观环境变化莫测。
关键技术自主创新能力不足会阻碍我国迈向科技强国之路。
其次科技创新是未来发展的核心动力。
借助国内市场的产业体系，实现新技术的应用和规模使用，使我国可持续发展更加有力。
最后增强自主创新能力是实现自主发展的保障。
当前百年未有之大变局中，科技成为全球产业竞争的着力点。
但我国很多领域面临他国“卡脖子”困境，为避免受制于人，以科技创新为核心提高自主创新能力势在必行。
（三）需求牵引供给、以供给侧结构性改革国家审计助力构建新发展格局◇徐维兰 魏泽雨 强景新３２2022年第五期３３2022年第五期为主线提高供给体系质量。
为应对需求侧动力不足和结构性矛盾，实现中国经济高质量发展需要，亟需推进供给侧结构性改革。
２０２０年１２月１１日中央政治局会议指出，既要扭住供给侧结构性改革，也要注重需求侧改革，打通堵点，补齐短板，贯通生产、分配等环节，形成需求牵引供给、供给创造需求的更高水平动态平衡，提升国民经济体系整体效能。
国家审计机制创新：审计委员会的地位作用职能定位与未来展望
国家审计机制创新：审计委员会的地位作用职能定位与未来展望1. 引言1.1 背景介绍国家审计机制的创新是我国建设现代国家治理体系、推进国家治理体系现代化的重要任务之一。
审计委员会作为国家审计制度重要的组成部分，在近年来得到了越来越多的关注和重视。
审计委员会在监督审计工作中具有重要作用，其地位和职能定位直接关系到国家审计制度的完善和效果。
近年来，随着国家治理体系的不断完善和审计理念的不断发展，审计委员会作为新兴的审计监督机构逐渐兴起。
审计委员会的成立和发展，对于提高审计工作的透明度、公正性和有效性起到了重要作用。
在新时代，审计委员会在审计监督体制中的地位和作用也愈发突显，成为国家审计工作的重要支撑力量。
审计委员会的成立和发展具有重要的现实意义和深远历史意义。
在全面推进依法治国和全面从严治党的新形势下，加强审计委员会建设、健全审计监督体系，对于建设现代国家治理体系、推进全面从严治党具有重要意义。
审计委员会的地位作用和职能定位的研究，有助于全面认识审计委员会在国家审计制度中的重要地位和作用，为进一步推动国家审计机制的创新发展提供有益的借鉴和参考。
1.2 研究意义审计委员会作为国家审计机制的重要组成部分，其地位作用和职能定位对于国家治理体系的完善具有重要意义。
审计委员会可以有效地监督国家机关和公共部门的财务活动，保障公共资金的合理使用，防止腐败行为的发生，提高政府的透明度和效率。
审计委员会还可以帮助国家领导人更好地了解国民经济发展的现状和问题，并提出改进政策建议，推动国家治理体系的不断创新和完善。
审计委员会的设立和发展，不仅可以提高国家审计工作的专业化水平和科学化管理水平，更能够促进国家治理体系的现代化和法制化建设，有利于建设社会主义法治国家，维护国家和人民的根本利益。
对审计委员会的地位作用和职能定位进行深入研究，探讨其制度创新和未来展望，对于推动国家审计机制的改革与发展，促进国家治理体系的现代化建设具有重要的现实意义和深远的历史意义。
审计机关在国家治理中的作用
审计机关在国家治理中的作用国家审计作为国家治理的重要组成部分，随着国家治理理念的变化，国家审计要从传统的审核监督逐渐发展为协助政府加强问责、坚定反腐、增进绩效、促进透明、达到善治;国家审计要从单纯审查财政、财务收支到关注体制性障碍、制度性缺陷和管理漏洞，通过提供有价值的信息和建议，推动制度创新和机制转变。
作为基层审计机关，应当与时俱进，尽快调整工作思路、明确工作重点、改变工作方式，站在“国家治理”的高度，通过对基层地方政府开展各项审计工作，发挥国家审计在国家治理中的重要作用。
一、基层审计机关如何有效发挥“国家治理”的作用1如何发挥权力制约和监督的作用国家治理的手段就是通过合理的权力配置，使各个公共权力机关有效地履行职责。
而国家权力合理配置的关键就集中在权利的制约上。
作为国家治理系统中的监督控制系统，国家审计在对权力的监督制约方面发挥着重要的作用，尤其是预算执行审计更是国家审计的“生命线”和“常青树”。
著名预算专家希克认为:“毫不夸张地说，一个国家的治理能力在很大程度上取决于它的预算能力”。
基层审计机关要紧紧抓住预算执行审计这个“牛鼻子”，不仅要关注预算执行的“合规性”，还要加强对预算执行进度和执行程度的审计。
通过细化预算执行审计，增强财政透明度，促进基层政府依法行政，从财政监督层面实现国家治理的目标。
政府部门掌管权力的官员应当时刻秉承“为人民服务”的宗旨，为人民办实事。
但是由于权力的管理者———政府官员和权力的所有者———人民，由于目标不一致和利益冲突，会造成部分政府官员滥用权力、贪污腐败。
在这一点上，我国开创了国外所没有的审计类型———经济责任审计。
近三年来，我国各级审计机关通过对10．4万民领导干部的经济责任审计，查处了一批违法违规者，较好地起到了权力的制约作用。
基层审计机关要在原有开展经济责任审计工作的基础上，认真学习《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》，加大审计力度，提高审计质量，扩大审计影响。
新形势下做好行政事业单位审计工作的措施研究
一、新时代内部经济责任审计研究的目的、意义及 方法
2019 年 7 月，中共中央办公厅、国务院办公厅印发了 新修订后的《党政主要领导干部和国有企事业单位主要领 导人员经济责任审计规定》（以下简称《规定》），《规定》 中明确了经济责任审计工作的指导思想，健全了经济责任 审计工作组织协调机制，也对内部审计开展内部经济责任 审计提出了新要求。为了深入贯彻落实党中央、国务院关 于内部经济责任审计工作的部署要求，各单位、各部门内部 审计机构要积极开展好经济责任审计工作，充分发挥内部 经济责任审计的作用，加强内部经济责任审计对本部门、本 单位规范内部管理，防范控制风险，提高管理绩效，促进廉 政建设等方面的重要作用。习近平总书记在中央审计委员 会会议上强调，要加强对内部审计工作的指导和监督，充分
分，会计核算过程工作的精准程度会 对审计工作的有效性产生直接影响。 然而现阶段我国审查制度不健全，时 常会有会计审核问题出现，正因如此， 需进一步强化对单位内部制定的制 度进行核查，与制度制定者及执行者 座谈，确保制度合理性，还要检查单 位内部控制的可操作性及合理性，判 断内控制度的科学性是否符合相关标 准。
（四 ）规范审计程序 在审计工作全部完成后要对审计 程序进行总结和提升，审计成果需进 行取证并记录，由相关责任人员签字 盖章，审计成果需要向被审计单位正 职领导干部汇报，只有这样才能保障 责任清晰明确，在发现问题时可直接 联系到相关负责人。而审计报告需征 求被审计单位及个人的意见，不断提 高审计报告的完备性及科学性。增强 审计工作的科学性还要从外部证据着 手，外部证据优于内部证据，审计人 员要有敏锐的头脑快速分析财务及相 关人员提供信息的真实性及可靠性。 除此之外，在进行审计工作的落实时 需考虑社会需求因素，在促进审计工 作的开展时要强调项目分析，延伸出 项目实施中可能存在的漏洞，为后续 决策提供可靠参考，通过整理数据不 同领域方面的经验对审计项目进行总 结分析，确保这些因素都可成为对审 计实践工作的指导意见。 （五 ）深 入 分 析 支 出 情 况， 了 解 支出明细 与传统工作内容相比，支出主要 针 对 单 位 公 车、办 公 设 备 和 维 修 支 出，从 这 三 个 方 面 入 手 进 行 细 致 核 查，对于大笔支出要有相关凭证、发 票及图片等证明材料。同时，要加大 实物检查力度，统一核算被审计单位 账目，对于收入的完整性、支出的真 实性以及债权债务的真实性和合法性 进行细致核查和审计，落实各项工作
国家审计参与国家治理的方式和路径
国家审计参与国家治理的方式和路径摘要：从国家治理的高度来看，国家审计应走出传统的财政财务收支审计，不仅仅考虑财政财务信息真实性的评价，更应看到具有较高层次的“受托责任”。
未来的国家审计，应从财政财务责任评价，发展到对行政责任的评价。
因此，国家审计监督是国家治理的重要基石之一，完善国家治理机制是国家审计工作的目标和任务。
关键字：国家审计国家治理方式路径一、国家审计与国家治理的关系国家审计与国家治理的关系可以表述为两个方面，一是国家审计本身就是国家治理体系中一个重要的组成部分，是内生于国家治理的；二是国家审计为国家治理服务，通过特有的独立监督对国家治理发挥作用。
概括起来应该是国家审计来源于国家治理，同时反作用于国家治理，审计的国家治理作用是国家审计存在的基本前提。
从前一个方面看，国家审计作为国家治理体系的一部分，加强国家审计本身的治理也是很有意义的。
审计署近年来不断推动审计的法治化进程，健全和完善审计的体制机制，创新和改进审计的方式方法，逐步加大审计队伍建设的力度，无不体现着对国家审计本身治理的极大重视。
毫无疑问，搞好审计本身的治理既是完善国家治理的一部分，也是审计发挥为国家治理服务的一个首要前提。
从第二个方面看，近年来，通过不断加强审计监督，充分发挥审计免疫系统功能作用，也都体现着审计服务于国家治理的突出特征。
审计实质上是国家依法用权力监督制约权力的行为，其本质是国家治理这个大系统中的一个内生的具有预防、揭示和抵御功能的“免疫系统”，是国家治理的重要组织部分。
可以从四个方面去理解：一是从历史发展过程来看，国家审计始终是国家治理的重要组成部分。
二是从政治制度设计看，国家审计是国家治理系统中的监督控制系统，既是内生的，又是独立的。
三是从审计运行机制来看，国家审计有效发挥“免疫系统”功能，对改善国家治理具有重要意义。
四是从增强治理绩效来看，国家审计通过发现并促进问题整改，保障各项治理措施落到实处。
国家审计与国家治理的关系其实并不是一个新问题。
政 府治理中的协同创新
政府治理中的协同创新《政府治理中的协同创新》在当今社会快速发展的背景下，政府治理面临着日益复杂的挑战和多样化的需求。
为了更好地服务民众、推动社会进步，协同创新在政府治理中逐渐崭露头角，成为提升治理效能的关键因素。
协同创新，简单来说，就是不同主体之间通过合作与交流，共同创造新的理念、方法和解决方案。
在政府治理中，这意味着政府部门不再单打独斗，而是与企业、社会组织、公民等各方力量携手合作，汇聚智慧和资源，以实现更高效、更优质的治理。
政府治理中的协同创新具有多方面的重要意义。
首先，它能够整合各方资源，打破部门之间的壁垒，避免资源浪费和重复建设。
过去，由于各部门之间缺乏有效的沟通与协作，常常出现资源分配不均、工作重复等问题，导致治理效率低下。
而协同创新可以促进资源的优化配置，让有限的资源发挥出更大的作用。
其次，协同创新有助于提升政府决策的科学性和民主性。
政府在制定政策时，如果能够广泛听取各方意见，充分考虑不同群体的利益诉求，那么决策将更加科学合理，也更容易得到民众的支持和认可。
通过与专家学者、企业代表、普通民众等进行交流互动，政府可以获取更多的信息和建议，从而做出更明智的决策。
再者，协同创新能够增强政府应对复杂问题的能力。
当今社会，诸如环境污染、公共卫生安全、社会稳定等问题日益复杂，单靠政府的力量往往难以有效解决。
而通过与各方合作，整合不同领域的专业知识和技术手段，政府可以形成强大的合力，更好地应对各种复杂挑战。
那么，在政府治理中，如何实现协同创新呢？一方面，要建立健全协同创新的机制和平台。
政府应制定相关政策法规，为协同创新提供制度保障。
同时，搭建信息共享平台，促进各方之间的信息流通和交流合作。
例如，可以建立专门的数据库，让各部门能够及时了解彼此的工作进展和需求，为协同合作提供基础。
另一方面，要培育协同创新的文化氛围。
政府工作人员应树立合作共赢的理念，摒弃部门主义和本位主义思想。
同时，要加强对社会公众的宣传教育，提高公众参与协同创新的意识和能力，鼓励他们积极为政府治理建言献策。
国家审计要服务于政府治理
选择 审计重点 ， 要与政府的工作 中心和政 府的民主法治
进 程同步 ， 为政府全面履行行政职责服务 ， 同时为纳税
人 的 民主 监督 服 务 。
三、 我国 国家治理要逐 步 由“ 内部 审计” 独立审计 ” 到“
纵 观世 界 各 国 国 家 审计 的产 生 和 发 展 ， 论 国家 的 无
国家审计的作用就得不到充分发挥 。 国家审计职能首先 定位于政府治理 ， 决于在市场经济条件下政府 的双重 取 职能。国家审计应该通过 自己的审计行 为 ， 促进政府职 能的有效实现。 国家审计不 同于社会 审计 ， 其更 多肩 负的是对 国家 宏观经济发展 和政府经 济行 为有效性 的一种 评价和监 督， 应将 经济性 、 效率性 、 效果性作为国家 审计 的终极 目 的。 我国国家审计在政府治理 中具备强化公共受托经济 责任 的监督机制 、 提高政府治理效率 、 动党风廉政建 推 设、 实现政府治理公开透明 、 维护市场经济秩序等职能 ， 通过 审计监督 客观公 正地评价政府 的经 济行为及其制 度安排的合理性 ， 为政府经济政策 的进一步调整 和完善 提供强有力的依据和支持 ， 必将成为对政府活动 的经济 效益 、 社会效益 和履职责任进行监督和评价的有力工具
之 中虽然 已经包含政府责任 的 目标 ， 但并未将其作为重 点 。政府责任 目标的提出， 则是明确要求在效益审计的 基础上 不是简单地就效益讲效 益 ， 而是要就效 益讲 责
应的， 是依据国家的政治经济环境而选择 的。随着我国 改革开放的逐步深入和经济社会 的巨大发展 ，内部审 “
现代 审 计 与经 济 ２ １ ０ ２第 １期
程。
中共 十六大提出 ， 要发挥审计在权力监督 与制约机 制 中的作用 ， 中共十七大报告指 出 ， 干部实行 民主监 对 督， 是人 民当家作主最有效 、 最广泛 的途径 ， 必须作为发 展社会主义 民主政治的基础性工程推进 ， 这是时代对 国 家审计 的要求 ， 是国家 审计本 质的时代体现 ， 同时也是 国家审计战略的基本选择 。 国家审计关注政府责任 ，并不仅仅是监督政府 ， 而
中共中央办公厅、国务院办公厅印发《关于完善审计制度若干重大问题的框架意见》及相关配套文件
中共中央办公厅、国务院办公厅印发《关于完善审计制度若干重大问题的框架意见》及相关配套文件文章属性•【制定机关】中共中央办公厅,国务院办公厅•【公布日期】2015.12.08•【文号】•【施行日期】2015.12.08•【效力等级】党内规范性文件•【时效性】现行有效•【主题分类】审计正文中共中央办公厅国务院办公厅印发《关于完善审计制度若干重大问题的框架意见》及相关配套文件（2015年12月8日）中共中央办公厅、国务院办公厅印发了《关于完善审计制度若干重大问题的框架意见》及《关于实行审计全覆盖的实施意见》等相关配套文件，并发出通知，要求各地区各部门结合实际认真贯彻执行。
《关于完善审计制度若干重大问题的框架意见》根据《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》和《国务院关于加强审计工作的意见》要求，为保障审计机关依法独立行使审计监督权，更好发挥审计在党和国家监督体系中的重要作用，现就完善审计制度有关重大问题提出如下框架意见。
一、总体要求（一）指导思想。
全面贯彻党的十八大和十八届二中、三中、四中、五中全会精神，以邓小平理论、“三个代表”重要思想、科学发展观为指导，深入学习贯彻习近平总书记系列重要讲话精神，紧紧围绕协调推进“四个全面”战略布局，按照党中央、国务院决策部署，认真贯彻落实宪法、审计法等法律法规，紧密结合审计工作的职责任务和履职特点，着眼依法独立行使审计监督权，创新体制机制，加强和改进新形势下的审计工作，强化审计队伍建设，不断提升审计能力和水平，更好服务于经济社会持续健康发展。
（二）总体目标。
加大改革创新力度，完善审计制度，健全有利于依法独立行使审计监督权的审计管理体制，建立具有审计职业特点的审计人员管理制度，对公共资金、国有资产、国有资源和领导干部履行经济责任情况实行审计全覆盖，做到应审尽审、凡审必严、严肃问责。
到2020年，基本形成与国家治理体系和治理能力现代化相适应的审计监督机制，更好发挥审计在保障国家重大决策部署贯彻落实、维护国家经济安全、推动深化改革、促进依法治国、推进廉政建设中的重要作用。
新发展格局下高职院校内部审计开展研究型审计的路径研究
新发展格局下高职院校内部审计开展研究型审计的路径研究作者：曲悦来源：《公关世界》2024年第08期摘要：当前，我国面临着机遇与挑战并存、难以预料因素日趋增多的形势，尤其在突发公共事件后，国内、国际形势严峻复杂。
作为辽宁省属唯一医药类公办职业院校的内部审计部门，立足新发展格局，在认真做好本职工作的基础上，积极开展研究型审计，思考如何结合学校发展建设的实际情况，如何有效推动职业教育高质量发展，为全面建成社会主义现代化国家打下坚实基础。
关键词：研究型审计；内部审计；现代化审计引言如今的经济社会发展取得了伟大的历史成就，各行各业逐渐深化改革，进步巨大，人民的生活质量迅速提升。
但是，随着各高校自主办学、自主管理以及资金来源渠道的多样性，导致经济风险、违法违纪现象不断增加，无形中给高校的内审工作增添很多压力。
原本的手工翻阅凭证、账表可能无法保证审计质量。
如何提升审计质量，是内审人员要思考的问题。
对于研究型审计，早在2009年，审计署南京特派办第一次正式提出研究型审计；2021年1月15日，《审计署关于印发全国审计机关2021年度工作要点的通知》中提出，要积极推进研究型审计；2022年全国审计工作会议上，侯凯审计长明确指出，开展研究型审计是当前实现我国现代审计事业高质量发展的必由之路。
由此可见，研究型审计促进审计质量的提高，从而推动审计的高质量发展，进而更好地发挥审计的经济监督作用，最终达到促进经济高质量发展的目的。
一、研究型审计的内涵与特征（一）研究型审计的内涵对于研究型审计的概念，先前有很多学者做了研究。
通过大量阅读文献，部分学者对研究型审计内涵的阐述如下：孙夏彬（2019）分别分析了审计和研究的特点，认为研究型审计是审计工作的应有之义；胡友良、许芷浩（2020）用公式“研究型审计=研究+审计”来表示研究型审计；晏维龙（2021）采用应用性研究观、科学理念观和工作模式观3个维度阐述研究型审计的概念；戚振东（2022）认为研究型审计以研究为出发点，通过相关理论的运用开展审计，同时以创造更高的审计价值为落脚点，达到国家治理现代化的要求；罗建国（2022）认为，不能把研究型审计单纯地理解为简单的理论学术研究，而是把它与实践相融合，最终将实践结果运用到具体审计项目的研究[1]。
新时代国家审计面临的挑战与对策
一、引言2015年12月，中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于完善审计制度若干重大问题的框架意见》（以下简称《审计框架意见》）提出，到2020年基本形成与国家治理体系和治理能力现代化相适应的审计监督机制，更好地发挥审计在保障国家重大决策部署贯彻落实、维护国家经济安全、推动深化改革、促进依法治国、推进廉政建设中的重要作用。
党的十九大提出中国特色社会主义进入新时代，我国社会主要矛盾已经转化为人民日益增长的美好生活需要和不平衡不充分的发展之间的矛盾。
审计机关在新时代需要努力促进这一矛盾解决。
国家审计机关成立30多年来，与时俱进，取得很大成绩。
然而财政收支规模飞速增长———2018年全国一般公共预算收入、政府性基金预算收入、国有资本经营预算收入总额高达26万亿元，这也意味着国家审计任务十分繁重。
党的十九届三中全会决定成立中央审计委员会，标志着国家审计同样进入了全新时代。
本文在此分析了新时代国家审计内容、审计计划、组织方式与审计环境方面的变化，分析了国家审计面临的挑战，提出了新时代国家审计创新发展的对策。
二、新时代国家审计面临的四大变化（一）法定审计内容发生变化1.增加综合性财务报告审计2014年12月，国务院批转了财政部《权责发生制政府综合财务报告制度改革方案》（以下简称《改革方案》），明确政府综合财务报告和部门财务报告需按规定接受审计，审计后依法报本级人民代表大会常务委员会备案。
2019年1月，《政府会计制度———行政事业单位会计科目和报表》开始实施，行政事业单位的会计核算体系发生了重大变革，收付实现制与权责发生制并行，财务会计和预算会计“平行记账”，政府会计核算工作量增加不少。
2.审计覆盖面进一步拓宽《审计框架意见》提出，审计机关要对公共资金、国有资产、国有资源、领导干部履行经济责任情况实行审计全覆盖。
随着近年来国企经济规模越来越大———不断进行并购与海外投资，地方政府为推动公共基础设施建设，纷纷成立城市投资建设公司，使得审计机关增加了较多的国企审计任务。
新时代政府投资审计制度的发展与展望
新时代政府投资审计制度的发展与展望随着改革开放的深入发展和我国经济的快速增长，政府投资在国民经济中的比重逐渐增加。
政府投资的规模和数量的增长使得政府投资审计制度的建设日益受到重视。
政府投资审计是指针对政府投资行为进行的法定审计活动，主要目的是评价政府投资项目的经济合理性和有效性，保护国家资产和公共财产安全。
随着我国审计制度的不断完善，政府投资审计制度也在不断发展与改进，展现出了新时代的特点和趋势。
一、政府投资审计制度的发展历程政府投资审计制度的建立和发展经历了一个漫长的历程。
上世纪80年代至90年代初，我国政府投资审计工作起步较晚，主要采用常规审计手段进行审计。
由于当时我国审计制度相对滞后，审计监督整体水平不高，政府投资审计存在许多问题，审计部门对政府各级各部门的投资项目审计力度不够，审计效果不明显。
随着国家审计制度的不断改革和加强，政府投资审计工作得到了有效的推进和加强。
2009年，我国颁布了《中华人民共和国审计法》，为政府投资审计制度的发展提供了法律依据。
审计法将政府投资审计作为审计的一项重要内容来进行规定，明确了政府投资审计的范围、目的、程序和要求，为政府投资审计工作的规范化和制度化奠定了基础。
1. 智能化审计工具的应用随着信息技术的快速发展，智能化审计工具已经逐渐应用到政府投资审计中。
通过大数据、人工智能等技术手段，审计机关能够更加全面、深入地了解政府投资项目的执行情况，提高审计工作的效率和精度。
智能化审计工具的应用为政府投资审计带来了全新的发展机遇，使审计工作更加科学、规范和便捷。
2. 审计结果公开透明新时代政府投资审计制度注重审计结果的公开透明。
审计机关在审计过程中，要及时向相关政府部门和社会公众公开审计结果，增强审计工作的公信力和透明度，使社会各界更好地了解政府投资项目的实施情况，促进政府投资行为的规范和合理化。
3. 多方联合审计的加强新时代政府投资审计制度逐步加强与其他部门和社会机构的联合审计。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
政府审计协同治理：审计制度创新发展的新格局作者：王会金来源：《会计之友》2016年第10期【摘要】《关于完善审计制度若干重大问题的框架意见》与《关于实行审计全覆盖的实施意见》等文件相继发布，对政府审计制度的创新提出更高的要求。
政府审计协同治理是审计制度创新发展的组成部分，两文件中多次提到资源协调、统筹推进、信息共享等事项。
协同治理是政府审计提高公共经济权力监督质量与效率的制胜法宝，是政府审计高效服务于国家治理的重要手段。
文章以“协同学”理论为基础，分析协同治理促进审计制度创新的内涵与意义，并进一步探索协同治理完善政府审计工作的措施与路径。
【关键词】协同学；政府审计；协同治理；制度创新；国家治理中图分类号：F239 文献标识码：A 文章编号：1004-5937（2016）10-0002-062015年12月8日，中共中央办公厅、国务院办公厅印发了《关于完善审计制度若干重大问题的框架意见》及相关配套文件《关于实行审计全覆盖的实施意见》，两项文件基于国家治理层面对如何完善审计制度，保障政府审计独立性与权威性的有效发挥提出了设计方案。
审计制度完善与审计工作全覆盖都是复杂的系统工程，两项工作的开展既需要审时度势，与时俱进，还需要整合资源，协作运行。
政府审计作为国家的重要政治制度，在国家治理中主要对国家治理稳定有序发展提供治理服务。
政府审计产生与发展的动力源泉在于服务国家治理目标的实现。
为适应我国十八大“推进国家治理体系和治理能力的现代化”的总体改革目标要求，基于两项文件，政府审计机关有必要借鉴“协同学”理论，开创政府审计协同治理的新格局，协调各方资源，统筹规划全局，高效履行权力监督职责，积极服务于国家治理。
政府审计协同治理是通过各种方式，把政府审计治理系统的各个要素，在免疫系统实现的治理效应目标导向下，在一个网络结构中形成具有一定规则和秩序、相互协同的自组织状态，并实现社会系统跃迁，将无序变为有序。
政府审计治理协同要素很多，来自于方方面面，其可以是抽象的，也可以是具体的，只要能满足审计需求的有用性以及审计决策的相关性等条件，其必将是审计协调的资源，更是审计协同的天然元素。
政府审计治理协同要素的丰富多样，顺应了政府审计的制度要求，以发展的眼光彰显了审计独立性。
鉴于协同要素的多元化，以两项文件的出台为契机，本文特别从众多协同要素群中选取全社会有关主体的协同为视角进行研究，旨在为政府审计机关与其他主体开展有效协作提供理论建议。
一、“协同学”理论概述1977年，（德）赫尔曼·哈肯出版《Synergetics—An Introduction》一书，首次提出“协同学”（Synergetics）理论。
该著作中，哈肯尝试将“协合学”或“协同学”运用于化学现象、物理现象、生物现象，甚至应用于社会学现象。
协同论（Synergetics）亦称“协合学”或“协同学”，哈肯认为“协同（Synergy）”是系统的各部分之间相互协作，使整个系统形成微观个体层次所不存在的新质的结构和特征。
[ 1 ]“协同学”是“协调合作之学”，其主要研究远离平衡态的开放系统在与外界有物质或能量交换的情况下，如何通过自己内部协同作用，自发地出现时间、空间和功能上的有序结构，是关于系统中各个子系统间相互合作、相互竞争的科学。
协同学所研究的对象是在序参量支配下的许多子系统的联合作用，以产生宏观尺度上的结构和功能。
社会协同是指运用协同论的基本思想和方法，研究社会活动对象的协同规律并实施管理的一种理论体系，其目的是更加有效地实现系统的整体功能效应。
截至目前，将“协同学”引入政府审计的理论研究正处于起步阶段，成果相对缺乏。
研究视角主要集中于两方面：（1）网络应用与信息平台。
魏祥健（2014）提出对于一项政府审计任务，可以将不同时间与空间的审计人员融合于一体，依托云审计平台，利用云计算技术，建立协同工作环境，实施协同审计[ 2 ]；丛秋实等（2014）认为，实现协同国家审计的关键是建立无缝隙平台，实现无缝隙形式运作，通过审计政务网络使得相隔千里的审计人员同时计划、调查、研讨、审核和决策[ 3 ]。
（2）腐败治理与国家治理。
李冬（2012）从政府监控出发，研究了政府投资项目的协同治理审计评价模型与内部协同审计检查机制[ 4 ]；王会金（2015）分析了政府审计与纪检监察在治理腐败中协同运作的可行性，并设计了二者的协同方案[ 5 ]。
近年来，我国也陆续开展了有关“协同学”的审计实践。
例如，具有中国特色的经济责任审计就是以经济责任审计联席会议制度的形式协调不同职能部门来完成的。
再如，近年来所寻求的政府审计机关与税务部门建立联合机制，引入社会公众参与审计项目的选择确定（薛婷婷，2013）[ 6 ]；组织不同政府审计机关联合开展资源环境审计等等。
政府审计协同治理相关理论与实践的探索，是一长期过程，理论与实践需要相互促进，以此真正实现政府审计的公权力监督效应。
二、协同治理促进审计制度创新的内涵与意义（一）审计制度转型下的协同治理内涵界定自西周起，我国政府审计制度开始萌芽，至今审计制度的变革已经过三千余年的历程。
近年来，我国政府审计制度依然存在问题，如现行审计模式不能有效实现对权力的监督与制约，现行审计准则缺乏明确的具有可操作性的具体目标，审计制度难以适应社会经济发展的客观需要等。
两办最新出台的关于审计制度创新的系列文件旨在以审计制度创新为导向促进政府审计更加高效地服务于国家治理。
国家治理以善治为目标，涉及政治、经济、文化、社会等各个领域，关系到市场经济完善、体制机制创新和反腐倡廉建设等各个方面（刘家义，2012）[ 7 ]。
国家治理的理论逻辑是在国家治理活动中，通过配置权力，对公共资源进行开放利用，以提供国家治理服务，实现国家治理目标。
国家治理的监督反馈机制包括专业监督反馈机制，如财政监督。
同时，国家治理还设计了独立的第三方监督反馈机制，即政府审计。
政府审计是国家治理的监督控制系统，既从属于国家治理监督反馈系统，但又是一种独立的综合性的监督反馈系统。
两办出台的系列文件是服务国家“十三五”规划的战略部署，是我国审计制度现代化与科学化的“升级换代”。
政府审计是国家的监督控制系统，若想充分发挥系统功能，离不开国家治理主体的支持。
政府审计隶属于国家治理监督控制系统，意味着政府审计在其职能设计上与其他国家治理监督控制系统存在职能交叉。
为此，在当前审计制度转型下，我们应该赋予政府审计协同治理全新的内涵与特征。
政府审计协同治理是指按照协调合作的协同管理思想，对由国家审计治理内部和外部资源所组成系统的各子系统进行规划、重组、调配和资源共享，从而获得政府审计服务国家治理整体功能效应大于各个子系统或各组成部分作用力之和的协同效应。
“十三五”阶段，政府审计协同治理的内涵应涵盖：（1）政府审计治理主体的多元化。
在政府审计的协同治理下，政府及审计机关不再是治理国家的唯一主体。
非政府组织、企业、公民个人在内的所有社会组织和行为者都是政府审计治理的参与者，不同审计协同治理主体发挥其特有作用，以达到审计监督服务效率效果的最大化。
（2）政府审计治理权力的多中心化。
政府审计治理需要权威，但这个权威并非一定来自政府审计机关，其他主体都可以参与到治理中来，组成审计治理网络，互相监督，互相制衡，共同在政府审计治理中发挥和体现其权威性。
（3）政府审计不仅是依靠强制力，而且需要审计机关与被审计单位、审计机关与相关职能部门等的协商对话、相互合作等来共同发挥政府审计治理的“免疫系统”功能。
各有关主体形成富有弹性的政府审计协同治理网络，充分利用各自的资源、知识、技术等优势，在网络技术和信息技术的支持下，发挥对政府审计整体大于部分之和的治理功效，实现由无序到有序的转化，进而促进国家治理目标实现。
政府审计运行系统是开放的，政府审计协同治理能够承担起保障审计工作高效运行的重任。
未来期间，政府审计协同治理的特征会更为丰富，它将在依法独立行使监督职能的基础上，更加侧重于强调政府审计职能发挥的协调性，拓展审计治理主体的多元性，以及强化审计系统的自组织性。
（二）协同治理是审计制度创新的必然趋势如今，政府审计不再局限于传统职能，当下的审计更应考虑如何围绕国家治理关注政府责任、加强全面监督、强化行政效能、维护国家安全。
政府审计是权力监督体系中的重要组成部分，它在监督体系中拥有独特的地位与作用。
然而，从我国公共经济权力监督或腐败监督的实践结果来看，现阶段我国在权力监督方面存在众多问题，其中之一是各个监督主体之间缺乏完善的协调机制，尚未形成权力监督的整体效应。
当前，不同性质的监督主体以不同的方式实施着监督行为，各自为战，势单力薄，互不衔接，不能共同驱动，难成合力。
在此背景下，《关于完善审计制度若干重大问题的框架意见》提出“坚持统筹推进原则”和“建立健全审计与组织人事、纪检监察、公安、检察以及其他有关主管单位的工作协调机制”；《关于实行审计全覆盖的实施意见》提出“适应审计全覆盖的要求，加大审计资源统筹整合力度，避免重复审计，增强审计监督整体效能”，“整合各层级审计资源，开展涉及全局或行业性的重点资金和重大项目全面审计，发挥审计监督的整体性和宏观性作用”和“建立审计成果和信息共享机制，加强各级审计机关、不同审计项目之间的沟通交流，实现审计成果和信息及时共享，提高审计监督成效”。
两项文件强化了在权力监督过程中政府审计资源的协调作用。
其中，特别强调了加大整合力度、避免重复审计、加大整体效能、提高监督成效，进一步突出了内部资源与外部资源、局部力量与整体力量以及运营成本与审计效益三个方面的辩证关系，这些都亟待引起政府审计机关的足够重视。
这是因为，政府审计资源协调后可以形成的效应主要有：（1）资源优化配置，避免错位现象，降低监管成本；（2）信息共享，成果互用，提高监管效率；（3）多轮驱动，消除空位现象，共同发力，形成合力；（4）多专业融合，多方式结合，大兵团作战，发挥各自优势，形成规模效应。
资源整合后，政府审计所发挥的优势更加显著，主要体现为能够对某一问题开展更深层次的研究，能够提供更加正确的决策信息，能够揭示更为全面的风险以及能够科学地查处公共经济权力问题。
协同行为以自组织为基础。
政府审计治理系统在一定的外部能量流、信息流和物质流输入的条件下，系统在序参量支配下大量子系统之间协同作用而形成新的时间、空间或功能的有序结构，产生整体效应或集体效应。
三、协同治理完善政府审计工作的措施与路径政府审计协同治理是一项极为繁杂的工程，对其设计与实施必须遵循系统性、一致性、科学性与延展性等原则。
为此，我国政府审计部门需要加强以制度创新为导向的政府审计协同治理理论研究，并强化审计协同实践对审计协同创新理论的修正与完善。