市场经济运行中的政府失灵：表现、原因与对策

合集下载

市场失灵的三大表现及其宏观调控对策

市场失灵的三大表现及其宏观调控对策论文报告：市场失灵的表现及其宏观调控对策标题一：市场失灵的概念及其原因市场失灵指市场机制不能有效地分配资源，导致社会福利水平低下。

市场失灵的原因主要有以下三个方面：1.存在公共物品和外部性问题公共物品是无法排除和竞争的资源，例如环境保护和公共设施等。

外部性是市场交易对非交易者造成的影响，例如产业污染和交通拥堵等。

这些问题导致市场无法充分体现社会成本和利益，从而无法有效分配资源。

2.信息不对称信息不对称指交易双方存在信息差异，导致市场无法实现有效的合作和交易。

例如在二手车交易中，卖家了解车辆的历史和状况，而买家不了解这些信息。

这使得卖家有可能提供虚假信息诱导买家购买，从而导致市场无法实现有效的交易。

3.存在市场垄断和寡头垄断垄断是指某一家公司或组织对市场的控制力，导致市场缺乏竞争，价格过高或生产过少。

市场寡头垄断则是指少数几家公司控制了市场中的大部分份额。

这种情况下，市场价格和生产水平可能远低于有效竞争的水平。

针对市场失灵的原因，政府可以采取以下宏观调控对策：1.建立公共货币供给机制和价格机制政府可通过发行货币和管理汇率、利率、通货膨胀等货币政策手段来构建货币供给体系，使市场价格对实际成本和社会成本更加敏感。

政府还可以制定相关法律法规促进环境保护、资源管理等领域中的公共物品供应，并监管这一领域的运作，维护市场公正竞争。

2.监管和消除市场失灵的影响政府可以通过实施管制或税收来减轻外部性或公共物品的负面影响，并通过税收或交易费来减轻信息不对称问题的影响。

政府还可以通过反垄断法和反不正当竞争法来怀疑经济官员的行为，维护消费者权益，促进市场竞争。

3.加强经济管理和市场监管政府应该制定清晰的政策和规则，使市场中的市场参与者更加清楚和确定自己的行为是否合法。

同时，政府还应加强对市场的监督和监管，保护投资者、股东和消费者权益，减少市场失灵因素的影响。

标题二：经济危机的市场失灵表现及其对策经济危机是市场失灵的严重表现之一，它包括了生产和经济活动的大幅下降、投资和信贷活动的停滞，以及就业和收入水平的下降等多种形式。

政府失灵的成因及对策分析

政府失灵的成因及对策分析政府失灵的成因及对策分析路欣2０648７8 [摘要］政府失灵是一种客观存在的社会现象。

通过分析和研究转轨时期政府失灵的原因,提出矫正政府失灵的措施,目的在于使人们更好地认识体制转轨中市场调节和政府调节的关系,把握好政府干预的范围、方式和力度等。

研究政府失灵不是要否定政府的作用，而是为了矫正和防范政府失灵，以更好地发挥政府干预经济的作用。

本文分析了政府失灵现象及其原因并且提出了防范政府失灵的一些措施和建议。

［关键词］政府失灵市场职能为了缓解市场机制在调节经济活动时必在一定范围和一定程度上出现的失灵或失效，政府职能的方向、性质、内容等也随着社会生产力和生产关系的变化发展而更新。

政府在干预社会经济生活、弥补市场失灵方面必须承担更重要的职能，也面临着更艰巨的挑战。

“政府失灵”是一种客观存在,发达国家与发展中国家都不同程度地存在着相关现象,防范和化解“政府失灵”现象,不仅是一个理论问题,而且是一个亟待解决的实践问题。

当前我国社会正处于转型期,法制尚不完善，市场经济体制已初步建立，但也不完善，例如曾出现的“苏丹红事件”、“安徽阜阳假奶粉案”，大量不卫生的、有毒的食品充斥市场,对人民的健康构成威胁；房地产开发中的投机行为泛滥,导致房价过高,普通居民难以接受；“山西的黑煤窑事件”严重损害了弱势群体的利益并在群众中造成了极坏的影响。

上述种种现象要求政府实施干预，政府失灵又决定了政府干预必须适度、有效,有效的政府干预能够弥补市场失灵。

本文试就“政府失灵”理论及其对我国政府管理的启示作一些探讨。

一、政府失灵的含义“政府失灵”,又称“政府失效”,一般是指用政府活动的最终结果判断的政府活动过程的低效性和活动结果的非理想性，是政府干预经济的局限、缺陷、失误等的可能与现实所带来的代价。

换句话说,它是指政府干预达不到弥补“市场失灵”的预期目标,或是虽能达到了目标，但其代价超过“市场失灵”所造成的缺陷。

对此美国经济学家保罗·萨缪尔森指出:“应当认识到,既存在着市场失灵,也存在着政府失灵。

政府失灵原因及表现

政府失灵的表现及解决对策内容提要：现代市场经济条件下，市场调节和政府干预是有机结合在一起的。

实践证明，市场的作用不是万能的，市场会出现失灵，同样政府的作用也不是万能的，政府的干预也会出现失灵。

在我国市场经济发展过程中，正确处理好政府与市场的关系，减少政府失灵，对于完善我国社会主义市场经济体制具有重要意义。

关键词：政府失灵公共选择理论对策一、政府失灵的涵义所谓政府失灵，是指国家行动不能改善经济效率或当政府把收入再分配给不恰当的人，个人对公共物品的需求得不到很好的满足，公共部门在提供公共物品时趋向于浪费和滥用资源，致使公共支出规模过大或者效率降低，政府的活动并不总像应该的那样或像理论上所说的那样“有效”。

在布坎南看来：“政府作为公共利益的代理人，其作用是弥补市场经济的不足，并使各经济人所做决定的社会效应比政府进行干预以前更高。

否则，政府的存在就无任何经济意义。

但是政府决策往往不能符合这一目标，有些政策的作用恰恰相反。

它们削弱了国家干预的社会‘正效应’，也就是说，政策效果削弱而不是改善了社会福利”。

政府失灵与市场失灵一样是一种客观存在的现象，它是政府克服市场失灵所导致的效率损失超过市场失灵所导致的效率损失。

一般地说，政府失灵表现为以下几种情形：其一，政府干预经济活动达不到预期目标；其二，政府干预经济活动虽达到了预期目标，但成本高昂且效率低下；其三，政府干预经济活动达到预期目标且效率较高，但引发负效应。

二、政府失灵的表现（一）政府政策的低效率政府政策的低效率，即公共决策失误，是指政府干预经济活动达不到预期目标或者政府干预虽达到了预期目标但成本高昂。

首先，政府制定所谓的公共政策并不一定代表社会公共利益，政府的思维方式和具体行为也并非完全理性、完全符合公共利益。

如政府有关部门为维护本部门利益而出台的非公益性政策、地方保护主义等。

在这种情况下，政府往往借社会公共利益之名行政府机构私利之实，从而导致政府失灵。

其次，公共政策的制定过程，实际上是一个涉及面很广、错综复杂的过程，而正确的决策必须以充分可靠的信息为依据。

(完整word版)政府失灵的原因及解决对策

政府失灵的原因及解决对策传统的政治经济理论对市场失灵的认识和对完美政府的预期是失之片面的，政府机制本身同样存在低效率现象，即存在政府失灵的问题。

政府失灵指政府为弥补市场失灵而对经济、社会生活进行干预的过程中，由于政府行为自身的局限性和其他客观因素的制约而产生的新的缺陷，进而无法使社会资源配置效率达到最佳的情景。

如短缺或过剩，官僚主义，政府寻租活动等。

从其原因如下：第一，从财政决策形成过程看，社会公众对于公共产品的偏好需要通过投票机制表达为公共决策；或者通过投票选出代表，间接进行公共决策.然而，民主程序不一定能产生最优的政府效率.首先，公共决策不足以反映全体成员对公共产品的真实偏好。

其次，社会成员的个人利益不可能与公共利益完全一致。

再其次，受制于政治家的动机.第二，即便政治家能够忠实的履行公众利益代言人的职责，他们也受到现实的控制能力和领导力量的限制，从而使财政决策的效果难以让人满意.而且在现实中，政府是由政治家和官员组成的，政治家的基本行为动机也是追求个人利益最大化。

因此，政治家追求其个人目标时，未必符合公共利益或社会目标，而使广大选民的利益受损。

第三，有某种共同的目标的利益集团试图对公共政策施加影响。

在许多情况下，政府政策就是在许多强大的利益集团的相互作用下做出的，缺乏组织的社会大众则处于劣势地位，而市政府做出不利于公众的决策。

如何防范和纠正政府失灵？公共选择理论着重从三方面说明：第一，引入竞争机制，打破垄断的非理性。

首先，在政府内部重新确定竞争机制。

其次，在高层行政管理者中恢复发挥个人积极性的制度，其效果与利润与私人部门作用相同。

再其次，更经常采用私人企业承担公共事业的办法，即更多依赖于市场机制来生产某些公共产品或服务。

第二，改革公共决策制度。

政府失灵的公共决策制度的缺陷造成的,因此要改革公共决策制度。

首先，进行立宪改革，加强政府法治、规则及监督制度建设，使政府行为法治化,为政策制定一系列规则和程序。

试论政府失灵原因及其治理

试论政府失灵原因及其治理[摘要]市场不是万能的，市场失灵时需要政府的干预来弥补，但政府的干预也往往会显露一些弊端，诸如政府机构臃肿庞大、效率低下等，可见政府失灵同样存在着。

本文主要就政府失灵的原因及治理对策进行了相关探讨。

[关键词]政府干预；政府失灵；治理对策1929~33年的世界经济危机让人们认识到，市场经济存在着固有的缺陷，市场不是万能的，必然存在着不完全竞争或垄断竞争、公共物品无效供给等市场失灵的现象，于是政府开始干预经济来弥补市场失灵。

但是，实践证明，政府的干预也不是万能的，20世纪70年代以后，政府干预的缺陷也逐渐显露：政府财政危机频发，社会福利政策难以为继，政府机构日益臃肿庞大、效率低下……可见，相对于市场失灵，政府失灵现象同样存在着。

那么，何为政府失灵呢？它是如何形成又该如何解决呢？一、政府失灵的含义及现象：政府失灵，是指政府由于对非公共物品市场的不当干预而最终导致市场价格扭曲、市场秩序紊乱，或由于对公共物品配置的非公开、非公平和非公正行为，而最终导致政府形象与信誉丧失的现象。

简单说来，政府失灵就是指政府做出了降低经济效率的决策或不能实施改善经济效率的决策。

对于政府失灵的表现，通常表现为权力滥用、官僚主义严重、政府政策的盲目性、政府扩张的内在动机等，公共选择理论将政府失灵的表现归结为三点：公共政策失效、政府膨胀及“寻租”的存在。

而政府的某些具体做法，正是会产生政府失灵的原因，下面就具体来探讨一下这些原因。

二、政府失灵的原因：（一）公共政策失误导致的政府失灵。

主要有：1、政府在市场上的行为主体决策不当，达不到预期目标。

由于受政府官员的自身能力素质限制，在制定政策和执行政策时，不一定能准确及时地做出决策或执行决策，有时甚至会从自身利益或集团利益出发，从而造成政策在制定和执行上的偏差，达不到预期目标。

2、政府机构的运作效率低下。

公共选择理论认为，政府机构运转无效率的原因主要表现在缺乏竞争、缺乏激励两个方面。

【经济学基础解析】简述政府失灵的原因和解决方法

【经济学基础解析】简述政府失灵的原因和解决方法政府失灵的原因主要包括：1.有限作用政府是由人组成的，而人的智慧是有限的，即便政府公务员比较优秀，社会责任感比较强，看问题比较全面，也存在时间、精力、能力、阅历、经验等方面的局限，所以政府的能力是有限的。

政府对市场的调节受到很多因素的限制：(1)有限控制。

政府在对私人市场的限制主要是通过某些公共政策，对私人市场可能的反应和对策往往无能为力。

例如一些国家为了使收入均等化对高收入者征收高额累进税，却把一些人力资本和资产感到了税率低的国家。

又如，政府采取医疗保险或公费医疗政策，却对医疗费用的急速上涨束手无策。

(2)有限信息。

如前所述，政府本身是一种不完善的制度，现实生活是相当复杂和难以预计的，政府同市场一样，很难掌握充分的信息。

政府对经济活动的结果没有切实的利益关系，对于微观经济信息而言，政府的信息敏感度、信息传递速度、信息处理能力、对信息的关切度、信息的总量，往往不如企业。

因此，现实生活中，政府根据外部变化不断修改自己的决策。

(3)有限决策。

即使政府拥有充分的信息，通过政治过程还存在着限制，因为公共政策的受众是多数人，而决策者是少数，不管决策者产生的方式如何，都不可避免的会倾向于自己所代表的阶层的利益或偏好，影响公共决策的代表性。

(4)时滞限制。

公共政策从议题到决策再到颁布需要时间配合，社会关注度社会热点进入议题需要时间，针对政策议题的解决方案同样需要时间，在公共政策执行过程中,由于以前的政策惯性或执行者的素质等问题，可能产生执行时滞。

有可能针对某个问题的政策真正起作用时，该问题已经发生质变了。

2.公共决策(1)公共决策的复杂性。

一般通过投票进行的公共决策，其取舍都由选民或选民代表投票决定的。

首先，这种决策方式是需要得到大多数人的赞同才能实施，其方式是公平的，但不一定有效率。

其次，政府工作人员存在经纪人行为，按照公共选择的理论，政治市场的代理人一一政治家也是追求个人私利的普通人，加上公共决策的委托代理所造成的政治家权力的实际扩大，可能使公共政策更多的体现的是在公共决策中具有优势一方的偏好。

如何防范和解决“政府失灵”

如何防范和解决“政府失灵”市场经济中,政府在弥补市场机制缺陷方面发挥着不可或缺的作用,但政府的干预同样也会出现失灵。

政府失灵主要来自政府本身的缺陷和政府对经济的不恰当干预。

本文从政府失灵的原因入手,主要来探讨如何防范和解决这一现象。

标签：政府失灵对策所谓“政府失灵”是指政府的行动不能增进经济效率或政府把收入再分配给那些不恰当的人们。

在现代社会中,政府与人民生活息息相关,政府职能已经渗透到人民生活的各个领域。

自从1929年全球性的经济大萧条以来,在凯恩斯干预学派的影响下,人们对单纯的市场机制作用产生怀疑,政府干预作为弥补市场机制缺陷的功能而越来越受到重视。

但是,政府这只“看得见的手”也不是万能的,就像市场机制具有缺陷一样,政府也会出现失灵。

政府失灵一方面表现为政府的无效干预,即政府宏观调控的范围和力度不足或方式选择失当,不能够弥补市场失灵以维持市场机制正常运行的需要;另一方面则表现为政府的过度干预,即政府干预的范围和力度超过了弥补市场失灵和维持市场机制正常运行的需要。

一、“政府失灵”的原因分析1.信息不足与扭曲信息是决策的基础,信息越充分,做出的决策就越具有科学性。

但是,人是“有限理性”的,加上时间的有限性,决策者在做出决策之前是不可能搜集到全部的信息。

政府是建立在有限信息的基础上做出的决策,因而一些决策充其量是满意的,甚至是错误的。

另外,政府获取的信息不仅存在信息不充分的情况,还会存在信息扭曲的现象,“官出数字,数字出官”就是由信息扭曲造成的。

2.政策的实施具有时滞性无论是按市场规律制定的财政政策、货币政策,还是政府直接干预的经济政策,从施加于经济到产生效应,都存在一定程度的时滞。

政策时滞至少由三方面组成:认识时滞,从出现问题到发现问题有一个时间滞后;决策时滞,发现问题到制定对策又有一个时滞;执行与生效时滞,从政策出台到政策发挥效应也存在一个时滞。

3.公共决策的局限性根据公共选择理论的观点,现代国家普遍采用多数原则的民主制度,但多数原则事实上不可能完全民主,政府的观点是各个阶层博弈妥协的结果。

政府失灵的原因及对策

一、政府失灵的界定所谓政府失灵就是政府克服市场失灵所导致的效率损失已超过市场失灵所导致的效率损失，即政府未能有效克服市场失灵，甚至阻碍和限制了市场功能的正常发挥，引起了经济关系的扭曲，加剧了市场缺陷和市场混乱，难以实现社会资源的优化配置；或者政府的干预效率低下，成本高昂。

二、政府失灵的根源（一）政府行为目标与社会公共利益之间的差异政府经济功能的发挥、干预调节经济活动的有效性，是建立在这样一个基本假设基础上的，即政府作为社会公共利益的代表，其行为目标与社会公共利益是一致的。

从理论上讲，这一假设是符合逻辑的，因为在市场经济中只有市场协调和政府协调在控制整个国民经济运行过程，当市场协调在一定领域表现为“失灵”时。

政府自然要充当纠正、弥补或者恢复市场功能的角色，除此之外没有第三者能承担这一任务。

然而，现实并非如此简单。

政府不是一个超脱于现实社会经济利益关系的万能的神灵，它是由各个机构组成，而各个机构又是由各层官方组成的。

无论是政府官员，还是政府机构都有自己的行为目标，而这些行为目标并不是自然而然地与社会公共利益之间划等号的。

（二）政府行为派生的外在性问题政府干预调节经济的主要目的和作用是纠正和弥补市场的功能缺陷；然而，当政府试图通过各种经济政策手段弥补市场功能缺陷时，常常会产生某种难以预见的副作用和消极后果，这就是作为非市场活动的政府行为派生的外在性。

在政府干预调节经济过程中，政府的行为有时会产生没有预料到的后果，而政府对于这种后果又缺乏控制力，这突出表现在政府推行的各种管制和福利性政策之中。

政府行为派生的外在性另一个突出表现是寻租现象的普遍存在，它是与政府对经济活动的干预和管制紧密相联的。

（三）制度缺失政府行为有时会导致某些违背公共利益的社会效应，主要是因为现行的政治制度缺乏合理的制约政府官员的限制结构和约束机制，从而使得公共范围和私人范围的界限一直在向不利于经济市场而有利于政治分配的方向移动。

布坎南指出：在公共决策或集体决策，实际上并不存在根据公共利益进行选择的过程，而只存在各种特殊利益之间（如政府部门、立法部门和利益集团）的“缔约过程”。

经济运行中“政府失灵”的根源及对策

维普资讯
观点论坛
年第３期
经济运行中 “ 府失灵＂Ｉ政ｆＩｌ
根源及对策
杨惠伦
（州市建材中专学校，东广州５０４）广广１４０
摘要：由于政府的原因而产生的社会不公平
不见的手 ” 其能，有其不能。一方面，有也市场是人类迄今为止最具效率和活力的经济运行机制和资
定秩序的政治市场（即用投票来购买公共产品）
来实现，是一个十分复杂的过程。其存在的各种困难、障碍和制约因素往往会导致公共决策失误。１息的严重失真．信这首先包括政府部门统计数据的掺假失真。由
源配置手段，它具有任何其他机制或手段不可替代的功能优势；另一方面，一些投资大、益慢且但对收
少的公共产品，市场就无能为力，就是市场失灵。这
于考核地方官员以经济增长为主要指标，这就无形
地怂恿了各地官员在统计数据上弄虚作假，以虚假
善经济效率或道德上可接受的收入分配时，政府失
灵便产生了”。政府失灵一方面表现为政府的无效干预，即政府宏观调控的范围和力度不足或方式选
我国的基尼系数２０为０４８２０００年．，０５年接近５Ｏ５已远远超过国际公认的Ｏ４警戒线，以每年．，．并Ｏ１百分点的速度在提升，中国贫富差距还将继．个续拉大。社会公平问题已凸现在我们的社会生活中，建设全面协调可持续发展的和谐社会造成极对

市场经济运行中的政府失灵：表现、原因与对策

市场经济运行中的政府失灵：表现、原因与对策作者：吕梦实来源：《现代商贸工业》2017年第18期摘要：市场失灵是我国市场经济运行中出现的问题，可以通过政府的干预和宏观调控进行解决，这就是政府干预市场经济的原因。

但是，政府不是万能的，政府调节过程中也会出现“失灵”现象。

政府失灵是一种客观存在的社会现象。

分析政府失灵问题是为了了解现象、发现原因、并提出一些防范的措施及建议。

关键词：政府失灵；政府干预；市场经济中图分类号：D9 文献标识码：A doi：10.19311/ki.1672-3198.2017.18.046政府在全面弥补市场经济运行中的市场失灵的问题，但是政府也并不是全能的，产生了政府失灵的问题。

政府失灵是当前调节市场经济不可忽视的重要问题。

对我们的生活和社会的公平稳定都产生了重要的影响。

要研究政府干预失灵问题产生的原因，解决和改善政府失灵问题。

让政府和市场这两个手，更好的结合起来。

1 政府失灵的含义及表现政府对市场失灵进行干预，但在干预中具有局限性，产生了政府失灵。

政府调节市场失灵所产生的效率损失，超过了市场失灵本身产生的效率损失，即为政府失灵。

政府失灵的表现，政府对经济活动的干预，未达到预期；政府干预即使到达了预期目标，但成本值过高、完成效率过低；政府干预引起负效应。

2 政府失灵问题的产生原因在当代市场经济条件下，政府宏观调控经济中，产生政府失灵有许多原因，其中主要的有以下几点。

2.1 政府公共政策制定不当制定和实施公共政策是政府对市场经济干预的基本方法，通过用政策法规还有行政手段，对市场缺陷和调控失灵进行有效的弥补和纠正。

对于市场经济条件，有两种决策类型：非市场决策和市场决策。

非市场决策就是公共决策。

政府若没有制定好合理的或者可执行的公共政策，则会导致公共政策失灵。

这即不能补充市场机制，还会对市场失灵起到加剧的作用，造成资源浪费的增加。

2.1.1 现有的公共决策体制及方式的缺陷以多数原则为基础的民主制，通常被大多数现代国家采用。

试论政府失灵的原因及对策

试论政府失灵的原因及对策所谓“政府失灵”就是指政府在对经济进行宏观调控过程中，决策失误，政府行为低效率，以及寻租现象的出现，从而使政府的目标难以实现的一种现象。

一、政府失灵的成因（一）、政府的内部性政府不是一个抽象的存在，而是有着不同利益和目的的许多人组成的集合。

公共选择理论认为政府行为主体具有与市场经济人一致的经济人特性，在政治市场中可能受到权利、职位及其相关物质利益的驱动，而谋求个性效用最大化。

在这种情况下，必然出现多数获利集团的个人边际利益大于社会边际利益或个人边际成本少于社会边际成本的结果。

公共选择的结果偏离了公共目标，公共机构不再代表公共的利益，不再发挥公共的职能。

(二)、基于“内部性”产生权钱交易的寻租活动“内部性”的存在使政府机构被特殊利益集团所左右，成为特殊利益集团的代言人，而权力则成为这一集团谋求自身利益的工具。

各个经济利益主体通过游说、行贿等各种手段，促使政府帮助其建立优势地位，获取超额利润，这一活动即所谓“寻租”。

官员们因这些活动享受了特殊利益，又会引发为争夺主管官员肥缺而发生的第二层次的寻租竞争，各个社会利益团体为争夺财政收入分配的第三层次的寻租之战。

(三)、政府行为的低效率政府行为存在低效率。

其表现主要有：政府机构缺乏足够的竞争机制。

政府作为提供公共服务的唯一非市场机构，不存在替代性，也就缺乏足够的竞争性；政府自身组织制度存在缺陷；政府机构缺乏降低成本的机制；监督政府机构的信息不完备。

二、应对政府失灵的策略（一）、合理定位政府角色，加快职能转变。

预防政府失灵情况的出现，必须对政府在市场经济中所处的位置给予合理的定位。

1）宏观经济的调控者。

2）收入分配的调节者。

3）市场失灵的调节者。

对政府角色的定位，只是说明政府能够通过宏观调控等手段改善和加强市场的作用，预防市场失灵所带来的负外部性。

（二）、完善法律制度，实施有效的社会监督和约束机制，规范政府行为要通过对法律制度的完善，来进一步规范政府的宏观调控行为，预防政府权力失衡和腐败现象的发生。

如何应对经济发展中的市场失灵和外部冲击

如何应对经济发展中的市场失灵和外部冲击经济发展过程中常常会面临市场失灵和外部冲击的问题，这对经济的稳定和可持续发展带来了挑战。

本文将探讨在面对市场失灵和外部冲击时，应采取的有效措施。

1. 引言经济发展过程中，市场失灵和外部冲击是难以避免的问题。

市场失灵指市场无法自行实现有效的资源配置，外部冲击则是来自外部环境的不可控因素。

如何应对这些问题是确保经济稳定增长的关键。

2. 市场失灵的原因和表现市场失灵通常由以下原因引起：信息不对称、外部性、公共物品等。

其表现包括资源配置不均衡、垄断行为、负面外部性等。

3. 应对市场失灵的措施（1）政府角色的强化：政府应履行监管职责，加强市场秩序的维护，规范市场行为，防止垄断现象的出现。

（2）完善市场机制：改善信息透明度，建立健全的法律法规体系，并加强执法力度，保障公平竞争。

（3）鼓励竞争：政府应通过降低市场准入门槛、推动市场竞争、打破垄断，促进资源配置的有效性。

（4）提高社会保障水平：加强社会保障体系建设，减轻市场不完善带来的负面影响，确保资源的合理分配。

4. 外部冲击的原因和影响外部冲击通常包括经济周期的波动、自然灾害、国际贸易紧张等。

这些因素会对经济产生重要影响，使经济增长受限或产生波动。

5. 应对外部冲击的措施（1）建立风险管理机制：制定针对不同风险的应急预案，提高应对外部冲击的能力。

（2）加强国际合作：积极参与国际组织，加强与其他国家的合作，共同应对全球性挑战。

（3）提高自身抗风险能力：加强国内市场的韧性，推动产业升级和结构调整，降低对外部环境的依赖。

（4）灵活的货币政策和财政政策：通过调整货币政策和财政政策，以稳定经济总体增长，促进经济复苏。

6. 结论面对市场失灵和外部冲击，各方应共同努力，采取有效措施来应对挑战。

政府在市场监管中发挥积极作用，完善市场机制和保障社会公平正义。

同时，加强风险管理、提高自身抗风险能力，也是应对外部冲击的重要手段。

通过这些努力，我们能够保持经济稳定增长，实现可持续发展。

经济学中的市场失灵与政府干预

经济学中的市场失灵与政府干预教案：经济学中的市场失灵与政府干预【引言】市场经济是代表着现代经济体制的发展方向，但市场也会出现各种失灵的情况。

本节课将介绍市场失灵的原因和表现，并探讨政府在市场经济中的干预措施。

【1. 市场失灵的原因】市场失灵是指市场机制无法实现资源配置的有效性。

常见的市场失灵原因有：【1.1 外部性】市场无法反映外部成本或收益，导致资源分配不合理。

例如，生产过程中排放的污染物会对周围环境产生负面影响，但市场价格无法完全体现这个成本，从而出现资源浪费。

【1.2 不完全竞争】市场中存在垄断、寡头或寡占等情况，价格被操纵，市场无法有效竞争。

这将导致生产者获取过高的利润，消费者面临较高的价格，资源配置失去效率。

【1.3 公共物品】公共物品的特性决定了市场无法提供充足的供给。

公共物品具有非竞争性和不可排除性，无法进行有偿交易，市场无法提供足够的公共物品供给。

【2. 市场失灵的表现】市场失灵通常表现为资源配置的无效性和社会福利的下降。

【2.1 资源浪费】市场失灵导致资源的浪费和低效利用。

在市场失灵的情况下，资源可能会被用于低效的生产方式，或者用于生产对社会没有实际价值的产品。

这种资源浪费将导致社会福利的减少。

【2.2 社会不公平】市场失灵可能导致资源的不公平分配。

寡头垄断和价格操纵等市场失灵现象使得寡头获得高额利润，而普通消费者面临高昂的价格，导致社会收入分配不均衡。

【3. 政府干预的方式】市场失灵需要政府进行干预来提高资源配置的有效性和社会福利。

【3.1 准入限制】政府可以通过准入限制的方式来防止和限制市场垄断和寡头行为。

例如，对新进入市场的企业进行监管和准入限制，防止市场竞争的受到压制。

【3.2 定价管制】政府可以通过定价管制来避免市场价格被操纵。

通过规定最高限价或最低限价等方式来保证市场价格在一个合理的范围内，并避免价格过高或过低。

【3.3 税收和补贴】政府可以通过税收和补贴的方式来引导市场行为。

市场经济条件下政府失灵的表现及原因分析

２０１５年第９期·总第２５５期【经贸管理】市场经济条件下政府失灵的表现及原因分析于　砚（吉林师范大学政法学院，吉林四平１３６０００）［摘　要］市场经济条件下，市场失灵时有发生，为了纠正市场失灵，政府开始运用各种宏观经济措施对经济活动进行干预。

这种政府干预在某种程度上弥补了市场缺陷，但有时也会失灵。

从政府失灵的表现入手，分析政府失灵的原因，提出加快政府职能转变，健全法律法规，完善监督机制，精兵简政等措施以防范和纠正政府失灵。

［关键词］政府失灵；市场失灵；资源配置［中图分类号］Ｆ１２３［文献标识码］Ａ［文章编号］２０９５－３２８３（２０１５）０９－０１２５－０２［作者简介］于砚（１９７１－），女，汉族，吉林镇赉人，副教授，管理学硕士，研究方向：经济学。

市场经济条件下，市场失灵时有发生。

资本主义世界爆发的多次经济危机就是市场失灵的典型表现，包括２００８年由美国次贷危机引发的全球金融危机。

为了纠正市场失灵，政府开始介入社会经济活动，运用各种宏观经济措施对经济活动进行干预。

从西方市场经济的理论和实践来看，市场失灵被认为是政府干预经济的基本理由，这种政府干预在某种程度上弥补了市场缺陷，但也不是灵丹妙药，实践证明，政府在发挥经济职能时也存在一些局限，即也会失灵，于是政府失灵成为人们关注的焦点问题。

一、政府失灵的表现１政策失灵政府是通过制定和实施公共政策来履行自己的经济职能的，政府制定的公共政策如果不合理，或者执行不到位，不但不能解决市场失灵，反而会加剧市场失灵，对国家经济造成更大危害。

以我国现阶段的房地产泡沫为例，房地产投资热使我国目前的经济中充满了并不能反映物质财富的货币泡沫，由于房地产过度投机，房地产价格严重背离价值。

房地产泡沫可能引发的严重后果是可以预见的，是有前车之鉴的，最早可考证的房地产泡沫是发生于１９２３—１９２６年的美国佛罗里达房地产泡沫，这次房地产投机狂潮曾引发了华尔街股市大崩溃，并导致了以美国为首的２０世纪３０年代的全球经济大危机，最终导致了第二次世界大战的爆发。

政府失灵的成因及对策分析

政府失灵的成因及对策分析路欣2０648７8 [摘要］政府失灵是一种客观存在的社会现象。

研究政府失灵不是要否定政府的作用，而是为了矫正和防范政府失灵，以更好地发挥政府干预经济的作用。

本文分析了政府失灵现象及其原因并且提出了防范政府失灵的一些措施和建议。

政府在干预社会经济生活、弥补市场失灵方面必须承担更重要的职能，也面临着更艰巨的挑战。

上述种种现象要求政府实施干预，政府失灵又决定了政府干预必须适度、有效,有效的政府干预能够弥补市场失灵。

本文试就“政府失灵”理论及其对我国政府管理的启示作一些探讨。

换句话说,它是指政府干预达不到弥补“市场失灵”的预期目标,或是虽能达到了目标，但其代价超过“市场失灵”所造成的缺陷。

对此美国经济学家保罗·萨缪尔森指出:“应当认识到,既存在着市场失灵,也存在着政府失灵。

市场经济运行中的政府失灵：表现、原因与对策

ｌ懿骥懿麟璐躐麓爨娜躞弱ｉ
潮熟
市场经济运行中的政府失灵：表现、原因与对策
吕梦实
（河南财经政法大学，河南郑州４５００４６）
摘
要：市场失灵是我国市场经济运行中出现的问题，可以通过政府的干预和宏观调控进行解决，这就是政
府干预市场经济的原因。但是，政府不是万能的，政府调节过程中也会出现“ 失灵” 现象。政府失灵是一种客观存在的社会现象。分析政府失灵问题是为了了解现象、发现原因、并提出一些防范的措施及建议。
关键词：政府失灵；政府干预；市场经济
价。
政府在全面弥补市场经济运行中的市场失灵的问题，但是政府也并不是全能的，产生了政府失灵的问题。政府失灵是当前调节市场经济不可忽视的重要问题。对我们的生活和社会的公平稳定都产生了重要的影响。要研究政府干预失灵问题产生的原因，解决和改善政府失灵问题。让政府和市场这两个手，更好的结合起来。
２政府失灵问题的产生原因
在当代市场经济条件下，政府宏观调控经济中，产生政府失灵有许多原因，其中主要的有以下几点。
２．１政府公共政策制定不当制定和实施公共政策是政府对市场经济干预的基本方法，通过用政策法规还有行政手段，对市场缺陷和调控失灵进行有效的弥补和纠正。对于市场经济条件，有两种决策类型：非市场决策和市场决策。非市场决策就是公共决策。政府若没有制定好合理的或者可执行的公共政策，则会导致公共政策失灵。这即不能补充市场机制，还会对市场失灵起到加剧的作用，造成资源浪费的增加。２．１．１现有的公共决策体制及方式的缺陷以多数原则为基础的民主制，通常被大多数现代国家采用。但是，通过投票选出的代表，则拥有 “ 经济人” 特性，是为了追求自身利益的最大化，而非选民或公共利益的最大化；并且选民不能对其进行有效的监督。现有的投票规则即表决方式，也不是完全民主的，只是少数人服从大多数人的强制决策。２．１＿２信息掌握不全和“ 近视效应 ” 等影响公共决策

政府失灵的原因及对策

政府自然要充当纠正、弥补或者恢复市场功能的角色，除此之外没有第三者能承担这一任务。

然而，现实并非如此简单。

政府不是一个超脱于现实社会经济利益关系的万能的神灵，它是由各个机构组成，而各个机构又是由各层官方组成的。

无论是政府官员，还是政府机构都有自己的行为目标，而这些行为目标并不是自然而然地与社会公共利益之间划等号的。

政府行为派生的外在性另一个突出表现是寻租现象的普遍存在，它是与政府对经济活动的干预和管制紧密相联的。

我国经济转型期的政府失灵表现及其对策

复旦大学硕士学位论文我国经济转型期的政府失灵表现及其对策姓名：***申请学位级别：硕士专业：政治经济学指导教师：***2000.5.1内容摘要在现代市场经济中，政府发挥各方面的经济功能，重要的一个原因是为了纠正、弥补市场的功能缺陷，或者恢复市场的功能，也就是说，正是由于“市场失灵”的存在，才有政府干预调节的必要性。

然而，随着政府经济功能的扩大和加强，渗透到社会经济生活的多个领域，出现了种种问题。

换句话说，政府在力图弥补市场缺陷的过程中，又不可避免地产生了另外一种缺陷，即政府活动的非市场缺陷，或称之为“政府失灵”。

我国建立的是社会主义市场经济，它与西方发达市场经济既有某种共同性，又有不同性质和特征。

从对西方发达市场经济中“政府失灵”的分析中得出的结论，对社会主义市场经济而言，既有适用性的一面，也有不适用的内容。

作为经济体制改革中新体制的创造者和新制度的供给者的政府部门，同时又是原有体制的代表者，有些部门还是既得利益者，是改革的对象。

在我国经济体制改革复杂、艰巨的历史背景下，政府的双重角色自身就存在着矛盾，在经济改革中其行为缺乏综合配套性，表现出不合理性、不成熟性和不规范性，并在某种程度上导致了腐败的孽生和蔓延，形成我国所特有的“政府失灵”。

ｊｒ一本文试图以西方发达市场经济作为对象，先从～般意义上分析市场经济中的“政府失灵”问题，进而结合我国经济转轨时期的特殊国情，对我国“政府失灵”现象加以描述，并对其成因进行分析，最终提出克服“政府失灵”问题的对策。

关键词：政府失灵职能缺陷寻租腐败绩效提升分类号：Ｆ１２１ＡＢＳＴＲＡＣＴｏｆｅｃｏｎｏｍｉｃｆｕｎｃｔｉｏｎｓ·ＯｎｅＩｎｔｈｅｍｏｄｅｍｅｃｏｎｏｍｙ，ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔｓｐｌａｙｄｉｆｆｅｒｅｎｔｓｏｒｔｓｆｕｎｃｔｉｏｎａｌｏｆｔｈｅｍｏｓｔｉｍｐｏｒｔａｎｔａｉｍｓｏｆｔｈｅｇｏｖｅｍｍｅｎｔｉｓｔｏｃｏｒｒｅｃｔａｎｄｍａｋｅｕｐｔｈｅｍａｒｋｅｔｆａｕＩｔｓｏｆｔｈｅｍａｒｋｅｔ，Ｏｆｔｏｒｅｉｎｓｔａｔｅｔｈｅｍａｒｋｅｔ’Ｓｆｕｎｃｔｉｏｎｓ．Ｉｎｏｔｈｅｒｗｏｒｄｓ，ｔｈｅｗｉｔｈｉｔｓｆａｉｌｕｒｅｉｓｔｈｅｏｎｌｙｒｅａｓｏｎｆｏｒｔｈｅｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔｒｅｇｕｌａｔｉｏｎ．Ｈｏｗｅｖｅｒ）ａｌｏｎｇｅｘＤａｎｓｉｏｎａｎｄｒｅｉｎｆｏｒｃｅｍｅｎｔ，ｔｈｅｅｃｏｎｏｍｉｃｆｕｎｃｔｉｏｎｓｏｆｔｈｅｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔｐｅｎｅｔｒａｔｅａｂｏｕｔａｔｈｒｏｕｇｈｔｏｔｈｅｖａｒｉｏｕｓｆｉｅｌｄｓｉｎｓｏｃｉａｌｅｃｏｎｏｍｉｃｌｉｆｅ，ａｎｄｔｈｅｒｅｂｙｂｒｉｎｇｉｎｇｆｕｎｃｔｉｏｎａｌｆａｉｌｕｒｅｖａｒｉｅｔｙｏｆｐｒｏｂｌｅｍｓ．Ｉｎｏｔｈｅｒｗｏｒｄｓ，ｉｎｔｈｅｐｒｏｃｅｓｓｏｆｍａｋｉｎｇｕｐｔｈｅｏｆｔｈｅｍａｒｋｅｔ．ｔｈｅｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔｂｒｏｕｇｈｔａｂｏｕｔａｎｏｔｈｅｒｆａｉｌｕｒｅ，ｔｈａｔｉｓｎｏｎ－ｍａｒｋｅｔｆａｉｌｕｒｅｏｆｔｈｅｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔａｃｔｉｖｉｔｉｅｓ，ｏｒｔｈｅｇｏｖｅｍｍｅｎｔｆａｉｌｕｒｅ．ＴｈｅｍａｒｋｅｔｅｃｏｎｏｍｙｅｓｔａｂｌｉｓｈｉｎｇｉｎＯＵｒｓｔａｔｅｉｓｎａｍｅｄｔｈｅｓｏｃｉａｌｉｓｍｍａｒｋｅｔｅｃｏｎｏｍｙ．Ｉｔｈａｓｓｏｍｅｔｈｉｎｇｉｎｃｏｍｍｏｎｗｉｔｈｔｈｅｍａｒｋｅｔｅｃｏｎｏｍｙｉｎｔｈｅｗｅｓｔｅｒｎｃｏｕｎｔｒｉｅｓ；ｍｅａｎｗｈｉｌｅ，ｉｔｈａｓｉｔｓｐｅｃｕｌｉａｒｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓ．Ｔｏｔｈｅｓｏｃｉａｌｉｓｍｍａｒｋｅｔｅｃｏｎｏｍｙ，ｔｈｅｃｏｎｃｌｕｓｉｏｎｄｒａｗｎｆｒｏｍｔｈｅａｎａｌｙｓｉｓｏｆｔｈｅｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔｆａｉｌｕｒｅｉｎｗｅｓｔｅｒｎｃｏｕｎｔｒｉｅｓｉｓａｐｐｌｉｃａｂｌｅｔｏｓｏｍｅｅｘｔｅｎｄ；ｈｏｗｅｖｅｒ，ｉｔｉｓｉｎａｐｐｌｉｃａｂｌｅｔｏｓｏｍｅｄｅｇｒｅｅ．Ａｓｔｈｅｃｒｅａｔｏｒｏｆｔｈｅｎｅｗｓｙｓｔｅｍｓａｎｄｔｈｅｓｕｐｐｌｉｅｒｏｆｔｈｅｎｅｗｉｎｓｔｉｔｕｔｉｏｎｓｉｎｔｈｅｒｅｆｏｒｍｏｆｅｃｏｎｏｍｉｃｓｔｒｕｃｔｕｒｅ，ｔｈｅｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔｓａｒｅａｌｓｏｔｈｅｒｅｐｒｅｓｅｎｔａｔｉｖｅｓｏｆｔｈｅｏｒｉｇｉｎａｌｓｙｓｔｅｍｓ．Ｓｏｍｅｇｏｖｅｍｍｅｎｔｄｅｐａｒｔｍｅｎｔｓｅｖｅｎｂｅｃｏｍｅｔｈｅｒｅｆｏｒｍｔａｒｇｅｔｓｆｏｒｏｃｃｕｐｙｉｎｇｖｅｓｔｅｄｉｎｔｅｒｅｓｔｓ．Ｕｎｄｅｒｔｈｅｃｏｍｐｌｅｘａｎｄａｒｄｕｏｕｓｈｉｓｔｏｒｉｃａｌｂａｃｋｇｒｏｕｎｄｏｆｔｈｅｒｅｆｏｒｍｏｆｔｈｅｅｃｏｎｏｍｉｃｓｔｒｕｃｔｕｒｅｓ，ｔｈｅｒｅａｒｅｃｏｎｆｌｉｃｔｓｉｎｔｈｅｄｏｕｂｌｅｒｏｌｅｓｏｆｔｈｅｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ．Ｏｗｉｎｇｃｏｌａｃｋｏｆｔｈｅｉｎｔｅｇｒａｔｉｎｇｃｏｏｒｄｉｎａｔｉｏｎ，ｔｈｅｇｏｖｅｍｍｅｎｔａｃｔｉｖｉｔｉｅｓｓｈｏｗｅｄｔｈｅｉｒｒｅｆｏｒｍ．Ａｓｔｈｅｒｅｓｕｌｔ，ｔｈｅｙｉｌｌｏｇｉｃａｌｉｔｙ，ｉｍｍａｔｕｒｉｔｙａｎｄｎｏｎｓｔａｎｄａｒｄｉｎｔｈｅｅｃｏｎｏｍｉｃｃａｕｓｅｄｔｈｅｂｒｅｅｄｉｎｇａｎｄｐｒｏｐａｇａｔｉｎｇｏｆｃｏｒｒｕｐｔｉｏｎｔｏｓｏｍｅｅｘｔｅｎｄ．Ｃｏｎｓｅｑｕｅｎｔｌｙ，ｃａｍｅｉｎｔｏｂｅｉｎｇ．ｔｈｅｒｅｉｓｓｐｅｃｉａｌｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔｆａｉｌｕｒｅｗｉｔｈＣｈｉｎｅｓｅｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃＴａｋｉｎｇｔｈｅｍａｒｋｅｔｅｃｏｎｏｍｙｉｎｗｅｓｔｅｒｎｃｏｕｎｔｒｉｅｓａｓｔｈｅｉｎｖｅｓｔｉｇａｔｅｄ￥＇ｔｌｂｊｅｃｔ，ｔｈｅａｒｔｉｃｌｅａｔｔｅｍｐｔｓｔｏａｎａｌｙｓｉｓｔｈｅｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔｆａｉｌｕｒｅｉｎｔｈｅｍａｒｋｅｔｅｃｏｎｏｍｙｏｎｔｈｅｇｅｎｅｒａｌｂａｓｉｓ．Ｒｅｌａｔｉｎｇｔｏｔｈｅｓｐｅｃｉａｌｎａｔｉｏｎａｌｃｏｎｄｉｔｉｏｎｓ，ｔｈｅａｉｍｏｆｔｈｅａｒｔｉｃｌｅｉｓｔｏｄｅｓｃｒｉｂｅｔｈｅｐｈｅｎｏｍｅｎｏｎｏｆｔｈｅｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔｆａｉｌｕｒｅ，ｔｏａｎａｌｙｓｉｓｉｔｓｃａｕｓｅｓｏｆｆｏｒｍａｔｉｏｎａｎｄｅｖｅｎｔｕａｌｌｙ，ｔｏｍａｋｅｔｈｅｃｏｕｎｔｅｒｍｅａｓｕｒｅｓａｇａｉｎｓｔｔｈｅｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔｆａｉｌｕｒｅ．Ｋｅｙｗｏｒｄｓ：ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔｆａｉｌｕｒｅｆｕｎｃｔｉｏｎａｌｄｅｆｅｃｔｒｅｎｔ—ｓｅｅｋｉｎｇｃｏｒｒｕｐｔｉｏｎｐｅｒｆｏｒｍａｎｃｅａｄｖａｎｃｅｍｅｎｔＣａｔｅｇｏｒｙｎｕｍｂｅｒ：Ｆ１２１导言亚当．斯密在其经济学巨著《国民财富的性质和原因的研究》中指出，政府只有三个应尽的义务：第一，“保护本国社会的安全，使之不受其他独立社会的暴行和侵略”；第二，“为保护人民不使社会中任何人受其他人的欺侮和压迫，换言之，就是设立一个严正的司法行政机构”；第三，“建立并维持某些公共机关和公共工程”，强调经济自由主义。

政府失灵的原因及如何防治

政府失灵的原因及如何防治政府失灵的原因及如何防治一、什么是政府失灵政府失灵，是指个人对公共物品的需求在现代化议制民主政治中得不到很好的满足，公共部门在提供公共物品时趋向于浪费和滥用资源，致使公共支出规模过大或者效率降低，政府的活动或干预措施缺乏效率，或者说政府做出了降低经济效率的决策或不能实施改善经济效率的决策。

其主要类型有：（1）短缺或过剩。

如果政府的干预方式是把价格固定在非均衡水平上，将导致生产短缺或者生产过剩。

如果把价格固定在均衡水平之下，就会产生短缺。

反之，则产生过剩。

（2）信息不足。

政府不一定知道其政策的全部成本和收益，也不十分清楚其政策的后果，难以进行政策评价。

（3）官僚主义。

政府决策过程中也许高度僵化和官僚主义严重，可能存在大量的重复劳动和繁文缛节。

（4）缺乏市场激励。

政府干预消除了市场的力量，或冲抵了他们的作用，干预就可能消除某些有益的激励。

（5）政府政策的频繁变化。

如果政府干预的政策措施变化得太频繁，行业的经济效率就会蒙受损失，因为企业难以规划生产经营活动。

政府失灵主要表现在以下几方面：（1）政府政策的低效率，也即公共决策失误（2）政府工作机构的低效率（3）政府的寻租（4）政府的扩张二、政府失灵的原因正因为政府的干预存在着上述缺陷，所以让政府干预成为替代市场的主导力量，其结果只能导致“政府失灵”，用“失灵的政府”去干预“失灵的市场”必然是败上加败，使失灵的市场进一步失灵。

但客观存在的市场失灵又需要政府的积极干预，“守夜人”似的“消极”政府同样无补于市场失灵，同样会造成政府失灵。

因此，政府不干预或干预乏力与政府于预过度均在摒弃之列。

现实而合理的政府与市场间的关系应是在保证市场对资源配置起基础性作用的前提下，以政府的干预之长弥补市场调节之短，同时又以市场调节之长来克服政府干预之短，从而实现市场调节和政府干预二无机制最优组合，即经济学家所推崇的“凸性组合”。

为此，就需要政府从最大限度地消除导致政府失灵的根源入手，针对政府失灵的两个方面，采取切实措施（如确定有中国特色的政府经济职能双向重塑的总体思路；从理顺政府利益关系入手保证政府干预的公正、超脱；规范政府于预职能及行为；加强对政府调控行为的监督；提高政府决策的科学化程度；把竞争机制弓队政府调控的某些领域等），在克服和矫正市场失灵的同时，更要防止和纠补政府失灵。

浅析政府失灵的原因与对策

浅析政府失灵的原因与对策摘要：在市场经济条件下，健全的市场经济秩序需要靠市场与政府的共同协作才能得以良好维持。

市场失灵需要政府发挥作用来弥补，但是许多学者发现，政府同样具有缺陷，政府失灵对市场经济运行的危害可能更大。

在这种情况下，分析政府失灵的原因并提出解决方案也就显得尤为重要。

关键词：公共选择政府失灵寻租根据现代经济学理论，在市场经济中，政府干预经济是为了矫正和弥补市场失灵。

但是，政府为此所采取的立法、行政管理以及各种经济政策手段,在实施过程中往往会出现各种事与愿违的结果和问题,最终导致政府干预经济的效率低下和社会福利损失。

也就是政府在力求弥补市场失灵的过程中，又不可避免的产生了一种缺陷，即政府活动的非市场缺陷“政府失灵”。

目前，政府失灵被公认为一种客观存在的现象。

因此，对于“政府失灵”现象、形成原因及对策的研究对维护我国社会主义市场经济的稳定运行具有重要的意义。

一、政府失灵的涵义与表现公共选择学派是西方经济学中以经济学分析方法研究政治问题的一个重要理论流派。

公共选择学派认为，同市场失灵一样，政府也会失灵，“而且政府失灵可能会给社会带来更大的灾难，造成更大的资源浪费。

”通过对政府失灵的研究，公共选择学派的学术观点风行一时。

政府失灵，是指政府干预经济不当，未能有效克服市场失灵，却阻碍和限制了市场功能的正常发挥，从而导致经济关系扭曲,市场缺陷和混乱加重，以致社会资源最优配置难以实现。

具体来说,政府失灵表现为以下几种情形：其一政府干预经济活动达不到预期目标；其二，政府干预虽达到了预期目标但成本高昂；其三，干预活动达到预期目标且效率较高但引发了负效应。

但政府失灵的衡量尺度并不像市场失灵那样明确，因为政府干预经济往往不是为了实现静态的“帕累托最优”，而是为了争取动态的公平和效率。

二、政府失灵的形成原因分析1、政府行为目标与社会公共利益之间具有不一致性。

政府制定各种干预经济活动的决策，都是建立在政府作为社会公众利益代理人的基本假定基础之上，其行为目标与社会公共利益相一致。