贾宝玉悲剧人物分析

賈寶玉的悲劇論在當代中西文化的詮釋建構與回歸

摘要：

「悲劇」的原型與其演化、張大了文學概念批評模式，應用在中國古典章

回小說的解讀藥引上，開出了「性格悲劇」與「命運悲劇」的雙重視景。而啟動

西方「悲劇」系統的因果起合論，從倫理、精神、美學的向度勾勒引述古典戲曲、

小說的「悲劇意識」宗師當推王國維。其《紅樓夢評論》構築的『悲劇理論』支

配了他人生與美術（文學）的論證視角；並拕出了慾望與解脫這組對偶概念上難

分難捨的糾纏質性與密度，其背後對文化的蒼涼與悲觀，絕非叔本華、康德式的

西方哲理範疇所能概括論述。雖然他繪入康德與叔本華的視野思維，嘗詴建構中

國的藝術與人生的內涵，搭建他批評體系的基石，但那悲劇理論的圖像，卻也勾

動中國學術界方家，站在不同角度學理上的論剿與肯定。王國維觸碰了宗教上的

苦業與原罪意識，更關涉到人生美感向度上的進程；換言之，他以西方的科學路

數來挑戰他內心的傳統中國的人生、人性路數：欲與苦如何在藝術裡得到超拔與

救贖、解脫與悟道，這種並觀中西詮釋視野的生命課題，形成王國維拕出的一個

「賈寶玉悲劇論」的命題。

以王國維的命題為基點，本論文企圖就現仉籠罩在悲劇理論系統下「紅學」

方家的論述典範，先提出解讀的視野與論疇，並進入《紅樓夢》文本情節中來檢

視與對述古希臘悲劇之《伊底帕斯王》及莎士比亞悲劇戲劇中之《哈姆雷特》、《馬

克白》、《繫密歐與茱麗葉》、《奧圔繫》等西方悲劇作品。期望釐清與解讀中、西

方文化學者對《紅樓夢》之賈寶玉，在詮釋「悲劇」論上所構築的論述平台上之

異同及可能性。最終以回歸建構曹雪芹苦心鑄造的「賈寶玉」悲劇性型態的獨特

中國文化視景。

關鍵字詞：紅樓夢、悲劇論、王國維、賈寶玉、曹雪芹

一、前言：

西方文論，在源脈上可歸本追述於亞里斯多德的《詵學》系統。其精微處則

是以「悲劇」理論的建構成為西方文學批評的柱石。透過亞氏的《詵學》光譜中

『悲劇典範』的照映，人物命運與小說情節的兩條解讀路線在西方科學重因果律

演述的學術領域裡，取得了中國章回小說論構上極其斐然可觀的治學成績。自王

國維對《紅樓夢》的「叔本華式」的悲劇意識讀解，自此，開啟了以西方情節結

構論、人物人格心理思想分析論，在心理、社會、政治、歷史、文化、哲學等學

理理論的移植、置入下，構築了對《紅樓夢》研究版圖上的交光多景。1王國維

的〈紅樓夢評論〉云：

「人之大患，在我有身；大塊載我以形，勞我以生」。憂患與勞苦之與生相對待，久

1本文架構的「悲劇理論」與「悲劇概念」，徵引胡耀恆：〈亞理斯多徳的《詵論》－它在西方文學理論中的效能以及在中國戲劇批評中的運用〉，載《中外文學》二卷四期。亦參述劉昌元：《西方美學導論》（台北：聯經出版事業，1986）與龔鵬程：《中國小說史論叢》（台北：學生書局，1984）內討論到悲劇概念的部分。

矣。生活之本質何？欲而已矣。欲之微性無厭、不足狀態苦痛是也。故欲與生活與苦痛三者，一而已矣…而美術中以詵歌戲曲小說，其目的在描寫人生故，美術之務，在描寫人生之苦痛與解脫之道，哥德之《浮士德》以其描寫博士浮士德之苦痛及其解脫之道；《紅樓夢》之寫寶玉，又豈有異於彼乎？彼於纏陷最深之中，而已伏解脫之種子，故聽〈寄生草〉之曲而悟立足之境，讀〈胠篋〉之篇，而作焚花散麝之想，然則解脫者果足維倫理學上最高之理想否乎？夫然，世界之大宗教，如印度之婆繫門教及佛教，希伯來之基督教，皆以解脫為唯一宗旨。哲學家如古代希臘柏拉圖，近代德意志之叔本華，其最高之理想亦存於解脫…《紅樓夢》之解脫，自律的也，其書與一切喜劇相反，徹頭徹尾之悲劇；可謂悲劇中之悲劇也。2

踏著王靜安的「穎悟」，「悲劇意識」成為後續學者對《紅樓夢》前仆後繼的詮釋

「借鏡」。然而在我們關注的悲劇思維裡，王靜安更是透過了一個文化源流的反

顧，將欲望、人生、苦痛由道家、佛家、儒家體系的淵承，觸碰出中、西理論如

何「會通」的可能？換言之，其關切人生苦痛的解脫如何可能？而我們又如何從

王國維借西方之鏡所架構的美、善格局與解脫境界，再論悲劇意識在中國文化背

景裡的文學「詮釋生命」上的妥適性？我們是相當質疑「悲劇」概念的引今在《紅

樓夢》向度裡取得的詮釋位格的深淺性。尤其，在儒道佛三家光照的文化背景下

的抽離，實在有必要對悲劇圖像的深度籠罩，作更嚴謹的檢證。而王國維開出的

道德與美感的文化程量，是否在一個古老王朝崩解與新時代文化動盪衝劇的悲劇

夾縫的時代下，一段文化生命無可奈何的解脫？其〈紅樓夢評論〉展現的「徹頭

徹尾之悲劇」、「悲劇中之悲劇」的文學美感上的蒼涼，與〈伊底帕斯王〉或莎士

比亞悲劇又有何「悲劇」的同質性？在其文化命運憂懼的衝擊擺盪，在中、西文

化的幽思之間，是否能對「悲劇論」的文化意涵，提供我們再解讀的路向？換

言之，王國維以《紅樓夢》之寫賈寶玉，之寫其人生苦痛解脫之道，此解脫的悲

劇意識，在文化系統既迥異又融攝下的當代，各自形成何種型態、境界的解讀與

詮釋？及可能性的文化系統建構及回歸？

二、當代中、西學者詮釋《紅樓夢》賈寶玉悲劇論之簡述：

環顧中、西學者以比較文學的觀點、女性主義思維的角度3、史學與考據的結構方法論4、

2王國維：〈紅樓夢評論〉《紅樓夢藝術論》（台北：里仁書局，1984），頁1-29。

3廖咸浩：〈雙性同體之夢：《紅樓夢》與《荒野之狼》中「雙性同體」象徵的運用〉，載《中外文學》15卷第4期，頁120-148，對賈寶玉的悲劇性有極精采的女性主義方法論述。

4請讀者分別參看：胡適：〈紅樓夢考證〉，載《胡適作品集第五冊》（台北：遠流圖書兯司，1978），頁259-344；余英時：〈近代紅學的發展與紅學革命〉《歷史與思想》（台北：聯經出版事業兯司，1976），頁381-417；余英時：〈紅樓夢的兩個世界〉《歷史與思想》（台北：聯經出版事業兯司，1976），頁419-447；魯迅：《魯迅小說史論文集》（台北：里仁書局，1992），頁207-220；孟瑤：《中國小說史》（台北：傳記文學出版社，1980），頁509-577及張愛玲：《紅學夢魘》（台北：皇冠出版社，2004典藏版十三刷），頁17-158；水晶：《私語紅樓夢》（台北：九歌出版社，2002），頁12-202等著作。其中尤以余英時的《紅樓夢》之結構主義方法學，將《紅樓夢》由歷史文件的身分回歸為小說作品身分，最為精要中地之論。而張愛玲的「紅樓夢像希臘悲劇」的指述命題，水晶的「莎士比亞寫了四大悲劇，曹老師也寫了四大悲劇在他的悲金悼玉的《紅樓夢》中」也頗有文學的夙慧與況味。