视觉社会学记录摄影和摄影新闻备份

视觉社会学、记录摄影和摄影新闻的备份：这些全是背景问题摄影的三种类型当人们想用摄影材料来做社会科学研究（有时称作视觉社会学）时，经常会感到困惑。

视觉社会学家拍的照片与那些声称做记录摄影和摄影新闻工作的人拍的照片是如此的类似，以至于他们怀疑自己做的是否有特色。

他们试着通过寻找三种类型的本质区别和定义特征来消除困惑，好像这只是一个找到正确定义的问题。

这些标签并不是指柏拉图式的本质（我们能够通过深入的思考和分析理解其意思），而是指画作对人类有用性。

我们能够明白人们运用记录摄影和新闻摄影作为幌子能够做什么，却不知道这些术语的真正意思是什么。

这些术语的意思产生于使用他们的团体中，来源于团体成员的联合行动，且随着时间、地点的变化而变化。

正如画作在画家、收藏家、评论家和管理者的圈子里获得意义，照片也从与其相关的人理解他，使用它并因此赋予其意义的方式中获得意义。

在照片的日常使用中，视觉社会学、记录摄影和新闻摄影是指人们所能想到的任何意义或人们赋予照片的任何意义。

他们都是单纯的社会建构。

在这一方面，他们类似于其他的报道方式，诸如种族志报道、统计总结、地图等。

关于这种命名和赋义的活动，我们至少可以提出两种问题。

组织的（观点）：当人们给活动的种类命名时，正如他们已经命名这些图片制作的形式一样，他们不是仅仅通过创作一些速记的标签使事情对别人和自己都更方便。

他们几乎总是打算同时达成其他的目的：划定活动的界限、说明组织上他们属于哪里、确定谁主管，谁负责哪部分，谁有哪方面的权利。

我们可以从毒品利用领域举出一个现代的例子。

大麻、可卡因、海洛因是毒品，但烟、酒是什么呢？娱乐产品？从物质的分子构成来说，这一术语并没有反映出化学区别。

然而，在对待物质的方式上，他们有区别，比如，在这些物品当中，一种是被禁止的或遭到国家反对的而另一种物质的使用却得到国家的许可。

所以，关于谈论摄影的这些不同方法，我们想问：现在谁在用这些术语？如此描述作品他们试图声明什么？从而，在工作团体中，他们打算如何定位照片？反过来，他们打算排除哪类作品和哪类人？简而言之，用这种方法谈论，他们想实现什么？历史的（观点）：这些术语从何而来？过去，他们被用作什么？过去的用法是如何形成当前的含义？那些历史基础的含义是如何限制当前的说法和做法的？“记录摄影”是本世纪初的一项活动，那时社会改革的巨大浪潮席卷美国，摄影师创作的反映罪恶的图像有了现成的观众，同时大量的赞助商资助他们创作这些图像。

如果在那个时代我们可以谈论“视觉社会学”，哪怕包含了同样的图像，却只能发表在美国社会学期刊上。

现在，社会改革的机构已经适当改变，其照片的使用是在其他一系列技术的辅助下进行的。

社会学已经变的更加“科学”，但除了在文字和数字方面，其他方面鲜有报道。

这三个术语都有变化的历史和当前的用法。

每一个都和特殊的社会背景相联系，并从中获得其意义。

摄影新闻工作是记者所做的，制作图像是其工作的一部分，他们工作包括制作每天的报纸和每周的新闻杂志。

摄影新闻工作通常应当是什么样的呢？公正、以事实为根据、完整的、吸引观众的注意、说故事，勇敢的。

我们对摄影记者的印象，目前是以历史人物为基础的，包括三个部分：第一部分，Weegee 他睡在在车里，在打字机上（装在衣箱里）记录下他的故事，抽着雪茄，寻找车辆残骸和火种，为纽约的一个通俗小报拍摄罪犯。

第二部分是Robert Capa,他为了给新闻杂志找到死亡和破坏的特写镜头，他冲进战火。

（他的名言是：如果你的照片不够好，那是你不够认真）。

这一刻板印象的最后一部分是身着飞行员制服的Margare Bourke –White ，一手拿着相机，一手拿着头盔，身后是飞机的翅膀和螺旋桨，在世界各地飞行，制作古典照片集。

这一模式的当代版本出现在好莱坞电影中：Nick Nolte ,当坦克穿过敌军战火隆隆驶进战斗时，他冒着生命危险拍摄战争画面。

然而，事实并非那么英雄主义。

考虑到新闻行业的本质，摄影新闻可能也发生着变化。

行业发生了变化，面对来自收音机和电视的竞争报纸的本质也发生了变化，摄影新闻不再是Weegee时代的那个样子，也不再是德国第一个照片杂志的那个样子。

今天的摄影师新闻记者是有文化的，受过高等教育，会写作，因此不再仅仅是故事报道的插图画家。

他们有着符合逻辑的思想意识，这种思想意识是以故事叙述的图像概念为基础的。

然而，和早期情况一样，当代摄影新闻受到诸多限制，比如：便利的地点、偏见、盲点以及他们编辑前辈预想的故事线索。

最重要的是，读者并不愿意花时间去破解这些出现在报纸或新闻杂志上图片的含糊意思和复杂性。

因此，这些图片必须能够被迅速的读懂和快速的理解。

摄影新闻也受到编辑处理图片方式的限制。

除了体育图片（经常在其领域内被特殊化），摄影记者，不同于报道者，从未引起“轰动”。

报道者连续报道，了解如此之多以至于能够深入分析并理解它。

由于摄影师拍摄的图片不可避免地反映了他们对所拍摄事物的理解，那么职业强制性无知则意味着图片几乎必然反映了对所拍摄的社会现象和事件的表面理解。

英雄的传奇故事描述几个摄影师，诸如Eugene Smith ,Henri Cartier-Bresson,他们足够的勇敢和独立，以至于能克服这些困难。

这些传奇故事仅仅能够鼓励后来者，他们的作品仍然反映出这些限制。

从历史的角度看，记录摄影和探险、社会改革都紧密相连。

一些早期的制片人确实记录了自然景观的特征，正如Timothy O’Sullivan 所做的一样。

他参加了1867-69年的美国北纬40度的地质勘探和George M主持的美国西南部社会调查，期间他完成了其出名的作品Canyon de Chelle 。

其他人则记录了不寻常的生活方式，如John Thompson 关于伦敦街头生活的照片，Eugre Sander关于巴黎人们和地方的大量调查，August Sander’s 关于德国社会类型的意义深远的研究（最终于1986年在英国发表）。

事实上，后两个项目覆盖范围广，意义深远，从深层意义上来说是不实用的（即和直接的实践是无关的）。

还有如Lewis Hine 在本世纪初的大型社会调查，Jacob Riis 在报纸上揭发社会的阴暗面。

他们的作品经常是为了揭示社会阴暗，促进社会变革。

也许，他们的照片与记者所拍的很像，但他们的照片不是用来解释新闻故事。

一个经典的例子是Hine 的关于Leo 的照片，“Leo ,48英寸高，8岁，捡着绕线筒，每天工资15美分”。

照片中，一个小男孩站在机器旁边，我们几乎可以断定，机器已经妨碍了他的成长。

那纪录片应该是什么样子的呢？在改革主义者看来，他应当深层挖掘，找到Robert所称的头条新闻，密切关注社会，在社会改革中扮演积极的角色，承担社会责任，关心其作品的社会效应。

像Hine这样的摄影师认为他们的作品能对市民和政府议员产生直接影响，而且大众也经常这样认为。

关于历史的摄影沙文主义观点经常说，禁止童工的立法进程是Hine 作品的直接影响。

另一种说法认为，纪录片不应该是什么特别的东西，因为它并不是为一些提出各种要求的特殊人群而制作的。

Sander 多角度地讲述他的作品刻画了“当前社会秩序”和“德国人面相变化”，希望通过订阅的方式出售其作品。

Aeget 却非常像一位幼稚的艺术家，从不讲述他的作品，他仅仅只是拍摄，并把作品买给任何的买家。

今天，在我们看来，这些作品似乎有种探索的，调研的特点，很像社会科学。

正如人类学家已经意识到的那样，当代纪录片摄影师已经意识到他们应该考虑并证实其与被拍摄者的关系。

他们的作品有意识地与社会科学趋同。

视觉社会学才刚刚开始。

它几乎完全是专业社会学衍生出来的，它是一门学科，与视觉人类学有些许联系。

在人类学的传统中，它要求调查者去偏远的地方收集颅骨和语言文本，发掘考古资料，收集传统的种族志资料，拍照仅仅是田野工作的一部分。

可视图像并非约定俗成的，由于社会学一开始是和社会改革紧密相连的，大多数社会学家并没有这种使命感，他们看到可视图像除了用来教育孩子，很少有推进立法进程的影响。

似乎在研究报告中使用照片或影像相当于迎合大众的低级趣味或者通过不合法的手段说服读者接受站不住脚的结论。

简而言之，使用可视资料似乎“不科学”，可能是因为社会学的“科学”开始被定义为客观的，中立的，与改革精神对立。

这种精神推动早期揭发社会阴暗的行动，与摄影密切相关。

自然科学通常运用视觉资料，所以认为视觉资料不科学的说法有点奇怪。

没有照片根据，当代生物学、物理学和天文学将是难以想象的。

在社会科学领域，只有历史和人类学是最不“科学”的学科，他们用照片。

经济学和政治学是最“科学”的学科，他们不用照片。

社会学试图模仿后者的假定的科学特征，因而也不用照片。

结果，只有几个视觉社会学家学过摄影技术，并运用到他们的学术研究中。

“视觉社会学”应当是什么样的呢？回答这个问题，我们可以说明视觉社会学家应当做什么去引起大众对着一学科的关注和尊重。

他们应当实现什么去说服其他的社会学家他们的作品在某种程度上是社会学领域不可或缺的一部分。

他们还必须说服自己他们所做的是“真正的社会学”，而不仅仅是拍摄美丽的或有趣的照片。

要达到这点，他们必须展示他们的视觉作品促进了社会学的发展，但是学科任务已经确定。

由于社会学家在社会学学科界定的问题上意见不一，视觉社会学的学科任务也很令人困惑。

至少，他应该以一种一个或多个学派能接受的方式回答学科领域内的问题。

如果视觉社会学能增加一些目前缺失的东西就更好了。

摄影将会是一种特别好的研究方法吗？一位重要的视觉社会学家Douglas Harper提出了以下可能性：研究互动，情感外现，面试中使用照片去引出话题，研究物质文化。

列出了这些差别，需要说明的是随着人们工作的情形和拍摄的目的渐渐融合了两种或多种类型，这三种类型之间的界限正变得越来越模糊。

语境像所有的文物一样，照片从他们的语境中得到意义。

即使是挂在一个博物馆的墙上的绘画或雕塑，其看似是孤立存在的，但是他们的意义是从他们已有的书面化的语境中得来的，要么是从挂在他们旁边的标签上，要么是从其他地方，实际存在或只是存在于观众的意识中的其他的可视对象，还有就是从他们身边和周围有关作品主题的讨论中得来。

如果我们认为没有语境，那只意味着制造者巧妙地运用了我们的意愿，来为对象提供我们自己的语境。

与很多以艺术的名义的当代摄影截然相反，在这里讨论的三个摄影流派强调给他们呈现的照片大量明确的社会情境。

（这里不考虑摄影艺术的定义的流动性。

但最后陈述需要能合格的觉察到艺术世界常常被纳入摄影的标准工作，由于和自觉的艺术完全不同的原因，包括新闻或纪录片的工作。

极端的例子就是维加Weegee，其现在的工作是拍摄许多博物馆的藏品。

）当代艺术的照片（我想到尼古拉斯尼克松的工作可以作为一个例子）经常告诉我们一些可能是一部纪录片的主题的照片（例如，可怜的孩子们站在贫民窟的街道旁边）。