一篇伤寒论的学习体会

这是一篇伤寒论的学习体会!

一，背诵为先

以前阅读了《名老中医之路》，从中看出，名老中医们反复强调，中医入门的最佳门径就是踏踏实实背诵。《伤寒论》是中医里面最光辉璀璨的明珠，刘渡舟教授称她为“中医之魂”。日本人尾台榕堂先生说：“研究张氏方，能自幼而壮而老，造次颠沛，必在于斯，犹如身在当时，亲受训诲，则自然术精技熟，遇病开方，灵机活动，意之所向，无不如法，操纵自在，左右逢源，病虽万殊，又何难应之有!”。深入学习《伤寒》《金匮》应该是每个中医的基本功。我学习《伤寒论》是从背诵开始的。

寒假同学们都离开学校的时候，我和另外一个同学就在空荡荡的教学楼顶读诵《伤寒论》，来年又花费了大约四个月的时间读诵，现在对《伤寒论》条文的熟悉，全是那个时候打下的功底。现在想起来，我深深感谢这段时光。

背诵《伤寒论》没有便捷的方法，最直接的方式就是一遍一遍按着性子读，反复清晰地朗读，时间长了就会背诵了。每天只需要读，不需要用力去背诵，要求吐字清楚，声声入耳，不可贪快。有时候看起来最慢最笨的方法却是最快最好的方法。按照我的经验，一个学期加一个假期，就可以比较熟练背诵《伤寒论》398条原文。我觉得背诵一定的原文对于中医入门是非常有必要的，对于《伤寒论》来说，不能背诵，头脑就不能在前后原文之间任意穿梭引用，也就无法全面细致的理解《伤寒论》的含义。经典著作中的条文，乃是从无数病例中总结出来的具有规律性的东西，也就是俗话所说万变不离其宗之宗。记住它，背诵它，就能在临床上触发思绪，吃透精神，从熟生巧，别出心裁。后来我又背诵了全部经方的准确组成成分，以及后世的三百首方剂的组成。

我每每向人强调背诵原文的极端重要性，就有人说背诵会成为死读书，“尽信书不如无书”，要“灵机活动”之类的话。我也无可奈何。

我认为早期读书，强调背诵，对初学来说，确是一个最值得重视的好方法。清·章学诚说：「学问之始，非能记诵。博涉既深，将超记诵。故记诵者，学问之舟车也。」(《文史通义》)涉山济海，少不了舟车，做学问也是如此。只要不是停留在背诵阶段，而是作为以后发展的基础和出发点，那么，这样的背诵便不得以「读死书」诮之。

二，千经万论皆过目，一方一药最关心

对《伤寒论》的学习应该是一生一世的事情，我仅仅才刚刚开始，思路不成熟，有摸着石头过河的感受。历代注解《伤寒论》的书籍汗牛充栋，各有特色，如何慎重挑选合理的注解，是一个非常重要的事情，这可能关系到一生研究《伤寒论》的大体思路。从我的阅读来看，研究《伤寒论》的中医基本可划分为两大流派，一派是占据绝对主流的辨证论治学派，主张治病要根据脏腑经络阴阳五行的理论来辨“证型”，代表人物有刘渡舟，熊曼琪，梅国强，李克绍等，主流医家几乎都是主张“辨证论治”；一派是人数较少的主张辨六经辩方证药证的“方证对应学派”，代表人物有日本吉益东洞、尾台榕堂、汤本求真等，中国的有胡希恕、黄煌、刘志杰等。

我进行了一些力所能及的文献的考察之后，认为仲景本人的思想可能更倾向于辨六经辩方证药证的“方证对应学派”。这是我始料不及的，是我学医思路的一个大转变。这个学期，在学校学生学术活动中，我申报了一个《从大历史角度审视伤寒论》的小课题，准备继续深入研究《伤寒论》的本源特色，现在正在进行中。为何更倾向于“方证对应”？主要有两个原因，第一个是仲景原文以及其它文献证据支持“方证对应”是仲景医学的主要特点；第二个是，作为入门的学习方法，方证对应更容易尽快看到实际疗效，可以提高青年中医学医的信心。

于是除了教材之外，我认真听了胡希恕《伤寒》《金匮》讲课录音，研读了《皇汉医学》以及黄煌教授的书籍，开始治疗一些疾病，取得了很好的疗效。

本科的时候学习哲学，知道中医受哲学思想的影响非常大。个人感觉现在的中医界有把问题复杂化神秘化的倾向，一个好的理论一定是简单的，可重复验证的，对于各种眩人眼目的新思想，神秘化的解释，我往往选择敬而远之。或许是自己悟性不够，我更倾向于实实在在的东西。春天，阅读黄龙祥所著《中国针灸学术史大纲》，给了我很大的震撼，其治学态度之严谨，立论证据之充分，给我很深的教益。极大影响了我的治学思想，是我选择方证相应的思路的助力之一。