辩论赛相爱容易相处难,看看吧

爱是无处不在的，无论是友爱、关爱还是爱情，我们每天都被不同的爱所感动，
也希望有更多的人能爱自己，我想在这里不用讨论是去爱还是被爱幸福，因为
人与人之间的相处都是因为有爱而变得重要，因为有爱人们才会希望相处愉快，
如果没有爱，相处是容易还是难对你我来讲都不重要了吧？

引用一下周国平“爱情是精神生活，遵循理想原则。婚姻是社会生活，遵循现实原则。性是肉体生活，遵循快乐原则。”
而相处就要把三者之间的矛盾统一起来。而爱作为单一的条件，远比相处简单。
爱的多向性必然与相处所需要的专一性相违背。相处所面临的是精神与实际的诸多问题，而爱，只是人们出于对人类本人孤独感的弥补本能。相对来讲，爱是本能，而相处是后天强加于爱之上的。本能不需要学习。我们任何一个人都可以去爱别人，不管是亲情友情还是爱情。而相处则是一种物质上的具体表现。现实诸多现象的变换莫测本来就给了相处一个相对于爱来讲，更复杂的环境。
爱是内心的，无须学习的。相处是外在的，复杂多变的。
我临时想到的很浅的一个方面。感觉这个辩题可以打得很深。性爱，伦理，婚姻，社会制度，等等角度和方面。以上仅供参考。


这有一篇反方的总结陈词
谢谢主席！各位评委、对方辩友大家好！
感谢对方一辩精彩的陈词。对方说“相爱总是简单，相处太难”，我倒是还想到了一句歌词：“爱一个人好难”。纵使其论证旁征引博、词藻华丽优美，我还是要遗憾地指出其几点疏漏之处。
第一，对“相处”与“相爱”的理解过于片面。
第二，
第三，
雪莱说过：“道德中最大的秘密就是爱。”爱，亘古不变的永恒话题；爱，广博深邃的神圣字眼。爱是一种至高无上的思想境界，是精神的追求，是灵魂的归宿。我方所持观点：相处容易相爱难。
下面我将从以下三方面加以阐述。
首先要指出的是，人与人、人与动物、乃至动物与动物之间的交互作用，都属于我们研究对象的范畴。
从生物学角度，寄生与互利共生是大自然中普遍存在的现象，寄居蟹和海葵相互依存、共同生活，他们相处是多么容易啊！可是，你能够让他们去相爱吗？
其次，“相处”在《现代汉语词典》中有如下解释：彼此生活在一起；或者，彼此接触往来，互相对待。而相爱是双向的，是彼此间生命对生命的承诺，是一个凝重的字眼。
相处只是物质流的共生，只是生活中琐碎小事的拼拼凑凑，只是时间或长或短、过程或好或坏的形式，只是一味地停留在表面的、肤浅的层面啊！现实生活中，我们无奈

地看到“夫妻本是同林鸟，大难当头各自飞”的例子比比皆是，而所谓的朋友间“只愿同甘，不肯共苦”的情况又是屡见不鲜。这一切的一切，不正恰恰说明了简单的相处远比用心去相爱容易得多吗？
再次，相爱是美丽的。泰戈尔说：“爱是亘古长明的灯塔，它定睛望着风暴却兀不为动。”相遇时的泯然一笑，生意场上的相互交流、谈笑自若，国家间的国事访谈，这些在现实生活中时多么平常而处可见的啊，但是把这行动转化到精神境界，让这些路人，竟争对手，某种意义上的合作伙伴，真正把一种相知相惜的爱融入思想当中，却又谈何容易！
光阴荏苒，逝者如斯。回首千年，我们不禁感叹。我们憧憬梁山伯祝英台蝴蝶成双的爱情；我们感慨沉香劈山救母后母子重逢的动人场景；我们向往伯牙子期千里终觅一知音的欣喜，正是因为爱的艰难，爱得来之不易，才使爱更显得弥足珍贵……而，我们所缺少的，我们所期待的，是什么呢？正是这经过相处后的磨炼而沉淀下来的沉甸甸的爱！这些千古佳话世代流传的原因，又是什么呢？还是这淡漠了物质、日久而见的人间至情啊！
其实答案很简单。爱是博大的，爱又是沉重的。相处并不困难，而真正的相爱却是很难很难。
以上，我从宏观角度论证了我方观点，以下我方辩友还将从微观角度进一步阐述。

相爱容易相处难文本歌词
鞍安-相爱容易相处难
词:李安修/林利南曲:陈耀川
欢迎您
--------
等了你一夜
心中真的好累
经过这些年
还是被你忽略
你给我的爱
是真心是敷衍
教我如何来分别

常听朋友说
两个人的世界
相爱和相处
不如想像的美
这些我了解
可是真要面对
却又不能无所谓

难道真的
相爱容易相处难
可是真要分手
却又分不开
感情的纠缠
谁也不能明白
又何必在乎地久天长

难道真的
相爱容易相处难
就像多情的人
总是多受伤
付出的情爱
若已不能释怀
是否还依然等待
----
女人的爱情
是等一种永远
男人的世界
爱是一种火焰
彼此的感觉
如果不能相连
如何勉强再相对

难道真的
相爱容易相处难
可是真要分手
却又分不开
感情的纠缠
谁也不能明白
又何必在乎地久天长

难道真的
相爱容易相处难
就像多情的人
总是多受伤
付出的情爱
若已不能释怀
是否还依然等待
----
难道真的
相爱容易相处难
可是真要分手
却又分不开
感情的纠缠
谁也不能明白
又何必在乎地久天长

难道真的
相爱容易相处难
就像多情的人
总是多受伤
付出的情爱
若已不能释怀
是否还依然等待

谢谢主席，大家好！

经过几个

回合的攻辩质询，我方更加坚定的认为“相爱容易相处难”。



首先，对方辩友始终强调得到爱很难，所以相爱很难。我们说之所以对方辩友得出这样的谬误，是因为他们对相爱相处没有一个基本的了解。我已经在一辩稿中说过，相爱是指两个或多个主体在精神层面上激发并延续情感的全部过程而相处则是将这一情感外化的社会行为，使其在物质生活中得以表达，与得到爱并不是一回事。



其次，我方辩友在发言时已将寻找爱的过程与相爱严格的划清了界限，寻找爱或许是一个很艰难的过程，但这并不是相爱，爱是一种与生俱来的本能，只要达到激发点，就会很容易相爱。这就好比化学反应，或许我们去寻找合适的匹配试剂很困难，但一旦找到，反应就可以顺利进行。这个过程，我们只能说寻找匹配试剂很困难，并不能说反应难呀！



最后我方认为，相处是一种社会行为，经历相处的过程是一种不断协调，不断磨合的过程，这种过程是受到物质的，伦理的，道德的，甚至自身的等诸多因素的影响与制约。而外界阻力虽阻挡了现实中的相处，却阻挡不了两人之间的相爱之情。



综上所述，我方认为确确实实是“相爱容易相处难"谢谢




谢谢主席，各位评委，对方辩友，大家晚上好！

罗丹说：“爱是生命的火焰，没有它一切将变成黑夜。” 是的，世界因爱而精彩，生命因爱而沉重 。“愿得一心人,白首不相离”的美好誓言依然于心，“衣带渐宽终不悔，为伊消得人憔悴”的情愁绵延到今，相爱与相处一直是文人骚客的一抺颊间红，一把辛酸泪，二者究竟孰难孰易？在此，我方观点是：“相爱容易相处难”


什么是相爱，他是指两个或多个主体在精神层面上产生并延续情感的全部过程，而相处则是将这一情感外化的社会行为，使其在物质生活中得以表达。


在讨论今天的辩题之前，我方要澄清一点：我们今天所讨论的辩题应是在相爱与相处的交织中，两者同时存在的情况下比较究竟何者更难。否则，今天的辩论也只是雾里看花，水中望月，空中楼阁而已。
下面，我将从以下三个方面阐述我放观点

一 我们说，爱是一种本能，是人类与生俱来的天性，在适当的条件下就很容易被激发出来，产生爱。就好像这只半空中的笔帽 请看 我一松手 它因其自身具备的重力势能很自然的就掉了下来，爱也是一样到达了激发点产生爱也不过是瞬息之间，轻而易举。对方辩友可能会说，它能有重力势能是我人为的抬太高了它，产生爱也是需要我们找到合适的人啊，但请对方注意，找到合适的

人来爱这是相爱吗？不是 这是寻找真爱 是相爱的前期准备过程 “众里寻他千百度”的寻寻觅觅并不是相爱，“蓦然回首，那人却在灯火阑珊处”的恍然才是相爱。两者不能归为一体


二 相爱扎根在精神理想中的而相处则是扎根于现实社会，相爱与相处互为表里。相爱是内涵，相处则是其外在表现形式。


三 相处作为一种社会行为主体双方在进行相处的过程中免不了受到现实的挤压和冲突当理想的丰满遇上现实的骨感，相处受到了来自社会，伦理，道德自身等诸多因素的限制，使得相爱难以表达甚至维持 如父母对子女的爱 恋人间的爱同学 朋友间的爱这些主体间的相处又受到种种的爱和与其相对应的社会制约因素的影响 就像人的两条腿 缺了任何一条都是一种不完整父母与子女之间虽然有世间最伟大 最无私的爱 但价值观的差异 生活时代的不同 是两代人之间出现了难以逾越的鸿沟 恋人间的相爱随最有激情最浪漫丹在其激情于浪漫背后 也有因性格和品味的不同 带来的不合于不快 朋友 同学间有豁达真挚的爱但利益纠葛也会时朋友反目这些不正是相爱容易而相处抬难的有力佐证吗
事实胜于雄辩 面对这一切的一切 我方坚决认为相爱容易而相处太难


我们今天所讨论的辩题只能是在相爱与相处的交织中，两者同时存在的情况下比较究竟何者更难：否则，我们的辩论只会是一场无意义的口舌之争。就像狮子和老虎要比较哪一个更凶猛，如果其中之一没有到场的话，我们就无法进行这场比赛，也就无法比较谁更凶猛。

反方问：想就一定比做容易吗？相爱是想爱就能和对方相爱的吗？可是你并没有和某个你喜欢的明星相爱啊！
答：我承认我和她相爱的概率很小，但是我和这世上某一个不特定的人相爱的概率并不小啊，世上几乎所有人都想相爱，和特定人相爱的小概率乘上一个60亿这么大个基数，你认为这相爱这件事发生的概率还小吗？

【我方】网恋的双方并没有生活在一起，但是他们却相爱了。一见钟情的两人，没有相处却也相爱了，对方辩友，你难道还可以说相爱要比相处困难吗？
【对方回答】这只是特例啊对方辩友，你要看到大多数的人，都是相处而没有相爱啊
【我方】为什么会存在这种特例呢？就像物理上，如果有某一个物理规律被人发现了一个特例，那么，我们就可以说这个物理规律它并不正确啊，何况我们给你们发现的特例还不止一个，这不就证明了对方辩友的观点是错误的吗？

多少并不代表难易：在辩论场上，轮到我们说话时，我们是在这里尽力试图说服对方的人多呢，还是站在那里一言

不发的多？当然是尽力说服对方的人多了。按照对方辩友您的逻辑，多数人做的就相对容易，那么也就是说滔滔不绝地试图说服对方，要比我们站在那里一言不发容易做到了？

对方辩友认为离婚后仍维持相处，就说明了相处容易，那么根据对方辩友的逻辑，我们在经受生活挫折后，仍维持着生活，就能说生活容易吗？为什么那么多人还整天抱怨生活的艰辛呢？

就像我们做一道数学题，我们明明一个题很简单，有简单的方法存在，你却偏偏去找那些困难的方法去做，你当然会认为它是难的啊。明明不去执着就可以轻松相爱，你却偏偏要用执着这个复杂的方法，你当然会认为它是困难的啊!那就不是爱本身难了，而是你把一件本来不难的事做的难了。




柏拉图说“分手的恋人不能做朋友，因为彼此伤害过，不能做敌人，因为彼此相爱过，所以只能做最熟悉的陌生人”请问对方辩友，真爱一旦过期，双方的身份就面临迷失，难以相处下去，你对这组合感想？


对方辩友，按照你们的定义，只要接触就是相处，那么我们现在的对话算不算是一种相处呢？
那对方辩友，请你为我解释一下“话不投机半句多”的意思，

在对的时间遇上错的人是一声叹息，在错的时间遇上对的人则注定是一场心伤，对方辩友