沈志华文章中关于文化冷战的研究

三、冷战国际史研究发展的新趋势进入21世纪以来，特别是最近几年，冷战国际史在其研究领域、研究对象和研究方法等方面，表现出某些新的发展趋势。

1、走出大国关系史研究的光环，考察中心地带与边缘地区的互动关系。

过去半个世纪的国际关系属于两极结构，所谓冷战就是以美苏各自为首两大意识形态阵营（集团）的对抗，所以冷战国际史研究始终笼罩在大国关系的光环下，学者们很自然地也把主要目标锁定在考察美苏两国关系或两大阵营在危机中的决策及其结果。

9/11事件以后，由于伊斯兰原教旨主义对基督教文明的挑战，西方的价值观受到威胁，人们突然发现西方的意识形态并没有被全世界广泛接受。

于是，学者们开始关注大国以外的世界，特别是第三世界。

对于西方集团中弱小或处于边缘地位的国家——加拿大、西班牙、丹麦、芬兰、冰岛等——的研究成果已经出现，对于第三世界众多处于冷战边缘的国家和地区的研究也开始不断升温。

目前，这些研究多数是从大国对边缘地区和国家的政策的角度从事考察，希望通过追溯冷战时期大国对第三世界的干涉和介入，来找到当前这些地区动荡的根源。

或者说，是研究冷战在第三世界的作用和结果。

不久前文安立出版的专著《全球冷战：第三世界的干涉和我们时代的形成》可以说具有代表性。

作者研究了冷战时期美苏两个超级大国对越南、南非、埃塞俄比亚、伊朗、阿富汗以及其他地区的干涉，并探讨了这种干涉对当今世界的影响。

文安立认为，在欧洲由于两个军事集团的存在和对峙，冷战对抗陷入僵局，取得新突破的空间和机会很少。

而美苏在第三世界的争夺则代表了冷战中最主要、最核心问题，第三世界是美苏两家推广和验证各自遵循的一套政治理论和经济发展模式的场所。

他们在这里的争夺，不仅是为了获取军事优势（盟友、基地等），更主要是希望通过干涉第三世界的内部事务、影响第三世界的政治和经济发展，来显示各自代表的政治和经济模式的优越性和合法性，来证明自己所信仰的价值观所具有的全球适用性。

1对于第三世界或冷战边缘地区和国家的研究还有一种“本末倒置”的趋向，即从研究这些地区或国家本身的历史出发，考察其自身发展的历史惯性、特征和趋势对美苏关系的影响，对地区和国际格局的影响。

如果说前者倾向于讨论边缘地区和国家是如何在两极世界格局的影响下被动地卷入冷战的，那么后者的出发点在则在于考察边缘地区和国家是如何向两极世界挑战，从而影响了美苏两国的政策。

美国衣阿华州立大学教授刘晓原在其新著《解放的制约——蒙古独立、中国领土属性和大国霸权的历史纠葛》的导言中表述了这样的观点，即认为小国、边缘地区和第三世界国家并不完全是被动地卷入冷战的，在很多情况下，他们的选择和驱动力迫使美苏不得不修正自己的政策。

惟其如此，才会出现在美苏争夺的中心始终保持“冷战”的状态，而在边缘地区则“热战”连绵不断。

2另一部受到关注的著作是美国哥伦比亚大学康纳利教授的《外交革命：阿尔及利亚1Odd Westad，The Global Cold War：Third World Interventions and the Making of Our Times，New York：Cambridge University Press，2005。

还可参见：Jeremi Suri，Power and Protest：Global Revolution and the Rise of Détente，Cambridge，Mass.：Harvard University Press，2003；Jeffrey Engel（ed.），Local Consequences of the Global Cold War，Washington D.C.：Woodrow Wilson Center Press，Stanford C.A.：Stanford University Press，2007。

2Liu Xiaoyuan，Reins of Liberation：An Entangled History of Mongolian Independence，Chinese Territoriality，and Great Power Hegemony，1911-1950，Washington，D.C.：Woodrow Wilson Center Press，Stanford：Stanford University Press，2006.的独立斗争和后冷战时代的起源》。

作者将阿尔及利亚的民族解放斗争置于东西方和南北方的双重矛盾中考察，指出阿尔及利亚争取独立的斗争既包含东西方（美苏）之间对抗的因素，又包含南北方（殖民地人民与殖民主义国家、伊斯兰教与基督教）之间矛盾的因素，仅用传统的冷战眼光来看待1945年后的历史是不够的和不全面的。

3中国学者对第三世界的研究主要是由年轻一代完成的，他们很多人一进入冷战史研究的大门便选择了这一新的领域，目前已经发表的成果虽然还不是很多、很成熟，但从这几年博士论文的选题看，中国在冷战与第三世界这个领域的研究必将迅速发展起来。

4其实，正是这种对中心地带与边缘地区互动关系的研究，才会使人们更加深刻而全面地了解冷战年代世界格局的内涵以及在这一总体格局中各国历史的发展道路。

2、突破传统国际关系史研究的范畴，把经济、文化、社会纳入观察视野。

冷战国际史研究的另一个发展趋向就是突破传统国际关系史的研究范畴，把观察的视野转向经济、文化以及一系列社会问题，从事跨学科的研究。

英国剑桥大学教授雷纳兹在其所著《一个被分割的世界：1945年以来的全球史》一书中提出，战后发生的许多事情是“无法全部装在冷战这个盒子里的”，美苏冷战“分割”了世界，但冷战只是这个时代的一部分，此外还有经济、民族、文化、宗教、南北差别、性别差异等问题，冷战的出现无疑对这些社会问题的发展产生了影响，但同时又反过来深受这些社会问题的影响。

他在书中系统地描述了一些与冷战根本不相关的事情，如非殖民化进程、科技发展、文化趋向、社会变革以及所有这一切对政治产生的影响，最后强调：“冷战只是这个时代的中心，而非时代本身”。

5作者是要提醒人们，对于冷战时代的研究，不能仅仅研究冷战本身，不能把研究的对象限制在传统的国际关系史范畴，还必须全面考察在这一时代发生的其他事件和问题。

当然，冷战国际史研究无法取代经济史、文化史、宗教史、社会史等各类专门史研究，但重要的是，关于战后以来这些问题的考察无论如何也不能摆脱冷战这个核心问题，因为它们都在“一个被分割的世界”的框架下发生和发展的；同样重要的是，研究冷战史，研究国际格局产生和变化的过程，也必须考察经济、文化、科技、宗教等等问题，因为这些问题与国际关系问题溶合在一起，才构成了这个时代本身。

在这方面，目前已有的冷战国际史研究成果中比较多的是关于“经济冷战”、“文化冷战”以及“宣传战-心理战”的研究。

马里兰大学教授张曙光较早使用了“经济冷战”的概念，并以此为书名，3Matthew Connelly，A Diplomatic Revolution：Algeria’s Fight for Independence and the Origins of the Post-Cold War Era，New York：Oxford University Press，2002.4目前已发表的研究成果可见戴超武的《1965年印巴战争与美国的反应和政策》（《世界历史》2008年第2期）、《中印边界冲突与苏联的反应和政策》（《历史研究》2003年第3期），赵学功的《巨大的转变：战后美国对东亚的政策》（天津人民出版社2002年）、《简论肯尼迪政府对古巴的隐蔽行动计划》（《南开学报》2007年第5期），姚昱：《中国与不发达国家的经济联系》（《中共党史研究》2008年第2期），舒建中的《美国的“成功行动”计划:遏制政策与维护后院的隐蔽行动》（《世界历史》2008年第6期），刘莲芬：《1960－1962年老挝危机与美泰关系》（《东南亚研究》2008年第1期），孙德刚的《第四次中东战争与美国政府的危机管理》（《华东师范大学学报》2009年第1期），代兵的《日内瓦会议与老挝、柬埔寨的中立》(《社会科学研究》2008年第2期)，王延庆的《美国对南非核政策的演变》（《历史教学》2008年第20期）等。

5David Reynolds，One World Divisible：A Global History since 1945，New York：Norton，2000.讲述了美国对中国的经济封锁政策及其对中苏同盟造成的经济压力。

6俄罗斯科学院俄国历史研究所西蒙诺夫的研究对象是苏联的军工综合体组织，论证了苏联制度下的这一特殊经济部门如何担负着国家经济有机组成部分的职能，决定着社会产品和国民收入分配的比例，同时又成为国家安全系统最重要的环节，决定着武装力量军事技术组织的性质。

7“文化冷战”的研究涉及美国文化的对外传播8，美苏之间的文化交流及其结果9，以及冷战中的文化政治10等方面的内容。

关于“宣传战-心理战”的研究出现得比较早，其中既有对苏联在国内宣传鼓动和对外开展“舌战”的介绍，也有对西方冷战广播及内部舆论导向的描述。

11在所有这些领域的研究及其拓展，不仅丰富了冷战史研究的内容，更重要的是将加深人们对于冷战时代的认识。

中国学者对经济冷战的研究主要表现在美日、美韩、中苏关系方面，成果比较显著。

12于群集中研究心理冷战，取得不少成果。

13对于文化冷战的研究相对比较落后，成果还6Zhang Shu Guang，Economic Cold War，America’s Embargo against China and the Sino-Soviet Alliance，1949-1963，Stanford：Stanford University Press，2001.7Симонов Н.С.Военно-промышленный комплекс СССР в 1920-1950-е годы：темпы экономического роста，структура，организацияпроизводства и управление，Москва：РОССПЭН，1996.8Walter L. Hixson，Parting the Curtain：Propaganda，Culture，and the Cold War，1945-1961，New York：Palgrave Macmillan，1997；Jessica C.E. Gienow-Hecht，Transmission Impossible：American Journalism as Cultural Diplomacy in Postwar Germany，1945-1955，Baton Rouge：Louisiana University Press，1999；V olker Berghahn，America and the Intellectual Cold Wars in Europe：Sheppard Stone between Philanthropy，Academy，and Diplomacy，Princeton：Princeton University Press，2002.9John E. Bowlt and Dmitrii Sarab'yanov，“Keepers of the Flame：An Exchange on Art and Western Cultural Influences in the USSR After World War II”，Journal of Cold War Studies，V ol. 4，No. 1，Winter 2002，pp.81-87；Victor Rosenberg，Soviet-American Relations，1953-1960，Diplomacy and Cultural Exchange During the Eisenhower Presidency，Jefferson and London：McFarland & Company，Inc.，2005；Jeffrey Brooks，Stalin’s Ghost：Cold War Culture and U.S.-Soviet Relations，in Klaus Larres and Kenneth Osgood（eds.），The Cold War after Stalin’s Death，pp.115-134.10Тихвинский С.Л.(отв. ред.) Восток-Россия-Запад，Исторические и культурологические исследования，Москва：Памятники историчрской мысли，2001；Tony Shaw，“The Politics of Cold War Culture”（Review Essay），Journal of Cold War Studies，V ol. 3，No. 3，Fall 2001，pp.59-76；Patrick Major and Rana Mitter，“East is East and West is West? Toward a Comparative Socio-Culture History of the Cold War”，Cold War History，V ol. 4，No. 1，October 2003，pp.1-22.11НаджафовД.Г.СталинскийАгитпропвхолоднойвойны，поархивнымфондамЦКВКП（б）иМИДСССР// ИВИРАНСталинихолоднаявойна，Москва：ИВИ РАН，1998，с.205-227；Фатеев А.В. Образ врага в советской пропаганде，1945-1954 гг.，Москва：ИРИРАН，1999；James B. Critchlow，“Western Cold War Broadcasting”，Journal of Cold War Studies，V ol. 1，No. 3，Fall 1999，pp.168-175；V. Pechatnov，“Exercise in Frustration：Soviet Foreign Propaganda in the Early Cold War，1945-47”，Cold War History，V ol. 1，No. 2，January 2001，pp.1-27；РукавишниковВ.О.Холодная война，холодный мир：Обшественное мнение в США и Европе о СССР/России，внешней политикеибезопасности Запада，Москва：Академический Проект，2005；Ira Chernus，“Meanings of Peace：The Rhetorical Cold War after Stalin”，in Klaus Larres and Kenneth Osgood（eds.），The Cold War after Stalin’s Death，pp.95-114.12其中最突出的是崔丕的《美国的冷战战略与巴黎统筹委员会、中国委员会（1945-1994）》（中华书局2005年），其他还有沈志华的《中苏同盟的经济背景（1948-1953）》（香港中文大学香港亚太研究中心2000年）、邓峰和杜宇荣的《美国冷战战略与中日贸易关系（1948-1950）》（《东北师范大学学报》2007年第5期）、《美国对华政策与中日贸易（1950-1952年）》（《日本研究》2008年第2期）、姚昱和郭又新的《1953-1956年美国的橡胶政策与国内政治》（《世界历史》 2007年第6期）、梁志的《美国对外开发援助政策与韩国的经济“起飞”》（《当代韩国》2009年春季号）以及谢华的《冷战时期美国粮食外交的历史演变（1954-1969）》（《历史教学》2009年第6期）很少见到。