搭售行为的反垄断法规制研究

合集下载

法律案例分析反垄断法(3篇)

第1篇一、案例背景近年来，随着我国经济的快速发展，市场竞争日益激烈。

然而，一些大型企业为了保持其市场地位，采取垄断行为，限制市场竞争，损害消费者利益。

为了维护市场公平竞争，我国于2008年颁布了《中华人民共和国反垄断法》（以下简称《反垄断法》），旨在预防和制止垄断行为，保护消费者利益，促进社会主义市场经济健康发展。

本文将以一起典型的反垄断法案例进行分析，探讨反垄断法在市场竞争中的应用。

二、案例简介2016年，我国一家知名家电企业A公司，通过大量收购竞争对手的股份，逐步扩大市场份额，成为国内家电行业的龙头企业。

然而，A公司在扩大市场份额的过程中，采取了一系列垄断行为，如限制竞争对手产品销售、提高产品价格、强制捆绑销售等，严重扰乱了市场竞争秩序。

2017年，我国反垄断执法机构对A公司进行了调查，发现A公司存在滥用市场支配地位的垄断行为。

经过审理，法院判决A公司停止违法行为，并处以巨额罚款。

三、案例分析1. 案例定性本案中，A公司通过收购竞争对手股份，扩大市场份额，具备了市场支配地位。

根据《反垄断法》第十七条，具有市场支配地位的经营者不得滥用市场支配地位，排除、限制竞争。

A公司限制竞争对手产品销售、提高产品价格等行为，属于滥用市场支配地位的垄断行为。

2. 案例审理本案中，反垄断执法机构对A公司进行了调查，收集了大量证据，证实了A公司存在垄断行为。

法院在审理过程中，充分考虑了A公司的市场支配地位、垄断行为对市场竞争的影响以及消费者利益等方面，依法作出了判决。

3. 案例启示（1）反垄断法在市场竞争中的应用具有重要意义。

本案表明，反垄断法可以有效预防和制止垄断行为，维护市场公平竞争，保护消费者利益。

（2）企业应自觉遵守反垄断法，不得滥用市场支配地位，损害消费者利益。

本案警示企业，垄断行为必将受到法律的制裁。

（3）反垄断执法机构应加强执法力度，对垄断行为进行严厉打击。

本案反映了我国反垄断执法机构在维护市场公平竞争方面的决心和能力。

论搭售的反垄断法规制

争自由，如果是对潜在的竞争者进入市场构成障碍，也可构成
限制竞争的行为。２搭的表现形式、搭售即具有市场支配地位的经营者没有正当理由搭售商
品，或者在交易时附加其他不合理的交易条件，体表现为以具
下几个方面：违背交易惯例、消费习惯等或者无视商品的功能，将不同商品强制捆绑销售或者组合销售；合同期限、对支付方
市场经济的最大特点之一就是竞争。竞争本是市场不可缺少的因素，它与市场相伴产生，是市场机制发生作用的前提和基础。没有竞争就没有动力，资源配制和资本流动就会呆滞，价值规律和市场机制便不能启动。竞争能够优胜劣汰，因而能够达到社会资源的合理流动和有效配置，够促进市场经济健康能有序的运行，能够促进生产力的发展，能够推动技术革新。垄断伴随着竞争产生，经营者可以通过公平竞争、自愿联合，扩大经营规模，高市场竞争能力。提搭售行为在一定程度上可以鼓励创新，提高商品质量，分担风险，增进效率，有一定的积极作用。但搭售行为也具有反竞
为。搭售行为一般界定为竞争者利用其经济优势，违背对方交易人的意愿，在提供产品或服务时强行搭配销售其他商品和服务，者要求购买其单件产品的经营者必须购买其全套系列产或品的一种附条件交易行为。
１搭售的性质、
有市场支配力；卖方将获得被搭售商品之市场支配力，此威胁
式、商品的运输及交付方式或者服务的提供方式等附加不合理的限制；对商品的销售地域、销售对象、售后服务等附加不合理的限制；附加与交易标的无关的交易条件。

搭售行为的法律规制

搭售行为的法律规制作者：王萍来源：《法制博览》2013年第01期【摘要】搭售是营销方式的一种，合理运用，可以促进现代社会的发展，推动市场竞争。

但是，如果经营者实施的搭售行为是建立在其拥有的市场支配地位之上，那么将会阻碍整个市场的良性发展，破坏现有的市场竞争秩序。

因此，世界上多数国家均对此做出了相关规定，本文将介绍主要发达国家有关搭售行为的立法和实践，并借鉴有益的经验，对我国的立法规定进行分析、探讨并提出看法和建议，使之更加完善。

【关键词】搭售行为；反垄断；法律规制一、搭售的定义关于搭售的定义，不同的学者有不同的表述和界定。

例如，波斯纳曾指出，搭售可以理解为出售产品的一种条件，卖主要求买主向他购买另一种产品。

林国栋认为，搭售是指卖方要求一种产品或服务的购买者，须同时购买其他独立可分的产品或服务项目，或至少同意不向其他供给者购买上述其他独立可分的产品，作为销售者出售这种产品的先决条件，否则拒绝出售该产品。

而Pittamm则表示，搭售可以分为两种情况：一是购买方同意向出卖方购买所有消费者必需的被搭售产品，以获得搭售产品的销售；二是购买方同意向出卖方购买最低数量的被搭售产品，以获得搭售产品，但是购买者其他所必需的被搭售产品数量，则可以向其他供给者购买等等。

可以看出，不同的学者对搭售的界定也是各不相同，但是，总体上可以概括为，搭售是指拥有市场支配地位的企业在提供商品或服务时，要求交易的另一方购买或接受从性质上或从交易习惯上均与所进行的交易无关的其他商品或服务的行为。

二、国外反垄断法的搭售制度（一）美国法美国的反垄断法在世界各国中具有非常主要的地位，搭售的立法理念在美国法上主要表现在《谢尔曼法》第1条、第2条，《克莱顿法》第3条，以及《联邦贸易委员会法》第5条规定等。

1.《谢尔曼法》第1条《谢尔曼法》第1条规定：“任何契约、以托拉斯形式或其它形式的联合、共谋，用来限制州际间或与外国之间的贸易或商业，是非法的。

搭售中单一垄断利润理论的反垄断法学研究

搭售中单一垄断利润理论的反垄断法学研究魏溢男辽宁百联律师事务所，辽宁沈阳110013摘要：单一垄断利润理论的成立基于以下五个假设，（1）固定使用搭售产品；（2）强正需求相关；（3）固定使用被搭售产品；（4）固定搭售市场竞争力；和（5）固定被搭售市场竞争力。

通过分别放宽上述五种假设，可产生显着增加利润的效果。

因此，搭售仅在一定模式下适用于本身合法原则。

关键词：搭售；单一垄断利润理论；效率中图分类号：D922．5文献标识码：A文章编号：2095－4379－（2019）27－0123－02作者简介：魏溢男（1993－），女，吉林长春人，辽宁百联律师事务所，律师。

单一垄断利润理论认为搭售的实施者只可能在一个市场上获得垄断利润。

假设螺栓和螺母的成本和竞争价格均是10美分，若螺栓和螺母的独占者将螺栓螺母的套装售价40美分，将获得20美分的利润，继续假设存在竞争的螺栓市场收取10美分，那么螺母的独占者就会将螺母定价为30美分从而获得同样20美分的利润。

螺母独占者因此将通过垄断两个市场从而获得额外的利润。

事实上，如果一个竞争市场有效地降低螺栓价格到5美分，螺母独占者将出售螺母35美分，获得每套25美分的利润。

如果上述假设成立，那么单一垄断利润理论表明，独占者只会在搭售产生一定的效率才会采取。

同时，只有当被搭售产品的折扣至少等于搭售产品上的超级竞争溢价时，买方才会接受搭售，因此搭售不会损害买方的利益。

综上，在单一垄断利润理论成立的情况下，它意味着正确的法律标准应该是一种本身合法的原则。

然而，以上模型表明单一垄断利润取决于几个关键假设：（1）固定使用搭售产品；（2）强正需求相关；（3）固定使用被搭售产品；（4）固定搭售市场竞争力；和（5）固定被搭售市场竞争力。

实际上，放宽任一假设即可产生显着的利润增加效果。

本文将放宽单一垄断理论理论的假设进行论证。

一、不固定使用搭售产品，搭售可以产生产品内价格歧视如果消费者购买一单位的搭售产品和数量不定的互补被搭售产品，搭售可以允许被搭售产品的买方之间的价格歧视。

论知识产权滥用及反垄断法规制

论知识产权滥用及反垄断法规制摘要：知识产权的客体是无形的，容易被复制和利用。

因此，对知识产品的创造者赋予合法的垄断权来激励他们对智力成果的创新和开发，并在客观上促进了经济的发展和社会的进步。

一旦知识产权被滥用，势必会造成对市场竞争秩序的破坏和对其他竞争者和消费者权益的损害，而反垄断法基于其社会本位性、保护有效竞争、维护公正等特点，对规制知识产权滥用起着至关重要的作用。

关键词：知识产权权利滥用反垄断法一、知识产权滥用概述（一）知识产权滥用的定义当权力人以不公平、不适当的方式行使其权利时，即构成“权力滥用”，它是指知识产权的权利人在行使其权利时超出了法律所允许的范围或者正当的界限，导致对该权利的不正当利用损害他人利益和社会公共利益的情形。

知识产权滥用的构成要求具备四个条件：行为主体是知识产权的权利人，行为人主观上必须有滥用行为的故意，客观上采取不实施或者不正当地限制交易或采取不公正的交易方法的行为，并且侵犯了他人或社会公众利益。

（二）知识产权滥用的主要表现形式1、拒绝许可行为拒绝许可是指知识产权人利用自己对知识产权所拥有的专有权，拒绝授予其竞争对手合理的使用许可，从而排除其他人的竞争，以巩固和加强自己的垄断地位的行为。

2、搭售行为一些掌握核心知识产权的国外跨国公司，凭借自己在知识产权方面所占有的优势地位，或者将两种或两种以上含有自己所享有的知识产权的产品捆绑成一种产品进行销售，以致消费者为了得到自己想要的产品就不得不同时购买其他产品；或者是在销售含有自己所享有的知识产权的产品或服务时就捆绑要求一些不合理的条件。

3、价格歧视价格歧视是指权利人在提供或接受产品或服务时，对不同的客户实行与成本无关的价格上差别待遇。

卖方对购买相同等级、相同质量的产品或服务的买方要求支付不同的价格，或者买方对提供相同等级、相同质量的产品或服务的卖方支付不同的价格。

4、不公平的价格行为其中包括两种类型：过高定价和掠夺性定价。

企业为了排除竞争对手或获得高额利润而进行的不正当的定价行为即不公平的价格行为。

基于法经济学的视角对搭售行为合法性的研究

世界其他国家的立法经验，搭售行为不能一概予以禁止，依据不同情况区别对待。对应
关键词：售行为；身违法原则；法性原则搭本合
中图分类号：７３３Ｆ１Ｉ文献标识码：Ａ文章编号：０３９３（０８０ — ０６０１０ — ０１２０）７０４ — ４
消费者福利最大化的考虑。认为垄断是对效率的一种破
坏，且使得消费者的福利减少。而笔者认为，售行为并搭
作者简介：李￣（９０）女，学博士，京工商大学法学院１８一，法北
讲师。
不能一概而论．它有时候恰恰是对垄断结果的一种修正和弥补，不一定会对市场竞争秩序产生直接的破坏性效
维普资讯
２００８年第７期总ＮＡＮＩＦＮＡＮＣＥ
ＮＯ．，０８７２０Ｓｒｌ．３ｅｉ２６ａＮｏ
基于法经济学的钡角劝搭售行为合法性昀研究
李晗
（京工商大学法学院，京市１０３）北北００７
摘要：搭售行为作为垄断的一种表现形式，市场竞争激烈的环境下日趋普遍，国《不正当竞争法》此列在我反将为违法行为，以禁止，予但从法经济学的原理分析，有的搭售行为存在其合理性，建议我国未来的《垄断法》反应借鉴
维普资讯
南－２０年第７云０８期
应．有时还会有利于效率的提升和促进消费者福利的增

反垄断的法律案例分析(3篇)

第1篇一、案件背景近年来，随着互联网经济的快速发展，我国互联网企业规模不断扩大，市场竞争日益激烈。

然而，一些互联网巨头凭借其庞大的用户规模和市场影响力，逐渐形成了垄断地位，对市场公平竞争造成了严重破坏。

阿里巴巴集团作为我国互联网行业的领军企业，近年来也被指涉嫌垄断。

本文将以阿里巴巴垄断案为例，分析我国反垄断法律的相关规定，探讨垄断行为的认定及法律责任。

二、案件事实2019年，我国国家市场监管总局对阿里巴巴集团展开反垄断调查。

调查发现，阿里巴巴在电商、支付、云计算等多个领域具有垄断地位，涉嫌滥用市场支配地位，排除、限制竞争。

具体表现在：1. 在电商领域，阿里巴巴通过“二选一”等手段，要求商家只能在其平台上销售商品，禁止商家在其他平台销售，严重损害了市场公平竞争。

2. 在支付领域，阿里巴巴通过支付宝等支付工具，强制要求商家使用其支付服务，排除了其他支付服务商的竞争。

3. 在云计算领域，阿里巴巴通过云栖大会等活动，推广自家的云计算服务，排挤其他云计算服务商。

三、法律分析1. 反垄断法相关规定我国《反垄断法》第二条规定：“本法所称垄断行为，是指具有市场支配地位的经营者滥用市场支配地位，排除、限制竞争的行为。

”根据该规定，认定垄断行为需要满足以下条件：（1）经营者具有市场支配地位；（2）经营者滥用市场支配地位；（3）排除、限制竞争。

2. 阿里巴巴垄断行为的认定（1）市场支配地位的认定根据我国《反垄断法》第三条的规定，市场支配地位的认定需要考虑以下因素：①经营者在相关市场的市场份额；②经营者的财力和技术条件；③其他经营者对该经营者的依赖程度；④其他经营者进入相关市场的难易程度。

根据调查结果，阿里巴巴在电商、支付、云计算等多个领域具有较大的市场份额，且具有较强的财力和技术条件，其他经营者对其依赖程度较高，进入相关市场的难易程度较大。

因此，可以认定阿里巴巴在这些领域具有市场支配地位。

（2）滥用市场支配地位的认定根据我国《反垄断法》第二十二条规定，经营者滥用市场支配地位的行为包括：①拒绝交易；②限定交易；③搭售或者附加不合理条件；④掠夺性定价；⑤差别待遇；⑥其他滥用市场支配地位的行为。

搭售行为的法律后果包括(3篇)

第1篇一、引言搭售，又称捆绑销售，是指销售者将两种或两种以上的商品或服务捆绑在一起，以一定的价格出售给消费者的行为。

近年来，随着市场竞争的加剧，搭售行为在各个行业日益普遍。

然而，搭售行为在给消费者带来便利的同时，也引发了一系列法律问题。

本文将探讨搭售行为的法律后果，以期为相关企业和消费者提供参考。

二、搭售行为的法律性质1. 搭售行为的合法性根据《中华人民共和国反垄断法》第二十二条的规定，搭售行为在符合以下条件时，不违反法律规定：（1）搭售的商品或服务具有合理关联性；（2）消费者可以自由选择购买或不购买搭售的商品或服务；（3）搭售的商品或服务价格合理。

因此，在满足上述条件的情况下，搭售行为是合法的。

2. 搭售行为的违法性然而，在实际经营中，部分搭售行为可能存在以下违法情形：（1）强制搭售：销售者强迫消费者购买搭售的商品或服务，消费者无法选择是否购买。

（2）价格欺诈：搭售的商品或服务价格虚高，或者搭售的商品或服务与单独购买的商品或服务价格相差较大。

（3）滥用市场支配地位：搭售行为可能损害市场竞争，滥用市场支配地位。

三、搭售行为的法律后果1. 消费者权益受损搭售行为可能损害消费者权益，具体表现在：（1）消费者被迫购买不需要的商品或服务，造成经济损失。

（2）消费者在购买过程中，无法充分了解商品或服务的真实信息，影响消费决策。

（3）消费者在维权过程中，可能面临举证困难，维权成本较高。

2. 企业面临法律责任搭售行为可能使企业面临以下法律责任：（1）反垄断法责任：若搭售行为损害市场竞争，滥用市场支配地位，企业可能被责令停止违法行为，并处以罚款。

（2）消费者权益保护法责任：若搭售行为侵害消费者权益，企业可能被责令赔偿消费者损失，并承担相应的法律责任。

（3）不正当竞争法责任：若搭售行为涉嫌虚假宣传、价格欺诈等不正当竞争行为，企业可能被责令停止违法行为，并处以罚款。

3. 市场监管部门的监管责任市场监管部门在监管搭售行为时，可能采取以下措施：（1）责令企业改正搭售行为，停止违法行为。

论搭售的法律规制

论搭售的法律规制摘要：具有市场优势地位的出售者进行搭售的行为不仅损害了消费者的合法利益更是对市场经营主体公平竞争条件的损害。

笔者经过对搭售的理论分析，并借鉴国外对搭售的法律态度，指出我国目前对搭售法律规制存在的一些问题，并给出自己的一些浅显的意见，以期望对我国法律对搭售进行更加好的规制。

关键词：搭售；本身违法原则；合理原则1.搭售的理论分析1.1搭售的概念市场经济的一个重要内容就是自由竞争，竞争也是市场经济快速发展的重要动力，可以说没有竞争的市场经济，就无异于一潭死水，毫无活力，因此可见竞争对于市场经济的重要性。

搭售作为一种交易行为，被普遍认为会有损于市场经济的竞争，损害其他竞争者和消费者的合法权益，但是何为搭售？学者对于其概念可谓是莫衷一是，有的认为搭售是一种附条件的合同行为，有的则根据反垄断法第十七条直接得出结论认为搭售就是一种不合理的强制交易行为。

经济法的主要目的在于从宏观的角度维护良好的竞争秩序，这与合同法等主要从微观角度去维护市民社会的经济交易行为应当不同。

1.2搭售的构成要件基于以上笔者给出的概念，搭售的的构成要件应当包括以下几个方面：（1）出售方应当具有交易的优势地位。

有的学者认为搭售的出售方必须具有市场支配地位，这样才能构成搭售。

笔者对这种观点持保留意见，笔者认为在生产者和销售者作为交易双方的时候，往往生产者在搭售的时候具有市场支配地位，但是当搭售出现在销售者和消费者之间的时候，往往销售者只具有一些作为交易双方的优势地位，但是在这个销售领域并不具有市场支配地位，所以笔者认为搭售应当是出售者相对于购买者具有一定的交易优势地位，而不应当是具有市场支配地位。

（2）出售者必须利用了自己的交易优势地位。

如果出售者虽然有搭售的行为，但是并没有利用自己的交易优势地位，购买者的选择权并没有受到影响，其他竞争者公平竞争的条件也并没有被破坏，这时的搭售不应当为法律所禁止。

（3）违背了购买者的购买意愿。

知识产品搭售及其反垄断规制探讨

一
、
知识产品搭售的概念界定
知识产权视域下的所谓搭售（ｔｙｉｎｇ），乃是指知识产权人在从事市场交易行为时，将两个或两个以上的知识产品捆绑在一起予以销售，使得买受人为了得到所需之知识产品（即 “ 结卖品” ，ｔｙｉｎｇｐｒｏｄｕｃｔ）
关键词：知识产品搭售；经济分析；反垄断规制中图分类号：Ｆ０３８文献标识码：Ａ文章编号：１００８— ２７００（２０１３）０３— ００５８— ０６
有学者曾将反垄断法中涉及滥用市场支配地位的行为分为两大类别，一类是剥削性的滥用（ｅｘ．
不得不同时购买从性质上或从交易习惯上与该知识产品无关的被捆绑在一起的其他产品（即 “ 搭卖品” ，ｔｉｅｄｐｒｏｄｕｃｔ）。实践中，搭售是最为常见的滥用知识产权市场支配地位的行为模式之一，诸如在一揽子许可协议（ｐａｃｋａｇｅｌｉｃｅｎｓｉｎｇ）的情形下，倘若接受其中一项标时，搭售行径便得以成立。知识产权人常常凭借技术方式或协议方式进行搭售：如果知识产权人通过技术手段，将搭售产品设计成只能与被搭售产品配套同时使用方可正常工作（而无法与相关竞争者提供
首都ｆｉ：湃贸易太謦学报
２０１３年第３期
知识产品搭售及其反垄断规制探讨

网络搭售行为的法律规制

Wide Angle广角 | MODERN BUSINESS 现代商业177网络搭售行为的法律规制许圣举内蒙古科技大学文法学院内蒙古包头　014010摘要:现代社会是一个信息社会，互联网已经走入了千家万户，可以说互联网无处不在，与人们的生活密切相连。

网络在给人们带来生活便利的同时，也出现了一些社会问题。

近年来，网络搭售行为屡见不鲜，消费者的合法权益受到损害，市场秩序也受到破坏，如果再不对其加以规制势必会造成更加严重的后果。

关键词:网络搭售行为；消费者权益；市场秩序；法律规制在当今网络时代的背景下，互联网把世界各地的人们紧密联系在一起，无限缩小人与人之间的距离，使得彼此沟通交流更加方便，生活消费也更加便捷。

但是，由于法律的滞后性，加上互联网领域相关立法的缺失，由此导致网络经济纠纷频繁出现。

尤其是互联网企业者利用其在市场上的优势地位，对处于弱势地位的消费者进行搭售，由此引发很多不必要的消费，严重损害了消费者的权益。

因此，必须加强对网络搭售行为的规制，引导互联网企业树立正确的营销模式，以保护我国市场经济良好的发展态势。

一、网络搭售行为概述近些年来，由于互联网的迅速发展，我国市场上有大量的互联网企业为了获取自身利益的最大化，不惜以牺牲消费者权益与社会公共利益为代价，进行各种欺诈、虚假宣传等不法行为，且搭售行为逐渐成为其所谓的主要“营销策略”与竞争手段。

但是，对搭售行为进行明确的界定实属不易，网络搭售行为又因其具有独特的表现形式与特征，由此导致在司法实践中对其进行规制更是难上加难。

(一)搭售行为的认定搭售(tie-in)也称搭配销售、捆绑销售，是指交易一方在销售主卖商品或服务时，要求交易对方购买其他商品或服务作为交易成立条件的行为。

其中主卖商品或服务称为“结卖品”(tying product)，被搭配出售的产品或服务称为“搭卖品”(tied product)。

在我国《反垄断法》、《反不正当竞争法》和《消费者权益保护法》等法律中都可以找寻到对搭售行为的相关规定，但是针对搭售行为中所谓的“结卖品”与“搭卖品”之间的关系如何进行理解，理论学界和实务界均莫衷一是，主要有以下三种主流观点。

特许经营中搭售行为的法律规制探析

第１Ｏ卷
第１期
鸡西大学学报
ＪＯＵＲＮＡＬＯＦＪＸＩＵＶＥＩＹＩＮＩＲＳｒ
ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ
Ｖ０．ＯＮｏ１１１．Ｆｂ２０ｅ．Ｏｌ
２１００年２月
文章编号：６２— ７８２１）ｌ一０９—２１７６５（００００４
特许经营中搭售行为的法律规制探析
王雪
摘要：特许经营是一种适应市场经济规模化、全球化、资源配置最优化的商业和贸易经营方式。特许经营涉及的法律问题诸多，竞争法（主要是反垄断法）是其中的重要组成部分。拟针对特许经营中的纵向非价格限制竞争行为——搭售行为进行分析，讨我国特许经营中搭售行为反垄断法律规制的基本思路。探关键词：许经营；售；垄断；制特搭反规中图分类号：９２２４Ｄ２．９文献标识码：Ａ行为利用的是其市场优势地位，而不是其他手段。这种优势地位主要表现为搭售者提供的商品具有某种特殊性质，购买者对其有着特殊需求，者经营者在一定的市使或场范围内具有独占地位，购买者若不与其交易会带来极大的不便；、二搭售的商品和主商品是两个独立的产品（或服务）三、；违法的搭售行为必须具有严重的反竞争效果。２特许经营中的搭售行为。特许经营是一种非常复．杂的商业现象，国都在法律性规范中对特许经营做出各不同的表述，迄今为止，但国际上还没有一个比较统一的、整的特许经营概念，完概括各国对特许经营的规定，其主旨基本相同，即特许经营是指特许权人将其所有的商标、商号、专利技术、版权等知识产权与一定经营模式的组合，过合同形式授予被特许人使用，特许人按照通被特许权人维护经营同一性的要求使用相关的无形财产、缴纳一定费用，并独立承担法律责任与义务的经营模式。在特许经营的过程中，了维护特许经营的同一性，为特许权人可以在店址选择、营范围、营体系、经经价格等方面直接控制被特许人，因此在特许经营中极易产生限制市场自由竞争的垄断行为。在特许经营领域的搭售行为与一般商品搭售行为相比，手段是比较特殊的。因为在特许经营中，特许权人出让使用的并不仅仅是知识产权，包括良好的商业信誉还和形象，服务员统一服饰、堂装修等。特许权人在获如店取高额利润的同时，出于维护商誉和经营的同一性考也虑，要求被特许人购买搭售商品或服务项目。因此，特许经营中的搭售行为十分复杂，别一个搭售行为是否具识有反竞争性时，当综合考虑各种因素，应例如：许权人特的搭售目的和动机、市场地位、品的特性等诸多因素。商在特许经营中常见的搭售行为有两种，一是特许权人在特许协议中要求被特许人采用其并不需要的设备、品，商可能构成“ 一揽子强制销售 ” 为；行二是特许权人在特许协议中限定被特许人购买特定的产品或原材料，望通希过向被特许人出售商品或原材料获得利益，而这些产品或原材料均不附有专利因素，这便属于搭售中的“ 三方第强制销售” 为。行二我国特许经营中搭售行为法律规制的基本思路目前，我国还没有专门规范特许经营方面关系的法律，虽然现有的《民法通则》《同法》、反不正当竞争、合《法》、专利法》、商标法》《《等有关知识产权保护的法律对特许经营可以适用或类推适用，对特许经营大规模发但展所可能产生的种种限制竞争行为，有法律却不能有现效地进行调整。商务部在２００４年发布的《许经营管理特

反垄断立法后的搭售问题思考

（）术条件下搭售出了的特点三新技现新
搭售的类似行为例如捆绑销售，线逼销，全和赠品行为和搭售都
构成要件即市场力量、独立可分产品、强迫购买和限制竞争，在法条中明确体现的是市场力量（市场支配地位）和限制排除竞争、迫购买，强（卖方是否有合理抗辩即正当理由）９条对市场力量进行了详细的。ｌ规定，但是对于其他三项没有具体规定，只有原则性的规定。针对独立可分产品问题，以参考以下几个方面。１同类产业问的交易习惯；可．
我国应优先采用合理原则，以效率为先导把多种价值目标融入对
搭售的违法性判断中，要考虑经济学对竞争法理论的最新发展成果，既
《反垄断法》中针对搭售等行为规定了有反垄断执法机构来执行。
二、存问题现
又不能过多地依赖执行机构对搭售的自由裁量。解决这一问题可以在借鉴欧盟与美国立法的基础上，进行符合我国国情的创新。
一
、
搭售
搭售在我国反垄断法规制：反垄断法的》台在搭售问题上解决《出了《不正当竞争法》期的诸多问题。Ａ．决了我国长期对于搭售反时解行为没有纳入反垄断法机制的历史。Ｂ．法中关于搭售构成要件的立问题予以解决。《垄断法》７条将搭售构成要件定为具有市场支配反１
规则的规定指出了我国《垄断法》求的搭售的构成要件，统搭售反要传

反垄断法意义上搭售行为的认定

反垄断法意义上搭售行为的认定作者：楼楚楚来源：《青年时代》2019年第29期摘要：随着《反不正当竞争法》第12条的删除，《反垄断法》成为搭售行为的主要规制依据，然而该法对搭售的构成要件和正当理由并未进行详细介绍。

结合我国现有案件可知，实践中有关违法搭售的判定思路一般可分为三个层次，且主体要件和标的要件的认定标准可能会因案件事实及行业特性而有所差异。

在判断消费者安全权能否作为正当理由时，一般会考虑到相关搭售措施的必要性与合法性。

此外，从经济效果、实现成本和对技术效率的影响来看，互联网市场与传统市场中的搭售行为也存在差异。

关键词：搭售;反垄断法;消费者安全权随着《反不正当竞争法》第12条的删除，我国对于搭售行为的主要规制依据变为了《反垄断法》第17条。

虽然该法已明确了“无正当理由搭售”的违法性，但却没有对搭售行为的构成要件和正当理由作出具体规定，缺乏实际操作性。

本文拟通过对中国现有反垄断领域搭售案件的分析，总结出我国司法和执法实践关于违法搭售行为的判定思路和认定标准，并探讨互联网市场和传统市场中搭售行为的差别。

一、违法搭售行为的判定思路笔者搜集了我国近年来反垄断领域的搭售案件，并基于相应的判决以及行政处罚决定书对这11个案件进行了分析。

其中前9个为传统市场的搭售，后2个为互联网市场的搭售，案例详见表1。

由表1可知，上述11个案件中，有7个案件在认定搭售行为时考虑了市场支配地位、产品的独立性、购买的强制性、反竞争效果等因素，并分析了是否符合豁免条件。

且案例11的判决也指出，法院应将主体要件作为认定反垄断法意义上搭售行为的前提条件。

因此，结合相关法律法规，笔者认为，我国实践中关于违法搭售的一般判定思路是：第一阶段判断主体要件是否存在，即行为人是否具有市场支配地位，若不具有则可直接认为涉案行为不属于违法搭售。

第二阶段考虑标的要件、行为要件和效果要件是否存在。

其中标的要件指搭售和被搭售商品之间相互独立，两者属于可分商品，其认定标准包括消费者需求标准（案例2）、产品功能标准（案例10）、交易习惯标准（案例5）和混合标准（案例6），至于如何择一适用则暂无定论;行为要件指搭售者对购买者实施了某种强制，使其别无选择，不得不接受被搭售的商品;效果要件则是指以合理原则为基础，搭售行为造成了实质性的反竞争效果，且该效果大于由此引发的积极经济效益。

对完善我国规制搭售行为的思考

对完善我国规制搭售行为的思考[摘要]虽然各国对搭售行为的态度基本一致，即对于那些破坏市场竞争秩序、损害消费者权益的搭售行为要进行规制。

但是各个国家在反不正当竞争立法和实践中却存在很大差异。

通过“微软”案我们也可以发现，虽然对待同一案件，但是它们在处理态度方面差异却是很大。

分析其背后根本原因，可以用一句话来概括：维护本国经济利益，提高全球竞争力。

[关键词]搭售；规制；竞争；利益一、具体法律规制的完善我国关于规制搭售行为的立法起步较西方国家晚，因而，无论是在理论研究方面，还是在立法水平方面存在不足之处。

借鉴外国立法的成功经验，选择一条适合我国国情的发展之路，完善我国对规制搭售行为的立法工作将是我们今后的努力方向。

二、选择适合我国国情的搭售违法性判断标准在我国司法实践中，法院通常是依据《反不正当竞争法》和《反垄断法》来对相关行为进行评价。

《反不正当竞争法》强调的是违背购买者意愿。

而《反垄断法》强调的是经营者滥用市场支配地位以及没有正当理由。

虽然这两部法给出了具体的判断标准，但它们的判断标准却是不同的。

《反不正当竞争法》第12条中“违背购买者意愿”的标准应该归于当然违法原则；而《反垄断法》第17条确立的“没有正当理由”则明显属于合理原则。

由此可见，我国在规制搭售行为标准方面确立的标准还未统一。

当前，我国正处在经济发展的转型阶段，可以说是机遇与挑战共存。

充分利用有限资源，注重效率，提高经济发展水平是我国现阶段经济发展目标。

采用当然违法原则这种“一刀切”的标准来处理所有搭售行为，会在一定程度上净化市场的竞争环境，但对于那些没有限制竞争的销售者来说，当然违法原则的适用就会严重打击其销售的积极性，进而影响到技术的创新、产品功能的整合，最终会影响到消费者的利益，影响到整个消费市场发展。

从总体角度分析，现阶段在我国适用当然违法原则造成的后果将是弊大于利。

因此，当前我国更适合采用合理原则作为判断搭售行为违法性的标准。

试析知识产权滥用的反垄断法规制——从搭售的角度分析

国、干国家组成的经济区域（欧盟）至全世界。若如乃确定的主要
或者至少同意不会从其他供货方处购买被搭售产品。虽然该《０指方法是考察企业的销售范围，另外还要考虑消费者是否方便选择
规定：经营者依照有关知识产权的法律、行政法规规定行使知识断行为的规定大致为：市场支配地位、滥用垄断协议及企业合并。
产权的行为，适用本法：不但是，经营者滥用知识产权，除、排限制反垄断法对滥用知识产权行为的规制也从这三方面切入。搭售竞争的行为，适用本法。对该规定进行解读，们可以看出，我反垄则既可归为滥用市场支配地位的行为，可归为非价格协议限制又断法是排除适用知识产权制度的，但其前提是合理使用知识产权竞争的行为。本文则从滥用市场支配地位的角度分析。
美国司法部和联邦贸易委员会于１９年联合发布的《识择问题取决于消费者或使用者的看法，９５知但有时从需求的角度看，
从而导致知识产权人拥有支配地位。相产权许可的反托拉斯指南》Ａｔｕｔｕｄｌｅｆｔｅｉｎｉｏ（ｎｉｓＧｉｅｎｓｒＬｃｓｇ－往往会使市场范围过窄，ｔｒｉｏｈｅｎｆｔｌｃａＰｏｅｙ（ｌｅｅｔｌｒｐｒ）以下简称《南》将搭售定义为：ｎｌｕｔ指）卖方出售关地域市场的范围可能是国内某个或某些地区，也可能遍及全产品给买方，但其前提是买方需购买一件不同的产品（搭售品）被，

搭售行为中的不正当竞争与法律规制

搭售行为中的不正当竞争与法律规制提要：搭售是一种多见的日常经济行为，由于其具有促进交易和限制竞争的双重属性，涉及较多的法律问题，尤其是对于搭售的法律规制问题，引起了学者热烈的探讨。

本文从搭售的概念出发，分析了搭售的利弊，强调了搭售法律规制的必要性，并对我国规制搭售的方法做了具体阐述。

关键词：搭售；不正当竞争；规制搭售在现实生活中广泛存在，是现代企业的营销策略之一。

一方面搭售可以降低交易成本、提高交易效率，但另一方面搭售显然是对消费者权利的一种限制，所以搭售对消费者权益的影响以及由此而产生的消费者权益的保护自然而然的成为人们关注的焦点。

一、搭售的概念及分类。

（一）搭售的概念由于搭售具有普遍性，所以不同的学者对于搭售有着不同的表述，但这些表述的基本意思大致相同。

所谓搭售（tying arrangement）是指一个产品的销售者或者服务者要求消费者在购买其产品或接受其服务时，须以同时购买其指定的另一种产品或者接受另一种服务为条件的行为。

前一种产品称为结卖品，而该另一种产品称为搭卖品。

[1]（二）搭售行为的构成要件通过对我国《反不正当竞争法》和《反垄断法》中关于搭售条款的分析，我们可以认为，符合以下几点的条件的行为，构成搭售：1.实施搭售行为的经营者必须具有市场优势地位根据我国《反垄断法》第18条和第19条的规定，判断经营者是否具有优势地位主要有两个因素：其一，市场份额。

如一个经营者具有1∕2以上市场占有率、两个经营者2∕3以上的市场占有率和三个经营者3∕4以上的市场占有率，就认定该经营者具有市场支配地位。

其二，其他相关经营者进入市场的难易程度。

某些企业因其产品的特性能满足消费者的特殊需求而具有其他企业没有的优势，当进入某一市场具有障碍时，这些具有优势的企业会使其他企业进入该市场的难度加大。

2.结卖品和搭卖品是完全独立且性质不同的商品一般这可以从商品的外观、形态、性能等方面判断，也可以从该商品的交易习惯、交易相对人对该商品的认知和一般社会大众的认知水平判断。

论搭售行为的法律规制

二、国法律对搭售行为的规制我
第六章和第七章分别规定了对涉嫌垄断行为的调查和法律
责任．这是我国法律中首次详细规定了反垄断的执法机关、法执
活动规范以及出民事法律责任之外的行政法律责任执法机关的相对确定使执法机构在原则上具有了独立性、权威性、专门（）反不正当竞争法》一《中有关搭售条款的分析性。因此对于该机构在级别定位、力的安排、织的设置、权组人员１《不正当竞争法》２条．反第的构成、费的保障以及执法效力等方面的确定都应围绕确保该经《不正当竞争法》６条规范对象仅为公用企业或其他独机构的独立性和权威性来展开．反第以确保实现利益权衡的准确性占企业．果除上述两种企业外实施搭售行为．又必须对该搭因此，立一个集独立权威专业于一体的执法机构．不正当竞如但设对售行为加以规制。应当适用第２条的规定。本条的立法目的，争行为和反垄断行为进行监督检查则是第２章所列举的列举到的危害竞争秩序的行为和没有列举到三、国规制搭售行为的建议我的损害竞争的行为予以规范。孔祥俊教授认为 “ 从现行规定的：（）确违法搭售行为的适用原则一明现状来看．反不正当竞争法第２条第２款是一个有限的一般条我国《不正当竞争法》执法机构是县级以上工商行政管反的款．于不同的不正当竞争行为有着不同的意义 ” 它作为一般理机关，《对，而反垄断法》却没有明确执法机构，家们建议《中专反垄条款并不完全断法》的执法机构应具有独立性、威性和专业性。但即便如此，权２《不正当竞争法》６条．反第由于我国的经济学理论对搭售的研究还不够：同时．由于搭售行《反不正当竞争法》６条规定：公用企业或者其他依法具为的司法诉讼也很少．没有建立起我们自己的司法经验．较第 “ 还在有独占地位的经营者．不得限定他人购买其指定的经营者的商长的时间内很难完成对搭售的经济和法律价值目标的分析鉴品。排挤其他经营者的公平竞争。 ” 该条中的规范对象为 “ 以ｚ公于以上因素，国应采用合理原则，对搭售的违法性判断中。我在以用企业或其他依法具有独占地位的经营者 ” 。从《不正当竞争效率为先导把融人多种价值目标。具体做法是．过对竞争法价反通法》６条的规定可以看出，反不正当竞争法》没有对独占地值目标和经济效率的分析．有利于消费者、利于经济发展的第《并把有位本身加以非难，占企业可以通过正常手段．用自身在商品搭售列举出来．为豁免条款．而引导执法者把有益的搭售从独利作从质量、服务价格等方面的优势将竞争对手淘汰出市场如果企业违法搭售中分离出来依靠的是自身的市场地位．用不正当的手段排挤竞争对手．利限（）立独立的执法机构二建制了竞争，应受到《不正当竞争法》则反规制。我国《垄断法》反具体规定了两个机构：务院反垄断委员会国３《不正当竞争法》１．反第２条和国务院反垄断执法机构，是与国外的二元制模式并不相同．但《不正当竞争法》１反第２条规定 “ 经营者销售商品不得违不是由该两个机构共同执法。国务院反垄断委员会只有组织协：背购买者的意愿搭售商品或者附加其他不合理的条件 ” 该条调权，真正进行执法的是国务院反垄断执法机构．具体由商务从文可以看出，售行为是以 “ 背购买者意愿 ” 要件的。据此搭部、家工商局和国家发展改革委员会三部门共同执法笔者认搭违为国售的主要形式有：第一．经营者利用自身在经济或技术上的优为，国反垄断法应该成立一个专门的反垄断执法机构．我以克服势．在出售商品时搭售其他商品．包括出租等转让使用权的行三部门执法所带来的弊端。此外，法部门应该拥有认定是否属司为。第二，加不合理的条件出售商品，限制相对方的产量、附如价于反垄断行为的最终权力格及销售区域等。我国的《不正当竞争法》在第２反只Ｏ条规定了（）善搭售的法律责任三完违反本法的民事责任，而没有规定行政责任．因此即使经营者的在制定实施细则时，该民事、政、事责三种制裁措施任应行刑搭售协议依照第１的规定被认定违法也只能产生民事责任．并用，应该注意只有情节非常严重，２条但民事手段、政手段均不能行由法院判决搭售协议无效发挥有效作用的情况下才适用刑事责任。对于企业的刑事制裁（）反垄断法》二《中有关搭售条款的分析只能是罚金：于个人刑事制裁的方式除了罚金以外．可以规对也１《垄断法》１、８１．反第７１、９条定有期徒刑。行政责任主要是由搭售行为实施地相关行政机给《垄断法》反中关于对 “ 售 ” 规定主要集中在第１搭的７条中予责令停止违法行为、收违法所得、款，没罚以及责令停 �

反垄断法案例研究

反垄断法案例研究引言随着市场经济的不断发展，垄断行为对市场公平竞争和消费者权益的侵害日益凸显。

因此，各国纷纷通过立法来规制垄断行为，以维护市场秩序和促进经济健康发展。

本文档旨在通过对几个典型反垄断案例的研究，探讨反垄断法的实施效果与挑战。

案例一：微软反垄断案背景20世纪末，美国微软公司因其在操作系统市场的高份额而受到美国政府的反垄断调查。

政府指控微软利用其Windows操作系统的市场支配地位，限制竞争对手产品的使用，损害了市场竞争。

结果经过长时间的法律斗争，微软最终被判决违反了《谢尔曼反托拉斯法》。

法院要求微软采取一系列措施，包括开放其软件代码，允许其他公司的产品更好地与Windows兼容。

此案例成为全球范围内关于高科技产业反垄断的重要先例。

案例二：欧盟对谷歌的处罚背景2018年，欧盟委员会对谷歌处以43亿欧元的罚款，理由是谷歌滥用其在搜索引擎市场的主导地位，通过其在线购物服务排挤竞争对手。

结果谷歌被要求停止其反竞争行为，并对其搜索引擎算法进行调整，以保证所有购物比较网站都能在搜索结果中获得平等的待遇。

此案表明了欧盟在维护数字市场竞争中的决心。

案例三：中国反垄断第一案——高通案背景高通公司作为全球最大的手机芯片供应商之一，在中国市场上因涉嫌滥用市场支配地位而遭到调查。

中国国家发改委指控高通存在不公平的专利许可条款和过高的专利费用。

结果最终，高通同意支付60.88亿元人民币（约9.75亿美元）的罚款，并调整其商业行为，包括降低专利费用和修改专利授权协议。

这一案例标志着中国在全球反垄断执法领域的地位日益提升。

结论以上案例表明，尽管不同国家和地区在实施反垄断法时存在差异，但共同目标是保护市场竞争和消费者利益。

随着全球化和数字经济的发展，跨国反垄断案件将更加复杂，需要国际社会加强合作，共同应对新的挑战。