西方福利制度论文

合集下载

“第三条道路”社会福利思想主张的发展

“第三条道路”社会福利思想主张的发展

社会保障研究2020年第6期Social Security Studies No.62020“第三条道路”社会福利思想主张的发展”丁建定裴默涵(华中科技大学社会学院,湖北武汉,430074)摘要:“第三条道路”出现于20世纪初的英国,发展于20世纪中期的德国,兴盛于20世纪末的英国,并扩展到大部分的西方国家。

尽管西方各国的“第三条道路”理论与实践存在国别特色,但是它们都持有如下基本主张:放弃传统单一的极端保守性或激进性政策选择;实行介于两者之间的调和性政策选择;强调有限的国家干预与有限的市场调节相结合,社会福利中国家责任、社会责任与个人责任的平衡,以及社会福利水平与经济发展水平的协调等。

“第三条道路”社会福利思想对大部分西方国家社会福利制度改革乃至全球社会福利制度改革产生重要的影响。

关键词:“第三条道路”;社会市场经济;积极福利;第二代福利“第三条道路”也被称为“中间道路”,是20世纪末期以来兴盛于西方的社会政治思潮。

从历史发展的长河来看,“第三条道路”早在20世纪初的英国社会就已出现,20世纪30年代以麦克米伦的思想为代表的“中间道路”思想又有所发展。

20世纪60年代,以艾哈德为代表的德国社会市场经济思想理论是“第三条道路”的典型代表,并将“第三条道路”思潮推进一步。

20世纪末,以吉登斯为代表的英国“第三条道路”思潮开始凸显,并通过布莱尔及其工党政府的措施走向兴盛,成为20世纪末以来影响西方国家社会发展的重要思潮。

一、麦克米伦与英国“中间道路”社会福利思想的出现早在20世纪初,英国已经出现了第三条道路的思想主张。

1911年,英国保守党中的激进派建立了“保守党社会改革委员会”,在一份题目为《国家托利主义与社会改革》的文件中,该委员会主席斯密斯阐述了委员会的基本原则。

他说,人们指责保守党统一派的社会政策是自由党社会政策与原则的翻版,恰恰相反,托利党的社会改革既不同于劳合•乔治的“激进社会主义”,也不同于辉格党的“个人主义”,而是“第三条道路”。

社会福利政策模式研究论文

社会福利政策模式研究论文

社会福利政策模式研究论文一、社会福利及其价值基础──有关社会福利理论与社会政策讨论的核心议题社会福利与其价值基础的关系是欧美福利理论与社会政策争论的核心议题。

长期以来,人们主要关注福利制度的资源基础、政策设计、组织结构与政策影响,但关于福利制度、政策模式及其文化价值基础的探讨却不多。

这种状况在“福利国家”日趋成熟和社会政策争论日趋“政治化”的背景下发生了根本转变。

随着1970年代“福利国家财政危机”的出现和新右派上台执政,意识形态、价值理念和社会认知议题受到各界前所未有的广泛关注和高度重视,这些议题也成为福利理论、政策争论的中心,成为政治学、社会学理论和知识社会学探讨的主题。

1971年英国著名学者平克的《社会理论与社会政策》一书首次从历史角度分析了意识形态和规范理论对社会政策的影响[1].1972年,英国的权威性社会政策杂志设置了“社会政策中的价值”专栏,揭开了社会价值与社会福利关系的大辩论之序幕。

英国的社会政策大师马歇尔率先发表了“福利─资本主义的价值问题”。

他认为,资本主义社会的性质已发生根本性转变,现在的资本主义社会实际上变成了“民主─福利─资本主义”,民主、福利已经成为资本主义体制的价值基础[2].同年,两位英国著名学者发表了“社会价值、社会阶级与社会政策”一文,从社会价值、阶级冲突与社会秩序的角度,明确地提出了阶级利益冲突和统治阶级价值观念在福利政策形成中所扮演的举足轻重角色的观点[3].这些文章和讨论标志着对欧美国家影响深远的“福利的意识形态大战突然爆发”。

权力、权威与合法性的价值基础及其工具性角色,意识形态、价值冲突与社会福利研究的关系等热点议题,成了社会政策、政治学、经济学、心理学和知识社会学探讨的理论主题。

意识形态和社会价值观成了最时髦的概念。

社会价值与社会福利的相互关系这一议题的核心地位是由多种原因决定的,因为它具有重大的现实意义、政策意义与理论意义。

社会福利与社会政策研究涉及诸多本质上充满争议的基本概念,如需要、权利、社区、民主、自由、平等和公正等[4].这些概念既构成福利政策的价值基础,又决定政策目标、资源分配原则、服务对象和组织体系等关键性制度安排和政策模式。

分析福利国家型社会保障模式的弊端

分析福利国家型社会保障模式的弊端

分析福利国家型社会保障模式的弊端一、弊端:1.社会保障支出增长过快,财政不堪重负,国家往往举债来支付社会保障资金,为了保证社会保障的运行,必然要增加税收,导致使税负过重,市场效率低下。

2.过高的社会保障水平助长了国民的惰性,引发道德风险。

3.削弱了企业及国家竞争力,导致经济长期处于“滞胀”和缓慢增长状态。

4.人民享受社会保障待遇的权利与义务不对等。

二、总述:20世纪70年代中后期,随着“石油”危机来临,爆发了世界性经济危机,“福利国家”在遭遇严峻的政治、经济和社会危机中,其社会保障制度也面临前所未有的挑战。

“福利国家”愈来愈感到政府已无力负担日益沉重的巨额福利开支,不得不调整政策,进行了以社会化为取向的新的制度安排:削减福利费用,主张政府部门、社会团体、私人合办福利事业,强调社区和家庭的作用。

这些改革取得了缓解财政压力、缓和社会矛盾和促进社会稳定、经济发展的巨大成就。

但改革也存在着导致诸如贫富分化悬殊等严重的问题,甚至产生新的社会问题。

因此,这种改革又遭到国民的不断抗议。

这同时也说明西方“福利国家”的这项调整和改革,实质只是对其社会制度本身的局部调整和自我完善,并不能触及根本体制。

目前福利国家存在的主要问题是,社会保障水平过高,影响人们的工作积极性,社会保障支出增长过快、财政和社会负担过重。

面对这些问题,福利国家虽然开始了改革,但由于涉及每个人的切身利益,改革阻力很大、改革过程举步维艰。

总的来看,福利国家型社会保障法律制度的改革不可逆转,发展趋势是减少国家职责、增加个人责任,提高社会保障效率、减少浪费。

三、英国与瑞典:英国社会保障法律制度改革评析福利国家型社会保障模式源于英国,始于贝弗里奇计划,其理论基础是皮古的福利经济学。

但随着社会的发展,这种模式已经造成了低效率、酿成了“福利危机”。

英国由于社会保障支出不断攀升,早就出现了财政赤字,1976年一年的财政赤子即达65 亿多英镑;瑞典也由于社会保障支出的不断增加而成为债务国,1980年国债即达471亿美元,其中外债90亿美元、人均1067美元。

英国制度的演变过程的八百字研究性学习论文

英国制度的演变过程的八百字研究性学习论文

英国制度的演变过程的八百字研究性学习论文英国政治制度发展呈现出原创性、连续性和渐进性特征,原因不止一端。

从地理环境来看,不列颠是个岛国,它偏离欧洲大陆,主要居民区地势较平缓,气候温和湿润,宜于发展农牧业。

相对独立舒适的自然条件有助于该国居民形成稳健、审慎的“岛国心态”。

一方面,他们在政治上容易安于现状,重视传统经验,不易受极端观念、理想主义和个人感情的支配,乐于遵循、服从某些古板陈旧的、约定俗成的习惯法和规定,久而久之,逐渐形成了比较保守的群体心态;另一方面,相对独立安定的社会人文环境还促使他们在政治上注重保持自身特色,善辟蹊径,自成体系,在政治制度的建设中造就自己的风格特点。

从历史上看,英国自诺曼征服以来从无外来人侵者扭转其社会发展进程,17世纪内战以来再无革命,这都有助于他们在政治制度方面恋旧守成。

英闰上层阶级一向奉保守主义为圭臬,善于用某些似显“古板而又颇有道理的原则实现强有力的统治”,又不失主动灵活。

为维护阶级统治和等级制度,他们宁肯保留君主和贵族,一本正经地遵循君臣礼仪。

在权力争夺的关键时刻,他们宁肯诉诸宫廷政变,邀请外国君主驾临不列颠。

面对动荡的社会形势,他们缓进慢退,兼攻兼守,勉强而又不失时机地实行有限改革,以避免革命冲击。

社会安定时,英国政府注意兼顾有产阶级各阶层的利益,不露声色地建立新的政治机构和制度。

“偷梁换柱”、“旧瓶装新酒”、“换药不换汤”是他们在保持社会安定的前提下,寻求政治制度更新的惯用手段。

英国的中产阶级很长时期内就是政府政策的受惠者,他们在宣传社会改革时,既对身后的下层阶级保持警惕,又能在扩充和行使政治权力时,兼顾各阶层的利益,他们在追求政治目标时所倡导的自由主义、功利主义和激进主之观点都未脱离社会进化论的窠臼,善于采取温和方式调和阶级矛盾,解决社会问题。

英国工人阶级资格虽老,但长期受工联主义影响,常把实现经济利益作为主要斗争目标,并像中产阶级那样怀着“特有的守法观念”,若是生活过得去或有所改善,他们宁肯不去诉诸暴力。

关于欧洲文化的论文

关于欧洲文化的论文

关于欧洲文化的论文欧洲,不仅是一个地理概念,更是一种文化凝聚的象征。

下文是店铺为大家整理的关于欧洲文化的论文的范文,欢迎大家阅读参考!关于欧洲文化的论文篇1欧洲社会福利制度文化渊源探究摘要:从福利文化的角度出发,探索欧洲社会福利制度背后的文化渊源,通过对北欧、西欧和南欧福利文化的解读,发现福利文化对福利制度产生发展过程中所形成的巨大力量,从而对我国构建社会福利文化得出启示。

关键词:福利文化;福利理念;欧洲社会福利制度欧洲是福利制度的诞生地,也是福利制度发展和改革的集中地。

然而欧洲内部的社会福利制度也存在着差异性。

随着学者们对欧洲社会福利制度的研究,福利文化逐渐成为全新的且不可忽视的因素。

本文试图从欧洲社会福利文化出发,将欧洲福利制度发展源头追溯至欧洲福利文化渊源,由此来探索欧洲社会福利制度在产生和演进过程中的差异性。

一、欧洲社会核心文化价值观欧洲社会的科学、法律和伦理的源头都可以追溯到希腊哲学、罗马法律和____道德这三者。

希腊哲学指导人们区分真假,罗马法律则用来指定规则,基督____教伦理主要用来辨别善恶,这三者是欧洲社会起源的是非标准。

欧洲社会文化发展的渊源也必然追溯到古希腊文化、古罗马文化以及古希伯来文化。

(一)“个人为本”的价值观欧洲传统文化的主流价值观具有明显的个人主义色彩。

古希腊文化中倡导发扬个人人格。

而____教义中宣称人人平等,人生来就有罪,但只要能过通过苦难的考验,即可进入天堂。

个人为本价值观最直接的体现就是文艺复兴运动,其倡导的科学、自由和个性解放的人本精神是整个欧洲或西方文化个人之上特征的基础,“天赋人权”的思想理念开始渗入到欧洲文化的各个方面,欧洲社会福利文化也不例外。

(二)“博爱互助”的价值观欧洲传统文化与东方传统文化最明显的不同在于,东方传统文化过于强调以血缘关系为纽带的差序之爱,欧洲则主张淡化血缘,主张普遍的博爱精神。

____主张不分远近亲疏的普遍之爱,强调对弱者的爱。

社会民主主义与自由主义的比较_论文

社会民主主义与自由主义的比较_论文

社会民主主义与自由主义的比较[摘要] 文章以瑞典和美国为例探讨不同意识形态政党对西方福利制度改革和‚福利国家‛发展的影响。

认为不同性质的执政党具有不同的价值观,代表不同的阶级、阶层的利益,其价值理念必然会影响国家政策的制定和实施,也必定会影响国家模式的构建。

我们必须认清现象背后的本质,避免被表面的东西所迷惑,不顾本国的实际盲目崇拜西方。

同时,应该以马克思主义的科学态度看待自由主义和社会民主主义在提高国家福利、实现社会和谐发展方面的具体方法和措施,善于吸收和借鉴其中科学合理的成份,为我所用。

[关键词] 社会民主主义自由主义福利国家瑞典美国‚福利国家‛是在资本主义市场经济发展下产生的国家类型,通常包括混合经济、充分就业、收入均等、社会福利和社会保障等内容在内的一系列政策目标,其主旨在于通过政府的干预和调节,尽量消除资本主义社会的失业、贫困和不公平等问题,以使资本主义制度趋向更为稳定和合理。

在西方,社会福利问题历来是各党派之间激烈争论的重大问题。

不同的政党和政治力量对‚福利国家‛的态度和主张有所不同,它们之中的任何一个政党上台执政,都必然会推行自己的政策主张,因而不同政党、不同政治力量的发展变化无疑会对福利经济制度的改革及‚福利国家‛的发展方向产生影响。

一社会民主主义是100多年来西方社会主义的主要形态,这是一种温和的、议会制的社会改良主义,它是欧洲各国工人阶级社会党、社会民主党、工党(统称‚社会民主党‛或‚社会党‛) 的政治意识形态。

其思想渊源可以上溯到19世纪初的空想社会主义,以及后来的英国宪章派、法国的小资产阶级社会主义、德国的拉萨尔主义等形形色色的社会主义流派。

它们依靠国家帮助实现社会主义的观点,对社会民主主义的形成有着极大的影响。

同时,自由主义的自由与宪政思想,对社会民主主义也有重要影响。

[ 1 ] (P44)民主与改良是社会民主主义的基本理念, 1951年的《法兰克福宣言》将民主社会主义确立为社会党国际的纲领目标。

浅谈社会福利政策有哪些论文(2)

浅谈社会福利政策有哪些论文(2)

浅谈社会福利政策有哪些论文(2)2003年以来,我国政府切实履行政府责任,注重制度建设,密集出台社会政策:2003年出台“新农合”,2007年实施农村低保全覆盖及城镇居民医疗保险,2009年出台新医改、试点新农保,2010年通过《社会保险法》,2011年提高国家扶贫标准(提高到2300元/人·年),2012年推进新农保全覆盖,等等。

上述各种重大战略决策的陆续出台,使我们看到了中央解决民生问题、推进社会建设、构建和谐社会的决心和信心。

由于这些战略决策的实施都以国家充分履责为前提,都直接间接离不开社会政策的改革与创新,也使我们看到了“国家主导型”社会政策的曙光。

五、构建国家主导型社会政策任重道远尽管自新世纪初以来中国经济社会发展进程出现了各种有利于矫正市场主导型社会政策的不足与偏差的新变化,但也必须看到,向国家主导型社会政策的转型是决不可能自动地实现的,市场主导型社会政策在我国毕竟已推行30多年,制度的路径依赖使得它在相当长的时间内仍将产生着这样或那样的重要影响(43)。

这就更加表明加快构建国家主导型社会政策的必要,同时也表明这一过程任重道远,不可能一蹴而就。

第一,对发展理念进行必要的调整。

诺贝尔经济学奖获得者阿玛蒂亚·森在《以自由看待发展》一书中指出,“发展可以看作为人们享有的真实自由扩大的过程”(44)。

这一发展观强调发展不单纯是指GNP的增长、个人收入提高、工业化、技术进步、现代化等因素,而是包含更加广泛的因素,涉及社会安排(如教育、保健设施)、政治参与、公民权利等等内容。

“对发展的充分理解必须超越财富积聚、GNP增长及其它与收入相关的变量;这并非是忽视经济增长的重要性,而是必须超越它。

”(45)森的观点与中国共产党提出的“科学发展观”其实质是相通的。

可以以此为指导,对过去片面追求经济增长的发展理念进行必要的调整。

具体来说,就是从改革开放以来长期坚持的“效率优先,兼顾公平”的发展理念过渡到“效率公平,并重兼顾”或“经济发展与社会公平并重兼顾”的发展理念。

高中优秀议论文范文800字关于国家

高中优秀议论文范文800字关于国家

高中优秀议论文范文800字关于国家国家是一个强大的存在,它承载着一个民族的历史和文化,肩负着保护人民权益和促进经济发展的责任。

作为一名高中生,我认为国家的地位和作用是不容忽视的。

在我看来,国家应该具有以下几个方面的优秀表现。

首先,一个优秀的国家应该有完善的政治制度。

政治制度是国家的基石,它决定了国家的运转和发展。

一个完善的政治制度应该遵循民主、自由、公正的原则,保障公民的基本权利和自由,让人民有发言权和参与权。

例如,美国等西方国家的政治制度就比较成熟,政治环境相对稳定,选举公正透明,政策决策过程透明,人民的权利也得到了充分的保障。

其次,一个优秀的国家应该有良好的社会福利制度。

社会福利是国家为了保障人民基本权益而采取的一项重要措施。

良好的社会福利制度可以有效地保障人民的基本生活,让人民有较好的生活保障和生活品质。

例如,北欧国家的社会福利制度比较完善,人民享有免费医疗、教育,政府还为失业者提供失业救济金等福利。

再次,一个优秀的国家应该有强大的经济实力。

强大的经济实力可以为国家提供强大的财力支撑,促进国家的发展和进步。

例如,中国近年来经济实力不断增强,国内生产总值和国际地位不断提升,向世界展现了中国的强大和发展潜力。

最后,一个优秀的国家应该有多元化的文化体现。

国家的文化是民族的精神家园,也是国家软实力的重要体现。

多元化的文化能够体现国家的包容性和多样性,让国家更加具有魅力和吸引力。

例如,日本、韩国等国家拥有丰富多彩的文化,吸引了众多外国游客前来旅游和了解当地文化。

总之,一个优秀的国家应该具有完善的政治制度、良好的社会福利制度、强大的经济实力和多元化的文化体现。

这些方面的表现都是国家发展和进步的重要指标,只有在这些方面做得更好,国家才能更加强大和发展。

西方社会福利制度的演变与启示

西方社会福利制度的演变与启示

西方社会福利制度的演变与启示西方社会福利制度的演变与启示【内容提要】如果以社会福利的体制转变和发展趋势作为新的视角,来透视人类社会的现代性转型和变迁过程,我们将获得关于这段历史的一个新文本和新图景。

这个文本和图景中呈现出了这样的一条主线:人的生活保障和福利从最初的个人命运和家庭义务,逐渐成为了政府责任和国家行动,而且,这一责任和行动经历了从被动到主动、从吝惜、排斥到慷慨、包容;最终,在作为一项制度的社会福利与个人应当享有的社会权利这两者之间,形成了一种匹配——尽管迄至今日,这种匹配还远未达到和谐的水平。

重要的是,通过对西方国家社会福利体制发展过程的追溯和寻访,把握牵动这一演变过程和未来走向的主线索,深入总结其对中国社会福利制度建设的启示,显然是一项兼具学术内涵和实践意义的工作。

大约300多年来,“走向现代”成为了人类社会历史进程中的一条红线,它贯通在“现代史诗”璀璨多彩的图景之中,连缀起了“现代叙事”数不清道不尽的情节,也留下了无数发人深省、有待破解的谜团。

在进入了21世纪的第二个十年之际,以民生为重的社会福利事业越来越成为了当代中国问题中的头等大事。

从西方社会福利体制发展和演变的视角重新寻访历史的足印,对于我们进一步探究我国民生保障以及社会福利的根本实质、实际需要、价值取向等,从而建立具有中国特色的、符合国情的社会福利制度,是大有助益的。

一、社会转型与社会福利将西方社会福利制度放置在“社会转型与社会福利”这一兼具历史性与现实性的观察视角中,既可以理解这项制度产生的早期背景,同时也能够看到它所面对的诸多困境的现实根源。

这使我们能够更为深入地了解西方社会福利制度的发展过程,把握其中的经验和教训,以及这一过程始终贯穿的理想与现实的距离和矛盾。

(一)从济贫到保障:西方社会福利制度的初期西方社会福利制度最初是与“走向现代”和资本主义文明相联系的,而且,这项制度的后续演变也是对这一历史过程的紧张和冲突的一种直接回应。

德国养老金制度改革:欧洲经验及其对性别平等的启示

德国养老金制度改革:欧洲经验及其对性别平等的启示

德国养老金制度改革:欧洲经验及其对性别平等的启示①特劳特·梅耶吴晓真 译【摘要】论文旨在研究社会变革和养老金体系之间的关系。

无论男性还是女性,有偿工作决定了他们的养老金水平。

因此,在女性较早进入劳动力市场的欧洲国家,老年女性得到的保护程度较高。

而在受教育水平较低的人群中,性别对就业参与的影响较大。

因此,防止贫穷的公平养老金政策不应将劳动力市场作为切入点,它必须为所有阶层的女性和男性改善就业机会。

在社会性别关系现代化实现较早的国家,养老金体系符合“贝弗里奇模式”:一个由强制性职业养老金补充的全民基本养老金能够更有效地防止老年贫困、促进妇女独立。

在社会性别关系现代化实现较晚的国家,养老金体系取决于收入和缴款。

这些“俾斯麦国家”在防止贫困方面的效力较低,女性对男性的传统依赖得以存续。

虽然贝弗里奇国家采取了紧缩政策,但它们还是为女性提供了较好的防贫保护。

贝弗里奇国家的经验表明,为了对抗贫困,必须既有法定最低养老金,又有强制职业养老金。

【关键词】贝弗里奇模式 俾斯麦模式 养老金 德国 性别平等【中图分类号】D57 【文献标识码】A【文章编号】1674-2486(2014)06-0028-27概 述每个人都希望退休之后还能享有一份稳定的收入,而且这一份收入还能够维持他们退休之前的生活水准。

从1950年代后期起,许多欧洲国家的养老金体系即以此为目标。

最初的养老保险机制是建立在这样的假设之上的:男女双方①谨将此文献给我的父母克里斯塔·梅耶和格哈德·梅耶。

特劳特·梅耶(TrauteMeyer),任教于英国南安普顿大学,《欧洲社会政策学刊》编辑。

本文原载弗里德里希·艾伯特基金会(FES)会刊。

吴晓真,复旦大学外国语言文学学院,博士。

. All Rights Reserved.作为配偶白头偕老,并与子女共同生活。

在这种情况下,如果一对退休夫妇的收入主要来自“养家糊口”的一方,问题也不会太大。

西方社会福利制度的演变与启示

西方社会福利制度的演变与启示

西方社会福利制度的演变与启示【内容提要】如果以社会福利的体制转变和发展趋势作为新的视角,来透视人类社会的现代性转型和变迁过程,我们将获得关于这段历史的一个新文本和新图景。

这个文本和图景中呈现出了这样的一条主线:人的生活保障和福利从最初的个人命运和家庭义务,逐渐成为了政府责任和国家行动,而且,这一责任和行动经历了从被动到主动、从吝惜、排斥到慷慨、包容;最终,在作为一项制度的社会福利与个人应当享有的社会权利这两者之间,形成了一种匹配——尽管迄至今日,这种匹配还远未达到和谐的水平。

重要的是,通过对西方国家社会福利体制发展过程的追溯和寻访,把握牵动这一演变过程和未来走向的主线索,深入总结其对中国社会福利制度建设的启示,显然是一项兼具学术内涵和实践意义的工作。

大约300多年来,“走向现代”成为了人类社会历史进程中的一条红线,它贯通在“现代史诗”璀璨多彩的图景之中,连缀起了“现代叙事”数不清道不尽的情节,也留下了无数发人深省、有待破解的谜团。

在进入了21世纪的第二个十年之际,以民生为重的社会福利事业越来越成为了当代中国问题中的头等大事。

从西方社会福利体制发展和演变的视角重新寻访历史的足印,对于我们进一步探究我国民生保障以及社会福利的根本实质、实际需要、价值取向等,从而建立具有中国特色的、符合国情的社会福利制度,是大有助益的。

一、社会转型与社会福利将西方社会福利制度放置在“社会转型与社会福利”这一兼具历史性与现实性的观察视角中,既可以理解这项制度产生的早期背景,同时也能够看到它所面对的诸多困境的现实根源。

这使我们能够更为深入地了解西方社会福利制度的发展过程,把握其中的经验和教训,以及这一过程始终贯穿的理想与现实的距离和矛盾。

(一)从济贫到保障:西方社会福利制度的初期西方社会福利制度最初是与“走向现代”和资本主义文明相联系的,而且,这项制度的后续演变也是对这一历史过程的紧张和冲突的一种直接回应。

按照沃勒斯坦的看法,“历史资本主义是一个物质至上的文明”,“从物质上看,不仅冲在前面的人得到高额报偿,而且,顶部和底层之间物质报偿的差异很大,并在整个世界体系发展过程中日益扩大”,“历史资本主义创造了空前的物质产品,同时也创造了空前的报酬两极化”。

论文英国养老保险

论文英国养老保险

4英国养老保险4.1英国养老保险制度的历史沿革英国是西欧“社会福利制度”的发源地,也是当今世界社会福利制度发展最全面的国家之一,其社会保障事业有着悠久的历史。

纵观英国养老保险制度的发展历程,大致可以分为以下几个阶段。

4.1.1英国养老保险制度的萌芽时期(1908年以前)英国养老保险的起源可以追溯到13世纪中叶。

据说早在1269年,国王亨利三世因仆人威廉年老体弱,便授予他每天4便士的养老金。

英国第一个积累型职业养老金计划———查塔姆基金建立于1590年,它的覆盖范围是皇家海军的海员。

17—18世纪退休职业年金给付扩展到其他公共服务部门。

退休海关官员和军队退休军官获得了养老金。

另外,英国东印度公司也为退休职工提供养老金。

主要为退休的演员和音乐人提供养老保险的养老金协会也建立起来。

在19世纪,养老金给付覆盖整个民事服务部门,后来又扩展至新成立的铁路公司的雇员[1]。

4.1.2英国养老保险制度的建立与发展时期(1908—1948)第一阶段,实行免费性质养老金制度(1908-1925)。

1906年,上台执政的自由党宣布接受免费养老金制度原则。

1908年5月,受自由市场放任主义意识形态的影响,英国议会正式推出的非供款型养老金法案,法案规定,英国实行定额养老金给付,所有养老金领取者(年龄在70岁以上)获得的养老金给付不同,不受以前工资差别的影响。

领取养老金还必须经过生活状况调查,只有年收入低于31英镑的老年人才有资格领取救济金,年收入低于21英镑者有资格申请全额养老金。

养老金通过全国的邮政网络发放,支付养老金所需的一切费用均来自于政府拨款,养老金计划的管理方式为集中管理。

1908年的养老金法是20世纪英国社会保障制度的第一部重要立法,它在英国建立起国家养老金制度,使一部分老年贫民有了比较有效的养老保障。

第二阶段,实行供款型养老金制度(1925-1979)。

1925年张伯伦内阁颁布《寡妇、孤儿和老年人纳款性养老金法案》,结束了长期以来非供款性质的英国养老金制度,首次确立了供款型养老金制度。

福利多元主义视角下的德国长期照护保险制度研究

福利多元主义视角下的德国长期照护保险制度研究

福利多元主义视角下的德国长期照护保险制度研究刘 涛【摘要】论文介绍了德国长期照护保险制度的源起和制度设计及其诞生以来经历的诸项改革,并分析了该制度在过去二十多年来的主要发展趋势。

根据西方福利多元主义理论,论文分析性地探索了福利五角中的国家、市场、家庭、社会网络和非营利取向的社会福利组织在德国如何相互混合并协同完成长期照护这一福利目标。

论文进一步指出了具有社会工作和社会服务性质的长期照护制度不同于其他社会保险险种而具有自身的制度独特性,这使得单一的福利国家视角已无法解释和涵盖照护保险领域里的实际发展,而混合型态的福利多元主义则有助于理论解释长期照护保险的制度设计。

此外,论文还介绍了德国长期照护保险制度对构建中国特色的长期照护制度的启示。

【关键词】照护保险 福利多元主义 混合 福利国家 福利社会【中图分类号】D669 【文献标识码】A【文章编号】1674-2486(2016)04-0068-20一、引言1995年1月1日德国长期照护(LongTermCare)①保险法律正式生效,德国的社会保险制度历经诞生以来一百多年的发展,最终将社会保险的第五支柱纳入德国的社会保险制度之中。

德国也是全球第一个明确将长期照护纳入法定社会保险制度的国家(Klie,2005)。

本文介绍了德国长期照护保险制度的历史①刘涛,德国杜伊斯堡—艾森大学东亚研究所和社会学研究所,青年教授;德国华人教授协会成员;北京大学“触摸思想,倾听智慧”系列讲座,荣誉教授。

感谢匿名评审人的意见。

LongTermCare的国内译法有过争执。

学者认为,LongTermCare提供的服务兼顾医疗护理和生活照料,所以翻译成长期照护、长期照料或长期护理都有失偏颇。

经综合考虑,我们在此采用长期照护。

. All Rights Reserved.缘起和制度性设计,并介绍了自长期照护保险诞生以来二十多年延续不断的改革和所衍生的新社会问题。

论文不仅在于介绍德国长期照护保险制度的政策内容和制度设计,更着重于建立一个抽象层面的理论分析框架来分析德国长期照护制度的实践。

关于医疗保险的论文-国外典型国家医疗救助制度经验及其借鉴

关于医疗保险的论文-国外典型国家医疗救助制度经验及其借鉴

关于医疗保险的论文-国外典型国家医疗救助制度经验及其借鉴的医疗救助制度及其经验就显得具有实际价值和意义。

只有解决好这些问题,才能促进城乡医疗救助工作顺利实施,提高贫困人口的健康水平,构建城乡一体的基本医疗保障制度。

2 国外典型国家的医疗救助制度2.1 英国的国家卫生服务体系英国的医疗体制被称为国家卫生服务体系(National Health System,简称NHS),这种体制主要由政府提供医疗保健,公立医疗系统提供的服务覆盖99%国人。

英国1946年《国民健康服务法》规定,无论劳动者还是非劳动者,无论个人支付能力的大小,都可以得到免费的全方位医疗服务。

国家办医院,雇用医务人员,免费提供门诊医疗,住院医疗和药品,贫困人口一般只能在国立的医疗机构接受服务。

国家卫生服务的资金主要来自于国家税收和国家税收保险基金。

英国的救助政策详细规定了享受各种资助的资格条件,“NHS低收入方案”可以为低收入者提供相关NHS自费费用资助,资助数量取决于申请者的收入状况和应付费用,有费用全免和部分免除两种形式,如果家庭有成员享受收入救助、养老金补助或待业收入津贴则可以全部免除NHS相关自费费用,其他情况则部分免除。

经常需要支付处方费者还可通过购买预付凭证节省费用。

英国医疗救助有严格的审批机制和约束机制,一旦查出弄虚作假者,将处以费用5倍的罚款。

英国医疗救助政策的总原则是:有能力承担费用者必须自己支付,没能力承担费用的可以获得救助。

人们的支付能力的标准除了收入等经济指标外,还考虑居民的健康状况,需长时间在家卧床护理的患者可享受救助的资产上限最高,老年人其次,其他人最低。

这种模式医疗保障水平高,资金来源稳定,管理方便,服务提供的范围广。

但这种模式要求国家较强的经济实力,如果国家投入资金有限,就难于满足低收入人群的基本卫生服务需求。

由于低收入者在接受卫生服务时选择性较小,与高收入人群相比,公平性存在一定问题。

这种高福利的政策缺少卫生服务机构提高效率的激励机制,容易造成由于资源的浪费而出现的供给不足。

对北欧福利制度分析及借鉴论文

对北欧福利制度分析及借鉴论文

对北欧福利制度的分析及借鉴摘要北欧五国实行高工资、高税收、高福利的国家发展策略,被称为“典型的福利国家”。

北欧国家的社会福利制度以“北欧模式”在世界上独树一帜。

本文简要介绍北欧国家的社会福利制度,对比我国与北欧的国情,创造性地借鉴北欧福利制度。

关键词北欧福利制度比较借鉴中图分类号:f830.9文献标识码:a北欧国家社会福利项目广泛,普及到几乎所有国民。

它们把社会全体公民的基本生活保障作为公民的权利,实行“从摇篮到坟墓”的福利制度,并对各项社会福利制度进行立法保护。

我国应创造性的借鉴北欧福利制度。

一、北欧福利制度1、宽泛的社会保障范围和内容。

北欧国家提供的社会福利范围广, 包括教育资助、免费医疗、失业救济、老人照料、养老金支付、残疾人救助、单亲父母津贴、家庭和儿童保护等。

2、覆盖全体国民的社会保障体系。

北欧国家的福利制度建立在普遍受益的原则上,福利制度覆盖着全国不同地区的所有人口。

3、高福利、高负担国家。

例如,在丹麦,国民负担率超过70%,消费税高达25%。

然而,却有超过七成的国民对这一制度满意。

因为在缴纳高额的税金之后,他们能享受充实的福利。

4、清晰的管理职责和所需资金的多元渠道筹措。

在各级政府间明确划分社会保障管理职责, 是北欧国家社会保障管理体制的重要特征。

北欧国家的社会保障资金筹措一直采取多渠道,即由政府雇主、个人和保险市场共同负担。

5、健全的社会保障法律体系。

北欧国家在社会保障方面的法律体系非常健全,大到宪法小到实施细则,各级政府都通过立法机构出台自己区域内的法律, 作为实施社会保障政策和措施的依据。

二、我国与北欧国家国情的差异1、经济因素。

北欧诸国都是高度发达的资本主义经济,人均gdp 居世界前列。

北欧各国都有自己独特的领先产业而在世界上占有一席之地。

高度发达的经济水平为高福利制度提供了资金支持。

而中国是发展中国家,经济水平远远赶不上北欧各国。

因此,人均收入水平低,经济实力不强决定了我国无法效仿北欧的高福利制度。

社会权利:福利国家的起源 郑秉文 论文一篇

社会权利:福利国家的起源  郑秉文 论文一篇

社会权利:现代福利国家模式的起源与诠释内容摘要:人类进入20世纪以来,社会事务不断的国家化逐渐体现在社会权利的要求方面,于是,社会权利便成为现代福利国家的一个催生婆,并日益成为保证企业竞争力和最大限度适应经济发展的一个“生产性投资”。

本文以社会权利作为研究福利模式的一个起点,认为,社会福利的“非商品化”与社会权利相对应,是现代福利国家本质特征的一个体现,同时也是对“前商品化”一个反动。

社会权利不是无条件的,其扩展程度越宽,非商品化程度就越高,由此福利国家便逐渐形成三种不同的模式。

不同模式的福利国家对其社会分层化产生的影响是不同的,因此,它们各自的产业结构也就不同。

这样,福利国家的三个模式在现实世界中就显得有意义了,即不同模式下福利国家的产业结构、就业路径和劳动力市场的弹性具有较大的差异性,后者反过来有成为测度不同模式福利制度的重要因素。

关键词:福利国家社会保障制度模式商品化就业路径“福利国家”这个术语的出现是战后的事情,至今只有半个多世纪的历史。

但是,现代社会保障制度则形成于一百多年前的德国;如果继续上溯的话,四百多年前即1601年英国伊丽莎白时代的《济贫法》可以被看是国家作为“国家保护人”对人类进入工业革命时代门槛之时对人类社会安全需求的第一个回应;从这个意义上讲,《济贫法》被认为是现代社会保障制度和福利国家的雏形,它标志着人类开始进入工业革命的社会。

从《济贫法》到现代福利国家,在这漫长的三、四百年的历史演进过程中,资本主义制度的发展依时间顺序逐渐开始显露出三个特征:政治事务民主化,经济运作市场化,社会事务国家化(国家逐渐干预福利事业,成为福利国家);几乎是相对应地,社会运动与工人斗争也依次地表现为,在18世纪所要求的是“公民权利”,19世纪主要集中在“政治权利”或曰“经济权利”上,进入20世纪,从现代福利国家的角度看,主要表现在“社会权利”方面。

1、社会权利:“非商品化”福利国家的本质体现在现实世界中,战后以来西方现代福利国家由诞生、到崛起和鼎盛时期,再到陷入经济危机,形成了一个抛物线状的发展态势。

西欧国家的社会福利制度给我国的启示---以英国为例

西欧国家的社会福利制度给我国的启示---以英国为例

论文题目:西欧国家的社会福利制度给我国的启示---以英国为例内容摘要:西欧国家的福利制度举世闻名,英国作为西欧福利国家的典型代表,实行“从摇篮到坟墓”的高水平普惠型社会福利。

我国在社会转型加速期的社会福利制度改革应从中应汲取经验教训,从而实现社会福利制度的顺利转型。

关键词:西欧、社会福利制度、英国、启示一、西欧社会福利制度的发展西欧国家社会保障制度内容体系是一个发展的过程,其核心内容是社会保险制度的出现,其后各国开始建立和发展现代的社会救助制度,此后逐步建立和发展社会福利制度与社会保障相关服务体系,从而使得主要西方国家社会保障制度内容体系逐步走向完善。

19世纪末20世纪初,社会保险制度的出现是西方国家社会保障制度发展的核心内容。

这一时期,随着工业社会的发展,各种社会问题在西方国家都已经出现,一些社会问题已经严重到要求政府必须采取措施加以解决的地步。

社会问题原因与性质的变化决定了西方国家社会保障制度根本性质与目标的变化,传统社会救助制度与措施无法有效解决全面出现的失业、贫困、老年、健康和住房等问题。

新的社会发展时期需要建立一种新型的社会保障制度,这种社会保障制度的主要目的不再是消极被动地对贫困者提供有限救济,而应是积极主动地采取措施预防贫困,于是,一种新型社会保障制度即社会保险制度在西方国家应运而生。

这种社会保险制度的目的不再是对贫困结果的救济,而是通过国家实施的养老保险、健康保险、失业保险、工伤保险等防止社会成员由于个人无法控制的原因而导致贫困,这是西方国家社会保障制度的一种根本性质的变化。

虽然社会保险制度在19世纪末的西方国家已经出现,但社会保险制度真正开始在西方国家普遍出现却是在20世纪初。

在整个19世纪末20世纪初,工伤保险是在西方国家普遍出现的社会保险制度项目,养老金制度、健康保险制度与生育保险制度是在西方国家比较普遍出现的社会保险制度项目,而失业保险制度则是在西方国家尚未普遍建立的社会保险制度项目,仅在英国、法国等少数几个西欧国家开始出现。

试论济贫法传统对英国社会保障制度的影响

试论济贫法传统对英国社会保障制度的影响

试论济贫法传统对英国社会保障制度的影响论文摘要英国1601年颁布的旧《济贫法》,是世界范围内首次出现的国家在社会保障方面的立法。

济贫法制度作为英国政府很长一段时间内解决社会问题的主要对策,在其后的三百余年的发展过程中,逐渐形成了济贫法传统,并对英国和欧洲范围内其他国家的社会保障制度的产生和发展起到了重要的影响。

论文关键词英国济贫法社会保障济贫的传统在英国有着悠久的历史,早在1601年《伊丽莎白济贫法》颁布之前,济贫的传统已经在英国社会产生并且起到了一定的积极作用。

包括教会的慈善事业、个人慈善救济和行会的互助救济在内的多种形式,共同构成了当时英国社会救济的重要内容。

但这些社会救济多为民间救济或者说是非官方的社会救济,直到1536年《亨利济贫法》颁布,英国政府才真正开始在解决社会贫困问题方面承担一定的责任。

从《伊丽莎白济贫法》到1834年的新济贫法,济贫法制度随着英国社会的发展状况也做出了相应的调整,以适应社会发展的需要。

在这个过程中,济贫法传统逐渐成为英国社会政策的一大特色,影响这英国社会发展的许多方面,其中对英国社会保障事业的发展起到了尤为重要的影响作用。

这种影响主要体现为济贫法对社会保障理念的影响,济贫法对英国社会保障制度建立的影响,以及济贫法在英国福利国家的建立和发展过程中更为深远的影响这三个方面。

一、济贫法传统对英国社会保障理念的影响济贫法传统对英国社会保障制度最广泛和深远的影响主要体现在其对英国社会保障理念的影响。

通过影响社会保障理念,进而在英国社会保障政策制定之中发挥隐形的却至关重要的作用。

对贫穷这一概念以及贫困产生原因的不同界定直接影响着个人、社会乃至国家对穷人的救济行为。

《伊丽莎白济贫法》将穷人分为应该得到和不应该得到贫困救济两个部分,身体健全的贫民不能得到任何救济,只能接受强制劳动,身体健全而拒绝工作的贫民将被送进承接所,接受鞭刑、烙刑、枷刑和灌水等酷刑,甚至被处死,并无权提出申诉;而没有劳动能力的成年贫民和儿童则可以接受救济。

  1. 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
  2. 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
  3. 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。

资本主义国家的社会福利制度简介陶承德等在《科技革命与战后资本主义社会的新变化》一书中认为,现代科技革命的发展,社会生产力水平的提高,使社会物质财富大量增加。

但由于资本主义社会生产资料资本家私人占有制,就是在发达的资本主义国家,也有相当一部分群众处于贫困线以下。

特别是随着新科技革命的发展,资本有机构成的提高,竞争的加剧,使许多企业生产不景气甚至倒闭,使相当数量的工人失业,生活水平下降。

为了保持社会稳定,缓解社会矛盾,资本主义国家逐步兴起和形成福利制度。

福利制度是资本主义社会、特别是发达资本主义国家在国民收入再分配中加强社会福利而采取的政策和措施,是资产阶级政府采取的重要的改良主义措施,是资本主义社会调节生产关系的重要手段,也是战后资本主义社会相对稳定,阶级矛盾趋于缓和的重要原因之-。

福利制度的初创是从19世纪80年代到20世纪20年代。

在I9世纪70年代后,资本主义经济发生了长期萧条,失业问题日趋严重,工人运动日益高涨,社会矛盾逐渐激化。

特别是在欧洲无产阶级革命的中心--德国,俾斯麦政府对工人运动除了采取镇压手段之外,也把实行社会改良和建立社会保障制度作为手段笼络工人,德国就成了世界上最早制定社会保障立法的国家,它在1883年、1884年和1889年,先后通过了疾病保险法、工伤事故保险法和老年及残废保险法。

许多欧洲国家也借鉴和学习德国,如英国、瑞典、挪威、芬兰、法国、荷兰、比利时、意大利、瑞士等国也先后制定有关疾病、工伤事故的法律,1911年英国还通过了世界上第一部全国性的、强制性的失业保险法和国民健康保险法。

在本世纪30年代,震撼资本主义世界的经济大危机发生,造成了大批劳动者的失业,贫困和饥饿引起了资产阶级的极度恐慌,特别是德、意法西斯的上台和空前规模的第二次世界大战,危机和战争使人民觉醒,在欧洲左翼的政治力量加强,苏联社会主义又给人们指明了新的社会发展方向,欧洲和亚洲一些国家的民主革命风起云涌。

在这种背景下,发达资本主义国家加快了社会保险和社会福利的步伐,美国国会于1935年8月通过了美国历史上第一部“社会保障法”,还建立了有关给年老退休的工资收入者直接提供年金津贴、失业补偿、贫困和盲人救济、被扶养穷困儿童救济、促进妇孺健康和公共健康服务等9个社会福利计划。

并于1942年11月为了动员人民支持战争,英国著名的社会学家威廉.贝弗里奇受英国政府之托,提出了一个题为《社会保险及有关服务》的报告,这就是西方社会保障史上著名的“贝弗里奇报告”。

在这个报告中提出了两个基本思想,一是社会保障应以保障居民维持生存所必须的生活资料为限;二是社会保障应体现“普遍和全面”的原则,即应包括所有居民的各种不同社会保障方面的需要。

这个报告得到英国战时联合内阁和战后工党政府的原则批准,英国相继建立了家庭补助法(1945年)、社会保险法(1946年)。

国民健康服务法(1946年)、国民保险(工业受伤)法(1946年)、国民救济法(1948年)等。

1944年制定的教育法也把免费的中学教育确立为普遍享受的权利。

法国、瑞典等国也进一步完善了福利制度,使福利国家的框架基本形成。

陶承德等认为,50年代以来,第三次科技革命的浪潮汹涌澎湃,资本主义社会生产力得到迅猛发展,生产社会化程度空前提高,特别是60、70年代,是资本主义经济发展的第二个“黄金时代”,这也为发达资本主义国家完善福利制度、发展福利国家提供了良好的条件,社会保险和社会福利进入完善阶段。

这主要表现在:第一、社会福利的享有面愈益向全民化发展。

社会保险制度逐步把保险范围由工资收入者的职工保险扩大到非工资收入者如农业经营者、手工业者、商人和自由职业者。

对收入很低或没有收人而无法参加保险的贫困者、失业者伤残者等通过设立社会救济和其他社会福利补贴项目来保障最低生活水平。

第二、社会福利项目更加广泛。

除退休保险、失业保险、医疗保险、工伤保险外,还纷纷设立了各种救济,象住房补贴、孕妇补贴、儿童营养补助、单亲家庭补助、老年人医疗照顾计划等。

如英国公民一出世便可享受国家发放的婴儿补贴;产妇有医疗补助;学龄儿童除了在公立学校免费就读以外,还享有儿童津贴;失业者可领取失业保险金或失业救济金;病患者可以在公立医院享受免费医疗;同时可以领取疾病津贴或疾病补助救济;老年人有退休金、养老金;死亡者家属可领取抚恤金等。

瑞典的社会保险制度源于英国,又超过英国,被誉为“从摇蓝到坟墓”的福利国家。

如瑞典公民年满67岁即可领取全额的基本年金,而且不交纳任何手续费,也无需经过收入情况调查,雇工和雇员不交纳保险税。

第三、社会福利支出大幅度增长。

在国家财政支出中均占相当大的比重,社会福利增长速度超过经济增长速度。

如美国1975年社会福利费用占国民生产总值的比率达18.7%,占政府开支比率达57.4%,1982年的社会福利开支占国民生产总值的1/5。

西欧的英、法、德、意、比等6国政府的社会福利开支在1978年就已占到国民生产总值的23%。

由于资本主义发展的不平衡性,社会福利制度在资本主义国家发展得也不尽相同,资本主义国家并不是穷人的天堂。

广大群众需要救济、补贴,正说明社会贫富不均,两极分化严重。

生产资料所有制关系是整个生产关系的基础,它决定着社会生产中人们的地位和交换关系,决定着分配方式。

进入20世纪70年代,特别是从1973年至1975年资本主义经济危机为转拆点,资本主义世界经济普遍陷入滞胀困境:“社会福利制度”也受到严重挑战。

庞大的社会福利支出成为国家财政的巨大负担,并进一步加深了滞胀。

因此,70年代中期以来,主要资本主义国家都对社会福利制度进行了不同程度的调整。

作者认为,战后资在主义国家社会福利制度迅速发展的原因是多方面的,但其中决定性因素是新科技革命的迅猛发展,生产社会化的高度发展要求分配的社会化。

战后,以电子计算机和原子能的广泛应用为主要标志的新科技革命极大地推动了生产社会化程度的提高,这向资本主义旧有的分配方式提出了新的要求,即要求保障劳动力的最低生活水平。

生产社会化程度的提高,导致劳动力在不同部门之间的转移加强,传统产业部门转移出的劳动力往往不适应新兴产业部门的需要,这就可能会导致因结构性调整失业工人的增加。

如德国已将他们的一些制造业迁至亚洲和东欧,因此导致500万工人失业,占全国人口的11%;在美国1979年以来,因结构性调整已使4300万的职位消失了,在失业队伍里“白领阶层”也开始增多。

而维持最低生活水平是劳动力再产生的最低条件。

资本主义社会里,仅依靠社会上的福利团体机构并不能解决这一问题,其结果只能由国家负担保险责任。

其实这也是福利国家的初衷,他们的目的只是提供以不同方式表述的最低限度的保障,他们并未打算争取创造一个更平等的社会,而是要在社会底层建立一种保护网,以保护社会底层居民不致因为在最初分配或市场力量决定的分配中陷入极端贫困的境地。

同时,科学技术的目益社会化、社会的科学技术化、科学技术与社会生产的日益一体化趋势,也要求国家承担起培训、教育劳动者的责任。

科技革命的发展,日益使脑力劳动在生产过程中的地位越来越重要,要求劳动者具有较高的文化素养和技术水平。

前面己提到,随着资本主义产业结构的调整,即国民经济中第一、二产业占国民生产总值比值的下降和第一、二产业就业人口比重的不断下降,第三产业占国民生产总值比例的提高和第三产业就业人口的增加,必然导致结构性失业。

结构性失业既给社会形成巨大的压力.又不利于新生产业部门的发展。

因此.要提高劳动者的技能.必须使劳动者有基本的生活保障,才能安心接受教育和培训,这也主要由国家通过社会福利形式来解决。

还有,生产社会化的高度发展,大量商品流向市场,生产和消费的矛盾也更加突出。

资本主义经济危机的爆发往往是由于广大劳动群众购买能力下降,社会有效需求不足造成的。

资本主义国家在全社会范围内组织再分配,增加贫困阶层的购买力,促进劳动人民整体购买水平的提高和消费水平的提高,有利于社会再生产的正常进行。

所以,战后发达资本主义国家实行“高工资、高福利、高消费”的三高政策就不难理解了。

当然,资本主义国家实行社会福利制度也是工人阶级要求改善劳动条件和生活状况长期斗争的结果。

如在法国1968年5月就举行过有一百万人参加的大罢工。

其中一个重要目的就是要求政府废除在这之前通过的不利于劳动人民的社会保障制度的法令。

在意大利,1968年底和1969年初爆发的有上千万人参加的全国性的总罢工,也迫使政府从根本上修改了关于退休的法律。

在瑞典,1980年4月爆发的百万工人的空前的大罢工,以及1979年联邦德国钢铁工人的大罢工-1984年联邦德国机器制造业工人的大罢工,都不同程度地迫使政府在改善工人生活条件、改善劳动环境、增加社会福利上作出了一定让步。

陶承德等认为,资本主义国家的社会福利,决不是资产阶级对广大劳动者的恩赐.只不过是资产阶级为了缓和国内矛盾而不得不支付的一种“代价”。

并且,国家垄断资本主义实行社会福利制度也没有根本转变工人阶级的贫困地位,这种再分配的实质是在工人阶级内部的再分配,即通常所说的羊毛出在羊身上。

没有劳动,就没有福利,社会福利不过是劳动力价值的转移形式。

就同一社会劳动者来说,他今天所享受的社会福利.如失业津贴等.实际上是他在此之前在业时,国家通过社会保险税对其劳动力价值的一部分进行扣除、在时间上错开支付给劳动者的。

这种分配也是同一时期不同社会成员间的收入再分配。

对从前由于没有劳动收入而无力缴纳社会保险税的人来说,他今天所享受的各种津贴,实际上是用其他劳动者在从前和现在缴纳的社会保险税、个人所得税来支付的。

这种再分配还是不同时期不同社会成员之间的再分配,即隔代人之间的再分配。

社会保险基金来自工人和资本家共同缴纳的社会保险税,工人缴纳的保险税是从工资中直接扣除的,资本家缴纳的保险税,被计人生产成本,通过提高商品价格,转嫁到消费者身上,最后还是由劳动者的工资来支付。

而福利补助基金来源于国家税收,但不论是直接税或间接税,都是工人创造的剩余价值的部分。

发达资本主义国家资产阶级所获得的剩余价值.既有本国劳动者所创造的,同时也包括跨国公司从国外掠夺的那一部分。

这样,资产阶级就可能允许捆绑在本国劳动者身上的锁链稍稍放松一下。

社会福利并不是资本主义独有的再分配形式,从历史发展的角度看,社会福利对于维护社会再生产和维护社会稳定都起着很好的作用。

随着新科技革命的发展和社会生产力的发展,国家垄断资本主义推行社会福利制度,通过国家调节了国民收入再分配刺激了消费需求,为现代化大生产、为科技产业和知识业以及服务业的发展提供了合格的劳动力。

社会福利制度和国家干预经济的其他措施一起,发挥了国民经济“内在稳定器”的作用。

社会福利制度实施也缓解了生产与消费的矛盾,使资本主义再生产得以较好进行,使资本主义经济危机发生慢、周期长、起伏小,对资本主义经济起了一个很好的稳定作用。

相关文档
最新文档