关于高中思想政治课程标准的研究综述

关于高中思想政治课程标准的研究综述

发表时间：2017-09-30T15:08:42.860Z 来源：《知识－力量》2017年8月中作者：李昭轩姚莹

[导读] 我们发现高中思想政治课程标准的研究主要集中在两个方面：一是课程标准文本分析；二是课程标准实施情况分析。

(苏州大学，江苏苏州 215000)

摘要：自2004年《普通高中思想政治课程标准（实验）》颁布实施以来，学术界从不同方面对其展开研究。这些成果主要集中在两个方面：一是课程标准文本分析；二是课程标准实施情况分析。研究成果比较丰富，研究视角多元，这些研究成果无论对课程标准理论研究还是对课程标准的落实都有重大价值。

关键词：思想政治；课程标准；研究综述

自从2004年教育部印发《普通高中思想政治课程标准(实验)》（以下简称“新课标”）以来，学术界围绕课程标准，展开了多角度研究。通过查询中国知网，我们发现高中思想政治课程标准的研究主要集中在两个方面：一是课程标准文本分析；二是课程标准实施情况分析。本文从这两个方面的研究成果进行综合叙述，为落实即将面世的新一轮课程标准提供借鉴。

一、高中思想政治课程标准文本分析

课程标准文本分析就是指以课程标准作为研究对象，对课程标准性质、结构以及其他内容所进行的研究活动。就查阅的数据而言，高中思想政治课程标准文本分析主要集中体现在以下几个方面：

1.新旧课标对比研究

将新课标与1996年《普通高中思想政治课程标准》（以下简称“旧课标”）对比，学术界围绕课程性质、课程基本理念、课程目标、课程结构、课程内容、评价机制、教材编写建议以及课程资源开发和利用等方面进行研究突出新课标的特点和发展。

课程性质的比较。课程性质是一门学科的定位与目标。思想政治课作为一门特殊的学科，具有其他学科不具备的功能。与旧课标相比，新课标突出高中思想政治课的政治性和思想性，在表述上更加关注学生的发展。课程性质的表述越来越全面和规范，体现了时代性的特点。

课程基本理念的比较。课程基本理念是教学实践的指导思想。安婷婷从新课标的五个基本理念出发，总结新课标具有生活性、实践性、开放性、人文性的特点[ 安婷婷.思想政治课程标准比较[J].教育教学论坛，2016，（第2期)）.]。可见，新课标的课程基本理念主要“新”在时代性、生活化、学生的主体性。

课程目标的比较。旧课标注重学科知识，新课标是三维一体的目标体系，注重学生情感、态度价值观的培养。张有林等通过新旧课标对比指出课程目标由单一的知识目标向三维目标发展[ 张有林.普通高中思想政治课程标准对比研究[J].教育实践与研究，2005（11）.]。新课标将情感、态度价值观目标放在首位，颠覆了旧课标的逻辑结构，突出新课标更加关注学生的身心发展以及思想政治学科的思想教育功能。

课程结构的比较。课程结构是课程标准编写的结构体系。新旧课标的课程结构有很大变化，旧课标只有必修课，课程结构比较简单。王晓阳总结出新课标采取模块式，分为必修和选修，各模块内容相对独立[ 王晓阳.高中思想政治新旧课程标准比较分析[J].中学政治教学参考，2005（10）.]。新课标同时也增加文化生活模块，与旧课标相比，具有明显的选择性、时代性和方向性。

课程内容的比较。课程内容是教师教和学生学的主要部分。与旧课标相比，新课标更注重学生时培养学生的实践能力和综合素质，更加关注学生生活。新课标更多贴近学生生活，注重学生综合发展的需要，是课程内容的一大进步。

评价机制的比较。有效的评价机制可以促进学生发展和提高教学质量。新课标突破了单一的评价方式，采用多元评价。赵明华提出新课标的评价机制包括评价内容多元化、评价过程动态化、评价方式多样化、评价主体互动化[ 赵明华.解读新《普通高中思想政治课程标准》[J].思想政治课教学，2004（第C1期）.]。新课标的评价机制越来越科学化、灵活化和开放化，更加注重学生的发展，有利于发挥教师和学生的积极性。

教材编写建议的比较。教材是课程标准的体现。旧课标对教材编写的要求比较刻板，主要立足于教师的教学，没有明确提出教材编写的建议。而新课标将教材编写的对象转向学生，体现了学生的主体性。教材编写建议对于教师教学，教材编写和编写单位有重要价值作用。

课程资源开发和利用的比较。课程资源是课程设计、编制、实施和评价等整个过程中可利用的一切人力、物力以及自然资源的总和。旧课标没有明确课程资源的概念，主要以教材为主，新课标明确提出课程资源开发和利用的建议。张有林对比新旧课标，提出由重视教材向重视课程资源开发和利用发展[ 张有林.普通高中思想政治课程标准对比研究[J].教育实践与研究，2005（11）.]。这样，课程资源不仅仅局限在过去的教材，教师可以根据学生的特点和需要开发新的课程资源，充分体现课程资源的时代性、丰富性和多样性。

新旧课标文本的对比大部分集中在课程性质、课程基本理念、课程目标、课程结构、课程内容、评价机制方面，而关于教材编写建议和课程资源开发利用的方面很少，尤其是课程资源开发利用，可能是因为旧课标没有明确课程资源的概念。课程资源的开发与利用作为新课标中的创新，随着信息技术和社会发展，课程资源开发与利用将会被越来越重视。

2．与教学大纲相比

课程标准与教学大纲的对比，主要是1996年课程标准与教学大纲的对比，学术界主要集中在以下几个方面：

学习评价与考核。课程标准与教学大纲对比更有时代性的特点，而教学大纲没有学习评价与考核这一部分。鉴于当时学生升学选拔制度的背景课程标准是进步的，但是也存在明显的评价主体、评价方式单一的局限。

教学原则和方式方法。与教学大纲相比，课程标准的教学原则和方式方有明确规定。课程标准的教学原则和方式方法越来越具体明确，便于操作、检测和评估，更有利于教师教学。

教材编写与选用。课程标准为教材的编写与提供了选择性。教学大纲没有教材编写与选用，课程标准规定了教材编写与选用的范围、规格以及审查等，使教材越来越规范化和标准化。

教学内容和基本要求。从教学大纲到课程标准，教学内容和基本要求也进一步规范，更重要的是课程标准克服了教学大纲繁琐难深的