举例说明各种领导方式的优缺点

举例说明各种领导方式的优缺点，并结合实际谈谈怎么理解什么是领导？怎样进行领导？

领导就是率领和引导，是一种个体引导群体达成共同目标的行为，是控制、指挥、协调多种工作和人际关系的行为系统。所谓领导(leadership)就是一种影响力，是对人们施加影响，从而使人们心甘情愿地为实现组织目标而努力的艺术过程。习近平主席对国家的领导是一种领导，学校校长对学校的领导也是一种领导，公司董事长对公司的领导也是领导……

按照莱温的领导方式理论可以把领导者的领导方式分为三种：专制型、民主型和放任型。A.专制型领导：领导以力服人，即靠权力和强制命令让人服从。其特点是发号施令，要求

他人依从，为人教条且独断，主要依靠行政命令、纪律约束、训斥和惩罚，偶尔也有奖励。

岳明是一位空调销售公司的总经理。他刚接到有关公司销售状况的最新报告：销售额比去年同期下降了25％、利润下降了10％，而且顾客的投诉上升。更为糟糕的是，公司内部员工纷纷跳槽，甚至还有几名销售分店的经理提出辞呈。他立即召集各主管部门的负责人开会讨论解决该问题。会上，岳总说：“我认为，公司的销售额之所以下滑都是因为你们领导不得力。公司现在简直成了俱乐部。每次我从卖场走过时，我看到员工们都在各处站着，聊天的、煲电话煲的，无处不有，而对顾客却视而不见。他们关心的是多拿钱少干活。要知道，我们经营公司的目的是为了赚钱，赚不到钱，想多拿钱，门儿都没有。你们必须记住，现在我们迫切需要的是对员工的严密监督和控制。我认为现在有必要安装监听装置，监听他们在电话里谈些什么，并将对话记录下来，交给我处理。当员工没有履行职责时，你们要警告他们一次，如果不听的话，马上请他们走人……”

部门主管们对岳总的指示都表示赞同。惟有销售部经理李燕提出反对意见。她认为问题的关键不在于控制不够，而在于公司没有提供良好的机会让员工真正发挥潜力。她认为每个人都有一种希望展示自己的才干，为公司努力工作并做出贡献的愿望。所以解决问题的方式应该从和员工沟通入手，真正了解他们的需求，使工作安排富有挑战性，促使员工们以从事这一工作而引以自豪。同时在业务上给予指导，花大力气对员工进行专门培训。

然而，岳总并没有采纳李燕的意见，而是责令所有的部门主管在下星期的例

会上汇报要采取的具体措施。岳明使用的正是专制型领导。但是好景不长，由於他实行的是“恐怖统治”，威逼，贬低手下的管理人员，对他们工作中的丁点儿错误都大发雷霆。他的乖张暴戾导致了众叛亲离，公司的最高管层最后几乎瓦解。他的直接下属因为害怕将坏消息告诉他而挨骂，不再向他提供任何坏消息。员工的士气是有始以来最低落的，结果公司在短暂的复苏后又再次陷入困境。最后，公司不得不将他罢免。

岳总作风强硬，对工作要求严格认真，对下属要求绝对服从，独裁，做事不讲情面等这些作法都可以体现出他的领导作风特点。上述例子体现了专制型领导的优缺点，其优缺点如下：

◆优点：专制式领导能够很快做出决定并通过严格管理予以实施能够达到既定的任务目

标。

◆缺点：专制可能会带来反叛，专制型的领导者只注重工作的目标，仅仅关心工作的任务

和工作的效率。但他们对团对的成员不够关心，被领导者与领导者之间的社会心理距离比较大，领导者对被领导者缺乏敏感性，被领导者对领导者存在戒心和敌意，容易使群体成员产生挫折感和机械化的行为倾向。团队的目标和工作方针都由领导者自行制定，具体的工作安排和人员调配也由领导者个人决定。团队成员对团队工作的意见不受领导者欢迎，也很少会被采纳。

B.民主型领导：民主式领导者以理服人，以身作则，拟议中的行动或决策同下属磋商，鼓

励下属参与。其特点是：所有政策是领导和下属共同讨论决定的，是领导者与下级共同智慧的结晶。分配工作尽量考虑个人能力、兴趣和爱好。

某校新来了一位安校长，他的做法和前任校长形成极大的反差。前任校长比较专断，大事小事都一人说了算。而安校长到校后就和四位副校长开会。

他说：论教学，我不如老赵；论后勤，我不如老钱；在小学部，我不如老李；

在初中部，我不如老孙。今后你们要各司其职，大胆工作，干好了是你们的成绩，出了问题，大家研究。这时，大家面面相觑，心里都在问：那你校长，干什么？之后，三个月后，安校长在细致调查研究的基础上，启动改革措施，学校发生了很大的变化，安校长受到教师的尊敬和好评。

本例中的安校长属于民主型领导。安校长能够看到几位副校长的优势、特点，采取的是支持型和集体讨论决策的民主式。

◆优点：民主型领导的显着特征就是通过参与来达成共识。采用这一风格的领导者确信员

工有能力为自己和组织找到合适的发展方向；能让员工参与其对工作有影响的决定；经常召集会议听取员工意见；对积极的绩效进行奖励，很少给予消极反馈或惩罚。采用这种领导风格能够让领导者赢的他人的信任，尊重与支援。提高员工对工作目标的认可程度。

◆缺点：民主型领导也有其不足之处，最让人头疼的是无休无止的会议，一遍又一遍的交

换看法但是达成共识却遥遥无期。唯一看得到的成果是更多会议的时间表。更有甚者，这些民主型领导会藉口大家意见不统一而拖延决策。结果是，员工感到迷惑不解，像无头的苍蝇不知飞向哪，民型领导风格甚至会加剧矛盾与冲突。

C.放任型领导：领导者工作事先无布置，事后无检查，权力完全给予个人，一切悉听尊便，

毫无规章制度。极少运用权力，给下属高度的独立性，依靠下属确定他们的目标，以及实现目标的方法。为下属提供信息，充当群体和外部环境的联系人，以此帮助下属工作的进行。

2010年6月，永靖县经贸委对本县机械工业生产不景气的状况十分重视，他们决定采取紧急措施，调整该局的领导班子，加强领导力量。原来的领导班子成员，有的调出，有的退居二线，新的领导班子中的主要领导——局长和副局长都是新调进来的，他们都很年轻，有较高的学历和丰富的管理经验。新的领导班子组建后，打假工作热情都很高。新旧领导交班时，两位局长请几位前任领导较全面、认真地介绍了情况。在继续深入调查的基础上，局党委就下一步工作应该如何开展形成了一个基本意见。在几天后的中层干部大会上，局长发表了热情洋溢地讲话。他的讲话得到大家的赞许。之后，新领导开始了“新官上任三把火”。第一，他深入基层调查、了解情况，掌握第一手资料。有时他在下属工厂一呆就是一天，和工人师傅们广泛接触。

他还提出领导要提早上班，推迟下班，检查工人的工作情况，但大家认为这是不能长久实行的。第二，他从调查中了解到有些厂生产上不去是因为缺少某些原料，局长利用自己在其他市县的关系，寻找办法。有人统计，仅10月份，局长就出了4趟差。第三，他最关心的十五年远景规划的实现，为了这个目标，他常带队到外地考察并形容自己“睡不好觉，常吃剩饭，衣服一

个月一洗”。在年终会上，两位副局长谈了对局长的看法。一位说：“我们不能很好地理解领导的意图，局长很少在办公室，我们有事找他商量，常常要跟踪追击，可是我们哪有局长的小汽车跑得快啊！”另一位说：“局长常在外考察，交待我们帮他把生产抓一下，可是具体抓什么，怎么抓，抓到什么程度都没有交代，我们无从下手啊！”

上述例子中的局长采取的是放任型领导方式。这种领导方式不注意权力和规章制度、纪律的作用，多对下属采取自由放任的态度，容易出现混乱和时空的状况。

◆优点：组织成员成员或群众有完全的决策权。领导不参加实际工作，只提供工作所需要

的条件和咨询，可以自行其事，有利于培养下属的自身能力和创新意识，有利于鼓舞士气和激励效果，使群体成员之间的关系融洽，工作积极主动、富有创造性

◆缺点：放任型领导者所领导的群体的绩效低下，内部混乱，不良的亚文化盛行，这种领

导往往不是自愿放任，而是既无能力或权力指挥，又无能力或资源支持，或者是水平低下，或者是权力受限，即使有很多的想法，由于条件不具备，也无法实践。长此以往，企业就会形成类似于“驴式的企业文化”，即个体能力也无法得到发展，群体协作也很难以实现，最后必然是企业发展受挫。

没有一种万能的领导方式能适合各种不同的情境，领导方式需要根据实际所处的情境因素来选择。例如，当领导者自己无法确定最佳方向，需要优秀员工出谋划策时，民主型领导最理想。即使领导者拥有明确的远景目标，民主型领导能集思广益，挖掘出一些新点子帮助远景目标的实现。而如果员工的能力较弱或者信息不灵无法提供建设型的意见，那么民主型领导风格就没有多少意义。而且在危机时刻力求达成共识也是不现实的。管理的技巧需配合下属目前的成熟度，并帮助他们的发展，加强自我控制。提高领导成效，需要领导艺术。

保持领导不只是靠权力，还要靠威信，毅力，丰富的经验，多方面的工作以及卓越的才干，因此领导需要不断学习，以不断提高自身能力，丰富经验，以身作则。除此，领导还需要学会用人、沟通和协调的艺术。领导除了需具备自身素质能力和影响力外，同时要制定一个好的制度，好的制度有利于推动最高工作目标的达成。