【课外阅读】诸葛亮的锦囊妙计
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。
【课外阅读】诸葛亮的锦囊妙计
原、董卓,他们与袁绍之间也存在着联系,这则秘密后来由公孙瓒揭示出来。那是在公孙瓒与袁绍交恶的时候,公孙瓒向天下公布了十宗罪。袁绍犯下的第一宗罪就是:"何氏辅政,绍专为邪媚,不能举直,至令丁原焚烧孟津,招来董卓,造为乱根,由此可见。"由此可见,丁原、董卓的行动事实上是要听命于袁绍的指挥。
于涛最后的关于"丁原、董卓的行动事实上是要听命于袁绍的指挥"的观点,笔者认为有点勉强,但是说"丁原、董卓,他们与袁绍之间也存在着联系"却是不争的事实。袁绍对董卓入京是什么态度呢?《三国志·袁绍传》中说招董卓进京原本就是袁绍的主意。而当时的很多朝廷重臣对招一向名声不佳的董卓入京是持反对态度的。只是到了后来袁绍察觉了董卓的政治野心,与董卓分道扬镳。从丁原最后被杀的结果分析,丁原和袁绍应该处于同一阵线,自然也会站到董卓的对立面。两人之间的矛盾不断加剧,最后丁原被杀也是意料中事。
在一个如此错综复杂的局面下,让吕布做出一个正确的选择,真是难为了这个以武力见长而头脑拙劣的吕布,他的想法未必有袁绍、曹操等人那么清晰。更何况连大将军何进的部下都投靠了董卓,部分公卿也支持董卓。以笔者之臆想:在吕布的心中,董卓很可能成为正义的代表,而丁原这个上司也就成为了叛逆,被董卓唆使去杀害丁原,自然变成了义举,属于弃暗投明。而从吕布杀丁原投董卓之后丁原旧将的反应看,对吕布的举动也没有出现过什么反抗,究其原因,不外乎三个:
一是和吕布一样认为董卓属于正义的代表,吕布杀丁原是义举。
二是丁原这个旧主的管理水平太差,不能得到大多数部下的拥护和支持。
三是形势所逼,不得已而为之。
这三个理由估计连吕布都心中有数,而吕布在这次行动中能成为受益者,估计还与他在军中的威望有关(后来不管吕布怎么折腾,这帮人都是一直跟随他,称得上忠心耿耿了)。总之,不管出于其中的任何一个理由,吕布的行为都属于非常时期的非常之举。虽然吕布把丁原杀了,但是笔者还有一个疑问:既然就算吕布不杀丁原,丁原也未必就能善终,那么,吕布的行动是不是间接地保护了其他众多的并州将领和士兵免受杀戮呢?他的行为是否存在这样的可能性:这是为顺应当时复杂局面而采取的正确选择?
诸葛亮的锦囊妙计
在《三国演义》中,诸葛亮一向是智慧过人,所向披靡。他从初出茅庐一直到五丈原病死这五十余回书中,使用过无数成功的计策,但锦囊妙计只用过三次。
第一次是在第五十四回及五十五回。当时刘备、诸葛亮趁曹操赤壁之战失利,大肆扩充地盘,先后占领荆州大部地区,引起东吴孙权的警惕。为了限制刘备势力的发展,鲁肃奉命向刘备讨还荆州,但遭到拒绝。东吴大都督周瑜向孙权献计:趁刘备的甘夫人病故,用孙权的妹妹孙仁为诱饵,将刘备"赚到南徐,妻子不能勾得,幽囚在狱中"。但是,这个诡计被诸葛亮一眼识破。他将计就计,让刘备"择日便去就亲",并派赵云前去保护,并给了赵云三个锦囊,教赵云"依次而行"。结果,刘备一行人按照锦囊中的策划,私会乔国老,智激孙夫人,其后又再气周公瑾,使得东吴"赔了夫人又折兵"。
第二次是在第九十九回。诸葛亮北伐大战司马懿时,派魏延、王平等大将正面迎击魏军先锋张郃,又给姜维、廖化一个锦囊,教他们两人"引三千精兵,偃旗息鼓,伏于前山之上,如见魏兵围住王平、张翼,十分危急"时"只开锦囊看视,自有解危之策"。结果,姜维、廖化两人按"锦囊计"的安排,不救被魏军围困的王平、张翼,而是竟袭司马懿大营,造成魏军阵脚大乱,张嶷等人趁机大败魏兵。杀得魏军"死者极多,遗弃马匹器械无数"。
第三次既在第一百零四回,诸葛亮临终之时,给了杨仪一个锦囊,并对他说:"我死,魏延必反;待其反时,汝与临阵,方开此囊。那时自有斩魏延之人也。"后来魏延果真造反,杨仪则用此计,魏延被马岱杀死。作者在这里还用了一首诗来称赞诸葛亮:"诸葛先机识魏延,已知日后反西川。锦囊遗计人难料,却见成功在马前。"
说起来也真的有点奇怪:小说中诸葛亮的这三次"锦囊计"能够成功,他凭的是什么呀?未卜先知?对刘备、司马懿、魏延的了解?客观地说,对于这三次"锦囊计"能否成功,就算换了是历史上的诸葛亮也不一定拿得准,今人对诸葛亮的共识,我看功劳要算在《三国演义》作者罗贯中的头上,为了塑造诸葛亮这个智慧的化身,罗老先生可谓煞费苦心!看看小说中那一幕幕由罗老先生杜撰出来的精彩篇章:火烧博望坡、舌战群儒、七星坛祭风、三气周瑜、空城计、这三次锦囊妙计等,实在是太多了!篇章的确是特别精彩、特别过瘾,但也让人有点望而生疑:如此神化诸葛亮这个人物,有没有什么不妥?
鲁迅先生在《中国小说史略·元明传来之讲史》中谈到《三国演义》的时候说到:"至于写人,亦颇有失,以致欲显刘备之长厚而似伪,壮诸葛之多智而近妖",笔者认为这个批评倒是非常中肯的。这的确也是罗老先生在对诸葛亮的塑造上的过失:有点过头了。首先,这三次锦囊妙计明显地存在着一些过分夸张的成分,而且对诸葛亮近似神化的渲染,过分地突出了武侯在整部作品当中的地位;其次,诸葛亮的计策乃是所谓的"锦囊妙计",事先秘而不宣,使得不论是计策的执行者还是中计者,都显得如同玩偶一般,任其摆布,间接地弱化
了其他角色,甚至是主要角色的形象,这或许也是中国古典小说作家对于主要正面人物进行塑造和描述时的一种习惯吧。